晚清與五四的“斷裂”與“延續(xù)”
——評(píng)《清末白話報(bào)刊與文學(xué)革命》

劉 永 睿

(蘭州文理學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部,甘肅 蘭州 730000)

一、引言

1980年代以來(lái),現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界重寫文學(xué)史的呼聲不斷,也出現(xiàn)了不少的“重寫”實(shí)踐。在我看來(lái),在這眾多的“重寫”理論倡導(dǎo)與實(shí)踐中,最具顛覆意義的兩種“重寫”,一是“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”概念的提出,二是“沒(méi)有晚清,何來(lái)五四?”的質(zhì)疑。前者拆解了在現(xiàn)/當(dāng)代文學(xué)之間人為設(shè)置的“隔板”與“階梯”,后者則破除了五四文學(xué)革命的“創(chuàng)世神話”。

當(dāng)然,要重寫文學(xué)史,只提出宏大的命題是不行的,必須要落實(shí)到具體的歷史事實(shí)中去。不論是打通1949這個(gè)時(shí)間“隔板”的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史”,還是追溯五四文學(xué)革命“前史”的“重寫晚清”,都有一個(gè)共同的特點(diǎn),就是強(qiáng)調(diào)以前被忽略了的文學(xué)史的“延續(xù)性”。所以“當(dāng)代文學(xué)史”起點(diǎn)和源頭就不是“第一次文代會(huì)”或“1949年中華人民共和國(guó)成立”,而是1940年代的延安解放區(qū)文學(xué)或此前的左翼文學(xué);“現(xiàn)代文學(xué)史”的起點(diǎn)不再是1919年的五四運(yùn)動(dòng)或1917年胡適、陳獨(dú)秀發(fā)表文學(xué)革命的主張,而是梁?jiǎn)⒊l(fā)表《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》《譯印政治小說(shuō)序》的1902或1898年。更有甚者,在周作人所追溯的新文學(xué)“晚明”本土源頭之外,另尋得晚明西方天主教傳教士艾儒略等對(duì)“文學(xué)”賦予的新義,于是有所謂“沒(méi)有晚明,何來(lái)晚清”[1]的進(jìn)一步追問(wèn),并將楊廷筠在《代疑續(xù)編》中以“文學(xué)”一詞定義“l(fā)iterature”的1635年當(dāng)作現(xiàn)代文學(xué)史的源頭[2]。

不管這些新追溯到的關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)(或新文學(xué))不同源頭是否科學(xué)、有理,我們都從中看到了文學(xué)史演變過(guò)程中緩慢而漸進(jìn)的歷史“延續(xù)性”。文學(xué)史演變過(guò)程任何一次看似“飛躍性”的變化(或稱為“質(zhì)變”),都有著此前或多或少的、或長(zhǎng)或短的歷史鋪墊和漸變的累積。如果我們無(wú)法發(fā)現(xiàn)這種歷史鋪墊或累積,那只能說(shuō)明這種量變與質(zhì)變之間的關(guān)系比較隱蔽,或者這種鋪墊或累積的歷史文獻(xiàn)沒(méi)有得到保存和流傳。

在解放前的新文學(xué)或現(xiàn)代文學(xué)史敘述中,往往點(diǎn)到為止地?cái)⒓扒迥┪膶W(xué)變革的各種努力和嘗試,但在1949年以后、新時(shí)期之前的新文學(xué)史敘述中,五四文學(xué)革命的“前史”基本上淡出了文學(xué)史的視野。新時(shí)期以來(lái),“晚清”或“清末”的文學(xué)變革,逐步與五四文學(xué)建立了越來(lái)越密切的關(guān)聯(lián)。學(xué)者們從文學(xué)媒介、文學(xué)觀念、文學(xué)題材、主題、美學(xué)風(fēng)格、文學(xué)語(yǔ)言等各個(gè)層面,從微觀的視角與具體的問(wèn)題入手,探討從晚清到五四文學(xué)演進(jìn)的諸多歷史關(guān)聯(lián),將“沒(méi)有晚清,何來(lái)五四?”宏觀思路,一步步落到實(shí)處。

五四文學(xué)革命的發(fā)生,是清末以來(lái)數(shù)十年時(shí)間中,社會(huì)環(huán)境和文學(xué)自身不斷發(fā)展演化的結(jié)果。清末以來(lái)的白話報(bào)刊,是推動(dòng)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代變革的最直接因素之一。清末白話報(bào)刊驅(qū)動(dòng)與孕育了五四文學(xué)革命。但清末的白話報(bào)刊與文學(xué)革命之間,并不是簡(jiǎn)單的前后演進(jìn)關(guān)系,而是在曲折發(fā)展中的螺旋上升。五四文學(xué)革命的成功,是在新的歷史條件下,對(duì)清末白話報(bào)的理論與實(shí)踐創(chuàng)造性繼承的結(jié)果。

晚清與五四的歷史關(guān)聯(lián),涉及方方面面。但在晚清的諸多文學(xué)變革中,白話報(bào)刊無(wú)疑是最為重要且與五四文學(xué)革命關(guān)系最密切的一個(gè)方面。已有的晚清以來(lái)的白話報(bào)刊的研究,多為表面或粗線條的論述,對(duì)具體問(wèn)題的論述,無(wú)論是邏輯的嚴(yán)密推演,還是史料的細(xì)致梳理,都還存在諸多疑點(diǎn)和疏漏。比如晚清以來(lái)為數(shù)眾多的白話報(bào)刊作者、讀者,在五四文學(xué)革命及其后來(lái)的新文學(xué)創(chuàng)作中所扮演的角色;晚清白話報(bào)刊文的語(yǔ)言、文體與五四新文學(xué)的異同;晚清白話報(bào)刊中各種文學(xué)類型的地位與五四文學(xué)革命所確立的新文學(xué)格局之間的關(guān)系等,對(duì)這些具體問(wèn)題的思考、分析、梳理,都會(huì)挑戰(zhàn)、細(xì)化既有的文學(xué)史論述。

《清末白話報(bào)刊與文學(xué)革命》的學(xué)術(shù)價(jià)值,正是對(duì)這些具體問(wèn)題的細(xì)化和落實(shí)。正是這種細(xì)致的描述,使我們對(duì)這一文學(xué)史演進(jìn)過(guò)程獲得了一種真切的認(rèn)知和感受。

二、清末白話報(bào)刊對(duì)五四文學(xué)革命的歷史貢獻(xiàn)

清末的白話報(bào)對(duì)文學(xué)革命的前驅(qū)作用,已經(jīng)得到普遍認(rèn)同。但如何將這些影響落到實(shí)處,還有很多需要去做的工作。例如,學(xué)界多以陳獨(dú)秀、胡適是清末的白話報(bào)人,又是文學(xué)革命的發(fā)起人,來(lái)證明清末的白話報(bào)與文學(xué)革命的演進(jìn)關(guān)系。但是,用這個(gè)邏輯,就無(wú)法解釋同樣是清末白話報(bào)人的林紓與劉師培,何以成了文學(xué)革命的反對(duì)者。所以,清末白話報(bào)對(duì)文學(xué)革命的影響,需要建立在細(xì)致的考辨基礎(chǔ)上,需要落實(shí)在對(duì)實(shí)實(shí)在在的具體問(wèn)題的分析基礎(chǔ)上。正是基于這樣的考量,《清末白話報(bào)刊與文學(xué)革命》以白話報(bào)人與作家、讀者、語(yǔ)言與文體、文學(xué)格局、主題等幾個(gè)問(wèn)題為支撐,以具體的問(wèn)題和文本分析為抓手,來(lái)分析清末的白話報(bào)與文學(xué)革命及其新文學(xué)之間的關(guān)系。

概括而言,作者對(duì)清末白話報(bào)與文學(xué)革命的歷史關(guān)聯(lián),做了六個(gè)方面的考辨、分析:

(一)白話報(bào)刊對(duì)新文學(xué)作家和讀者的培養(yǎng)

清末民初白話報(bào)刊對(duì)文學(xué)革命的貢獻(xiàn),首先是新的作家和讀者的培養(yǎng)。受清末民初白話報(bào)刊影響而產(chǎn)生的五四新文學(xué)作家(作者),基本上有五種情形:一是直接由清末民初的白話報(bào)人演變而來(lái)的新文學(xué)作家,如胡適、劉大白等;二是受過(guò)清末白話報(bào)刊影響,在文學(xué)革命前后成為新文學(xué)作家的,如郭沫若等;三是受清末白話報(bào)刊影響,在文學(xué)革命前后從事新文學(xué)寫作,但并不以此為主要職業(yè)的新文學(xué)作者,如惲代英、舒新城等;四是由清末民初白話報(bào)刊培養(yǎng)的有名或無(wú)名的白話文普通作者;五是受五四前后新興白話報(bào)刊及其白話文的影響,開始新文學(xué)寫作的作者,如曹聚仁、陳范予等[3]。

既有的研究,對(duì)其中第一種情況,論述較多,對(duì)后四種情形,多有忽略,尤其是對(duì)白話報(bào)刊培養(yǎng)的普通新文學(xué)作者和以新文學(xué)寫作為副業(yè)的“邊緣”作家。作者通過(guò)對(duì)清末民初相關(guān)文獻(xiàn)的考查,以富有說(shuō)服力的證據(jù)告訴我們,清末民初白話報(bào)刊對(duì)文學(xué)革命的貢獻(xiàn),除了那些叱詫風(fēng)云的文學(xué)革命領(lǐng)袖人物和聲名顯赫的作家之外,還在于它為新文學(xué)培養(yǎng)了一大批默默無(wú)聞的普通作者,或容易被人遺忘的“邊緣”作家。

另外,白話報(bào)刊也培養(yǎng)了一大批白話文的讀者。五四文學(xué)革命借助五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)驟然取得成功,看似有些意外,但其中一個(gè)非常重要的緣由,即是清末以來(lái)二十年左右的時(shí)間里,白話報(bào)刊為新文學(xué)培養(yǎng)了廣大的讀者群體,這才是文學(xué)革命取得成功的社會(huì)和群眾基礎(chǔ)。

2015年《民訴法解釋》對(duì)二審撤回起訴問(wèn)題的明確規(guī)定不應(yīng)成為對(duì)這一事項(xiàng)的終結(jié)性回應(yīng)，二審能夠撤回起訴且撤訴后不得再訴之制度規(guī)定面臨的理論障礙應(yīng)引起學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的足夠關(guān)注與重視。二審撤回起訴為訴訟實(shí)踐中需要處理的普遍問(wèn)題，該問(wèn)題的如何應(yīng)對(duì)在很大程度上關(guān)系著不同程序及制度之間的銜接配合，也必然對(duì)民事訴訟程序的制度走向模式有著輻射效應(yīng)。盡管二審撤回起訴為民事訴訟領(lǐng)域老生常談的問(wèn)題，期待以本文的討論研究為視角，能夠激發(fā)學(xué)界及司法實(shí)務(wù)界對(duì)2015年《民訴法解釋》規(guī)定的二審撤回起訴制度予以進(jìn)一步討論及關(guān)注，深化對(duì)該問(wèn)題的研究，最終促使我國(guó)撤訴制度向深層化和成熟化運(yùn)作模式的逐漸靠攏及過(guò)渡。

(二)清末白話報(bào)人在五四文學(xué)革命中的角色與作用

清末的白話報(bào)人,在五四文學(xué)革命中扮演的角色,大致可分為三類:一是推動(dòng)者:其中核心的力量是胡適、陳獨(dú)秀、錢玄同,外圍的成員有蔡元培、裘廷梁、吳稚暉、林白水、彭翼仲、陳榮袞、馬裕藻、張九皋、包天笑、張丹斧、傅熊湘、黃伯耀、李辛白、高語(yǔ)罕、劉大白等;二是“游離者”:其中王法勤、劉冠三、景梅九、杭辛齋、詹大悲、溫世霖從事于革命工作;另外章仲和、葉瀚、王子余、方青箱、房秩五、歐博明,則從事具體的外交、軍政或教育等工作;而秋瑾、黃世仲、鄭貫公、范鴻仙、韓衍、馮特民、趙爾豐則在文學(xué)革命之前已離世;三是反對(duì)者:僅有林紓、劉師培二人[3]111。

這些白話報(bào)人,在五四文學(xué)革命中,由于年齡、觀念、職業(yè)、文壇地位、社會(huì)地位、所處地域等因素的不同,對(duì)文學(xué)革命及新文學(xué)的態(tài)度、作用也各不相同,但除了林紓、劉師培之外,其他的白話報(bào)人,均以他們的精神或行為,為文學(xué)革命的發(fā)生和新文學(xué)的成長(zhǎng),給予了精神上的支持或行動(dòng)上的贊助。

在這里,作者能夠撥開歷史的迷霧,指出了兩個(gè)非常重要但長(zhǎng)期被學(xué)界含混認(rèn)識(shí)的問(wèn)題:一是林紓為什么由清末頗為活躍的白話文作者,變?yōu)槲逅奈膶W(xué)革命中的反叛者;二是劉師培為什么由清末的白話文鼓吹者,在五四文學(xué)革命之后變成一個(gè)沉默者。我相信作者對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題分析,為我們廓清了白話文寫作陣營(yíng)內(nèi)部的裂痕與復(fù)雜性。這一歷史事實(shí)啟示我們,我們絕不能籠統(tǒng)、含混地認(rèn)識(shí)白話文寫作革命性、進(jìn)步性,而是要對(duì)具體的人、具體的寫作行為作具體的分析。

(三)白話報(bào)刊與語(yǔ)言變革

清末的白話報(bào)刊本身是清末白話文運(yùn)動(dòng)的組成部分,它既有對(duì)語(yǔ)言變革的理論倡導(dǎo),但更多則是語(yǔ)言變革的諸多實(shí)踐。

清末白話文運(yùn)動(dòng)的理論如“崇白話而廢文言”等,都是由白話報(bào)人提出的,而且他們?cè)谡Z(yǔ)言意識(shí)的層面,將白話文與個(gè)性解放、國(guó)家意識(shí)相聯(lián)屬,為五四文學(xué)革命和新文學(xué)中的個(gè)性意識(shí)、國(guó)家意識(shí),打下了重要的理論基礎(chǔ)。

在實(shí)踐的層面,清末的白話報(bào)刊,一是宣傳“國(guó)語(yǔ)教育”和“簡(jiǎn)字運(yùn)動(dòng)”,二是開始方言調(diào)查、研究,并嘗試運(yùn)用方言來(lái)寫作。這兩個(gè)方面,均與文學(xué)革命的主張和新文學(xué)的寫作實(shí)踐相一致,可以說(shuō)是新文學(xué)的早期嘗試[3]213～232。

對(duì)于古典文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)在文學(xué)語(yǔ)言層面區(qū)別,我們向來(lái)的研究,多籠統(tǒng)地指出新文學(xué)對(duì)白話的使用,多強(qiáng)調(diào)五四文學(xué)革命與國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的合流而取得的成功,但較少提到清末的國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng),尤其是很少談到清末白話報(bào)刊與文學(xué)革命的關(guān)系。由于清末的“簡(jiǎn)字運(yùn)動(dòng)”所倡導(dǎo)的“簡(jiǎn)字”,并未成為后來(lái)新文學(xué)所使用的“文字”,所以,學(xué)者對(duì)它對(duì)文學(xué)革命所起的促進(jìn)作用,向來(lái)存而不論。但事實(shí)上,在清末白話報(bào)刊與“簡(jiǎn)字運(yùn)動(dòng)”的結(jié)合,這本身就說(shuō)明這兩者在觀念與運(yùn)思上的一致性?！昂?jiǎn)字運(yùn)動(dòng)”并未為五四新文學(xué)創(chuàng)造可供寫作使用的文字,這一運(yùn)動(dòng)對(duì)文學(xué)革命的貢獻(xiàn),是在“語(yǔ)言觀念”層面,我們看胡適在文學(xué)革命的重要論述中對(duì)語(yǔ)言功能的認(rèn)識(shí),與清末的“簡(jiǎn)字運(yùn)動(dòng)”對(duì)此的認(rèn)識(shí)基本一致。同樣,我們知道五四文學(xué)革命及其之后的新文學(xué)創(chuàng)作中,對(duì)方言的重視,是被當(dāng)作新文學(xué)語(yǔ)言貧乏的救急之策而提出來(lái)的。考查清末白話報(bào)刊就會(huì)發(fā)現(xiàn),對(duì)方言的重視與寫作嘗試,在清末就已經(jīng)開始了。

(四)白話報(bào)刊與新文學(xué)的文體

新文學(xué)文體的形成,一方面與白話這一通俗語(yǔ)言的采用有關(guān)。但同時(shí),與白話文運(yùn)動(dòng)相伴而來(lái)的標(biāo)點(diǎn)、分段分行的實(shí)踐,對(duì)現(xiàn)代文體的形成,絕不是可有可無(wú)的?；蛘哒f(shuō),沒(méi)有新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和分段分行這些輔助的寫文手段的運(yùn)用,新式的白話文絕不是現(xiàn)在這樣的文體。

新文學(xué)中的寫實(shí)與諷刺兩種風(fēng)格,在清末民初白話報(bào)刊中已成為一種顯著的特征和潮流,并且在五四后的新文學(xué)中得到延續(xù)和壯大[3]268～298。

從文體革命的角度來(lái)說(shuō),清末的白話文,是要打破古代文學(xué)“正宗”文體的浮華虛飾和各種形式的拘牽,客觀真實(shí)地呈現(xiàn)社會(huì)生活的方方面面,以使有更多的人參與到啟蒙作品的寫作與閱讀中來(lái),從而激發(fā)人們改變現(xiàn)狀的革命意識(shí)。

清末的白話文作者,創(chuàng)造了一種前無(wú)古人,無(wú)拘無(wú)牽的諷刺文體。這種文體,到了五四文學(xué)革命期間大放異彩,為新文學(xué)的文體解放做出了巨大貢獻(xiàn),《新青年》《每周評(píng)論》《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺悟》等刊物的“隨感錄”“雜感”等欄目中,登載了難以計(jì)數(shù)的莊諧雜陳的散文小品和雜文。這種諷刺的手法和文體,同時(shí)也滲透到小說(shuō)、戲劇甚至新詩(shī)作品中去。到了二三十年代,隨著社會(huì)政治環(huán)境的變化和作家自身的分化,這種滑稽諷刺的潮流發(fā)生了分化,出現(xiàn)了以魯迅的雜文為代表的尖銳的諷刺文,和以林語(yǔ)堂為代表的溫和的幽默風(fēng)格。

(五)白話報(bào)刊與現(xiàn)代文學(xué)格局的形成

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與古代文學(xué)的區(qū)別,除了思想主題、語(yǔ)言形式等方面以外,還有一個(gè)非常重要的方面,就是古代文學(xué)是以詩(shī)文為核心(“正宗”)的包括各式應(yīng)用文在內(nèi)的泛文學(xué)格局;而現(xiàn)代文學(xué)則是以小說(shuō)為核心(“正宗”)的包括詩(shī)歌、散文、戲劇的四大文類構(gòu)成的現(xiàn)代文學(xué)格局[3]299?，F(xiàn)代文學(xué)這一格局的最終形成,是在五四文學(xué)革命中,倡導(dǎo)者借鑒西洋“文學(xué)”的概念,經(jīng)過(guò)激烈討論而確定的。但這一新的文學(xué)觀念中所包含的各種重要文學(xué)種類,都在清末的文學(xué)變革,尤其是在白話報(bào)刊中,受到了重視,也得到了比較充分的發(fā)展?；蛘哒f(shuō),現(xiàn)代文學(xué)觀念與格局的形成,是以清末白話報(bào)刊的文學(xué)理念和實(shí)踐為基礎(chǔ)演化而來(lái)的。

通過(guò)對(duì)清末白話報(bào)刊中文學(xué)欄目設(shè)置和各文學(xué)門類發(fā)展情況的考察,我們發(fā)現(xiàn),作為五四文學(xué)革命所確定的新文學(xué)格局,在清末白話報(bào)刊中,已有明顯的跡象和發(fā)展趨勢(shì)。由詩(shī)歌、小說(shuō)、散文、戲曲所構(gòu)建的現(xiàn)代文學(xué)格局,與代表清末文學(xué)革新力量的白話報(bào)刊的實(shí)踐與推動(dòng)大有關(guān)系。

(六)風(fēng)俗改良和“國(guó)民性”批判

五四新文化運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代文學(xué)中那種強(qiáng)烈的喚醒國(guó)民的救亡意識(shí)與國(guó)民性批判思想,正是發(fā)動(dòng)自清末的白話報(bào)刊,它雖歷經(jīng)辛亥革命前后的挫折而陷入低潮,但終在五四文學(xué)革命中得以接續(xù),并經(jīng)五四啟蒙群體的共同努力而結(jié)出碩果。所以,要論清末的白話報(bào)刊與五四文學(xué)革命的關(guān)系,則風(fēng)俗改良與國(guó)民性批判,是其前后演進(jìn)中最重要、最密切的一環(huán)。

清末白話報(bào)中關(guān)于揭露陋俗之弊與勸解改良的文字之多、用力之勤,真是令人驚異而又感動(dòng)。其中涉及的內(nèi)容,包括扶乩(算卦)、燒香、拜佛、講風(fēng)水、敬鬼神、纏足、留辮、早婚、承繼以及種種禮俗等等。白話報(bào)刊對(duì)它們的批判,或設(shè)專欄,或設(shè)專論,或作新聞,或穿插于小說(shuō)、戲曲、詩(shī)詞歌謠、圖畫等各式文藝作品之中[3]361～426。

對(duì)國(guó)民性問(wèn)題的思考和表達(dá),是啟自晚清,貫穿整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)思想界和文學(xué)界的一個(gè)宏大命題。甚至到21世紀(jì)的今天,依然是一個(gè)我們無(wú)法擱置的跨世紀(jì)課題。清末白話報(bào)刊與五四文學(xué)革命及其以后很長(zhǎng)時(shí)期新文學(xué)對(duì)國(guó)民性問(wèn)題思考和表達(dá)的連續(xù)性,充分說(shuō)明清末白話報(bào)刊對(duì)五四文學(xué)具有先導(dǎo)作用。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上,《清末白話報(bào)刊與文學(xué)革命》的內(nèi)容富有開拓性。當(dāng)然,該書在對(duì)清末白話報(bào)刊語(yǔ)言的研究,還有深化的空間,還可以做得更細(xì)。如近幾年來(lái),語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域?qū)η迥┌自拡?bào)刊中所用詞匯的研究,對(duì)我們有很多啟示,我們可以從詞匯學(xué)、語(yǔ)法學(xué)的角度,更細(xì)致地分析清末白話報(bào)刊在語(yǔ)言的革命性變化,這樣我們就會(huì)對(duì)在語(yǔ)言層面,清末白話報(bào)刊在連接文言與五四新白話之間變革作用,有更清晰、具體的認(rèn)識(shí)。

另外,《清末白話報(bào)刊與文學(xué)革命》在方法論的層面,也有值得我們肯定的地方,如作者對(duì)白話報(bào)刊史料的梳理和考辨,具有比較重要的史料價(jià)值。而作者運(yùn)用文學(xué)之外的傳播學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科的研究方法和視野,尤其是利用文學(xué)社會(huì)學(xué)的理論和方法,闡釋五四文白之爭(zhēng),對(duì)我們?cè)谶@方面的研究,具有方法論的啟示和借鑒意義。

總之,《清末白話報(bào)刊與文學(xué)革命》對(duì)清末白話報(bào)刊與五四文學(xué)革命關(guān)系的考辨、分析,有助于我們重新認(rèn)識(shí)五四文學(xué)革命在清末的萌芽和演進(jìn)過(guò)程,可以進(jìn)一步拓展20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史的研究視野,深化對(duì)文學(xué)革命發(fā)生背景和現(xiàn)代文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。