股骨頭缺血性壞死與DR片檢查股骨頭密度改變的關(guān)系探究

林璐琦 廈門大學附屬第一醫(yī)院 （福建 廈門 361000）

內(nèi)容提要：目的：分析股骨頭缺血性壞死與DR片檢查股骨頭密度改變的關(guān)系。方法：選取廈門大學附屬第一醫(yī)院放射影像科2021年1月～2023年3月接收的60例股骨頭缺血性壞死患者作為研究對象，將其納入研究組，同期選取非股骨頭缺血性壞死患者60例作為對照組，對兩組患者采用DR影像進行檢查。比較兩組股骨頭密度、屈服載荷，分析股骨頭缺血性壞死與DR片檢查骨密度改變的相關(guān)性。結(jié)果：研究組DR股骨頭密度值小于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組31～40歲、41～50歲、51～60歲、61～70歲患者DR片股骨頭密度值低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組中不同股骨頭壞死分期患者DR片股骨頭密度值兩兩比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。股骨頭缺血性壞死與DR片檢查股骨頭密度改變呈正相關(guān)（P<0.05）。結(jié)論：DR片檢查股骨頭密度改變可預(yù)測股骨頭壞死，準確評估患者壞死病情程度。

股骨頭缺血性壞死是骨科常見的一種難治性疾病，據(jù)統(tǒng)計，我國股骨頭壞死每年新增病例高達30萬，好發(fā)于30～50歲人群，由于股骨頭血液供應(yīng)中斷，使骨細胞凋亡，隨后組織修復(fù)，導致病灶結(jié)構(gòu)改變或骨頭塌陷，引發(fā)髖關(guān)節(jié)功能障礙、疼痛癥狀[1,2]。早期股骨頭缺血性壞死癥狀不典型，當股骨頭塌陷后，可出現(xiàn)髖關(guān)節(jié)活動障礙，局部壓痛，患肢肌肉萎縮。若不及時診斷和治療，可進一步加重病情，一經(jīng)診斷，需對其進行分期，指導治療。目前，股骨頭缺血性壞死診斷需要根據(jù)病史、臨床癥狀、X射線攝片、CT掃描等多項檢查進行綜合判斷，其中X射線、CT對早期股骨頭缺血性壞死容易出現(xiàn)漏診，診斷效果欠佳，而磁共振對早期股骨頭缺血性壞死敏感性較高，但價格昂貴，患者接受度較低，應(yīng)用具有局限性[3]。組織病理學檢查雖是診斷金標準，但屬于侵入性檢查。如何盡早診斷股骨頭缺血性壞死已成為臨床重點研究的課題。隨著數(shù)字影像技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字化X射線攝影（Digital Radiog raphy，DR）在普通X射線攝影機基礎(chǔ)上增加強大的后處理程序，不僅可以清晰觀察股骨頭壞死病理改變，還能測量平片上股骨頭的骨密度，操作簡單，無創(chuàng)傷性，價格低廉，易于普及。本文對股骨頭缺血性壞死與DR片檢查股骨頭密度改變的關(guān)系進行分析，旨在尋求一個早期診斷股骨頭缺血性壞死的安全、可行診斷方法，現(xiàn)報告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取廈門大學附屬第一醫(yī)院放射影像科2021 年1 月～2023年3月接收的60例股骨頭缺血性壞死患者作為研究對象，將其納入研究組，同期選取非股骨頭缺血性壞死患者60例作為對照組。對照組中，男32例，女28例；年齡34～70歲，平均（47.63±7.58）歲。研究組中，男34例，女26例；年齡35～70歲，平均（47.18±7.86）歲；股骨頭壞死國際骨循環(huán)學會分期（ARCO分期）：Ⅰ期12例，Ⅱ期22例，Ⅲ期17例，Ⅳ期9例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。廈門第一醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會已審批此次研究，患者及家屬已簽署研究知情同意書。

納入標準：研究組患者具有髖關(guān)節(jié)外傷史、髖關(guān)節(jié)內(nèi)旋轉(zhuǎn)受限、股骨頭MRIT1加權(quán)相位呈帶狀低信號或T2相位呈雙線征；對照組患者髖關(guān)節(jié)活動良好、影像學檢查正常、實驗室檢查正常；年齡>18歲；具有正常交流能力。

排除標準：合并甲狀旁腺疾病；合并惡性腫瘤；有影響骨代謝的慢性疾病史；近3個月內(nèi)服用影響骨代謝的藥物。

1.2 方法

對所有受檢人員進行DR攝片檢查，檢查方法具體如下：指導患者進行標準骨盆正位DR攝片，若DR片無異常，則給予雙髖關(guān)節(jié)磁共振檢查，掃描髖關(guān)節(jié)，若DR髖關(guān)節(jié)平片無明顯異常，而磁共振顯示早期股骨頭缺血壞死征象，需進一步采用DR圖像后處理工作站測定患者股骨頭的密度，觀察其密度改變。股骨頭密度的測定：手動劃分感興趣區(qū)（Regionofinterest，ROI），選擇股骨頭圓心與各45?角上距離股骨頭軟骨面3～5mm的九個點，采用DR后處理功能測量DR骨盆平片上的股骨頭九點密度，計算出平均值，以此作為其股骨頭密度值，得出各股骨頭的密度值，并記錄密度值，分析患者股骨頭密度分布情況。

1.3 觀察指標

比較對照組與研究組的DR片股骨頭密度值，并對比兩組31～40歲、41～50歲、51～60歲、61～70歲患者DR片股骨頭密度值。比較研究組中不同股骨頭壞死分期患者的DR片股骨頭密度值，分析股骨頭缺血性壞死與DR片股骨頭密度改變的相關(guān)性。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件分析研究數(shù)據(jù)，計數(shù)資料與計量資料分別以%、±s表示，并分別行χ2檢驗、t檢驗。采用Spearman相關(guān)分析法對DR片股骨頭密度值改變與股骨頭缺血性壞死的相關(guān)性進行分析，檢驗水準為α=0.05，r值范圍[-1,1]，r<0表示負相關(guān)，r>0表示正相關(guān)。P<0.05說明兩組數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計學差異。

2.結(jié)果

2.1 兩組DR片股骨頭密度比較

研究組DR股骨頭密度值小于對照組（P<0.05），見表1。

表1.兩組DR片股骨頭密度、屈服載荷比較(±s,g/cm3)

表1.兩組DR片股骨頭密度、屈服載荷比較(±s,g/cm3)

組別n DR片股骨頭密度對照組60 1449.24±38.77研究組60 1204.38±57.23 t 27.438 P 0.000

2.2 兩組不同年齡患者DR片股骨頭密度比較

研究組31～40歲、41～50歲、51～60歲、61～70歲患者DR片股骨頭密度值低于對照組（P<0.05），見表2。

表2.兩組不同年齡患者DR片股骨頭密度比較(±s,g/cm3)

表2.兩組不同年齡患者DR片股骨頭密度比較(±s,g/cm3)

與對照組比較，*P<0.05

組別年齡n DR片股骨頭密度值對照組31～40歲15 1510.45±39.33 41～50歲21 1479.02±35.63 51～60歲12 1367.53±37.54 61～70歲12 1245.18±36.88 31～40歲19 1301.23±32.97*41～50歲20 1240.06±40.77*51～60歲11 1152.54±36.09*61～70歲10 1063.44±38.91*研究組

2.3 不同股骨頭壞死分期患者DR片股骨頭密度比較

在比較研究組中不同股骨頭壞死分期患者DR片股骨頭密度值中，Ⅰ期患者的股骨頭密度值最高，Ⅳ期患者股骨頭密度值最低，隨著分期不斷提高，DR片股骨頭密度不斷降低（P<0.05），見表3。

表3.不同股骨頭壞死分期患者DR片股骨頭密度比較(±s)

表3.不同股骨頭壞死分期患者DR片股骨頭密度比較(±s)

分期n DR片股骨頭密度Ⅰ期12 1296.66±37.08Ⅱ期22 1217.53±36.46Ⅲ期17 1104.32±35.51Ⅳ期9 984.77±41.32 tⅠ期與Ⅱ期/PⅠ期與Ⅱ期6.012/0.000 tⅠ期與Ⅲ期/PⅠ期與Ⅲ期14.109/0.000 tⅠ期與Ⅳ期/PⅠ期與Ⅳ期18.172/0.000 tⅡ期與Ⅲ期/PⅡ期與Ⅲ期9.724/0.000 tⅡ期與Ⅳ期/PⅡ期與Ⅳ期15.5362/0.000 tⅢ期與Ⅳ期/PⅢ期與Ⅳ期7.724/0.000

2.4 股骨頭壞死與DR片股骨頭密度改變的相關(guān)性分析

股骨頭缺血性壞死與DR片檢查股骨頭密度改變呈正相關(guān)（P<0.05），見表4。

表4.DR片股骨頭密度與股骨頭缺血性壞死相關(guān)性分析

3.討論

股骨頭缺血性壞死是造成青壯年髖關(guān)節(jié)殘疾的主要疾病之一，主要由髖部外傷、糖皮質(zhì)激素引起，發(fā)病機制尚不明確。盡早診斷股骨頭缺血性壞死對預(yù)后改善尤為重要，及時確診和治療，有利于預(yù)防骨組織壞死，降低骨坍塌率，降低治療難度，提高治療后的生活質(zhì)量[4]。以往，采用X射線攝影檢查，可以觀察股骨頭密度局部變化，但密度分辨率較低，對早期股骨頭缺血性壞死缺乏敏感性，且骨組織與盆腔軟組織結(jié)構(gòu)前后重疊，準確率較低。因此，X射線攝影適用于中晚期股骨頭壞死診斷中。CT檢查可以增強分辨率，清晰顯示病灶，能發(fā)現(xiàn)股骨頭血流量減少，了解股骨頭壞死進展，但仍存在漏診和誤診情況。磁共振檢查可以發(fā)現(xiàn)和診斷出無明顯癥狀的股骨頭缺血性壞死，但價格昂貴，普及難度較大。

DR中的探測器直接接受X射線，只用較少的照射量，就能擴大探測范圍，提高攝片效率和靈敏度。相比于X射線攝影技術(shù)，直接數(shù)字化X射線攝影具有強大的后處理功能，可以放大局部圖像，增強病灶組織對比度，還能翻轉(zhuǎn)影像，測量密度，增強影像邊緣，豐富形態(tài)醫(yī)學診斷層次，提高影像學診斷質(zhì)量[5]。本研究將DR片檢查應(yīng)用于股骨頭缺血性壞死診斷中，測量其股骨頭骨密度值，并與非股骨頭缺血性壞死患者進行對比，發(fā)現(xiàn)股骨頭缺血性壞死患者DR股骨頭密度值小于非股骨頭缺血性壞死患者。由此提示，DR片檢查中的股骨頭骨密度值對診斷股骨頭缺血性壞死具有積極作用。同時，在本研究中，研究組不同年齡階段患者DR片股骨頭密度值低于對照組（P<0.05）。分析原因，當股骨頭缺血性壞死后，韌帶中心血管阻斷，骨小梁供血不足，會促進骨細胞壞死，影響骨吸收，使股骨頭骨密度發(fā)生相應(yīng)的變化，故股骨頭缺血性壞死患者股骨頭密度值較低。通過采用DR攝影檢查，根據(jù)一維或二維的X射線探測器掃描，將影像信息轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字信號，可以減少患者的照射劑量，還能降低背景噪聲，同時也保證高對比的敏感度與高空間分辨率，清晰顯示微小病灶，有利于觀察出早期股骨頭缺血性壞死的密度改變與形態(tài)異常[6]。本研究結(jié)果顯示，研究組中Ⅰ期患者的DR片股骨頭密度值高于Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期患者，Ⅱ期患者的DR片股骨頭密度值高于Ⅲ期、Ⅳ期患者，Ⅲ期患者的DR片股骨頭密度值高于Ⅳ期患者（P<0.05）。由此提示，DR片檢查有利于臨床評估股骨頭壞死分期與指導治療。究其原因，Ⅰ期、Ⅱ期為骨塌陷前病變，其中Ⅰ期患者X射線表現(xiàn)正常，而磁共振檢查或骨掃描呈陽性；Ⅱ期患者采用X射線和磁共振檢查會出現(xiàn)局灶性骨質(zhì)疏松、骨硬化、股骨頭囊性改變等表現(xiàn)，但無軟骨下骨折或股骨頭扁平表現(xiàn)。Ⅲ期患者X射線片表現(xiàn)為軟骨下或股骨頭壞死區(qū)骨折、塌陷，可細分為2個亞型，即早期與晚期。Ⅳ期患者表現(xiàn)為關(guān)節(jié)間隙變窄、骨關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)破壞、髖臼改變。不同分期采用不同的治療方法，對于塌陷前期，需采用髓芯減壓術(shù)預(yù)防股骨頭塌陷，延緩手術(shù)時間，減壓后刺激封閉骨髓腔，促使骨小梁形成，改善骨內(nèi)靜脈回流，恢復(fù)血液供應(yīng)，使股骨頭再生，進而避免骨密度持續(xù)降低。因此，通過采用DR檢查測量股骨頭密度，可為股骨頭缺血性壞死分期評估提供可靠依據(jù)，有利于指導臨床治療，快速控制病情發(fā)展。本研究結(jié)果顯示，股骨頭缺血性壞死與DR片檢查股骨頭密度改變呈正相關(guān)（P<0.05）。有研究表明[7]，骨密度變化可反映股骨頭缺血性壞死進展，在股骨頭缺血性壞死診斷中具有較高的準確度、敏感度。此外，劉薈娟等[8]報道，骨密度值還可以評估股骨頭壞死治療效果。由此提示，股骨頭密度與股骨頭缺血性壞死具有密切關(guān)系，可作為早期股骨頭缺血性壞死診斷的主要依據(jù)。

綜上所述，DR片檢查股骨頭密度改變可以預(yù)測股骨頭缺血性壞死，反映不同分期壞死情況，為臨床準確評估病情和指導治療提供準確數(shù)據(jù)。