探討MRI與CT用于脛骨平臺骨折診斷的臨床應(yīng)用價值

王朝曦 福建省南平市光澤縣醫(yī)院放射科 （福建 南平 354100）

內(nèi)容提要：目的：研究MRI和CT應(yīng)用在脛骨平臺骨折臨床診斷中的價值。方法：本文研究對象為2020年1月～2022年9月到本院接受治療的132例疑似脛骨平臺骨折患者，均通過MRI和CT進行診斷，并且將最終手術(shù)結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，分析MRI診斷和CT診斷應(yīng)用在脛骨平臺骨折診斷中的價值。結(jié)果：132例經(jīng)過手術(shù)最終確診脛骨平臺骨折84例，經(jīng)MRI檢出80例，經(jīng)過CT檢出75例，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；以手術(shù)結(jié)果為依據(jù)，MRI診斷脛骨平臺骨折和CT診斷脛骨平臺骨折的檢出價值差異不顯著（P>0.05）。結(jié)論：對脛骨平臺骨折患者進行診斷時通過MRI和CT診斷均可以實現(xiàn)檢出，雖然MRI相比CT的診斷效率更高，但是檢出價值差異不顯著，所以均可以為患者疾病的治療提供可靠的影像學(xué)依據(jù)，所以在臨床應(yīng)用時可以根據(jù)患者的經(jīng)濟情況和醫(yī)院條件合理的選擇兩種診斷方法。

在臨床上脛骨平臺骨折屬于一種較為常見的骨折類型，一般認(rèn)為脛骨平臺骨折都是因為外界暴力性因素的作用而導(dǎo)致的一種下肢損傷[1]因為脛骨平臺內(nèi)外兩側(cè)存在內(nèi)外側(cè)的副韌帶，而且脛骨平臺中間存在有脛骨粗隆，上面又存在交叉韌帶附著，所以一旦出現(xiàn)脛骨平臺骨折則也有可能會合并韌帶和半月板的損傷。因為脛骨平臺所處的部位比較特殊，所以對脛骨平臺骨折進行診斷所面臨的困難也較大。臨床針對脛骨平臺骨折患者準(zhǔn)確的盡早檢出骨折的情況對制定合理的治療方案具有重要意義[2]。這些年來隨著影像學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，臨床將CT和MRI等影像學(xué)診斷技術(shù)應(yīng)用在脛骨平臺骨折的診斷中都能在診斷中發(fā)揮較好的作用。為進一步分析這兩種診斷方法在脛骨平臺骨折中的價值差異，本文選擇2020年1月～2022年9月到本院進行治療的132例疑似脛骨平臺骨折患者的資料進行回顧性分析，具體如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本文研究對象為2020 年1 月～2022 年9 月到本院接受治療的132例疑似脛骨平臺骨折患者，均通過MRI和CT進行診斷。其中，男82 例，女50 例，年齡24～70 歲，平均（53.25±17.29）歲，骨折到入院時間1～5h，平均（3.38±0.91）h。所有患者中因交通事故而受傷的患者55例，因為建筑事故意外受傷的患者45例，因打架斗毆而導(dǎo)致?lián)p傷的患者28例，因為擠壓受傷的患者4例。經(jīng)過《世界醫(yī)學(xué)會赫爾辛基宣言》驗證倫理，并且在《入院須知》《知情同意書》上簽字。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①本文所有患者均存在明確的外傷史，入院接受問診后疑似存在脛骨平臺骨折；②所有患者具備開展CT和MRI等影像學(xué)診斷的條件；③所有患者均具備開展手術(shù)治療的條件；④本文患者具有全面可查的臨床資料，且患者本人及家屬愿意配合完成研究工作。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①以明確存在其他部位骨折；②非首次脛骨平臺骨折的患者；③存在凝血功能異?；蛘呓诜眠^抗凝藥物；④開展MRI和CT診斷禁忌；⑤同期參與其他研究，為避免不同研究的相互影響，剔除研究組。

1.2 方法

MRI診斷方法：在開展診斷之時協(xié)助患者以仰臥位接受檢查，通過1.5T超導(dǎo)型磁共振掃描儀對患者進行診斷，診斷時首先實施橫斷面的定位，之后依次對患者進行軸位、冠狀位和矢狀位的掃描。軸位通過PDWI序列進行診斷，并將TR設(shè)置為2000ms，TE設(shè)置為140ms，F(xiàn)OV設(shè)置為18，并設(shè)置層厚為4mm，層間距為0.4mm。冠狀位以PDWI序列參數(shù)設(shè)置TR=2000ms，TE設(shè)置為75～90ms，F(xiàn)OV設(shè)置為19，層厚設(shè)置為4mm，層間距設(shè)置為0.4～1.0mm。矢狀位設(shè)置時使用PDWI序列，并且將TR設(shè)置為2000ms，TE設(shè)置為72～90ms，F(xiàn)OV設(shè)置為18～20，層厚設(shè)置為1.0～4.0mm，層間距設(shè)置為0.5～1.0mm，T1WI序列，TR設(shè)置為350ms，TE設(shè)置為40ms。

CT診斷方法：對患者開展CT診斷，在診斷時需要對相關(guān)的參數(shù)作出設(shè)置，層厚為5mm，設(shè)置電壓為120kV，電流設(shè)置為100～200mA，并利用估算法進行重建，重建以后再次設(shè)置相關(guān)數(shù)據(jù)，層厚設(shè)置為1.25mm，層間隔設(shè)置為1.25mm。保證患者雙膝伸直，通過足先入并控制進床，速度為8.7～8.75mm/rrot，在患者脛骨近端定位焦距中心，對患者由近到遠(yuǎn)進行掃描，掃描以后層厚設(shè)置為5mm，并在掃描結(jié)束后將實驗所得數(shù)據(jù)錄入到信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)當(dāng)中進行處理，病?；颊咄ㄟ^多平面重建技術(shù)開展三維重建。將最終的手術(shù)結(jié)果作為診斷的金標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

①診斷結(jié)果：以手術(shù)結(jié)果為依據(jù)，研究MRI和CT診斷脛骨平臺骨折的差異與手術(shù)結(jié)果的相符性。將脛骨平臺骨折分為B型、C型。B型骨折患者部分關(guān)節(jié)內(nèi)存在骨折，其中簡單的劈裂型骨折為B1型，簡單的壓縮性骨折為B2型，簡單的劈裂到壓縮為B3；C型骨折未完全關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，簡單的干骺端和關(guān)節(jié)骨折為C1型，干骺端粉碎性骨折為C2型，粉碎性骨折為C3型；②診斷價值：以手術(shù)結(jié)果為依據(jù)，分析MRI和CT診斷脛骨平臺骨折的陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、約登指數(shù)、誤診率和漏診率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

以IBM SPSS Statistscs 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件檢驗文中數(shù)據(jù)資料。計數(shù)資料表示為[n(%)]，以χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 診斷結(jié)果

132例經(jīng)過手術(shù)最終確診脛骨平臺骨折84例，經(jīng)MRI檢出80例，經(jīng)過CT檢出75例，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1.MRI、CT和手術(shù)結(jié)果脛骨平臺骨折的差異[n(%)]

2.2 診斷價值比較

以手術(shù)結(jié)果依據(jù)，MRI診斷脛骨平臺骨折和CT診斷脛骨平臺骨折的檢出價值差異不顯著（P>0.05），見表2，表3。

表2.MRI和CT診斷脛骨平臺骨折的陽性和陰性情況

表3.MRI和CT診斷脛骨平臺骨折的價值差異

3.討論

臨床研究認(rèn)為[3]，由于脛骨平臺存在十分復(fù)雜的解剖結(jié)構(gòu)，所以當(dāng)脛骨平臺骨折發(fā)生以后，對患者開展診斷就會面臨著更加復(fù)雜的診斷難度。對患者進行手術(shù)治療之前需要準(zhǔn)確地判斷患者的脛骨平臺情況，并對其進行分型，這能為患者制定更加科學(xué)有效的治療方案提供幫助[4]。特別是由于這幾年影像學(xué)技術(shù)在不斷發(fā)展，這也使得影像學(xué)技術(shù)被應(yīng)用在脛骨平臺骨折當(dāng)中越來越普遍。

而針對脛骨平臺骨折的患者而言，手術(shù)以前通過CT或MRI等影像學(xué)手段開展檢查和診斷也成為如今對脛骨平臺骨折患者進行診斷的常用手段。既往臨床學(xué)者認(rèn)為[5]，MRI和CT診斷脛骨平臺骨折能獲取相對較為優(yōu)質(zhì)可靠的影像，而且相比傳統(tǒng)的X射線診斷而言，檢出的圖像質(zhì)量更加清晰可靠，所以其診斷價值更好[6]。臨床通過MRI和CT手段，對脛骨平臺骨折患者進行診斷能防止通過X射線診斷導(dǎo)致的誤診或漏診情況，特別是對于一些骨折移位和塌陷的情況，X射線診斷有時很難實現(xiàn)科學(xué)的檢出。在對患者進行臨床診斷時傳統(tǒng)的X射線診斷技術(shù)存在的局限性越來越多[7]。而對患者在通過CT診斷之時其診斷范圍更加廣泛，診斷的速度快，而且分辨率較高，這能有效地了解患者具體的骨折形態(tài)和骨折碎片，從而為臨床醫(yī)生的治療工作提供科學(xué)性的參考，使醫(yī)生能夠更加直觀的了解患者是否存在合并傷以及骨折線的具體情況，也能分析骨折部位的具體信息[8]。但從臨床的CT診斷中也可以觀察到，可能因為容積效應(yīng)、掃描層面等多方面的差異，容易使得在具體的診斷中存在一定的誤診和漏診的幾率，因此也要求臨床醫(yī)生在進行診斷之時要更加嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)致[9]。相比CT診斷，通過MRI診斷方法可以實現(xiàn)多方位多序列的觀察，可以對患者的骨折進行立體成像，這樣就能通過了解患者的膝關(guān)節(jié)損傷信號的變化來判斷患者是否存在骨折以及骨折出現(xiàn)的具體表現(xiàn)[10]。MRI診斷脛骨平臺骨折可以了解患者膝關(guān)節(jié)軟骨的具體情況，還能判斷周邊的肌韌帶和半月板是否存在相對應(yīng)的損傷，這樣就能在擬定治療方案時提供一些參考。此外MRI針對合并關(guān)節(jié)內(nèi)密度升高的復(fù)雜型的脛骨平臺骨折患者是十分必要的一項診斷手段，因為患者關(guān)節(jié)出現(xiàn)骨折之后骨髓腔和損傷骨膜組織滲出的血液和脂肪會流入到關(guān)節(jié)之內(nèi)，而通過MRI檢查可以了解患者關(guān)節(jié)損傷的具體程度和范圍，同時又不會對患者產(chǎn)生有創(chuàng)的影響，因此其安全性較高[11]。

對本文的研究結(jié)果進行分析可以看出：132例最終確診脛骨平臺骨折84例，經(jīng)MRI檢出80例，經(jīng)過CT檢出75例，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；以手術(shù)結(jié)果為依據(jù)，MRI診斷脛骨平臺骨折和CT診斷脛骨平臺骨折的檢出價值差異不顯著（P>0.05）。所以可以進一步肯定對脛骨平臺骨折患者而言，通過MRI和CT診斷方法實施診斷均能發(fā)揮較好的診斷作用，但相比而言MRI的檢出效果更好。單從臨床實踐進行分析，不可否認(rèn)的是MRI診斷和CT診斷都存在著各自的優(yōu)點和不足，也正因為如此，有很多學(xué)者[12-15]在對一些復(fù)雜的脛骨平臺骨折患者進行診斷時，更傾向于通過這兩種方法相結(jié)合的診斷方式進行診斷，這能有助于更加準(zhǔn)確地對患者的骨折情況進行判斷，也有助于為患者制定更加精確的治療方案。但是，筆者認(rèn)為針對于一些常規(guī)的脛骨平臺骨折患者，并非所有患者都必須通過MRI和CT聯(lián)合診斷方式進行診斷，一來這兩種診斷方法聯(lián)合應(yīng)用可能會耗費更多的時間和精力，二來兩種診斷方法聯(lián)合應(yīng)用也會增加患者的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，所以在如非必要的前提之下，通過其中的一種診斷方法進行診斷完全可以滿足臨床治療的需求。

而且本文所得的研究結(jié)果也和孫靈靈[16]、李慧斌[17]等在其研究中所得的結(jié)論有一些相同的觀點和認(rèn)識，均認(rèn)為MRI和CT診斷方法適用于對脛骨平臺骨折患者的診斷。

綜上所述，對脛骨平臺骨折患者進行診斷時通過MRI和CT診斷均可以實現(xiàn)檢出，雖然MRI相比CT的診斷效率更高，但是檢出價值差異不顯著，所以均可以為患者疾病的治療提供可靠的影像學(xué)依據(jù)，所以在臨床應(yīng)用時可以根據(jù)患者的經(jīng)濟情況和醫(yī)院條件合理的選擇兩種診斷方法。