海南地區(qū)3 ～14 歲人群乳酸脫氫酶參考區(qū)間分析

趙艷宏 傅 琳 劉 彪 肖美芳

（海南省婦女兒童醫(yī)學中心檢驗科，海南 ?？?570100）

乳酸脫氫酶（lactate dehydrogenase，LDH）是糖酵解反應的末端酶，催化丙酮酸與乳酸間的相互轉換[1]。因亞基組成的不同，LDH以5種同工酶（LDH1、LDH2、LDH3、LDH4、LDH5）的形式廣泛存在于心臟、肝臟、腎臟、橫紋肌等人體器官或組織中[2]。LDH在生物體能量代謝[3]與微環(huán)境調(diào)控[4]中有重要作用，臨床上常被作為心肌梗死、肝臟疾?。毙愿窝住⒏斡不?、血液?。ò籽　⑷苎载氀?、骨骼肌損傷、進行性肌萎縮等疾病[5-6]和腫瘤免疫代謝狀態(tài)[7]的輔助診斷指標。在我國，LDH參考區(qū)間的建立主要經(jīng)歷了2個階段：1）第1階段，引用英國生化學家King于1959年基于比色法、100例17～85歲健康成人樣本建立的血清LDH參考區(qū)間，為225～540 U/L[8]，這一參考區(qū)間直至2000年仍在采用[9]。2）第2階段，隨著我國檢驗醫(yī)學的快速發(fā)展，一些實驗室嘗試應用改進的檢測方法、先進的自動化儀器對LDH參考區(qū)間進行驗證，發(fā)現(xiàn)225～540 U/L對于中國人群來說明顯偏高，繼而相繼建立不同區(qū)域人群LDH參考區(qū)間[10]，目前采用較多的是109～245 U/L[11-13]。然而，目前建立的LDH參考區(qū)間僅適用于成人，臨床仍缺乏低齡少年兒童的標準。少年兒童與成人之間，少年兒童不同年齡段、不同性別之間LDH的參考區(qū)間是否可通用，目前尚未見相關報道，這無疑會阻礙臨床一線對少年兒童相關疾病的診療工作。為此，本研究擬通過對海南地區(qū)3～14歲人群進行大樣本調(diào)查，分析該年齡段LDH的參考區(qū)間，以期為我國少年兒童LDH的臨床應用提供參考，助力我國兒科醫(yī)學的進步。

1 材料和方法

1.1 研究對象

選取2020年12月—2021年9月海南省婦女兒童醫(yī)學中心行健康體檢的3～14歲少年兒童36 945名，其中男18 597名、女18 348名。納入標準：健康、無基礎疾病、適齡。排除標準：血清樣本外觀異常（溶血、黃疸、脂濁）。按年齡分為3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14歲共12個年齡段。本研究經(jīng)海南省婦女兒童醫(yī)學中心倫理委員會審批通過（HNWCMC倫審2023年第[92]號）。

1.2 樣本采集及LDH測定

采用分離膠促凝管采集所有研究對象肘部靜脈血2～3 mL，3 000×g離心10 min，分離血清。LDH試劑（乳酸底物法）和校準品均購自北京北檢·新創(chuàng)源生物技術有限公司，檢測儀器為BS-2000全自動生化分析儀（深圳邁瑞公司）。質(zhì)控血清（批號1398UN & 1070UE）購自英國朗道公司。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0軟件進行統(tǒng)計分析。采用單樣本Kolmogorov-Smirnov檢驗評估LDH數(shù)據(jù)的正態(tài)性。呈非正態(tài)分布的計量資料以中位數(shù)（M）[四分位數(shù)（P25～P75）]表示，不同年齡組間比較采用多個獨立樣本的Kruskal-Wallis秩和檢驗，各年齡段不同性別間的比較采用兩獨立樣本的Wilcoxon秩和檢驗。采用百分位數(shù)法[第2.5百分位數(shù)（P2.5）～第97.5百分位數(shù)（P97.5）]建立3～14歲人群LDH的參考區(qū)間。少年兒童與成人參考區(qū)間的比較：假設成人LDH參考區(qū)間109～245 U/L為基于正態(tài)分布法求得，即成人-1.96s=109 U/L，成人+1.96s=245 U/L，成人LDH中位數(shù)的估值為177 U/L。采用單樣本資料的Wilcoxon秩和檢驗進行比較。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。不同年齡組間兩兩比較采用校正后的檢驗水準α'=0.05/[n×（n-1）/2]=0.000 76，即以P＜0.000 76為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同年齡段和不同性別少年兒童血清LDH水平的比較

2.1.1 不同年齡段少年兒童血清LDH水平比較

不同年齡段少年兒童血清LDH水平差異有統(tǒng)計學意義（χ2=2 583.19，P＜0.001）。兩兩比較結果顯示，除3～7歲相鄰2個年齡段之間、4歲與6、7、8歲之間、5歲與7、8、9歲之間血清LDH水平差異無統(tǒng)計學意義外（P＞0.000 76），其他各年齡段之間血清LDH水平差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.000 76）。見表1。

表1 不同年齡段和不同性別少年兒童血清LDH水平比較

2.1.2 不同性別少年兒童血清LDH水平比較

3～5歲年齡段男性與女性之間血清LDH水平差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；6～14歲年齡段男性血清LDH水平高于女性（P＜0.05）。

2.2 3～14歲人群LDH參考區(qū)間

鑒于不同年齡段少年兒童LDH水平差異有統(tǒng)計學意義，6～14歲男性與女性之間LDH水平差異有統(tǒng)計學意義，因此需建立3～14歲少年兒童LDH參考區(qū)間。見表2。

表2 3～14歲人群LDH參考區(qū)間 U/L

2.3 少年兒童與成人LDH參考區(qū)間的比較

3～14歲人群總體的LDH參考區(qū)間為158～358 U/L，與成人（109～245 U/L）相比，差異有統(tǒng)計學意義（Z=-30.769，P＜0.001）。

3 討論

通過對36 945例樣本的檢測，本研究總結了海南地區(qū)3～14歲人群LDH的醫(yī)學參考區(qū)間。結果表明：現(xiàn)行的成人LDH參考區(qū)間不適用于3～14歲人群。在少年兒童時期，LDH水平會隨年齡的增加呈現(xiàn)降低的趨勢，不同年齡段、同一年齡段不同性別之間LDH差異均有統(tǒng)計學意義。作為對我國海南地區(qū)非成人群體LDH醫(yī)學參考區(qū)間的首次報道，本研究結論有助于臨床對LDH相關兒科疾病的輔助診斷，有助于啟迪少兒發(fā)育過程中有關能量代謝的基礎研究。

在對結果的分析中，本研究有了一些新的發(fā)現(xiàn)，3歲兒童的LDH水平除與4歲兒童差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.000 76）外，與5～14歲的任一年齡段均存在差異（P＜0.000 76），與同處學齡前期的4歲、5歲形成鮮明對比。這提示與其他年齡相比，3歲兒童的LDH水平可能仍處于能量代謝機制的“上一階段”，這需要結合新生兒（0～28 d）、嬰幼兒（0～3歲）的LDH水平作出結論。其他一些發(fā)現(xiàn)還包括6～7歲時LDH水平的短暫躍升、6歲前不同性別間LDH水平差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）、8歲后每個年齡段間LDH水平差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.000 76）。這些現(xiàn)象的背后，一定有其深層的生理學原因，可能還受到社會因素（入學、青春期等）的影響，需要更深入的探索。

本研究樣本來源為海南地區(qū)3～14歲人群建立的LDH參考區(qū)間是否具有廣泛的適用性，還需不同地區(qū)同類研究的驗證。