美羅培南不同輸注方式治療膿毒癥的療效和安全性比較

劉旸,陳加鏈,林謙,陳洽桂,蔡毅峰

臨床上,膿毒癥作為全身炎性反應(yīng)感染性疾病,具有高死亡風(fēng)險(xiǎn),患者發(fā)病未得到及時(shí)治療易發(fā)生嚴(yán)重膿毒癥,甚至引起膿毒性休克,嚴(yán)重威脅患者生命安全[1-2]。對(duì)于膿毒癥,臨床治療這種疾病時(shí)通常選擇液體復(fù)蘇、抗感染治療,抗菌藥物是其抗感染治療時(shí)的主要藥物,美羅培南作為碳青霉烯類(lèi)抗菌藥物,其抗菌譜廣、抗菌作用顯著,在膿毒癥治療中得到廣泛好評(píng)[3-4]。美羅培南通常為靜脈給藥,但在臨床上關(guān)于美羅培南的具體輸注方式對(duì)療效與安全性的影響仍有不同意見(jiàn)。本研究選取醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)收治的膿毒癥患者,比較美羅培南靜脈用藥采取常規(guī)延長(zhǎng)輸注時(shí)間方式、兩步點(diǎn)滴方式的差異,結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年7月—2022年10月潮州市中心醫(yī)院ICU接受治療的膿毒癥患者80例,按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對(duì)照組,每組40例。研究組男21例,女19例;年齡21～79(48.60±7.21)歲。對(duì)照組男23例,女17例;年齡20～78(48.27±7.34)歲。2組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)審批,患者及家屬知曉研究?jī)?nèi)容并簽署知情同意書(shū)。

1.2 選擇標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)由臨床多項(xiàng)檢查項(xiàng)目評(píng)估病情,膿毒癥得到確診,入住ICU接受監(jiān)護(hù);(2)年齡18～80歲;(3)患者治療期間清醒,未出現(xiàn)意識(shí)障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)對(duì)于美羅培南存在耐藥性,或皮試后對(duì)藥物存在過(guò)敏反應(yīng)者;(2)惡性腫瘤患者;(3)在認(rèn)知與精神方面存在障礙患者;(4)肝腎功能損害患者。

1.3 治療方法 2組均接受膿毒癥常規(guī)對(duì)癥治療,如液體復(fù)蘇,使用注射用美羅培南(石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司生產(chǎn))開(kāi)展抗感染治療,對(duì)照組應(yīng)用美羅培南時(shí)采取常規(guī)延長(zhǎng)輸注時(shí)間的方式給藥,將美羅培南1.0 g混合生理鹽水100 ml,經(jīng)靜脈泵持續(xù)推注3 h,每隔8 h給藥1次,用藥持續(xù)1周;研究組應(yīng)用美羅培南時(shí)采取兩步點(diǎn)滴的輸注方式給藥,將美羅培南1.0 g混合生理鹽水100 ml,先在15 min內(nèi)經(jīng)靜脈泵注入25 ml藥液,再將剩余的藥液經(jīng)靜脈泵持續(xù)推注2 h,每隔8 h給藥1次,用藥持續(xù)1周。

1.4 觀(guān)察指標(biāo)與方法 比較2組患者治療效果、ICU治療時(shí)間、住院時(shí)間,治療前后生命體征指標(biāo)(包括體溫、心率、呼吸頻率)、炎性指標(biāo)[白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBC)、C反應(yīng)蛋白(CRP)及降鈣素原(PCT)]、免疫功能指標(biāo)[免疫球蛋白G、M、A(IgG、IgM、IgA)]、世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測(cè)定量表(WHOQOL-BREF)評(píng)分及不良反應(yīng)。治療前后采集患者清晨空腹肘前靜脈血5 ml,取2 ml樣本開(kāi)展血常規(guī)檢測(cè),應(yīng)用邁瑞B(yǎng)C-6800型號(hào)全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀檢測(cè)WBC,剩余3 ml血液樣離心處理取血清,采用免疫透射比濁法檢測(cè)CRP、采用免疫層析法檢測(cè)PCT。選擇免疫散射比濁法檢測(cè)IgG、IgM、IgA。WHOQOL-BREF包括生理、心理、環(huán)境和社會(huì)關(guān)系四個(gè)方面的測(cè)評(píng),分值最高100分,分值越高說(shuō)明患者生活質(zhì)量水平越高。

1.5 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)治療結(jié)束時(shí)患者的癥狀、生命體征改善情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。治愈：癥狀完全消失,生命體征恢復(fù)正常;好轉(zhuǎn)：癥狀得到緩解,但未完全消失,生命體征趨于平穩(wěn)后成功轉(zhuǎn)出ICU;無(wú)效：癥狀未緩解,甚至加重,仍需接受ICU監(jiān)護(hù)治療?？傆行蕿橹斡逝c好轉(zhuǎn)率之和。

2 結(jié) 果

2.1 治療效果比較 研究組患者總有效率為97.50%,對(duì)照組總有效率為85.00%(χ2=2.505,P=0.113),見(jiàn)表1。

表1 對(duì)照組與研究組治療效果比較 [例(%)]

2.2 ICU治療時(shí)間及住院時(shí)間比較 研究組患者ICU治療時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組(P<0.01),見(jiàn)表2。

表2 對(duì)照組與研究組ICU治療時(shí)間及住院時(shí)間比較

2.3 生命體征指標(biāo)比較 治療前,2組患者體溫、心率、呼吸頻率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療1周后,2組患者體溫、心率、呼吸頻率較治療前下降,且研究組低于對(duì)照組(P均<0.01),見(jiàn)表3。

表3 對(duì)照組與研究組治療前后生命體征指標(biāo)比較

2.4 炎性指標(biāo)比較 治療前,2組患者WBC與CRP、PCT水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療1周后,2組患者WBC與CRP、PCT水平較治療前降低,且研究組低于對(duì)照組(P均<0.01),見(jiàn)表4。

表4 對(duì)照組與研究組治療前后炎性指標(biāo)比較

2.5 免疫功能指標(biāo)比較 治療前,2組患者IgG、IgM、IgA水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療1周后,2組患者IgG、IgM、IgA水平較治療前升高,且研究組高于對(duì)照組(P均<0.01),見(jiàn)表5。

表5 對(duì)照組與研究組治療前后免疫功能指標(biāo)比較

2.6 WHOQOL-BREF評(píng)分比較 治療前,2組患者WHOQOL-BREF評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療1周后,2組患者生理、心理、環(huán)境和社會(huì)關(guān)系評(píng)分較治療前升高,且研究組高于對(duì)照組(P均<0.01),見(jiàn)表6。

表6 對(duì)照組與研究組治療前后WHOQOL-BREF評(píng)分比較分)

2.7 不良反應(yīng)比較 研究組與對(duì)照組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(5.00% vs. 7.50%,P=1.000),見(jiàn)表7。

表7 對(duì)照組與研究組不良反應(yīng)比較 [例(%)]

3 討 論

膿毒癥作為一種危急重癥,患者發(fā)病后的病情具有兇險(xiǎn)、進(jìn)展快速等特點(diǎn),易累及多臟器或系統(tǒng),引發(fā)多器官功能障礙,還會(huì)導(dǎo)致患者發(fā)生休克,預(yù)后相對(duì)較差,具有較高的致死風(fēng)險(xiǎn)[5-7]。臨床上對(duì)于膿毒癥需盡早實(shí)施治療,否則患者病情會(huì)繼續(xù)發(fā)展而引發(fā)多器官功能障礙、膿毒性休克等嚴(yán)重后果,危及患者生命安全。

為挽救膿毒癥患者的生命,對(duì)于此類(lèi)患者在早期治療時(shí)需采取液體復(fù)蘇,通過(guò)液體復(fù)蘇可快速補(bǔ)液,快速糾正機(jī)體血容量不足情況,避免患者因持續(xù)性器官低灌注狀態(tài)而導(dǎo)致的器官功能損害。對(duì)于膿毒癥患者而言,液體復(fù)蘇作為早期治療手段,可在一定程度上控制病情,而液體復(fù)蘇后,為更好地控制患者病情,還需開(kāi)展抗感染治療,以進(jìn)一步控制病情,減輕全身炎性反應(yīng)。

美羅培南是膿毒癥抗感染治療時(shí)常用的一種抗菌藥物,藥物作用機(jī)制為阻斷細(xì)菌細(xì)胞壁的合成,從而減少細(xì)菌的增殖,這種抗菌藥物的抗菌譜廣,對(duì)于多種病原菌均可發(fā)揮顯著抗菌作用,對(duì)于大多數(shù)的革蘭陽(yáng)性球菌、革蘭陰性桿菌的細(xì)胞壁均可有效穿透[8-9]。臨床上對(duì)于美羅培南的抗菌作用予以認(rèn)可,但關(guān)于膿毒癥應(yīng)用美羅培南的輸注方式還存在爭(zhēng)議,針對(duì)這一問(wèn)題,本研究中分別采取常規(guī)延長(zhǎng)輸注時(shí)間、兩步點(diǎn)滴方式對(duì)于2組膿毒癥患者應(yīng)用美羅培南進(jìn)行治療,比較兩種美羅培南的輸注方式是否影響膿毒癥效果和安全性后發(fā)現(xiàn)：(1)相較于對(duì)照組,研究組患者總有效率更高,研究組ICU治療時(shí)間、住院時(shí)間均更短,且在治療后,研究組生命體征更佳、炎性指標(biāo)更低,研究組中的免疫球蛋白各項(xiàng)指標(biāo)、生活質(zhì)量評(píng)分均更高,說(shuō)明相較于延長(zhǎng)輸注時(shí)間,兩步點(diǎn)滴方式輸注美羅培南對(duì)于膿毒癥患者的治療效果更好,可促使患者生命體征盡快恢復(fù)穩(wěn)定,使得患者可盡早轉(zhuǎn)出ICU。究其原因：美羅培南作為碳青霉烯類(lèi)抗菌藥物,在發(fā)揮抗菌作用時(shí)會(huì)對(duì)時(shí)間存在依賴(lài)性,通常美羅培南對(duì)于病原菌的最低抑菌濃度達(dá)到40%即可發(fā)揮其抗菌作用,當(dāng)美羅培南藥物濃度超過(guò)病原菌最低抑菌濃度的時(shí)間被延長(zhǎng)會(huì)增強(qiáng)藥物的抑菌作用。相較于延長(zhǎng)美羅培南的輸注時(shí)間,按照兩步點(diǎn)滴的方式輸注美羅培南可增強(qiáng)美羅培南的血藥濃度,延長(zhǎng)美羅培南血藥濃度超過(guò)病原菌最低抑菌濃度的時(shí)間,從而增強(qiáng)抑菌作用[10]。(2)關(guān)于不良反應(yīng),研究組與對(duì)照組的總發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說(shuō)明美羅培南按照兩步點(diǎn)滴方式輸注不會(huì)影響用藥安全性,不良反應(yīng)未增多,究其原因?yàn)檫@種輸注方式并未增加美羅培南的用藥劑量。

綜上所述,膿毒癥患者發(fā)病后,美羅培南按照兩步點(diǎn)滴方式經(jīng)靜脈輸注給藥可增強(qiáng)治療效果,可改善患者生命體征,對(duì)于炎性反應(yīng)及免疫功能紊亂均具有良好的控制作用,可明顯提高患者生活質(zhì)量,并未增加不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),安全性較高。

利益沖突：所有作者聲明無(wú)利益沖突。