2022 年世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)12 強(qiáng)賽參賽球隊攻防能力研究

李 童，李坤鵬，劉一澤，李衛(wèi)民

（曲阜師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，山東 曲阜 273165）

2022 年國際足聯(lián)世界杯（以下簡稱2022 年世界杯）32 支參賽球隊中共有6 支來自亞洲的球隊，這也再次刷新了亞洲球隊參加國際足聯(lián)世界杯（以下簡稱世界杯）正賽的紀(jì)錄。亞洲球隊若要獲得世界杯正賽的參賽資格需在競技性、觀賞性最高的世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)12 強(qiáng)賽中成功出線。本文對2022 年世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)12 強(qiáng)賽參賽球隊的攻防能力進(jìn)行了綜合評價，總結(jié)了各球隊比賽經(jīng)驗，分析了各球隊在比賽中的短板并對球隊今后的訓(xùn)練提出了相關(guān)建議，旨在為增強(qiáng)亞洲各球隊的整體實力，進(jìn)而提升亞洲足球的國際競爭力提供借鑒。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

對2022 年世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)12強(qiáng)賽參賽球隊（日本、伊朗、韓國、中國、阿曼、越南、阿聯(lián)酋、伊拉克、敘利亞、黎巴嫩、澳大利亞、沙特阿拉伯）攻防能力進(jìn)行研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、懂球帝等官方網(wǎng)站搜集相關(guān)的文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)，為本文提供理論依據(jù)。

1.2.2 錄像觀察法通過觀看世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)12 強(qiáng)賽參賽球隊的比賽錄像，記錄有關(guān)球隊攻防能力的數(shù)據(jù)，如進(jìn)球數(shù)、控球率、傳球次數(shù)等。

1.2.3 TOPSIS 法TOPSIS 法 又 稱 優(yōu)劣距離法，該方法多用于有限評價對象多變量的決策分析。其基本原理為：將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理并構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣，計算有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案，然后計算出最優(yōu)方案和最劣方案之間的歐式距離，進(jìn)而得到評價對象與最優(yōu)方案的相對接近程度即Ci值，將該值作為評價對象優(yōu)劣的依據(jù)。

1.2.4 RSR 法RSR 法又稱秩和比綜合評價法，是由我國醫(yī)學(xué)衛(wèi)生統(tǒng)計專家田鳳調(diào)教授提出的。該方法以某行或某列秩次的平均值為標(biāo)準(zhǔn)反映不同計量單位多個指標(biāo)綜合能力，通過秩次的轉(zhuǎn)換，獲得無量綱的統(tǒng)計量RSR 值，RSR 值介于0 ～1，一般情況下該值越大表示評價指標(biāo)越優(yōu)。其計算公式為：RSR = ∑R/（MN），其中，∑R 表示某項評價指標(biāo)的秩和值，M 為評價指標(biāo)的數(shù)目，N 為參賽隊數(shù)。

1.2.5 TOPSIS-RSR 模糊聯(lián)合評價法TOPSIS 法將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理可以消除不同量綱的影響，因此可以評價具有不同量綱的多指標(biāo)樣本，但評價結(jié)果易受到數(shù)據(jù)中的極端值影響，Ci值反映的是與評價對象最佳方案的接近程度且不能對其進(jìn)行分檔。RSR 法通過秩次的轉(zhuǎn)換可以獲得無量綱的RSR值，該值不受數(shù)據(jù)中極端值的影響但在秩次的轉(zhuǎn)換中可能會造成個別變量的丟失?；贔UZZYSET 理論將TOPSIS法與RSR 法相結(jié)合，形成的模糊聯(lián)合評價方式能夠汲取兩者的優(yōu)勢，彌補(bǔ)各自的不足，產(chǎn)生的評價效果頗好。

2 結(jié)果與分析

2.1 2022 年世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)12 強(qiáng)賽參賽球隊攻防能力TOPSIS評價

TOPSIS 評價要求數(shù)據(jù)同趨化，一般情況下將指標(biāo)進(jìn)行正向化處理，即將低優(yōu)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為高優(yōu)指標(biāo)。本文選取的球隊進(jìn)攻數(shù)據(jù)均為高優(yōu)指標(biāo)；球隊防守數(shù)據(jù)中的丟球數(shù)、解圍數(shù)、撲救數(shù)及被射門次數(shù)為低優(yōu)指標(biāo)，需要利用倒數(shù)法將其轉(zhuǎn)換為高優(yōu)指標(biāo)。

表1 RSR 綜合評價等級一覽表

2.1.1 球隊攻防指標(biāo)的歸一化處理在完成數(shù)據(jù)的同趨化后，TOPSIS 評價還需對數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理以消除各個變量不同量綱帶來的影響，進(jìn)而得到無量綱的原始矩陣。

以下公式中的Xij表示第i個評價對象在第j個指標(biāo)上的取值，根據(jù)公式（1）可計算出球隊攻防數(shù)據(jù)歸一化處理結(jié)果（表2 和表3）。

表2 球隊進(jìn)攻數(shù)據(jù)歸一化處理結(jié)果

表3 球隊防守數(shù)據(jù)歸一化處理結(jié)果

2.1.2 計算球隊攻防指標(biāo)的最優(yōu)方案A+和最劣方案A-根據(jù)表2、表3 得到的歸一化處理后的攻防數(shù)據(jù)可計算球隊攻防指標(biāo)的最優(yōu)方案及最劣方案（表4、表5）。

表4 球隊進(jìn)攻指標(biāo)最優(yōu)方案和最劣方案

表5 球隊防守指標(biāo)最優(yōu)方案和最劣方案

其中i 的取值范圍為1、2、3……n；j 的取值范圍為1、2、3……m。a+ij和a-im分別代表第i個評價對象在第j個指標(biāo)上的最大值與最小值。

2.1.3 計算球隊最優(yōu)方案A+和最劣方案A-的歐式距離并得出Ci值

以下公式中，+i和-i分別代表第i個評價指標(biāo)與最優(yōu)方案、最劣方案之間的距離，D+i表示第i個評價對象在第j個指標(biāo)的最大值與最小值；P-i表示第i個評價對象在第j 個指標(biāo)的取值。

Ci值介于0 ～1，Ci值趨向于1 則表示評價對象接近于最優(yōu)水平；Ci值趨向于0 則表示評價對象接近于最劣水平。根據(jù)公式（4）、公式（5）可計算出球隊Di值、Ci值。（表6）

表6 球隊攻防指標(biāo)Di 及Ci 值一覽表

表6 顯示，韓國隊、伊朗隊、日本對、澳大利亞隊的進(jìn)攻能力在12 支隊伍中位列前4 名。其中韓國隊多項進(jìn)攻數(shù)據(jù)大幅領(lǐng)先其余隊伍并且進(jìn)攻Ci值高達(dá)0.915 排第1 名；伊朗隊、澳大利亞隊以15 個進(jìn)球成為本次12 強(qiáng)賽進(jìn)球數(shù)最多的球隊，其進(jìn)攻Ci值分別為0.687 和0.654；日本隊進(jìn)球、射門、射正等指標(biāo)與韓國隊相差不大，但韓國隊在角球數(shù)、傳球次數(shù)、傳球成功率等指標(biāo)上領(lǐng)先日本隊，因此日本隊進(jìn)攻Ci值為0.673 排第3 名。中國隊、越南隊、黎巴嫩隊在進(jìn)攻能力方面排本次12 強(qiáng)賽后3 名，進(jìn)攻Ci值分別為0.195、0.173、0.105。黎巴嫩進(jìn)球數(shù)最少只有5 粒，且其余進(jìn)攻指標(biāo)均在本次12 強(qiáng)賽中墊底?？傮w來看，只有韓國隊、伊朗隊、日本隊、澳大利亞隊進(jìn)攻Ci值在0.5 以上，剩余8 隊進(jìn)攻Ci值分布在0.48 ～0.10，且各隊之間Ci值相差較大。

球隊防守能力方面，韓國隊仍以0.847 的防守Ci值排第1 名，通過搜集到的2022 年世界杯亞洲區(qū)預(yù)選賽12 強(qiáng)賽完整數(shù)據(jù)可知，韓國隊以3 個丟球成為本次12 強(qiáng)賽失球最少的球隊，場均控球率高達(dá)66.9%，搶斷、攔截等數(shù)據(jù)也處于中上等水準(zhǔn)。日本、伊朗兩隊丟球數(shù)相同為4 個，搶斷、攔截等指標(biāo)相差不大；但日本隊被射門次數(shù)少于伊朗隊，場均控球率高于伊朗隊，因此兩隊防守能力日本排第2 名，伊朗第3 名，其防守Ci值分別為0.718、0.618。以上3 支球隊的情況說明較高的控球率有助于球隊掌握比賽節(jié)奏，減輕球隊防守壓力，積極的搶斷、攔截能夠提升球隊防守能力進(jìn)而幫助球隊奪取比賽優(yōu)勝。沙特阿拉伯隊防守Ci值為0.446排第4 名，與前3 名球隊防守Ci值相比差距略大。以澳大利亞隊為代表防守能力排第5 ～第9 名，其球隊Ci值為0.36 ～0.15；中國隊、敘利亞隊、越南隊為本次12 強(qiáng)賽中防守能力較差的球隊，其Ci值為0.141、0.136、0.128，列后3 名。其中，中國隊、越南隊是12 支球隊中丟球最多的隊伍，兩隊各自的失球數(shù)均為19 個，敘利亞隊以16個丟球緊隨其后，以上3 隊場均進(jìn)球與失球比約為1∶2。由此可見，中國隊、敘利亞隊、越南隊在防守方面存在明顯的短板，急需進(jìn)行球隊整體防守能力訓(xùn)練進(jìn)而減少球隊丟球數(shù)量。

球隊整體攻防能力方面，攻防Ci值排前4 名的球隊分別是韓國隊、日本隊、伊朗隊、澳大利亞隊。韓國隊?wèi){借在進(jìn)攻防守兩端的出色發(fā)揮使整體攻防Ci值最高并達(dá)到了1；日本隊和伊朗隊的攻防Ci值為0.749、0.702 在12 支球隊中分列第2 名、第3 名。排第4 名的澳大利亞隊攻防Ci值為0.521，其進(jìn)攻Ci值大于防守Ci值，說明澳大利亞隊的戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格偏向于進(jìn)攻，是典型的攻強(qiáng)守弱的球隊，而韓國隊、日本隊、伊朗隊在進(jìn)攻和防守方面的Ci值相差不大，屬于攻守均衡的球隊。沙特阿拉伯隊以0.459 的攻防Ci值排第5 名，沙特阿拉伯隊攻防Ci值與上述4 隊的差距頗大且各項Ci值均在0.5 以下，該現(xiàn)象也間接地解釋了亞洲傳統(tǒng)強(qiáng)隊沙特阿拉伯隊在世界杯正賽難以取得理想成績的原因。中國隊、越南隊、黎巴嫩隊不足0.1 的攻防Ci值代表了這3 隊不具備立體的攻守能力，容易在高強(qiáng)度、高對抗的比賽中攻守脫節(jié)，因此中國隊、越南隊、黎巴嫩隊?wèi)?yīng)以韓國隊、日本隊等強(qiáng)隊為模型，彌補(bǔ)自身短板，適應(yīng)高強(qiáng)度的比賽，提升球隊整體實力。

2.2 2022 年世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)12 強(qiáng)賽參賽球隊攻防能力RSR 評價

將各項評價指標(biāo)通過秩次轉(zhuǎn)換獲得無量綱的RSR 值，并根據(jù)RSR 值取值范圍表對各球隊進(jìn)行評級，攻防RSR 值越高則代表球隊攻防等級越高、實力越強(qiáng)。表7 顯示，進(jìn)攻能力達(dá)到A 級水準(zhǔn)的球隊有3 支，分別為韓國隊、日本隊、澳大利亞隊，其中韓國隊進(jìn)攻RSR 值最高為0.976。黎巴嫩隊進(jìn)攻能力最弱，等級為E，在12 支球隊中墊底。在防守方面沒有球隊達(dá)到A 級水準(zhǔn)，韓國隊、伊朗隊、日本隊、沙特阿拉伯隊防守能力為B 級；本次12 強(qiáng)賽防守能力處在C 級水平的球隊占比高達(dá)1/2；中國隊、越南隊防守能力最低處在D 級水平。在球隊整體攻防能力上，日本隊、韓國隊攻防能力達(dá)到A 級水準(zhǔn)，日本隊?wèi){借在防守端的出色表現(xiàn)力壓韓國隊成為攻防RSR 值最高的球隊；澳大利亞隊由于防守能力僅處在C 級水平，在球隊整體攻防能力上評級為B，與澳大利亞隊處在同級別的球隊還有伊朗隊、沙特阿拉伯隊，但兩隊在進(jìn)攻與防守方面相對均衡；黎巴嫩隊在防守端的表現(xiàn)明顯優(yōu)于進(jìn)攻端，因此黎巴嫩隊攻防水平處在D級。中國隊、越南隊攻防能力最差為E 級，因此兩隊?wèi)?yīng)在攻防兩端進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，提升球隊整體實力。

表7 球隊攻防RSR 評價一覽表

2.3 2022 年世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)12 強(qiáng)賽參賽球隊攻防能力TOPSISRSR 模糊聯(lián)合評價

范炤（2000）提出在FUZZYSET理論基礎(chǔ)上將TOPSIS 與RSR 相結(jié)合，從而形成一種新的模糊聯(lián)合評價方法即TOPSIS-RSR 法。進(jìn)行模糊聯(lián)合評價前需要對Ci值與RSR 值賦予一定的權(quán)重，假設(shè)兩者之間的權(quán)重比為W1∶W2，根據(jù)范炤的思想，兩者權(quán)重比可分為0.1 ∶0.9；0.5 ∶0.5；0.9 ∶0.1。權(quán)重乘以相應(yīng)的Ci值或RSR 值并相加即W1×Ci+W2×RSR，最終得到模糊聯(lián)合評價結(jié)果。采用以上評價方法既能將指標(biāo)參數(shù)充分利用，又能對評價結(jié)果進(jìn)行優(yōu)劣分檔，使評價結(jié)果更加充分合理。

在TOPSIS 評價中處于上半?yún)^(qū)的球隊為韓國隊、日本隊、伊朗隊、澳大利亞隊、沙特阿拉伯隊；采用RSR 法排在上半?yún)^(qū)的球隊為日本隊、韓國隊、沙特阿拉伯隊、伊朗隊、澳大利亞隊；在TOPSIS-RSR 模糊聯(lián)合評價中，由于權(quán)重比不同，對應(yīng)的3 種分檔結(jié)果排名也略有差異，根據(jù)“擇多原則”得出上半?yún)^(qū)的球隊為韓國隊、日本隊、伊朗隊、澳大利亞隊、沙特阿拉伯隊。對比以上3 種方法，處在上、下半?yún)^(qū)的球隊在排序上略有差異但各自半?yún)^(qū)內(nèi)的球隊并沒有發(fā)生更替，此結(jié)果表明數(shù)據(jù)具有真實性、可靠性。而處在上半?yún)^(qū)的5 支球隊也成功晉級2022 年世界杯正賽，根據(jù)該現(xiàn)象可以得出結(jié)論，TOPSISRSR 模糊聯(lián)合評價結(jié)果具有科學(xué)性，能夠反映球隊攻防能力的強(qiáng)弱，在球隊攻防能力訓(xùn)練方面可以提供一定的理論依據(jù)。（表8）

表8 球隊攻防TOPSIS-RSR 模糊聯(lián)合評價一覽表

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

對2022 年世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)12強(qiáng)賽參賽球隊進(jìn)行TOPSIS 評價，結(jié)果顯示，12 支球隊中韓國隊進(jìn)攻Ci值、防守Ci值均為最高，因此整體攻防能力最強(qiáng)排第1 名。日本隊、伊朗隊、澳大利亞隊、沙特阿拉伯隊進(jìn)攻Ci值、防守Ci值較高，以上4 隊在整體攻防能力方面排名相對靠前。中國隊、越南隊的攻防能力較差，而黎巴嫩隊攻防Ci值最低，在12 支球隊中墊底。

對2022 年世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)12強(qiáng)賽參賽球隊進(jìn)行RSR 評價，結(jié)果顯示，球隊攻防能力分為5 個等級，日本隊、韓國隊的攻防能力處在A 級水平；攻防能力達(dá)到B 級水平的球隊有伊朗隊、澳大利亞隊、沙特阿拉伯隊；阿曼隊和阿聯(lián)酋隊的攻防能力為C級水平，伊拉克隊、敘利亞隊、黎巴嫩隊的攻防能力為D 級水平，中國隊和越南隊的攻防能力最差為E 級水平。

對2022 年世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)12強(qiáng)賽參賽球隊進(jìn)行TOPSIS-RSR 模糊聯(lián)合評價，得到的結(jié)果與TOPSIS、RSR 評價結(jié)果相同，說明TOPSISRSR 模糊聯(lián)合評價能夠客觀地反映球隊攻防能力的強(qiáng)弱，模糊聯(lián)合評價結(jié)果具有科學(xué)性。

3.2 建議

3.2.1 彌補(bǔ)短板，注重攻守平衡現(xiàn)代足球運動向著整體化、攻守平衡的方向發(fā)展，因此亞洲球隊在今后的訓(xùn)練中應(yīng)追求攻防兩端的動態(tài)平衡。本次12 強(qiáng)賽澳大利亞隊的戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格偏向于進(jìn)攻，在攻守轉(zhuǎn)換時準(zhǔn)備不足造成防守脫節(jié)致使球隊未能發(fā)揮最大效能，澳大利亞隊?wèi)?yīng)提升防守的抗沖擊能力和球隊攻轉(zhuǎn)守的快速反應(yīng)能力，增強(qiáng)后衛(wèi)球員協(xié)防、補(bǔ)防的意識，彌補(bǔ)球隊短板，達(dá)到攻守均衡。伊朗隊、沙特阿拉伯隊等西亞球隊的戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格為前場高位逼搶、中后場絞殺攔截以及長傳沖吊，但總體而言球隊進(jìn)攻手段比較單一，在今后的訓(xùn)練中應(yīng)豐富球隊進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)，使球隊進(jìn)攻手段更加立體化、多元化。

3.2.2 掌握比賽節(jié)奏，提高球隊競賽能力在本次12 強(qiáng)賽中成功晉級2022世界杯正賽的韓國隊、日本隊等球隊為模型進(jìn)行分析可知5 支球隊的場均控球率在50%以上，傳球次數(shù)均多于4000次，傳球成功率均高于80%。以上現(xiàn)象說明較高的控球率、傳球次數(shù)以及傳球成功率，有助于球隊掌握比賽節(jié)奏并奪取比賽勝利。因此亞洲其余隊伍應(yīng)加強(qiáng)在控球、傳球精準(zhǔn)度方面的訓(xùn)練，增強(qiáng)球員控球、出球的個人能力，提高球隊競賽能力，進(jìn)而增強(qiáng)亞洲足球的國際競爭力。