思想與孤獨(dú)

和朋友聊天，討論的話(huà)題是：“在醫(yī)學(xué)無(wú)能為力的時(shí)代，為了大多數(shù)人（或者說(shuō)團(tuán)體）的生存把傳染病者打死，這樣做究竟對(duì)不對(duì)？”這個(gè)問(wèn)題上升到倫理的層面上，就變成：群體意識(shí)是否意味著為了大多數(shù)人的利益可以犧牲少數(shù)人？

人道主義和功利主義對(duì)此給出的答案完全不同。

如果一個(gè)人沒(méi)有權(quán)力為自己的生存而消滅他人的生命，那么一群人同樣沒(méi)有這個(gè)權(quán)力。群體利益大于個(gè)體利益在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是個(gè)公理，但在倫理學(xué)上是一個(gè)謬論。

生存是人的基本權(quán)力，那么信仰呢，價(jià)值觀(guān)和審美觀(guān)呢？還有與之相關(guān)的其他思想呢？

如果一個(gè)人或者一群人沒(méi)有權(quán)力消滅別人的肉體，那么有權(quán)消滅別人的思想嗎？

思想是人作為個(gè)體的精神生存。思想是不是人的基本權(quán)力？如果思想是人的基本權(quán)力，那么誰(shuí)能代表絕大多數(shù)人或者說(shuō)群體意識(shí)？難道絕大多數(shù)人自愿讓自己的腦袋長(zhǎng)到某一個(gè)人肩膀上，授權(quán)他代表自己作出判斷和選擇？

從“信仰”誕生開(kāi)始，人類(lèi)的精神就處于各種各樣的宗教統(tǒng)治之下，由比他們強(qiáng)大的“神”來(lái)告訴他們應(yīng)做些什么，不應(yīng)該做些什么，因?yàn)槿祟?lèi)自己不會(huì)思考。在蒙昧?xí)r代，宗教是解釋一切的權(quán)威力量；科技的發(fā)展讓宗教的神秘力量得到一定的消解，但新的權(quán)威隨之而來(lái)。統(tǒng)一在權(quán)威的“一言堂”下的意志，是以犧牲個(gè)人自由來(lái)?yè)Q取集體利益的社會(huì)倫理，個(gè)人意志都淹沒(méi)在統(tǒng)一的信仰之下，個(gè)人利益被“集體利益”所抹殺。

而絕大多數(shù)的抹殺，都是從精神開(kāi)始。

四百年前，笛卡爾說(shuō)：“我思故我在?！庇米约旱拇竽X獨(dú)立思考，是個(gè)體精神存在的主要指征。人類(lèi)的理性從獨(dú)立思考開(kāi)始成長(zhǎng)，宗教式的迷信從獨(dú)立思考開(kāi)始崩潰。

人類(lèi)在思考的曙光中走出中世紀(jì)，走出蒙昧的宗教信仰。

一百年前，尼采說(shuō)：“上帝死了。”歷史從理性主義的人文傳統(tǒng)又開(kāi)始轉(zhuǎn)向權(quán)力意志。查拉圖斯特拉從上帝的棺槨里站立起來(lái)，手提權(quán)力意志的春藥，帶領(lǐng)歐洲走向世界大戰(zhàn)，其直接后果是：現(xiàn)代物理學(xué)從相對(duì)論悄悄地走向原子彈。在理性枯萎的土壤上，權(quán)力猶如罌粟，茁壯生長(zhǎng)。查拉圖斯特拉借希特勒的手在人類(lèi)歷史上刻下了一道深深的傷痕。

再往后，便是教堂的尖頂讓位于摩天大樓的霓虹燈，歷史進(jìn)入了從文化精神向物化文明的悄然過(guò)渡，“雙魚(yú)時(shí)代”，整個(gè)世界都忙于掠奪和積累，發(fā)財(cái)是這個(gè)時(shí)代最肥碩的夢(mèng)想。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，人類(lèi)再次扭轉(zhuǎn)她那肥碩的身軀，告別饕餮物質(zhì)的“雙魚(yú)時(shí)代”，進(jìn)入“水瓶時(shí)代”，再次站在精神成長(zhǎng)的起跑線(xiàn)上。

在我看來(lái)，沒(méi)有信仰并不可怕，可怕的是沒(méi)有理性。在過(guò)去的兩千年，科技的發(fā)明讓人類(lèi)不斷擺脫物質(zhì)的桎梏，但大多數(shù)人沒(méi)有擺脫權(quán)力意志和宗教狂熱的精神桎梏。既然精神的自在是以獨(dú)立存在的意識(shí)為前提的，那么孤獨(dú)是我們每一個(gè)人必須經(jīng)歷的成人禮。