混合治理對供應(yīng)鏈績效的影響研究

◆廖雪華 劉 露 胡秀燕

引言

契約治理和關(guān)系治理是常見的兩種治理機制[1]。契約治理是一種強硬、明確且正式的治理方式，如合同；關(guān)系型治理是一種更為緩和且非正式的、基于相互信任以及允諾基礎(chǔ)的治理方式，例如信任、合作規(guī)范[2，3]。有研究表明綜合使用不少于兩種的治理機制可以克服單一治理機制不完備增加文字的弊端，對供應(yīng)鏈中的機會主義行為的規(guī)范和抑制作用更有效[4]，但關(guān)于契約治理與信任治理之間是互補還是替代關(guān)系上還存有爭議。為了探討不同治理機制對供應(yīng)鏈合作行為的不同影響作用以及最終對供應(yīng)鏈績效的影響機制。本文構(gòu)建契約、意愿信任、能力信任對供應(yīng)鏈績效的影響機制模型，將合作行為作為中介，解析混合治理機制對供應(yīng)鏈績效的影響路徑，梳理不同混合治理機制的應(yīng)用對供應(yīng)鏈績效的影響作用，并剖析其內(nèi)在作用機理。

一、文獻綜述

（一）契約治理對供應(yīng)鏈合作行為的影響

契約是一種正式的、受法律保護的治理機制，供應(yīng)鏈上的合作伙伴通過契約條款對雙方的責任和權(quán)利進行規(guī)定，用于解決合作者可能出現(xiàn)的沖突，能為利益相關(guān)者提供權(quán)利保障，促進績效達成[5，6]。在供應(yīng)鏈治理中，交易雙方簽訂正式的契約往往預示著合作伙伴之間標準化的合作，對機會主義行為具有威懾力[7]，契約治理是合作伙伴間達成協(xié)調(diào)狀態(tài)的一個有用工具，可以實現(xiàn)合作雙方按照個性化的合作方式以及雙方都認可的政策和流程進行[8]。

也有研究表明，使用正式的、帶有控制意識在內(nèi)的契約治理會對合作產(chǎn)生有害影響，會降低合作雙方的信任[9]，造成對方負面情緒，使雙方發(fā)生沖突以及機會主義行為的可能性增加[10]，當供應(yīng)鏈間主要使用契約治理會造成合作伙伴只側(cè)重近期目標的完成而忽視長期合作，降低合作績效[11]。另外契約的建立與實施成本較高，對合作績效會產(chǎn)生不利影響，契約的另一負面影響是會導致供應(yīng)鏈對快速變化的環(huán)境的適應(yīng)能力降低[12]。

（二）信任治理對供應(yīng)鏈合作行為的影響

關(guān)系型治理有助于提高合作靈活性、團結(jié)性以及信息交換程度，促成雙方對義務(wù)的承諾以及對期望的認可[2]。信任作為關(guān)系治理中的主要成分，具有減少沖突和加強關(guān)系規(guī)范的作用[13]。有研究認為企業(yè)間合作行為是雙方取得信任的結(jié)果，相互信任是減少交易成本以及加強企業(yè)間合作的有效治理機制[14]。跨組織信任有助于合作伙伴間信息及時溝通，保證合作的持續(xù)性以及強度[15]。信任度高的供應(yīng)鏈合作伙伴能夠在更開放的環(huán)境下識別和解決問題，有助于效率和靈活性的提高，減少再次談判和協(xié)商[16]。當然也有研究表明過度信任會帶來負面效果如會忽視合作伙伴的失敗，影響合作效果[17]。

（三）契約與信任混合治理效果及二者關(guān)系研究

契約與信任二者的關(guān)系存在爭議。部分研究認為契約與信任之間具有替代關(guān)系，過于完備的契約對合作伙伴間信任關(guān)系的建立是不利的[18]，因為正式合同顯示了交易伙伴間的不信任，容易帶來沖突[19]，關(guān)系性規(guī)則如信任作為一種自我強化的治理機制，比契約治理成本低并且效率高，可以作為契約治理的替代者[20]，甚至有學者認為盡管缺乏正式的制度，跨組織信任也能夠促成合作[21]。

部分學者認為單一治理機制具有不完備的特征[22，23]，需要同時使用正式與非正式性質(zhì)治理方式才能更好地達到治理效果[24～26]?？缃M織信任可以使得契約的實施更加靈活，但依然需要契約對雙方的責任、利益與合作規(guī)則進行明確，同樣地，信任治理可以填補正式契約治理所無法覆蓋的細節(jié)，提高契約的穩(wěn)定性[27]，如果合作伙伴間缺乏信任，當不可預見的沖突出現(xiàn)時契約會失去制裁效果[4]。

有學者認為契約治理與信任治理的關(guān)系是復雜的[28，29]，會受到環(huán)境的影響[30]，甚至會相互轉(zhuǎn)換[31]，如高維和等[32]發(fā)現(xiàn)當法律環(huán)境越不規(guī)范時，契約治理作用越不明顯，信任治理的作用越明顯。有研究發(fā)現(xiàn)當契約發(fā)揮監(jiān)控作用時，信任與其構(gòu)成替代關(guān)系，當契約發(fā)揮協(xié)調(diào)作用時，信任與其是互補的[33]。有研究認為跨組織信任只會減少強制性微弱的條款的使用，無法發(fā)揮強制性高的條款的作用[34]。

（四）供應(yīng)鏈合作行為對供應(yīng)鏈績效的影響研究

供應(yīng)鏈間的合作行為主要是信息共享和流程整合[35]。整合度高的供應(yīng)鏈能夠?qū)崿F(xiàn)對過程的統(tǒng)一管理，提升出廠質(zhì)量，提高對變化的反應(yīng)靈活性，縮短周期，消除牛鞭效應(yīng)，減少庫存，降低交易成本[36]。信息共享是實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)作無縫鏈接的主要驅(qū)動力，能夠提高供應(yīng)鏈績效，如更快的實物流，更高的訂貨滿足率，更短的生產(chǎn)、研發(fā)周期，更好的沖突解決方案，更高的客戶滿意度等[37]。

二、研究模型與假設(shè)

（一）研究模型

在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上本文提出的研究模型如圖1，該模型將供應(yīng)鏈企業(yè)間的合作行為作為治理機制對供應(yīng)鏈績效產(chǎn)生影響的中間路徑，從信息共享和流程整合兩個角度切入。同時，本文將信任治理劃分為意愿信任與能力信任，研究契約治理與兩種類型的信任治理的混合對供應(yīng)鏈合作行為以及供應(yīng)鏈績效的影響。

圖1 研究模型

（二）研究假設(shè)

在供應(yīng)鏈中，不同企業(yè)擁有各自甚至相互沖突的目標，具有法律效力的、書面的契約可以強制協(xié)作進行。契約越完備，意味著雙方對合作的目標越明確，能夠提高企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移和分享的意愿和效率。企業(yè)應(yīng)該設(shè)立信息交流條款，保證聯(lián)盟成員之間有效、及時地信息共享[38]。從契約明確責權(quán)功能上看，契約越完備，雙方對遵守合約的收益以及違背契約所需承擔的損失也有更清晰的認識，對合作雙方的行為具有激勵和督促作用，契約提高了對合作伙伴行為獎懲執(zhí)行的可行性，可以成為企業(yè)間協(xié)作和信息共享的輔助工具[39]。因此假設(shè)如下：

H1a：契約對供應(yīng)鏈合作伙伴間的信息共享具有正向影響作用。

H1b：契約對供應(yīng)鏈合作伙伴間的流程整合具有正向影響作用。

供應(yīng)鏈中生產(chǎn)、運輸、配送等各個環(huán)節(jié)的信息互通，能夠?qū)崿F(xiàn)對庫存水平的有效控制以及資源的高效利用，企業(yè)間信息共享可以促進供應(yīng)鏈更直觀地感知客戶的需求并及時回應(yīng)，提高供應(yīng)鏈的競爭力和效益[40]。供應(yīng)鏈合作伙伴間的流程整合，如及時化生產(chǎn)（JIT）、供應(yīng)鏈庫存管理（VMI）等，能促使節(jié)點企業(yè)構(gòu)建以客戶為中心的供應(yīng)鏈，快速響應(yīng)客戶需求，提升顧客滿意度[41]。此外，流程整合活動可以去除供應(yīng)鏈上重復的以及不增值的活動，減少成本，提高效率[1]。為此提出如下假設(shè)：

H2a：在供應(yīng)鏈中，企業(yè)間的信息共享正向影響供應(yīng)鏈績效。

H2b：在供應(yīng)鏈中，企業(yè)間的流程整合正向影響供應(yīng)鏈績效。

由于合作環(huán)境的不確定性，合作伙伴間難以在契約中規(guī)定所有條款，供應(yīng)鏈合作伙伴間的意愿信任為合作伙伴之間的交互創(chuàng)建了最初的氛圍基礎(chǔ)，在這樣的氛圍中，組織更愿意進行及時、準確的信息共享，同時聯(lián)合解決問題，提升組織對市場變化的適應(yīng)性[42]。Dyer[43]發(fā)現(xiàn)信任對買賣雙方的信息共享具有促進作用。意愿信任會引導合作伙伴將整體利益考慮在內(nèi)，減少信任方對被信任方采取機會主義行為，即意愿信任發(fā)揮了契約對機會主義行為的抑制作用，合作伙伴之間的意愿信任可以減少對契約的依賴性[44]。因而作出如下假設(shè)：

H3a：在供應(yīng)鏈中，意愿信任負向調(diào)節(jié)契約對信息共享的作用。

H3b：在供應(yīng)鏈中，意愿信任負向調(diào)節(jié)契約對流程整合的作用。

能力信任代表企業(yè)對合作伙伴完成預定目標能力的信心[26]，企業(yè)傾向于與具有一定能力的合作伙伴長期合作，在長期合作意愿下，雙方會加強對專用性資產(chǎn)的投資以及對新生產(chǎn)流程的采納，促進契約條款履行[45]。契約能明晰成員企業(yè)的責任和損益，明確信息共享與流程整合的規(guī)則，當聯(lián)盟成員對合作伙伴具有高能力信任時，通過契約明確聯(lián)盟任務(wù)并對合作行為實施嚴格控制，能夠降低對方不愿轉(zhuǎn)移知識和流程整合的概率[46]。因此做出如下假設(shè)：

H4a：供應(yīng)鏈中，能力信任正向影響契約對信息共享的作用。

H4b：供應(yīng)鏈中，能力信任正向影響契約對流程整合的作用。

三、數(shù)據(jù)收集與分析

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本研究通過電子問卷平臺以及現(xiàn)場進行問卷的發(fā)放和回收，共回收問卷371 份，其中有效問卷237 份，由于本研究對契約與信任關(guān)系是基于供應(yīng)鏈合作角度，問卷中的各問題的回答者為供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)中熟悉與特定客戶或者供應(yīng)商合作情況的人員。樣本的統(tǒng)計特征描述如表1 所示。從受訪對象司齡分布來看，5 年工齡以上的受訪者比例超過90%，較長的司齡可以代表在該企業(yè)的工作經(jīng)驗豐富，對企業(yè)的實際情況有詳細的了解，能較好滿足樣本對實際擬合的需求，保證問卷的數(shù)據(jù)質(zhì)量。

表1 被調(diào)查企業(yè)及被訪者統(tǒng)計學特征（N=237）

（二）變量與測量

模型中各構(gòu)念參考了大量相關(guān)領(lǐng)域的研究，至少采用3 個以上的測量項，采用Likert 5 級量表形式。為了保證與中國情境緊密結(jié)合，本研究根據(jù)企業(yè)實地調(diào)查中了解到的治理以及經(jīng)營情況，與相關(guān)領(lǐng)域的多名專家以及企業(yè)人士進行多次討論，聽取意見和建議進行調(diào)整和取舍，最終形成本研究的量表。

契約完備程度陳述合作伙伴間的契約詳盡程度，以及對雙方義務(wù)和責任的明確程度。意愿信任量表注重體現(xiàn)對“合作伙伴自愿而非通過強制的方式幫助對方”以及對“合作伙伴不會利用信息非對稱等優(yōu)勢采取機會主義行為”等認同程度的描述；能力信任聚焦于對“合作伙伴具有好的聲譽、豐富的經(jīng)驗”以及對“合作伙伴有能力滿足自己提出的要求、對自己的建議確實有效”等描述。

信息共享程度主要涵蓋供應(yīng)鏈上合作伙伴間對在生產(chǎn)、庫存、銷售等環(huán)節(jié)上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，以及生產(chǎn)、交付等環(huán)節(jié)所處的進度等方面的共享程度。流程整合程度主要涵蓋對供應(yīng)鏈中合作伙伴間“聯(lián)合進行需求預測、產(chǎn)品設(shè)計、庫存管理、運轉(zhuǎn)規(guī)則制定的程度”，合作伙伴之間“流程運作的相互依賴程度，流程耦合程度以及相關(guān)標準的統(tǒng)一化程度”等。供應(yīng)鏈績效主要涵蓋成本降低、流程改進與優(yōu)化、敏捷性提高以及產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新等方面。

（三）測量工具的信效度分析

本研究信效度檢驗結(jié)果如表2，除了信息共享外，其余變量的Cronbach’s α系數(shù)均大于0.65，表明量表具有較高的信度。因子的負載值都在0.5 以上，各因子的平均抽取方差（AVE）都大于0.5，表明測度項有較高的收斂效度。此外，所有因子的復合信度（CR)都大于0.7，表明各項測度項具有較好的內(nèi)部一致性。

表2 各因子信度和收斂效度分析

區(qū)別效度結(jié)果見表3，各變量AVE 的平方根均大于該變量與其他變量的相關(guān)系數(shù)，說明各個因子之間有較好的區(qū)別效度。

表3 各變量相關(guān)系數(shù)與AVE 比較列表

（四）多元線性回歸結(jié)果

模型的絕對擬合指數(shù)為AGFI=0.865，RMSEA=0.068，說明模型的絕對擬合水平較好。NFI=0.905，CFI=0.923，顯示了模型具有較高的相對擬合度。契約對合作行為以及合作行為對供應(yīng)鏈績效影響的假設(shè)檢驗結(jié)果如表4 所示，模型各條路徑的顯著性水平都達到了1%以上。即假設(shè)H1a 和H1b 以及假設(shè)H2a和H2b 都通過了檢驗。

表4 整體樣本假設(shè)檢驗結(jié)果

為了檢驗意愿信任的調(diào)節(jié)作用，本研究將樣本分為高意愿信任和低意愿信任兩組，檢驗不同組別的契約對供應(yīng)鏈合作行為的影響系數(shù)及其顯著性變化情況，結(jié)果如表5 所示。對比低、高意愿信任組，契約對信息共享的路徑系數(shù)從0.546（p=0.000）變?yōu)?.057（p=0.599），契約對流程整合的路徑系數(shù)從0.772（p=0.000）變?yōu)?.381（p=0.176），可得意愿信任負向調(diào)節(jié)契約對合作行為的影響，假設(shè)H3a 和H3b 通過檢驗，即契約治理與意愿信任治理相互替代。

表5 意愿信任對契約的調(diào)節(jié)作用檢驗結(jié)果

為了檢驗能力信任對契約和供應(yīng)鏈合作行為之間的調(diào)節(jié)作用，本文將信任分為高能力信任和低能力信任兩組，檢驗不同分組下契約對供應(yīng)鏈合作行為的影響系數(shù)及其顯著性變化情況，結(jié)果如表6 所示。對比低、高能力信任情形，契約對信息共享的路徑系數(shù)從0.070（p=0.455）變?yōu)?.631（p=0.000），契約對流程整合的路徑系數(shù)從0.493（p=0.030）變?yōu)?.856（p=0.000），表明能力信任正向調(diào)節(jié)契約對合作行為的作用，假設(shè)H4a 和H4b 通過檢驗，即契約治理與能力信任治理互補。

表6 能力信任對契約的調(diào)節(jié)作用檢驗結(jié)果

五、研究結(jié)論與實踐啟示

（一）研究結(jié)論

本文根據(jù)信任產(chǎn)生原因、特征以及作用機理的差異，將信任治理類型劃分為意愿信任和能力信任，提出了契約治理與兩種信任治理的混合對供應(yīng)鏈績效影響的實證模型。研究表明：契約治理正向影響供應(yīng)鏈企業(yè)間的信息共享水平和供應(yīng)鏈企業(yè)間的流程整合水平，供應(yīng)鏈企業(yè)間的合作行為（信息共享、流程整合）有助于供應(yīng)鏈績效的提升。意愿信任與契約治理具有替代關(guān)系，能力信任與契約治理之間具有互補關(guān)系。

本文研究可以為供應(yīng)鏈企業(yè)在治理機制的選擇和應(yīng)用上提供理論指導和借鑒。為了更好地進行企業(yè)合作提升績效，必須合理運用契約與信任兩種不同的治理機制：在企業(yè)對合作伙伴認知程度低，交互匱乏情況下，可通過加強契約治理對雙方的行為進行約束，當雙方的意愿信任達到一定程度后，供應(yīng)鏈企業(yè)間可通過意愿信任的維持或者增強來弱化契約的使用程度。同時，要確保契約的順利實施，選擇能力信任強的合作伙伴或者通過協(xié)助其提高協(xié)作能力，或者增強合作伙伴對自身的能力信任強度，可以達到更好的契約實施效果。