政策驅(qū)動下的法國競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進與治理研究 *

李 榮 張一博 郭建偉

（1.北京市科學(xué)技術(shù)研究院科技情報研究所，北京 100044；2.湖北省科技信息研究院農(nóng)村信息中心，武漢 430071）

隨著全球圍繞先進制造等高端產(chǎn)業(yè)競爭不斷升級，培育世界級創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群引發(fā)全球廣泛關(guān)注。新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革加速產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈重構(gòu)，加之跨組織共生創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的興起，使得產(chǎn)業(yè)集群向創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群加速升級［1］。產(chǎn)業(yè)集群向創(chuàng)新集群演變過程中，主要由創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)對創(chuàng)新活動的驅(qū)動［2］。而這種驅(qū)動力除受市場、企業(yè)和競爭等內(nèi)在動因相互作用，也源于政策引導(dǎo)與服務(wù)保障等外部動力［3］。法國作為歐洲老牌經(jīng)濟強國，為應(yīng)對全球競爭挑戰(zhàn)，于2005年推出一項重塑國家產(chǎn)業(yè)競爭力的創(chuàng)新政策——“競爭力集群”計劃，成功打造了一批具有國際競爭力和領(lǐng)先地位的創(chuàng)新集群。與我國以政府為主導(dǎo)的培育模式高度相似，法國在以“競爭力集群”計劃及配套公共政策的持續(xù)引導(dǎo)與帶動下，競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定、健康、有序演進，已形成一套較為完善的治理模式。

國內(nèi)有關(guān)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的國外借鑒研究多集中于美國、德國、日本等開展集群式創(chuàng)新實踐較早的國家，涉及法國競爭力集群的研究相對較少。李榮等［4］對法國競爭力集群發(fā)展運行現(xiàn)狀及政策體系進行了系統(tǒng)梳理；戴躍明等［5］對法國競爭力集群戰(zhàn)略及政府的角色進行了分析；艾之涵［6］從集群網(wǎng)絡(luò)視角對法國軟件產(chǎn)業(yè)競爭力集群進行了研究；陳強等［7］對競爭力集群計劃第二階段形成的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行了剖析。目前，尚未有學(xué)者從政策驅(qū)動視角對法國競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)系演進過程與治理策略進行過系統(tǒng)研究。本文在對“競爭力集群”計劃政策演變過程分析基礎(chǔ)上，對其創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演進路徑與創(chuàng)新生態(tài)治理的框架及策略給予系統(tǒng)闡釋，嘗試從政策驅(qū)動視角把握創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演進規(guī)律，以求對我國世界一流創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群培育給予有益借鑒。

1 法國競爭力集群的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進

1.1 “競爭力集群”計劃起源

上世紀70年代，為化解“后工業(yè)社會模式”導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化困境，重塑國家產(chǎn)業(yè)競爭力，法國于2004年推出“競爭力集群”計劃，開始尋求一種國家干預(yù)下的產(chǎn)業(yè)競爭力提振手段。法國第1484號法令將競爭力集群定義為：在同一地區(qū)具有產(chǎn)、學(xué)、研不同屬性的機構(gòu)，圍繞同一產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)主題，依托研發(fā)項目組織形成的協(xié)同創(chuàng)新集合體［8］。從創(chuàng)新生態(tài)治理視角，競爭力集群本質(zhì)是國家承諾以公共行政改革和引入管理技術(shù)實現(xiàn)自身“現(xiàn)代化”的一種方式，旨在創(chuàng)建以創(chuàng)新與發(fā)展國家產(chǎn)業(yè)競爭力為核心驅(qū)動力的公私生態(tài)系統(tǒng)［9］。

1.2 政策的階段性演變

作為法國國家創(chuàng)新政策支柱之一，競爭力集群計劃已經(jīng)歷四個周期近20年（2004—2022年）的實踐，為法國成功培育了一批高水平創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群。目前，該計劃已進入第五個實施周期（2023—2026年）。前四個周期實際成效顯著，54家集群分布于法國13個行政大區(qū)，覆蓋材料與智能制造、信息與通信、生物與健康等10大新興技術(shù)領(lǐng)域；企業(yè)類成員占比達到90%，其中15%以上的企業(yè)具有跨國背景；1歐元的政府直接補貼平均帶動2.5歐元的企業(yè)研發(fā)投入，集群企業(yè)研發(fā)投入已占到集群研發(fā)經(jīng)費總來源的46%；對中等規(guī)模及大型企業(yè)的出口與銷售額有明顯帶動作用［10］。

本文參考產(chǎn)業(yè)集群演變的典型生命周期與發(fā)展規(guī)律理論［2］，結(jié)合法國競爭力集群發(fā)展實情，從戰(zhàn)略目標、推動方式、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)及國家角色四個方面對計劃各期進行對比分析，將法國競爭力集群政策劃分為四個階段（表1）。1）起步階段，政策落腳于集群內(nèi)部協(xié)同研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化構(gòu)建，側(cè)重于帶動集群式創(chuàng)新文化適應(yīng)。該階段以產(chǎn)學(xué)研主體間研發(fā)合作培育為戰(zhàn)略目標，中央政府主導(dǎo)，通過“單一部際專項基金（Fonds Unique Interministériel，F(xiàn)UI）”對71個集群的近2500個項目合作研發(fā)項目給予資助［11］。2）快速發(fā)展階段，針對集群表現(xiàn)出缺乏戰(zhàn)略牽引、與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需求耦合度不高、集群內(nèi)部創(chuàng)新活力不足等問題，該階段政策著力點從合作研發(fā)項目資助轉(zhuǎn)向內(nèi)部協(xié)作研發(fā)平臺與知識協(xié)同服務(wù)，更加注重創(chuàng)新資源在不同主體間的流動、共享和充分配置，從而更好地激發(fā)集群創(chuàng)新活力。該階段，政府主要扮演監(jiān)督者角色。3）伴隨著內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)趨于完善、創(chuàng)新產(chǎn)出加速涌現(xiàn)，競爭力集群進入成熟發(fā)展階段。政府逐漸意識到，國家層面過多形式化干預(yù)很容易造成集群同質(zhì)化現(xiàn)象，不利于多樣、協(xié)同與互補的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的形成。競爭力集群應(yīng)作為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的一類群落，與所在地區(qū)的商業(yè)園區(qū)、孵化器、基礎(chǔ)設(shè)施集群等其他創(chuàng)新群落間建立緊密聯(lián)系，才能形成支撐區(qū)域經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)增長的創(chuàng)新生態(tài)［12］，為此，中央政府將集群治理主權(quán)逐步下放給地方政府，以“陪伴者”身份出現(xiàn)，而地區(qū)政府在集群治理中的基本定位從“參與聯(lián)合管理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸С趾凸芾砑骸保?3］。該階段政策強調(diào)集群創(chuàng)新要更加貼近區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，且各類配套政策都增加了生態(tài)維度［14］。4）從2019年起，競爭力集群進入卓越發(fā)展階段。經(jīng)過前三個階段的發(fā)展，競爭力集群區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的“自我造血”功能已基本形成，大學(xué)、產(chǎn)業(yè)與政府形成“三螺旋”協(xié)同創(chuàng)新的效果已獲得公認，但隨著用戶更多地直接參與到創(chuàng)新中來，現(xiàn)有集群生態(tài)治理逐漸跟不上“四螺旋”創(chuàng)新生態(tài)要求［15］?？鐓^(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的建構(gòu)能力不足、國際顯示度不夠等問題，無法確保集群在關(guān)鍵技術(shù)和未來產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)卓越創(chuàng)新，亟待尋求新的外部驅(qū)動力［16］。為此，該階段政府主要作為紐帶引導(dǎo)競爭力集群通過參與跨區(qū)域創(chuàng)新合作來提高國際辨識，特別是借助歐洲創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，從而幫助地區(qū)打造多形態(tài)、靈活的世界一流創(chuàng)新生態(tài)。

表1 法國競爭力集群發(fā)展階段與政策取向Tab.1 Development Stage and Policy Orientation of French Competitiveness Cluster

1.3 政策驅(qū)動下競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進路徑

法國政府將競爭力集群看作是一個讓創(chuàng)新資源在產(chǎn)學(xué)研用不同創(chuàng)新主體間流動、共享和合理配置的生態(tài)系統(tǒng)［7］。創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)既遵循從簡單到復(fù)雜、從無序到有序的進化規(guī)律，也受自組織內(nèi)在機制影響與政策支持、環(huán)境變化等外部因素的驅(qū)動，而這種外部驅(qū)動對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的影響主要體現(xiàn)在協(xié)同共生、自組織與開放包容三方面［17］?；谏鲜稣J識，本文從外部驅(qū)動力、生態(tài)關(guān)聯(lián)性與內(nèi)部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的開放程度三個維度，分析認為在政策驅(qū)動下，法國競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)歷了如下演進路徑（圖1）。

圖1 法國競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化路徑Fig.1 French Competitiveness Cluster Innovation Ecosystem Evolution Path

1）研發(fā)合作項目驅(qū)動。作為一項國家主導(dǎo)的全新計劃，為讓在結(jié)構(gòu)上沒有自發(fā)合作理由的創(chuàng)新主體能快速建立創(chuàng)新伙伴關(guān)系，法國政府將以多主體共同參與下的合作研發(fā)項目資助為作為競爭力集群發(fā)展的主要驅(qū)動力，資助方式以財政直接投入為主、非公共投資為輔。起步階段政策尚未形成生態(tài)意識，以集群組織的構(gòu)建和發(fā)揮集群組織職能為目標導(dǎo)向，致力于集群內(nèi)部協(xié)同網(wǎng)絡(luò)與集群式創(chuàng)新文化建設(shè)。

2）開放式創(chuàng)新下的知識與技能驅(qū)動。在初步形成的內(nèi)部創(chuàng)新協(xié)作網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，競爭力集群政策開始以知識協(xié)同與共享作為粘合劑，通過開放創(chuàng)新環(huán)境下知識與技能共享來尋求研究群落、開發(fā)與應(yīng)用群體及服務(wù)群落間的共生關(guān)系。政策資助重點從研發(fā)合作項目轉(zhuǎn)向以整合人力資源、設(shè)備等創(chuàng)新資源的創(chuàng)新平臺建設(shè)。該階段政策以產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需求為導(dǎo)向，從創(chuàng)新研發(fā)、市場化運作、信息交流與共享、競爭情報、知識管理與培訓(xùn)、國際交流合作6方面，嘗試從集群內(nèi)部構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新服務(wù)體系［18］。

3）價值鏈驅(qū)動。隨著創(chuàng)新集群內(nèi)部知識擴散與信息溝通趨于完善，為使集群內(nèi)部知識創(chuàng)新形成外溢，更好服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，競爭力集群開始突破內(nèi)部封閉的“生態(tài)圈”，在價值鏈驅(qū)動與引導(dǎo)下尋求與所在區(qū)域其他創(chuàng)新群落間的共生關(guān)系。該階段政策重點由內(nèi)部創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)轉(zhuǎn)向跨集群、跨地區(qū)生態(tài)型協(xié)作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，鼓勵競爭力集群圍繞產(chǎn)品設(shè)計、產(chǎn)品試驗、產(chǎn)品配套、產(chǎn)品生產(chǎn)等研發(fā)成果商業(yè)化過程中價值實現(xiàn)的重點環(huán)節(jié)，與本地區(qū)或其他地區(qū)的科技園區(qū)、商業(yè)集群、服務(wù)集群開展合作。

4）產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化與數(shù)字化轉(zhuǎn)型驅(qū)動。伴隨著開放式創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加速到來，產(chǎn)業(yè)間的交叉融合愈發(fā)深入，研發(fā)、產(chǎn)品、市場與用戶不斷靠近，要求創(chuàng)新集群能夠以一種更加體系化的方式與其他創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)快速融合，協(xié)同構(gòu)建更加靈活、多形態(tài)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。為緊跟這一演變趨勢，法國政府一邊積極探索建立新型科研組織模式，組建融合研究所（Convergence Institutes）、技術(shù)研究所（Instituts de Recherche Technologique，IRT）、能源轉(zhuǎn)型研究所（Instituts Pour La Transition énergétique，ITE）等跨學(xué)科、跨領(lǐng)域公私協(xié)同的新型研發(fā)機構(gòu)［19］，一邊積極引導(dǎo)競爭力集群與上述創(chuàng)新加速、技術(shù)轉(zhuǎn)移加速、數(shù)字化服務(wù)等新型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)加快融合，在跨區(qū)域尺度下尋求互補性的創(chuàng)新生態(tài)定位，從而瞄準構(gòu)建世界級的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)。

2 法國競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理

2.1 治理框架

在外部政策的不斷驅(qū)動下，法國競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)朝著開放程度更高、創(chuàng)新群簇間生態(tài)關(guān)聯(lián)性更強的趨勢不斷演進。法國競爭力集群已經(jīng)形成歐盟、國家、地區(qū)與集群四級共治+樞紐型治理組織+基于動態(tài)評估的政策調(diào)整機制的創(chuàng)新生態(tài)基本治理架構(gòu)（圖2），其治理模式與治理重心也隨著創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演進發(fā)生轉(zhuǎn)變。

圖2 法國競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理框架Fig.2 French Competitiveness Cluster Innovation Ecosystem Governance Framework

2.1.1 治理模式從中央集中治理轉(zhuǎn)向分層治理

與其他國家在科學(xué)城或科技園區(qū)的建議經(jīng)驗相同，法國競爭力集群治理越來越注重市場主導(dǎo)，強化政府“有限”作用［20］。隨著產(chǎn)業(yè)加速轉(zhuǎn)型與外部環(huán)境復(fù)雜多變，法國政府意識到自上而下的中央集中式治理很難完全把握集群的戰(zhàn)略軌跡，進而轉(zhuǎn)向探索構(gòu)建自下而上的分層治理模式，政府在各層級扮演不同治理角色。一方面，針對由多部委共同組建跨部際管理機構(gòu)所引發(fā)的協(xié)調(diào)問題，法國政府逐步將集群的管理職能從部委中剝離，轉(zhuǎn)而成立專門的指導(dǎo)委員會或技術(shù)委員會代理，弱化部際維度。另一方面，政府將集群治理主權(quán)逐步向地區(qū)下放，國家與地區(qū)兩級政府的治理邊界越來越模糊。最具代表性的舉措是2013年成立“法國競爭力集群協(xié)會（Association Fran?aise des P?les de Compétitivité，AFPC）”，則作為中央政府在競爭力集群區(qū)域治理中的“代言人”。此外，集群不再依賴中央財政支持，而是在市場驅(qū)動下接收、整合市場信息，由地方政府激發(fā)各經(jīng)濟體的創(chuàng)新與經(jīng)濟活力，使得集群創(chuàng)新更加貼近區(qū)域產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展需求［21］。

2.1.2 治理重心從內(nèi)部知識協(xié)同轉(zhuǎn)向樞紐型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)同

為了更好地順應(yīng)環(huán)境、數(shù)字及社會領(lǐng)域轉(zhuǎn)型趨勢，加速形成世界級產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)，法國加快培育技術(shù)研發(fā)機構(gòu)與技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)等新型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，圍繞特定技術(shù)或行業(yè)領(lǐng)域，與競爭力集群網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)筑跨網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，以尋求集群式創(chuàng)新與地區(qū)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展需求間更高的耦合度。而各網(wǎng)絡(luò)樞紐型組織在其中發(fā)揮重要作用，如“法國技術(shù)研究機構(gòu)聯(lián)合會（French institutes of Technology ，F(xiàn)IT）”，管理15家具有跨學(xué)科、高定位、全鏈條等功能特征的新型研發(fā)機構(gòu)［22］；“技術(shù)轉(zhuǎn)移加速公司聯(lián)合會（Sociétés d’Accélération du Transfert de Technologies，SATT）”管理13家服務(wù)于公共研發(fā)領(lǐng)域高水平科研成果概念化驗證與知識產(chǎn)權(quán)管理的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機構(gòu)［23］。從治理角度，法國政府不再將競爭力集群作為一個閉環(huán)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)去打造，而是當作國家高水平創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)更好服務(wù)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的紐帶，也是國家與地區(qū)兩級政府在創(chuàng)新生態(tài)協(xié)同治理中的交互界面。

2.2 治理策略

2.2.1 國際化戰(zhàn)略引領(lǐng)

為確保競爭力集群發(fā)展軌跡與國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展頂層設(shè)計高度契合，且兼具國際化視野，法國政府非常注重使用戰(zhàn)略規(guī)劃性工具。國家層面，積極響應(yīng)歐盟發(fā)起的“更加智慧的專業(yè)化戰(zhàn)略（Smart Specialization Strategy，S3）”倡議，要求各地區(qū)必須以更加科學(xué)、合理的方式編制區(qū)域創(chuàng)新規(guī)劃，以便獲得歐盟創(chuàng)新框架下的項目資助［24］。地區(qū)層面，要求各地方政府必須編制“經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)新和國際化區(qū)域規(guī)劃（Schéma Régional de Développement Economique d’Innovation et d’Internationalisation，SRDEII）”，以便更好地將集群創(chuàng)新生態(tài)納入其區(qū)域創(chuàng)新國際化治理［25］；此外，引入“戰(zhàn)略路線圖”“績效合同”等戰(zhàn)略規(guī)劃與管理工具，以確保集群戰(zhàn)略目標能夠與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展高度協(xié)同。

2.2.2 突出數(shù)字化治理

法國政府及產(chǎn)業(yè)界就競爭力集群必須適應(yīng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級達成共識，非常注重創(chuàng)新生態(tài)的數(shù)字化治理。一方面，對各集群數(shù)字化平臺建設(shè)項目給予重點支持，將服務(wù)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為集群一項重要功能，并設(shè)立“數(shù)字支票”等專項資金用于補貼中小企業(yè)數(shù)字化項目。另一方面，整合國家數(shù)字科學(xué)與技術(shù)研究院（National Institute for Research in Digital Science and Technology ，INRIA）等國家級機構(gòu)優(yōu)質(zhì)數(shù)字研發(fā)與創(chuàng)新服務(wù)資源，打造數(shù)字化服務(wù)集群，為區(qū)域級數(shù)字化創(chuàng)新平臺建設(shè)提供專業(yè)支持，助力創(chuàng)新生態(tài)數(shù)字化治理。此外，歐盟層面也成立了歐洲數(shù)字創(chuàng)新中心（European Digital Innovation Hubs，EDIH），通過創(chuàng)新集群為企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供一站式服務(wù)。

2.2.3 基于周期性評估的治理策略動態(tài)調(diào)整

周期性運行評估是法國競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)治理體系的重要組成。法國政府在常態(tài)化運行監(jiān)督的基礎(chǔ)上，對集群整體運行現(xiàn)狀進行周期性評估，當期評估結(jié)果將作為下一階段政策調(diào)整的重要依據(jù)，而下一階段政策治理重心則是下一周期評估的重點，使得集群創(chuàng)新生態(tài)治理與運行評估形成有效的良性互動。法國競爭力集群評估政策存在兩方面特點：一方面，評估重點已從基本運行現(xiàn)狀轉(zhuǎn)向?qū)簝?nèi)外部創(chuàng)新凝聚力與創(chuàng)新伙伴關(guān)系治理的有效性；另一方面，由“國家創(chuàng)新政策評估委員會”“國家經(jīng)濟、環(huán)境與社會委員會”等國家級智庫機構(gòu)牽頭評估工作，以確保將集群評估能夠站在國家創(chuàng)新戰(zhàn)略頂層治理的高度。

2.2.4 集群網(wǎng)絡(luò)化

引導(dǎo)競爭力集群與其他類型創(chuàng)新群團圍繞同一重大創(chuàng)新需求，以跨網(wǎng)絡(luò)方式形成協(xié)同合作，是法國競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)治理的另一大核心策略。歐盟層面，在歐盟戰(zhàn)略框架背景下，鼓勵競爭力集群其他國家創(chuàng)新集群開展研發(fā)合作；國家層面，通過法國競爭力集群協(xié)會與技術(shù)研究機構(gòu)和技術(shù)轉(zhuǎn)移加速公司形成網(wǎng)絡(luò)間合作；地區(qū)層面，打破集群間地域限制，由各行業(yè)部委發(fā)起，打造“可持續(xù)城市”“可持續(xù)建筑”等綜合性集群間合作網(wǎng)絡(luò)。集群網(wǎng)絡(luò)化策略的出發(fā)點在于，可將不同集群與國家確定的跨領(lǐng)域主題聯(lián)系起來，調(diào)動不同層面、不同機構(gòu)的創(chuàng)新資源，有助于對同一活動的“交叉施肥”，形成跨職能、跨區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)。

2.2.5 一攬子資助模式

針對政策實施初期多元資助引發(fā)管理成本較高與創(chuàng)新研發(fā)資助不集中等問題，法國政府不斷優(yōu)化其科研經(jīng)費管理與分配體系，一方面，相繼成立國家科研署（Agence Nationale De La Recherche，ANR）與法國公共投資銀行（BPifrance）兩個獨立的專業(yè)化資助機構(gòu)，負責(zé)集群研發(fā)項目評價與經(jīng)費管理；另一方面，將集群結(jié)構(gòu)化項目地區(qū)專項（PSPT-region）、SATT與IRT創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)運行等創(chuàng)新生態(tài)治理的重點舉措，一攬子納入國家工業(yè)復(fù)興的更高層面的創(chuàng)新資助計劃——“未來投資計劃（Investments for the Future Programme，PIA）”。上述做法的優(yōu)點在于國家財政資金能“定向”有效地配置到國家重點發(fā)展的未來產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，引導(dǎo)集群將歐盟與私營資本作為創(chuàng)新生態(tài)“營養(yǎng)”的主要來源，同時有助于創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的評估與管理。

2.3 存在的突出問題

競爭力集群為世界創(chuàng)新型集群培育提供了法國模式，但從創(chuàng)新生態(tài)治理角度也存在以下突出問題：1）對復(fù)雜創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)仍缺乏行之有效的評價方法。由于創(chuàng)新集群內(nèi)外部創(chuàng)新合作關(guān)系存在的復(fù)雜性、模糊性與動態(tài)變化，使得難以形成一個統(tǒng)一且有效的評估體系。2）區(qū)域化治理模式存在弊端。作為一項國家主導(dǎo)型創(chuàng)新工具，自下而上的治理模式雖有利于集群的自組織進化，但關(guān)鍵環(huán)節(jié)的政府缺位會導(dǎo)致市場失靈［26］，不利于外部風(fēng)險抵御。3）跨區(qū)域、跨生態(tài)治理缺乏有效手段。雖然采取跨區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)治理模式，但在與不同區(qū)域商業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)集群等異質(zhì)集群間生態(tài)銜接與互補性機制建立上，仍面臨政策性困局。

3 對我國世界級創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群培育的啟示

科技園區(qū)是承載創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群集聚與培育的重要物理空間。我國科技園經(jīng)歷快速成長，已進入二次擴張發(fā)展階段，但由于起步晚，發(fā)展階段相對滯后［27］。以中關(guān)村為首的國內(nèi)領(lǐng)先科技園區(qū)正加快世界領(lǐng)先科技園區(qū)的建設(shè)步伐。但要看到，相較于硅谷等世界公認的領(lǐng)先園區(qū)，我國科技園區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理水平仍有待提升。本文認為，法國競爭力集群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理經(jīng)驗對我國科技園區(qū)加快形成世界一流創(chuàng)新生態(tài)具有以下啟示。

1）創(chuàng)新生態(tài)演進應(yīng)由平臺驅(qū)動轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈融合驅(qū)動。我國大部分科技園區(qū)主要以各類產(chǎn)業(yè)平臺建設(shè)作為集群創(chuàng)新生態(tài)要素集聚的動力來源［28］。以中關(guān)村為例，各分園都將搭建公共技術(shù)平臺作為營造良好創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)的重要手段，但容易產(chǎn)生區(qū)域分布不均、產(chǎn)業(yè)鏈或創(chuàng)新鏈布局缺乏系統(tǒng)性等問題。因此，可將圍繞產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈生態(tài)互補的集群間互動與協(xié)同合作，作為科技園區(qū)助力推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境升級的著力點。創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的培育應(yīng)從主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動轉(zhuǎn)向以產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈深度融合下的產(chǎn)業(yè)集群聯(lián)動轉(zhuǎn)變，如設(shè)立集群間協(xié)調(diào)組織，引導(dǎo)創(chuàng)新型集群與科技園區(qū)內(nèi)外新型研發(fā)機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟、商業(yè)協(xié)會等創(chuàng)新組織，以產(chǎn)業(yè)鏈與知識鏈融合為引領(lǐng)，開展跨網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新協(xié)作。

2）加快完善促進產(chǎn)學(xué)研深度合作的專業(yè)化服務(wù)體系。世界級創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群都將產(chǎn)學(xué)研成員間的深度合作作為創(chuàng)新生態(tài)治理的重點。無論創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)如何演變，法國競爭力集群在各發(fā)展階段始終將競爭機制及產(chǎn)學(xué)研緊密合作作為保持創(chuàng)新性和競爭力的關(guān)鍵。由于支撐產(chǎn)學(xué)研合作的服務(wù)體系尚不成熟，我國科技園區(qū)產(chǎn)學(xué)研各主體結(jié)合普遍不夠緊密，如服務(wù)平臺普遍規(guī)模小、力量散；孵化器、知識產(chǎn)權(quán)等專業(yè)化服務(wù)能力不足；各類科技金融服務(wù)機構(gòu)間缺乏有效對接等。可以借鑒法國競爭力集群整合利用歐盟與跨地區(qū)優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源構(gòu)建新型創(chuàng)新研發(fā)與轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的做法，鼓勵科技園區(qū)通過跨機構(gòu)、跨地域、跨地區(qū)聯(lián)動，積極引入國際專業(yè)化服務(wù)資源，以及整合所在地區(qū)大型國有企業(yè)、新型研發(fā)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會的優(yōu)質(zhì)知識服務(wù)資源，探索打造新型產(chǎn)學(xué)研協(xié)同綜合服務(wù)平臺，面向創(chuàng)新型集群探索“一站式”創(chuàng)新服務(wù)新模式。

3）強化國際化戰(zhàn)略引領(lǐng)，營造更加開放的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。世界級科技園區(qū)必須立足世界格局，不斷強化跨國創(chuàng)新生態(tài)的兼容性，以提升區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的國際顯示度。法國競爭力集群將國際合作與地區(qū)創(chuàng)新國際化總體戰(zhàn)略統(tǒng)一謀劃的做法，非常有助于提升區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的國際影響力。我國科技園區(qū)國際化水平與世界一流園區(qū)仍存在一定差距，主要表現(xiàn)在國際化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃有待加強、國際化創(chuàng)新平臺集聚度尚需提升、國際化氛圍與創(chuàng)新文化營造亟需提高等方面。首先，我國科技園區(qū)應(yīng)加強對集群創(chuàng)新國際化的戰(zhàn)略牽引，引導(dǎo)集群以全球視野謀劃和推動國際創(chuàng)新合作，特別是加強與國際世界一流創(chuàng)新型集群間的合作。其次，對標世界一流園區(qū)創(chuàng)新國際化服務(wù)標準，從政策端強化創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的國際布局與主導(dǎo)能力，特別是創(chuàng)新引領(lǐng)型企業(yè)。另外，政府應(yīng)因勢利導(dǎo)，鼓勵集群企業(yè)專注于具有競爭優(yōu)勢的某一細分市場或領(lǐng)域，實施差異化戰(zhàn)略，構(gòu)建品牌種群，打造園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)區(qū)位品牌標簽。

4）找準治理角色定位，充分發(fā)揮政府推動與引導(dǎo)作用。我國科技園區(qū)在經(jīng)歷從政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)型園區(qū)向平臺型、生態(tài)型和產(chǎn)城融合型等新型園區(qū)的轉(zhuǎn)型過程，而政府的角色定位也在隨之發(fā)生變化。新型園區(qū)治理背景下，政府除承擔(dān)公共管理與部分經(jīng)濟職能外，應(yīng)更多作為“產(chǎn)業(yè)”與“城市”融合發(fā)展的紐帶［29］。目前看，我國政府在科技園區(qū)發(fā)展中承擔(dān)管理與服務(wù)雙重職能，且具有較強的戰(zhàn)略主導(dǎo)性，但推動與引導(dǎo)作用有待進一步強化。研究看出，法國競爭力集群多級治理體系的形成并非一蹴而就，在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演變過程中，政府不斷調(diào)整治理角色定位，且直接干預(yù)色彩漸淡。未來，我國政府應(yīng)在科技園區(qū)從產(chǎn)業(yè)集群治理向創(chuàng)新生態(tài)治理的轉(zhuǎn)變中不斷調(diào)整角色定位，更多作為創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群與園區(qū)周邊環(huán)境之間相互聯(lián)系、呼應(yīng)的紐帶。另外，應(yīng)積極探索政府服務(wù)新模式，注重引導(dǎo)半官方及非官方組織在技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化、知識產(chǎn)權(quán)管理等創(chuàng)新鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)發(fā)揮“政府-市場”雙重作用。

4 結(jié)語

法國競爭力集群經(jīng)過近二十年的發(fā)展，已經(jīng)形成一套較為領(lǐng)先與完備的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理模式，成為法國應(yīng)對全球產(chǎn)業(yè)變革與競爭格局變化的重要戰(zhàn)略選擇。當優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源的全球性短缺與跨區(qū)域爭奪日趨激烈，法國作為一個科教中央集權(quán)化管理的國家，在區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)治理中不斷摸索前行，借助競爭力集群探索創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的多層次與跨網(wǎng)絡(luò)治理，且非常注重以制度創(chuàng)新和體系化構(gòu)建來提升創(chuàng)新生態(tài)治理的整體效能，為我國如何加快建設(shè)世界領(lǐng)先科技園區(qū)給出了“法國做法”，值得深入研究與借鑒。

作者貢獻說明

李 榮：研究思路與框架的制定，論文精修；

張一博：法語類文獻資料的收集、翻譯與整理，論文初稿撰寫；

郭建偉：基礎(chǔ)資料檢索與查詢。