歐美碳邊境調(diào)節(jié)機制比較及對我國影響與啟示研究 *

李嵐春 陳 偉 ，，3

（1.中國科學院武漢文獻情報中心，武漢 430071；2.科技大數(shù)據(jù)湖北省重點實驗室，武漢 430071；3.中國科學院大學經(jīng)濟與管理學院，北京 100190）

碳邊境調(diào)節(jié)機制（Carbon Border Regulation Mechanism，CBAM）是中美、中歐氣候合作的熱點議題。2021年以來，西方國家碳邊境調(diào)節(jié)機制立法議程顯著提速［1］，歐盟、美國民主黨主張實施以碳關稅為主的碳邊境調(diào)節(jié)機制，意圖組建國際碳貿(mào)易壁壘聯(lián)盟，對高能耗、碳密集進口產(chǎn)品征收碳稅［2］。碳邊境調(diào)節(jié)機制表面是一種碳減排約束制度，促使各國提出更加積極的氣候行動目標，但本質(zhì)為單邊貿(mào)易保護主義，可能掀起新的貿(mào)易戰(zhàn)和逆全球化浪潮，甚至影響后疫情時代全球經(jīng)濟綠色復蘇和治理體系，特別是對我國等廣大發(fā)展中國家的生產(chǎn)貿(mào)易體系實施降維打擊［3］。

鑒于此，本文在梳理歐盟、美國碳邊境調(diào)節(jié)機制實施方案要點的基礎上，比較其具體內(nèi)容的異同及發(fā)展趨勢，深入分析對我國可能造成的長期影響，研判提出我國科學應對防范風險的相關舉措。

1 歐美碳邊境調(diào)節(jié)機制總體部署要點

1.1 歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制立法提案

1.1.1 實施背景

歐盟一直踐行綠色低碳發(fā)展道路，2019年發(fā)布《歐洲綠色協(xié)議》以謀求全球氣候治理領導地位。為推動各國制定更加積極的氣候行動計劃，歐盟將CBAM作為實施綠色新政、落實“Fit for 55”一攬子減排計劃的關鍵舉措［4］。

歐盟CBAM作為國際上首個以碳關稅形式應對氣候變化的法案提案，旨在對癥“碳泄漏（Carbon-leakage）”，與現(xiàn)行碳排放交易體系（EUETS）并行運作［5］，并對其具體條款形成補充或替代。CBAM要求境內(nèi)外企業(yè)實現(xiàn)對等減排，對進口商品增加碳管制成本，以保障歐盟減排目標實現(xiàn)，并激勵貿(mào)易伙伴采取更強有力的減排措施。

1.1.2 實施進展

目前，歐盟CBAM歷經(jīng)多次談判與審議，于2022年底達成法律文本臨時協(xié)議，因此其方案的推行“呼之欲出”。不過，CBAM具體細節(jié)和實施時間仍有較大變數(shù)［6］，歐盟委員會、歐洲議會、歐盟理事會三方在細節(jié)內(nèi)容上存在一定分歧［7］，主要體現(xiàn)在4個方面（表1）。

表1 歐盟CBAM立法提案的三方主要內(nèi)容對比［8］Tab.1 Comparison of CBAM Legislative Proposals in EU［8］

1）進口產(chǎn)品核算有所不同。歐盟理事會、歐盟委員會持謹慎態(tài)度，首批確定五大碳密集行業(yè)產(chǎn)品，僅核算直接排放，以盡量避免引起國際社會的強烈抵制［9］。而歐洲議會更加激進，不僅擴大了歐委會確定的行業(yè)覆蓋范圍，還增加電力間接排放核算。

2）免費配額退出存在爭議。歐盟理事會、歐盟委員會提出的免費碳配額時間為2026—2035年，歐洲議會方案提前至2032年，這是三方關于CBAM和碳市場改革的關鍵爭議點。

3）碳關稅過渡期意見反復。歐洲議會將CBAM的過渡期由縮短至2年修改為延長至4年，企圖利用更長的過渡期促使進口商適應CBAM規(guī)則。

4）監(jiān)督執(zhí)行機構各執(zhí)一詞。歐盟理事會、歐盟委員會提出碳關稅執(zhí)行由各成員國自行監(jiān)督；歐洲議會提出更加強勢的方案，建立歐盟層面的集中統(tǒng)一監(jiān)管機構，增強監(jiān)管機制的透明度和有效性，避免選擇特定地區(qū)進口特定產(chǎn)品。

此外，歐盟內(nèi)部對CBAM方案也持不同聲音。例如，歐洲人民黨團認為，經(jīng)濟復蘇遲滯和俄烏沖突持續(xù)背景下，歐洲在相當長的時期內(nèi)難以有效改變化石燃料依賴和能源成本上漲的局面，其傳統(tǒng)工業(yè)體系的調(diào)整過渡期需要更長［10］；諸多歐洲行業(yè)組織及企業(yè)認為，CBAM增加鋼鐵、鋁純進口產(chǎn)業(yè)的下游企業(yè)成本，可能擾亂相關產(chǎn)業(yè)價值鏈，反而增加生產(chǎn)成本、影響綠色轉型進程［11］；作為歐盟中產(chǎn)品與服務出口額最高的國家，德國擔心免費配額退出和出口退稅政策將引來其他國家的反制措施，極大沖擊其出口型貿(mào)易體系等。

1.2 美國 《清潔競爭法案》 提案

1.2.1 實施背景

美國拜登政府把扭轉退出《巴黎協(xié)定》的氣候領導力頹勢、重新主導全球氣候秩序作為核心施政主張?！扒鍧嵞茉锤锩c環(huán)境正義”計劃提出一項碳邊界調(diào)整提案，即“對未履行氣候和環(huán)境承諾國家的碳密集型進口產(chǎn)品實施碳調(diào)節(jié)費或碳配額政策”［12］。

隨著歐盟提出CBAM方案，美國便開始著手制定對高碳產(chǎn)品征收碳污染成本費用的法案［13］，以對抗歐盟CBAM對美國貿(mào)易體系的沖擊。2022年6月，美國民主黨向議會正式提交《清潔競爭法案》（Clean Competition Act，CCA）立法提案，設計了一種不同于歐盟的CBAM框架方案。CCA法案同樣向進口商品征收二氧化碳排放費用，但對碳稅義務進行創(chuàng)新，征收對象既適用于高碳的進口產(chǎn)品，也適用于高碳的本國產(chǎn)品，并提供出口退稅［14］。

1.2.2 實施進展

截至2023年6月，美國CBAM仍存在不確定性，其根本原因在于全國統(tǒng)一的碳定價或碳交易機制欠缺，可能被視為進口關稅從而存在違反世界貿(mào)易組織規(guī)則的風險。

為此，美國《清潔競爭法案》跳出思維定式，直接以美國相應產(chǎn)品的平均碳含量為衡量基準，采用弱化碳成本量化的形式簡化全國性碳稅的復雜進程，以最低成本、最快時間構建起CBAM體系，并逐步受到兩黨支持，美國版碳關稅也正式提上議程，其要點如表2所示。

表2 美國清潔競爭法案CBAM征收標準Tab.2 Collection Standard of Clean Competition Act in the United States

2 歐美碳邊境調(diào)節(jié)機制方案比較

基于以上分析，歐美CBAM方案立法取得顯著進展，碳邊境調(diào)節(jié)機制的推行已成必然之勢。CBAM核心為征收高碳產(chǎn)品的碳排放成本，但在制度設計上兩者存在一定差異，歐美結合各自的碳市場建設基礎制定不同的征收規(guī)則。

2.1 征收標準差異顯著

歐美在碳邊境稅的征收標準上存在明顯差異，歐盟對進口產(chǎn)品征收顯性碳價，美國則同等對待進口和國內(nèi)環(huán)境等效產(chǎn)品。具體來看：

歐盟CBAM采用“絕對碳含量”標準，對進口產(chǎn)品的全部“內(nèi)嵌排放”征收邊境碳稅，即產(chǎn)品生產(chǎn)制造過程中的直接和間接排放總和。同時，歐盟要求完全鏡像參照歐盟碳價，進口產(chǎn)品的單位碳排放成本必須與境內(nèi)產(chǎn)品成本持平，征收低碳價國家的生產(chǎn)者，消除進口產(chǎn)品的價格優(yōu)勢。其計算方法是：（出口產(chǎn)品碳排放量-歐盟免費碳配額）×出口產(chǎn)品數(shù)量×歐盟碳價-出口國碳市場支付費用［15］。顯然，歐盟CBAM旨在刺激各國碳價上升至相近水平，以此鞏固提升歐盟在全球范圍內(nèi)碳定價絕對話語權［16］，從而占據(jù)全球氣候規(guī)則制定高地。

美國CCA采用“相對碳含量”標準，僅對進口產(chǎn)品超出基準線（美國同類產(chǎn)品的平均碳含量）的碳排放部分實施征稅，即產(chǎn)品碳排放與美國基準線的差值［17］。其計算方法是：（出口產(chǎn)品碳排放量-美國產(chǎn)品平均碳排放）×55美元／噸，碳稅標準每年上浮5%。但在計算進口產(chǎn)品碳含量時，美國提出采用“以原產(chǎn)國行業(yè)平均碳強度或整體經(jīng)濟碳強度”多重標準［15］。而實際上美國制造業(yè)的碳排放強度和經(jīng)濟碳密集度低于大多數(shù)競爭者，這其中就存在極大的利己操作空間。因此，美國CCA實為借“靈活”之名行攫利之實，且有效規(guī)避可能違反世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，WTO）保護主義規(guī)則的風險［17］。

2.2 征收范圍基本一致

歐盟CBAM征收的產(chǎn)品包括水泥、鋼鐵、鋁、化肥、電力及有機化學品、塑料、氫和氨，計劃在2025年前覆蓋下游產(chǎn)品，2030年前納入歐盟碳市場所有行業(yè)。

美國CCA主要征收碳密集型產(chǎn)品，包括化石燃料、精煉石油產(chǎn)品、石化產(chǎn)品、肥料、氫、己二酸、水泥、鋼鐵、鋁、玻璃、紙漿和造紙、乙醇。

可以看出，歐美均優(yōu)先考慮碳泄露風險和碳排放強度高的行業(yè)，從而避免本土企業(yè)因高碳排放成本而在全球貿(mào)易競爭中處于下風。

2.3 適用國別大同小異

歐美占據(jù)著全球85%以上的碳交易市場，未來可能通過達成歐美碳市場協(xié)議，繼續(xù)利用氣候規(guī)則擴大對發(fā)展中國家的“減排掠奪”。

歐美對待發(fā)展中國家政策雖有差異，但均相對有限，忽視《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中“共同但有區(qū)別的責任”原則。在國別范圍上，歐盟只豁免加入歐盟碳市場的非歐盟國家，或與歐盟碳市場掛鉤的國家，美國僅提出對最不發(fā)達國家的進口產(chǎn)品實行豁免，這就可能誘導其他國家加入或采用歐美碳市場規(guī)則。其次，歐盟碳稅收入主要用于歐盟經(jīng)濟復蘇和綠色投資，多次修訂后對發(fā)展中國家的資金援助含糊不清，美國僅提出25%的碳稅收入支持發(fā)展中國家脫碳，顯然與歐美在全球氣候行動中的責任背道而馳。

由此可見，歐美希望將CBAM作為打壓新興經(jīng)濟體生產(chǎn)貿(mào)易體系的有效有力合規(guī)工具，實難起到領導全球氣候治理之效。

3 歐美碳邊境調(diào)節(jié)機制戰(zhàn)略意圖的主要影響

綜上所述，由美歐主導的全球碳邊境規(guī)則聯(lián)盟初現(xiàn)雛形。為此，應進一步深度解析歐美CBAM方案的政治意圖，前瞻分析對我國造成的短期影響及長期可能存在的風險。

3.1 歐美碳邊境調(diào)節(jié)機制戰(zhàn)略意圖

從表面上來看，歐美CBAM向高碳產(chǎn)品直接征收產(chǎn)品碳轉移成本，盡管釋放了“倒逼”各國提升減排努力的信號，但實際上仍為一種單邊貿(mào)易壁壘行為，其目標繼續(xù)打壓新興經(jīng)濟體綠色發(fā)展競爭力，維持在全球氣候與貿(mào)易治理體系上的領導地位。

3.1.1 保護本土產(chǎn)業(yè)市場競爭力

歐美CBAM旨在利用氣候政策工具打壓出口國成本優(yōu)勢，從而推動全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈重新轉移或回流，以此維護境內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭力。

美國承諾在2050年前實現(xiàn)100%清潔能源經(jīng)濟，《清潔制造法案》旨在通過碳污染成本強制措施，推動貿(mào)易政策與氣候目標緊密結合，以增強本土清潔制造業(yè)競爭力［17］。歐盟頒布“綠色新政”以來，實施八大主題行動一攬子計劃，并多次調(diào)整制定更為激進的氣候目標（到2030年減排55%）。事實上，由于新冠疫情、俄烏沖突等因素，短時間內(nèi)歐洲化石燃料供應緊張、天然氣價格飆升、可再生能源發(fā)展緩慢、清潔技術供應鏈掉隊等不利局面將持續(xù)存在。這就會導致歐洲能源密集型傳統(tǒng)行業(yè)成本增加，傳統(tǒng)汽車、鋼鐵、化工等產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢將不復存在。為此，歐盟CBAM通過向高能耗、高排放進口征稅，利用碳市場優(yōu)勢實施對美伺機“掠奪”行為的反制以及對亞洲清潔供應鏈的降維打壓，以保持歐盟內(nèi)部在減排步伐提速進程中的產(chǎn)業(yè)競爭力［18］。

3.1.2 加速推動經(jīng)濟綠色復蘇

全球經(jīng)濟的嚴重衰退催動歐美出臺以綠色革命為核心的振興計劃。

一是緩解經(jīng)濟外部危機和內(nèi)部壓力，加速經(jīng)濟轉型步伐。歐盟將CBAM碳稅收入注入歐盟“下一代歐盟”復興計劃，主要用于成員國債務基金的償還，緩沖新冠肺炎疫情、經(jīng)濟危機、俄烏沖突等多重財政壓力；美國計劃將75%的碳稅籌集收入用于投資碳密集型行業(yè)，推動傳統(tǒng)行業(yè)的綠色化、數(shù)字化轉型。

二是加速本土清潔能源技術創(chuàng)新布局，強調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全可控。新冠疫情的持續(xù)流行使得逆全球化問題完全暴露，供應鏈安全成為國際博弈新焦點，歐美通過CBAM試圖加速以脫碳、零碳、負碳技術為核心的科技攻關，重新趕超、主導甚至拉開在低碳技術領域的競爭力。

三是在低成本實現(xiàn)深度脫碳的同時，打造新的經(jīng)濟增長極。歐美將利用CBAM在國際碳市場上的影響力，促使歐式、美式或歐美標準的產(chǎn)業(yè)技術、產(chǎn)品裝備等貿(mào)易出口，通過綠色規(guī)則與標準搶占經(jīng)濟成本競爭優(yōu)勢，加速產(chǎn)業(yè)回遷并擺脫對外依賴，增強產(chǎn)業(yè)鏈韌性。

3.1.3 率先爭奪國際規(guī)則話語權

CBAM本身就是一種環(huán)保標準的輸出，歐美同步在“碳關稅”上發(fā)力，旨在爭奪全球應對氣候變化的主導權，領導“碳中和”時代全球應對氣候變化行動以及國際貿(mào)易規(guī)則制定［19］。CBAM主導的氣候與貿(mào)易新秩序的最終建立，將單方面改變國際貿(mào)易游戲規(guī)則，顛覆全球貿(mào)易體系、產(chǎn)業(yè)格局、分工體系，并通過強化國際傳導推動歐美氣候與貿(mào)易標準的輸出，鞏固歐美在全球碳市場的核心地位［20］，由此發(fā)起針對新興經(jīng)濟體的新型綠色貿(mào)易壁壘。

3.1.4 占據(jù)地緣政治博弈高地

當前，全球地緣政治博弈加劇，貿(mào)易摩擦、去全球化潮流暗涌，國際競爭與區(qū)域合作并存。歐美CBAM除了考量經(jīng)濟自給自足策略外，通過技術武器化、氣候輿論化、經(jīng)濟安全化、貿(mào)易政治化來轉移內(nèi)部矛盾、破解發(fā)展困境以及提升自身政治和經(jīng)濟穩(wěn)定性，進而借用氣候行動之名占據(jù)全球可持續(xù)發(fā)展議題的道德高地［17］。

3.2 歐美碳邊境調(diào)節(jié)機制對我國的影響

我國作為世界上最大的貿(mào)易出口國、碳排放國和發(fā)展中國家，長期以來處于隱含碳凈出口國位置［21］，現(xiàn)有碳市場僅面向電力部門，對于歐美重點征收的鋼鐵、水泥、化工、鋁等高碳產(chǎn)品碳定價機制尚不健全。隨著歐美推行CBAM已成必然之勢，勢必將對我國貿(mào)易、能源、碳市場等產(chǎn)生一系列影響。

3.2.1 持續(xù)沖擊我國貿(mào)易體系

歐盟、美國分別是我國第二、第三大貿(mào)易伙伴，占我國貿(mào)易總量的26%，也是我國主要的貿(mào)易順差來源，約占全部順差額90%。短期內(nèi)CBAM會導致我國碳密集產(chǎn)品出口成本增加，不過整體影響有限，局部高碳產(chǎn)品出口受挫；但隨著征收范圍的擴大對出口貿(mào)易體系將造成持續(xù)沖擊［2］，尤其是能源密集型行業(yè)。

我國是歐盟最大進口來源國，CBAM對高碳出口行業(yè)成本影響較大。按近年貿(mào)易數(shù)據(jù)［22］，除電力不涉及外，中國涉及CBAM初始草案四大行業(yè)產(chǎn)品對歐出口額占對歐出口總量的1.6%（主要為鋼鐵、鋁），修訂方案的出口產(chǎn)品占比將增加至8%（圖1）［23］。未來如果CBAM覆蓋歐盟碳市場所有行業(yè)，中國受影響產(chǎn)品將占對歐出口總額的12%，每年金額約為427.5億美元（約2757億人民幣）。其中，受影響最大的部門為石油化工和鋼鐵，兩者出口額約占受影響貿(mào)易總額的27%［7］。

圖1 中國對歐出口CBAM行業(yè)主要產(chǎn)品分布［22，23］Fig.1 Distribution of Main Products of CBAM Industry Exported from China to Europe［22，23］

美國CCA可能直接引用進口國家整體經(jīng)濟的碳強度，而我國經(jīng)濟碳強度是美國的三倍多，因此任何產(chǎn)品都會面臨整個經(jīng)濟范圍內(nèi)的碳強度違約。以鋼鐵行業(yè)為例，美國鋼鐵產(chǎn)品進口占中國的出口市場份額為8%，得益于低廉的煤電和頁巖氣價格以及豐富的廢鋼資源，美國鋼鐵工業(yè)在能耗水平和碳排放方面具有先天優(yōu)勢，其碳排放因子為1.56 tCO2e／t，而中國的為2.38 tCO2e／t，按照CCA規(guī)定，2024年中國每噸鋼鐵的出口碳稅為45.10美元，到2028年將上漲至54.82美元［24］。

3.2.2 借機實施新的經(jīng)濟制裁

國際碳減排博弈起于碳關稅，但其具體實施將持續(xù)推動長期以來的貿(mào)易摩擦和環(huán)境規(guī)制［18］。在歐盟、美國碳邊境調(diào)節(jié)機制的影響下，英國、日本等對CBAM持支持或開放態(tài)度，英國倡導七國集團組建碳關稅聯(lián)盟，加拿大提出與美歐共存的碳邊境稅，日本試圖建立美歐日三方碳邊境調(diào)節(jié)框架［25］。可以預見，未來美歐發(fā)達經(jīng)濟體可能借氣候議題組建貿(mào)易壁壘“封鎖圈”，推動碳關稅嵌入貿(mào)易體系掌握規(guī)則制定、修改的話語權，從而達到打壓中國企業(yè)競爭力、實施經(jīng)濟制裁的目的。

3.2.3 產(chǎn)業(yè)情報暴露風險激增

歐盟CBAM要求出口商配合提供相關產(chǎn)品的碳排放強度、在第三國已支付的碳價以及生產(chǎn)廠商、設備、能力等信息［16］，大量數(shù)據(jù)涉及到企業(yè)秘密。由此，歐盟可通過產(chǎn)品碳路徑監(jiān)測詳細掌握境外企業(yè)情況，實現(xiàn)對我國產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、技術水平、工藝布局、碳市場等情報的追溯，一旦數(shù)據(jù)泄露將帶來難以預估的產(chǎn)業(yè)安全隱患。

3.2.4 綠色轉型陷入被動局面

CBAM核心是保護境內(nèi)企業(yè)競爭力，因此可能導致境外企業(yè)退出、部門產(chǎn)業(yè)回流，從而使全球供應體系重新洗牌，引發(fā)貿(mào)易保護主義爭端［5］。

對我國而言，短中期內(nèi)碳密集產(chǎn)業(yè)將受到歐美市場的競爭擠壓，亟需尋求新興市場釋放產(chǎn)能以對沖出口歐美的氣候風險，鋼鐵、化工、化肥等高碳工業(yè)相繼面臨超出發(fā)展階段的急速轉型挑戰(zhàn)，可能出現(xiàn)“躍進式”“一刀切式”減碳［26］。從氣候行動長期目標的角度來看，可加速我國以新能源為導向的綠色低碳革命進程，但需警惕歐美憑借碳市場話語權，將CBAM引入太陽能、風電等高科技產(chǎn)業(yè)競爭領域，伺機打破我國清潔能源領域的科技和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，實現(xiàn)低碳零碳負碳技術和產(chǎn)品輸出，從而掌握新時期的國際可持續(xù)競爭力。

4 我國應對舉措建議

未來，發(fā)達國家可能通過碳邊境調(diào)節(jié)機制密織碳關稅壁壘聯(lián)盟，我國應堅持底線思維緊抓挑戰(zhàn)和機遇，充分銜接碳達峰、碳中和行動，及早謀劃，科學部署應對措施。

4.1 推動多邊氣候磋商機制，堅決抵制單邊貿(mào)易保護

首先，以聯(lián)合國和WTO相關規(guī)則為基礎，堅持“共同但有區(qū)別的責任”，鮮明反對任何假借氣候變化名義的貿(mào)易歧視政策，必要時考慮對等征收的反制措施。其次，合作共建氣候?qū)υ捚脚_，積極磋商促成中歐、中美的雙邊或多邊對等減排機制，通過綠色投資、清潔技術貿(mào)易等務實合作，重塑碳中和背景下的中歐、中美綠色貿(mào)易伙伴關系。同時，加強新興經(jīng)濟體氣候行動國際合作，依托“金磚國家”“一帶一路”“南南合作”等平臺，探索新興經(jīng)濟體在碳市場機制上的合作，抵制發(fā)達經(jīng)濟體的蓄意打壓行為，爭取共同利益和國際輿論共鳴；以更加積極態(tài)度推動建設“綠色絲綢之路”開放貿(mào)易體系，為全球氣候治理秩序及我國產(chǎn)業(yè)綠色升級拓展新空間，并積極實施對第三世界國家的能源轉型、氣候行動相關資金和技術援助。

4.2 發(fā)揮低碳技術引擎作用，構筑雙循環(huán)綠色經(jīng)濟

發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢，推動低碳、零碳、負碳等“雙碳”關鍵技術的開發(fā)、推廣和應用，加大光伏、風電、電動汽車等主流優(yōu)勢低碳技術投資，加強綠氫、規(guī)模儲能、CCUS、生態(tài)碳匯等前沿新興技術攻關，加快新一代信息技術與“雙碳”技術的交叉融合，搶占綠色低碳技術國際競爭優(yōu)勢。

激發(fā)各類市場主體創(chuàng)新活力，著力打造綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟體系。在“國內(nèi)大循環(huán)”上，推進化石能源清潔高效利用、重點發(fā)展新能源系統(tǒng)革命，推動高碳產(chǎn)業(yè)向清潔低碳轉型最終實現(xiàn)綠色零碳變革，加快綠色技術和產(chǎn)品在工業(yè)、交通、建筑等領域的場景實現(xiàn)。在“國際大循環(huán)”上，構建新興綠色低碳技術的國際供應鏈，持續(xù)深化調(diào)整綠色貿(mào)易體系，繼續(xù)保持并拉長光伏組件、新能源汽車等產(chǎn)品“低價高質(zhì)”優(yōu)勢，通過綠色節(jié)能技術的推廣縮小鋼鐵、鋁等高碳產(chǎn)品劣勢。

4.3 堅持“以我為主”，倡導公平合理的碳中和秩序

隨著歐美等國家和地區(qū)相繼推出相關政策，未來碳關稅機制很有可能納入國際貿(mào)易體系，甚至成為全球碳中和背景下顛覆產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈的重要規(guī)則。對此，我國應加強前瞻研究布局，警惕歐美西方所謂的“透明市場經(jīng)濟體”等遏制和打壓，高度關注、合理主張并深度參與制定國際減排和貿(mào)易相關規(guī)則。在國際多邊場合堅持獨立自主的戰(zhàn)略定力，弘揚人類命運共同體理念，推動全球碳中和氣候治理秩序改革的公平合理、平等互信。積極展示大國責任心和擔當意識，講好人類史上減碳規(guī)模最大、成效最為顯著的中國生態(tài)文明故事，通過國際合作在清潔能源、氣候行動等相關領域引導并推廣中國模式。

4.4 完善國內(nèi)碳交易市場體系，促進全球化銜接互證

歐美碳邊境調(diào)節(jié)的主要依據(jù)為碳定價機制的差異。因此，我國可以適當借鑒發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，持續(xù)完善與國際接軌的碳價機制。

一是密切追蹤歐美碳市場和氣候政策動向，擴大國內(nèi)碳排放權交易市場覆蓋范圍。優(yōu)先納入CBAM重點征收的鋼鐵、水泥、鋁、化肥、化工等部門高排放高能耗產(chǎn)品，最大限度降低出口損失。在國內(nèi)碳交易機制運行成熟后，逐步增加并全部納入歐美CBAM行業(yè)范圍。

二是通過嚴格排放上限、推行配額有償分配、引入拍賣、豐富交易品種等方式，確保碳價維持在相對較高的水平，將更多碳價留在國內(nèi)。

三是建立規(guī)范的碳排放核算體系，完善覆蓋產(chǎn)品全產(chǎn)業(yè)鏈和全生命周期的碳排放數(shù)據(jù)監(jiān)測體系。

四是積極探索全球化碳交易市場，建立中國碳邊境調(diào)節(jié)機制，推動國內(nèi)碳市場與歐美等國際市場的有效銜接，提升中國碳價機制的國際認可度。

4.5 研究探索碳稅制度設計，加速推動脫碳減排進程

在構建完善碳排放交易市場的基礎上，盡快深入開展碳稅開征可行性研究，兩者互為補充，引導企業(yè)選擇并制定“雙碳”發(fā)展路徑，從而減弱CBAM的影響。建立碳稅收入專項利用機制，為產(chǎn)業(yè)轉型、脫碳減排、清潔能源、低碳技術等提供資金支持，形成國家稅收與經(jīng)濟綠色發(fā)展的良性循環(huán)。積極探索碳稅立法，建立長效減排機制，推動與歐美等達成互認諒解協(xié)議，避免產(chǎn)品碳稅等相關稅費的雙重征稅。

作者貢獻說明

李嵐春：政策文本整理、數(shù)據(jù)處理分析，論文撰寫；

陳 偉：研究思路和框架設計，論文修改。