大數(shù)據(jù)視域下未成年讀者個(gè)人信息保護(hù)研究

王浩然 施小垚

（南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210093；昆明市盤龍區(qū)法院，云南 昆明 650051）

一、問題的提出

我國(guó)正處在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的高速發(fā)展時(shí)期，個(gè)人信息的數(shù)量時(shí)刻都在以指數(shù)級(jí)規(guī)模爆炸式增長(zhǎng)，而未成年人的個(gè)人信息是其中極為重要且相對(duì)特殊的一部分。2021年7月發(fā)布的《2020年全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》顯示，我國(guó)未成年網(wǎng)民的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到1.83億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為94.9%。①CNNIC：《2020年全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告》，http://www.199it.com/archives/1286834.html，最后訪問日期為2023年4月27日。一方面，信息網(wǎng)絡(luò)的高普及率代表了知識(shí)時(shí)代的進(jìn)步，為未成年人的閱讀學(xué)習(xí)提供了更多渠道，但另一方面，科技這把雙刃劍也裹挾著個(gè)人信息被過度收集利用以致泄露的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重影響未成年人的身心健康和人格尊嚴(yán)。

理論界對(duì)于讀者個(gè)人信息保護(hù)的研究異?；钴S，但對(duì)于未成年讀者的個(gè)人信息保護(hù)卻吝惜筆墨、淺嘗輒止，為數(shù)不多的研究基本上都是從制度法律制度、完善行業(yè)規(guī)范和強(qiáng)調(diào)技術(shù)保護(hù)的宏觀角度進(jìn)行論述。比如，分析省級(jí)以上大型圖書館場(chǎng)域中讀者信息泄露的潛在風(fēng)險(xiǎn)及專門個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)的缺位，進(jìn)而提出完善法律、規(guī)范行業(yè)和升級(jí)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的對(duì)策；①梅傲、勾明鳳：《〈中華人民共和國(guó)民法典〉背景下公共圖書館讀者個(gè)人信息保護(hù)的缺失及完善》，《圖書館理論與實(shí)踐》2021年第5期。又如立足于物聯(lián)網(wǎng)中的無(wú)線射頻識(shí)別技術(shù)優(yōu)化館藏管理和讀者服務(wù)的目標(biāo)，以區(qū)塊鏈技術(shù)為圖書館個(gè)人信息保護(hù)提供技術(shù)支撐；②柳林子、趙力：《區(qū)塊鏈技術(shù)下圖書館讀者個(gè)人信息保護(hù)研究》，《圖書館工作研究》2019年第5期?；蛘咧鲝?jiān)诮y(tǒng)一法秩序的原理下，采取一元論標(biāo)準(zhǔn)判斷侵害讀者個(gè)人信息行為的違法性，進(jìn)而架構(gòu)刑民一體的信息保護(hù)機(jī)制；③易斌：《讀者隱私保護(hù)政策研究》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2011年第8期。再如，主張發(fā)揮圖書館協(xié)會(huì)的行業(yè)引領(lǐng)作用，牽頭出臺(tái)具有針對(duì)性的讀者個(gè)人信息保護(hù)指南和相應(yīng)實(shí)施細(xì)則。④謝揚(yáng)強(qiáng)：《法秩序統(tǒng)一原理下讀者個(gè)人信息的一體化保護(hù)》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2023年第2期。既有研究實(shí)際上是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)主體治理思路在公共圖書館領(lǐng)域的簡(jiǎn)單套用，缺乏未成年讀者保護(hù)的針對(duì)性。

未成年讀者具有未成年性和文化權(quán)利性的雙重屬性，其個(gè)人信息既是讀者本身人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的載體，又是數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)元素。我國(guó)一般社會(huì)領(lǐng)域圍繞個(gè)人信息已構(gòu)建起理論與實(shí)踐交互影響的信息保護(hù)體系，未成年讀者信息保護(hù)應(yīng)在借鑒和具體化個(gè)人信息保護(hù)一般模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合未成年讀者的獨(dú)有特征，建構(gòu)起多方利益平衡的動(dòng)態(tài)保護(hù)模式和具體可行的制度安排。

二、未成年讀者個(gè)人信息的類型及使用場(chǎng)景

（一）未成年讀者個(gè)人信息的特性

通說認(rèn)為，凡是能直接或間接識(shí)別出的特定自然人的信息都屬于廣義上的個(gè)人信息，身份可識(shí)別性為個(gè)人信息的本質(zhì)特征。⑤葉名怡：《論個(gè)人信息權(quán)的基本范疇》，《清華法學(xué)》2018年第5期。我國(guó)立法亦采納身份識(shí)別的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過相對(duì)成熟的“概括+例舉”模式合理界定個(gè)人信息的內(nèi)涵和外延。未成年讀者信息是個(gè)人信息在文化閱讀領(lǐng)域的具體化，所有能夠通過識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)而指向特定未成年讀者的信息均可納入此概念范疇。一般而言，未成年讀者的個(gè)人信息除一般社會(huì)領(lǐng)域的個(gè)人信息（姓名、年齡、聯(lián)系方式、家庭住址等）外，還包括讀者閱讀的特殊個(gè)人信息，例如讀者的閱讀偏好信息和圖書館瀏覽足跡等，并且隨著信息爬蟲和深度學(xué)習(xí)等大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，未成年讀者個(gè)人信息的范圍也會(huì)隨之?dāng)U張。

同一般社會(huì)領(lǐng)域的個(gè)人信息一樣，未成年讀者的個(gè)人信息同時(shí)具有人格屬性和財(cái)產(chǎn)屬性。從人格屬性的角度出發(fā)，個(gè)人信息與人性尊嚴(yán)、人格自由發(fā)展緊密相連。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）明確將個(gè)人信息的保護(hù)規(guī)范置于人格權(quán)編，將人的內(nèi)在倫理價(jià)值外化為成文法規(guī)定，旨在說明個(gè)人信息本質(zhì)上屬于人格權(quán)。馬斯洛需要層次理論中亦指出，人格標(biāo)識(shí)完整性與真實(shí)性的前提是他人的尊重，⑥[美]亞伯拉罕·馬斯洛：《動(dòng)機(jī)與人格》，許金聲譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007，第31頁(yè)。對(duì)未成年讀者個(gè)人信息的保護(hù)就是對(duì)其人格健康和人格尊嚴(yán)價(jià)值的保護(hù)；從財(cái)產(chǎn)屬性的角度出發(fā)，大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益凸顯，逐漸成為數(shù)字社會(huì)的基礎(chǔ)性生產(chǎn)資料和新型資產(chǎn)。單個(gè)未成年讀者所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利益和市場(chǎng)價(jià)值相對(duì)有限，生動(dòng)體現(xiàn)個(gè)人信息“主體性弱化”的典型特征，即信息侵害對(duì)個(gè)體而言造成的財(cái)產(chǎn)損害相對(duì)微小。⑦張陳果：《個(gè)人信息保護(hù)救濟(jì)機(jī)制的比較法分析與解釋論展開》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2021年第4期。但是，未成年讀者個(gè)人信息是文化產(chǎn)業(yè)的重要生產(chǎn)資料，海量信息將成為極具商業(yè)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)潛力的“電子石油”。

此外，未成年讀者生存于社會(huì)共同體中，其個(gè)人信息兼具社會(huì)性一般特征與個(gè)體性獨(dú)特特征。未成年讀者個(gè)人信息的特殊性首先體現(xiàn)在閱讀文化領(lǐng)域的專門性，其信息覆蓋范圍更加廣闊，同時(shí)又具有較強(qiáng)的行業(yè)密閉性。其次，依據(jù)社會(huì)建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，未成年人是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，是諸多社會(huì)中特定結(jié)構(gòu)與文化要素的結(jié)合。未成年人既是自身學(xué)習(xí)與發(fā)展的主體，更承載著家庭、社會(huì)和國(guó)家的期冀，未成年讀者信息在此角度具有一定程度的公共利益。另外，很多情況下未成年讀者讓渡部分個(gè)人信息是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本要求，此時(shí)對(duì)未成年讀者信息的合理利用實(shí)質(zhì)上亦具有準(zhǔn)公益性質(zhì)。也就是說，未成年讀者個(gè)人信息的一般性和獨(dú)特性既體現(xiàn)在信息范圍的廣闊，又體現(xiàn)在相對(duì)突出的公共利益屬性。

（二）未成年讀者的個(gè)人信息類型

合理的分類模式是個(gè)人信息體系化規(guī)范的前提，有助于法律規(guī)范與信息流動(dòng)的契合，避免信息利用與信息保護(hù)的利益失衡。《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》（以下簡(jiǎn)稱《公共圖書館法》）第四十三條將讀者個(gè)人信息劃分為個(gè)人信息、借閱信息和隱私信息，諸多觀點(diǎn)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的類型細(xì)化，①鄧杰明：《讀者個(gè)人信息的保護(hù)——以〈公共圖書館法〉第四十三條為視角》，《圖書館研究》2019年第3期。但個(gè)人信息本就為借閱信息和隱私信息的上位概念，此種信息分類方式的目的和標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，且不同類型信息之間的交叉重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重。

未成年讀者信息類型化區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為信息的敏感程度差異，秉持敏感信息強(qiáng)調(diào)保護(hù)而一般信息強(qiáng)調(diào)利用的處理規(guī)則。②張新寶：《從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排》，《中國(guó)法學(xué)》2015年第3期?！吨腥A人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）第二十八條將個(gè)人信息依敏感程度的差異二分為一般個(gè)人信息和敏感個(gè)人信息，后者因更高的隱私性和敏感性應(yīng)受到更高程度的保護(hù)。敏感信息與一般信息的區(qū)分應(yīng)采取風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)信息的重要性程度和信息侵害的嚴(yán)重性判定敏感性有無(wú)，更加契合敏感信息不愿為他人知曉的本質(zhì)特性。③朱榮榮：《個(gè)人信息保護(hù)“目的限制原則”的反思與重構(gòu)——以〈個(gè)人信息保護(hù)法〉第6條為中心》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2022年第1期。具體到未成年讀者信息的類型化區(qū)分，僅做敏感信息和一般信息的二元?jiǎng)澐诛@然無(wú)法滿足閱讀文化領(lǐng)域的信息利用需求。本文結(jié)合未成年讀者的特殊性和風(fēng)險(xiǎn)論下敏感程度的雙重標(biāo)準(zhǔn)，將未成年讀者的個(gè)人信息劃分為絕對(duì)敏感信息、一般敏感信息和一般利用信息三大類。

絕對(duì)敏感信息是指與未成年讀者人格尊嚴(yán)關(guān)聯(lián)密切的信息，其特點(diǎn)在于低公共性和高敏感性，一旦脫離信息主體將不可避免地?fù)p害人格自由與人格尊嚴(yán)。實(shí)際上，未成年讀者的敏感信息與一般社會(huì)領(lǐng)域的絕對(duì)敏感信息重合較多，主要包括讀者的生物識(shí)別信息，如為滿足線下入館需求而被采集的指紋圖像和面部信息、性取向和感情狀態(tài)、政治傾向和宗教信仰以及十四周歲以下讀者的個(gè)人信息。一般敏感信息指敏感程度低于絕對(duì)敏感信息、但在某種情境下可能會(huì)導(dǎo)致信息主體權(quán)益受損的個(gè)人信息，此類信息認(rèn)定天然與風(fēng)險(xiǎn)判斷標(biāo)準(zhǔn)相契合。也就是說，一般敏感信息的泄露雖不必然、但有可能導(dǎo)致未成年讀者的權(quán)益受損，在未成年讀者的全部信息中具有最高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和流通屬性。未成年讀者的一般敏感信息除一般領(lǐng)域通用的基本信息（姓名、年齡、聯(lián)系方式、家庭住址等）外，還包括文化閱讀領(lǐng)域獨(dú)有的閱讀信息和在圖書館參加講座、培訓(xùn)等基本服務(wù)信息，例如借閱記錄、讀書筆記、圖書館系統(tǒng)存留痕跡（如網(wǎng)頁(yè)瀏覽歷史、預(yù)訂請(qǐng)求和參考咨詢等）。而一般利用信息則是為了保障閱讀文化產(chǎn)業(yè)和公共圖書館正常運(yùn)營(yíng)發(fā)展所必備的信息，正當(dāng)化基礎(chǔ)是基于公共利益考量對(duì)自身權(quán)益的部分讓渡，其特點(diǎn)在于高公共性和低敏感性。例如，公共圖書館旨在提升公共文化服務(wù)能力的館際交流中的未成年讀者信息、依據(jù)法律規(guī)定必須定期公開的圖書館年報(bào)所需的未成年讀者信息。但需要強(qiáng)調(diào)的是，一般利用信息的保護(hù)力度雖低于敏感信息，但對(duì)于此種信息類別的處理亦應(yīng)以內(nèi)部利用為基本樣態(tài)，特殊情況下才可經(jīng)過脫敏技術(shù)后利用和流通。

（三）未成年讀者個(gè)人信息的價(jià)值分析與使用場(chǎng)景

未成年讀者信息的價(jià)值具有豐富的維度和密集的顆粒度，而信息處理的相關(guān)利益主體大致可以分為信息主體和信息控制者，前者主要包括未成年讀者本身，后者主要包括圖書館、信息從業(yè)機(jī)構(gòu)和政府。也就是說，未成年讀者的信息利用在訴求各異的利益主體之間交互，形成多種信息關(guān)涉的基礎(chǔ)場(chǎng)景。

第一，未成年讀者利用信息提升自身文化素養(yǎng)。相較于其他閱讀服務(wù)提供機(jī)構(gòu)，公共圖書館能夠提供更高質(zhì)量的閱讀服務(wù)和更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)體驗(yàn)。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用使公共圖書館的服務(wù)意識(shí)和服務(wù)能力都在不斷提升，其通過收集并分析未成年讀者的個(gè)人信息，可以形成極具參考價(jià)值的信息庫(kù)，或分析特定未成年讀者的閱讀信息，進(jìn)而為讀者提供精準(zhǔn)的閱讀服務(wù)。例如，圖書館在分析所有未成年讀者用戶的閱讀書目后，能夠總結(jié)出對(duì)應(yīng)年齡段的讀書熱榜，進(jìn)行向其他用戶推薦此榜單中的相應(yīng)書籍。此時(shí)，未成年讀者在交出自身個(gè)人信息后能夠享受便利的閱讀服務(wù)體驗(yàn)，以便達(dá)到提升自身文化素養(yǎng)的直接目的。

第二，公共圖書館利用信息提供公共文化服務(wù)。《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》第十四條明確規(guī)定圖書館是提供公共文化的基礎(chǔ)設(shè)施，其始終要堅(jiān)持公共服務(wù)的責(zé)任，致力于追求基本公共文化服務(wù)均等化的最終目的。①陳傳夫、陳一：《圖書館轉(zhuǎn)型及其風(fēng)險(xiǎn)前瞻》，《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》2017年第4期。公共圖書館的公共屬性意味著其非營(yíng)利性或弱營(yíng)利性，以維持公共圖書館的正常運(yùn)行和保障讀者閱讀服務(wù)的權(quán)益，進(jìn)而履行公共文化服務(wù)提供的根本目的。此外，公共圖書館為提升自身產(chǎn)品吸引力和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，往往會(huì)為讀者提供個(gè)性化、多元化的閱讀服務(wù)，此時(shí)圖書館需要大量讀者個(gè)人信息作為服務(wù)優(yōu)化的數(shù)據(jù)支撐。

第三，信息從業(yè)機(jī)構(gòu)利用信息提升商業(yè)價(jià)值。隨著文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，個(gè)人信息成為信息從業(yè)機(jī)構(gòu)競(jìng)相追求的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)資料，未成年讀者信息自然也因其財(cái)產(chǎn)屬性而備受推崇。而大數(shù)據(jù)時(shí)代人工智能和算法成為新型權(quán)力來(lái)源，讀者個(gè)人信息的商業(yè)化利用符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)商業(yè)運(yùn)作模式的發(fā)展規(guī)律，催生出從信息采集、信息分析到信息銷售的產(chǎn)業(yè)集群，展現(xiàn)出極其龐大的市場(chǎng)價(jià)值。②Elia Morgulev,Ofer H.Azar,Ronnie Lidor，“Sports analytics and the big-data er，”International Journal of Data Science Analytics,NO.4(2018)：1-10.算法算力的更新迭代和精準(zhǔn)營(yíng)銷模式的鋪陳優(yōu)化，未成年讀者的個(gè)人信息會(huì)具有更深層次的價(jià)值。

第四，政府機(jī)構(gòu)利用信息進(jìn)行公共事務(wù)管理。一方面，收集和分析國(guó)民信息是自古以來(lái)政府管理的重要方式，高度發(fā)達(dá)的信息技術(shù)使政府可以更加充分地發(fā)掘信息的公共管理價(jià)值；另一方面，圖書館數(shù)字閱讀推廣屬于文化產(chǎn)業(yè)的重要發(fā)展目標(biāo)，對(duì)未成年人的特殊保護(hù)已上升到國(guó)家戰(zhàn)略新高度，而未成年讀者個(gè)人信息保護(hù)則為前述兩種特定目標(biāo)的交叉匯合。也就是說，未成年讀者個(gè)人信息的保護(hù)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的應(yīng)有之義，有利于提升未成年人的學(xué)習(xí)能力和綜合素質(zhì)，為社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家發(fā)展提供持續(xù)的后備動(dòng)力。

三、未成年讀者信息保護(hù)的困境分析

大數(shù)據(jù)技術(shù)為公共文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)積極影響，但在信息利益的巨大誘惑面前，侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為十分普遍且呈愈演愈烈之勢(shì)。未成年讀者個(gè)人信息是個(gè)人信息的重要組成部分，其泄露和濫用不斷牽動(dòng)著整個(gè)社會(huì)的敏感神經(jīng)，因此亟須認(rèn)清未成年讀者信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境，剖析現(xiàn)象背后的深層次原因。

（一）未成年讀者信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

1.信息保護(hù)法規(guī)的滯后性

在諸多法律制度中，《個(gè)人信息保護(hù)法》《公共圖書館法》和《未成年人保護(hù)法》對(duì)于未成年讀者的個(gè)人信息保護(hù)意義最為重大。但是，碎片化的法律規(guī)定大多具備高度的抽象概括性，難以發(fā)揮對(duì)未成年讀者個(gè)人信息精準(zhǔn)保護(hù)的體系性功能。

以《公共圖書館法》的規(guī)定為例，該法是旨在促進(jìn)圖書館行業(yè)健康發(fā)展的專門法，其以成文法的形式要求圖書館審慎處理讀者個(gè)人信息，最大程度保護(hù)讀者的信息利益和數(shù)據(jù)安全。但是，《公共圖書館法》對(duì)于讀者個(gè)人信息保護(hù)作線條粗略的原則性規(guī)定，未明確圖書館個(gè)人信息處理的行為規(guī)范，難以發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)范保護(hù)功能。①王肅之：《讀者個(gè)人信息保護(hù)的層次化與規(guī)范化——基于〈中華人民共和國(guó)公共圖書館法〉與〈信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范〉分析》，《圖書館工作與研究》2018年第6期。而且該法規(guī)制范圍僅限于公共圖書館，忽略其他類型圖書館，造成不可避免的救濟(jì)空白。需要說明的是，《公共圖書館法》于2018年正式頒行，但彼時(shí)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》已完成立法工作，《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》亦開啟編纂征程并向社會(huì)公布立法草案，后三者均對(duì)個(gè)人信息處理規(guī)則進(jìn)行更為細(xì)致的規(guī)定，《公共圖書館法》錯(cuò)失依據(jù)專門法規(guī)范規(guī)制讀者信息保護(hù)的良好時(shí)機(jī)。

2.侵權(quán)侵害場(chǎng)景的多樣化

個(gè)人信息商業(yè)變革的核心就在于對(duì)一切信息的數(shù)據(jù)化及創(chuàng)新性利用，信息泄露問題在數(shù)字經(jīng)濟(jì)刺激下尤為突出，直接導(dǎo)致信息處理的每一個(gè)階段均存在侵害風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)應(yīng)地，未成年讀者信息的不規(guī)范處理幾乎貫穿于信息收集、存儲(chǔ)和利用的全部階段。

在個(gè)人信息的收集階段，公共圖書館等信息控制者為提升服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力和自身數(shù)字產(chǎn)品吸引力，常有過度收集甚至違法收集讀者個(gè)人信息的傾向。同時(shí)，第三方信息收集系統(tǒng)的提供機(jī)構(gòu)亦有可能在其所提供的系統(tǒng)中安裝竊聽裝備，同步監(jiān)控并收集相關(guān)讀者的個(gè)人信息；在個(gè)人信息的存儲(chǔ)階段，未成年讀者的信息存儲(chǔ)已完全脫離傳統(tǒng)紙質(zhì)存儲(chǔ)模式，通過云端數(shù)據(jù)庫(kù)的方式線上存儲(chǔ)，但大數(shù)據(jù)技術(shù)的復(fù)雜性導(dǎo)致云端數(shù)據(jù)庫(kù)泄露的事件時(shí)有發(fā)生。例如，全國(guó)最大圖書數(shù)字化加工中心的“超星學(xué)習(xí)通”軟件的數(shù)據(jù)庫(kù)信息被公開售賣，涉及個(gè)人信息的數(shù)量超過1.7 億條；②王鐘的：《1.7 億條學(xué)生個(gè)人信息遭泄露？學(xué)習(xí)通要解釋的還有很多》，據(jù)光明網(wǎng)：https://m.gmw.cn/baijia/2022-06/22/35829661.html，最后訪問日期為2023年4月16日。在個(gè)人信息的使用階段，圖書館為獲得更多信息須參與信息共享和信息交換的館際交流業(yè)務(wù)協(xié)作，此時(shí)讀者的個(gè)人信息在不同平臺(tái)廣泛流轉(zhuǎn)，客觀上增加信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)；在個(gè)人信息的公開階段，公共圖書館利用數(shù)字技術(shù)開放數(shù)字檔案和信息資源已成為常規(guī)模式，但未經(jīng)過脫敏技術(shù)處理的數(shù)據(jù)集合依舊存在個(gè)人信息泄露的法律問題和道德風(fēng)險(xiǎn)。

3.未成年讀者信息的過度商品化

個(gè)人信息雖具有人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的雙重屬性，但個(gè)人信息民事權(quán)利化的正當(dāng)性建立在維護(hù)人格尊嚴(yán)和人格自由的基礎(chǔ)上。①王利明：《論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)的界分為中心》，《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第4期。也就是說，個(gè)人信息的人格權(quán)屬性才是其本質(zhì)屬性，不能因追求未成年讀者信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)益而偏廢對(duì)其人格權(quán)益的保護(hù)。但隨著閱讀文化產(chǎn)業(yè)和粉絲經(jīng)濟(jì)、品牌效應(yīng)的深度融合，未成年讀者的個(gè)人信息已經(jīng)成為具有重要商品價(jià)值的價(jià)值符號(hào)，讀者信息的財(cái)產(chǎn)屬性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值被最大程度開發(fā)。此時(shí)，信息侵害人常會(huì)無(wú)視未成年讀者個(gè)人信息中內(nèi)含的人格價(jià)值，消解其作為人的主體性，將未成年讀者信息當(dāng)作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下可以被任意處理的交易對(duì)象。此時(shí)，對(duì)于未成年讀者信息的過度利用已經(jīng)嚴(yán)重侵害信息主體的人格權(quán)益，影響讀者的私人安寧。

經(jīng)過信息控制者技術(shù)處理后的未成年讀者信息集合呈現(xiàn)出多層級(jí)化、強(qiáng)流動(dòng)性和高技術(shù)化的數(shù)字特征，缺乏專業(yè)知識(shí)的讀者群體難以對(duì)抗。此外，信息控制者利用未成年讀者信息創(chuàng)造巨大商業(yè)價(jià)值，但讀者卻無(wú)法依此獲取相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)收益，此種信息價(jià)值的分配方案顯失公平。

（二）未成年讀者信息保護(hù)陷入困境的原因

1.未成年讀者保護(hù)理念不足

未成年讀者具有未成年人和讀者的雙重身份屬性，其個(gè)人信息保護(hù)有獨(dú)特之處。但是，不論是立法還是實(shí)踐均未形成體系化的未成年讀者保護(hù)理念，未成年讀者身份的特殊性并未受到重視。從法律的角度出發(fā)，不論是文化閱讀領(lǐng)域的《公共圖書館法》、未成年人保護(hù)領(lǐng)域的《未成年人保護(hù)法》，還是個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的《個(gè)人信息法》，三者都未專門規(guī)定未成年讀者的個(gè)人信息保護(hù)，這就導(dǎo)致未成年讀者的救濟(jì)只能依據(jù)前述法律的原則性規(guī)定和概括性條款，缺乏精準(zhǔn)的針對(duì)性法規(guī)。

從公共圖書館的信息保護(hù)政策角度出發(fā)，相對(duì)滯后的信息保護(hù)政策既不利于圖書館行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也和保護(hù)未成年讀者信息的規(guī)范目的背道而馳。首先，公共圖書館的個(gè)人信息保護(hù)政策多固守傳統(tǒng)實(shí)體模式，未及時(shí)依據(jù)信息技術(shù)的特性與時(shí)俱進(jìn)，大多僅象征性地宣示信息保護(hù)原則，條款的規(guī)范性與可操作性較差。②朱友好：《人工智能時(shí)代讀者個(gè)人信息保護(hù)模式的選擇》，《圖書館學(xué)研究》2020年第11期?？杉词故侨绱恕昂?jiǎn)陋”的信息保護(hù)政策，亦有諸多圖書館并未規(guī)定實(shí)施。比如，在我國(guó)33 個(gè)省級(jí)公共圖書館的隱私保護(hù)政策中，僅有江西省圖書館和浙江省圖書館兩所省級(jí)圖書館規(guī)定了詳細(xì)的讀者個(gè)人信息保護(hù)政策；③王肅之：《公共圖書館讀者個(gè)人信息保護(hù)政策的完善——基于〈公共圖書館法〉》，《圖書館論壇》2018年第6期。其次，有公共圖書館在大量讀者個(gè)人信息泄露后或存在泄露風(fēng)險(xiǎn)后，未積極采取有效措施刪除被非法公開的讀者個(gè)人信息。例如，2012年安徽省圖書館網(wǎng)上登錄系統(tǒng)存在漏洞，二十余萬(wàn)讀者的個(gè)人信息難以有效保護(hù)，其中包括數(shù)量眾多的未成年讀者個(gè)人信息，該圖書館卻在信息持續(xù)泄露后長(zhǎng)時(shí)間未采取任何補(bǔ)救措施。④《安徽?qǐng)D書館網(wǎng)上系統(tǒng)現(xiàn)漏洞 疑泄十余萬(wàn)讀者信息》，http://news.sohu.com/20120613/n345484204.shtml.，最后訪問日期為2023年6月27日。最后，圖書館相對(duì)寬松的工作考核機(jī)制和極其有限的損害結(jié)果承擔(dān)機(jī)制，導(dǎo)致圖書館員對(duì)讀者個(gè)人信息安全保護(hù)意識(shí)的懈怠，缺乏足夠動(dòng)力去履行謹(jǐn)慎的信息保護(hù)義務(wù)。⑤王薇、羅翀：《3R項(xiàng)目進(jìn)展及國(guó)家圖書館RDA本地化實(shí)施的應(yīng)對(duì)策略研究》，《國(guó)家圖書館學(xué)刊》2018年第5期。

2.未成年讀者的自我防衛(wèi)意識(shí)薄弱

從未成年讀者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)層面出發(fā)，未成年在生理和心理發(fā)展方面都具有一定程度的脆弱性，尤其是未成年讀者的風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)較差，呈現(xiàn)個(gè)人信息“主體性弱化”的典型特征。一方面，公共圖書館屬于非營(yíng)利性的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和專業(yè)的文化服務(wù)提供機(jī)構(gòu)，此種性質(zhì)會(huì)輕易獲取讀者的心理信賴，降低其謹(jǐn)慎處理自身個(gè)人信息的安全設(shè)防，并且在提供個(gè)人信息后不會(huì)對(duì)圖書館機(jī)構(gòu)采取后續(xù)的監(jiān)管措施。①Rubinstein I.Big Data，“The End of Privacy or a New Beginning?”Social Science Electronic Publishing,NO.2(2013)：74-87.尤其是在公共圖書館的受眾群體中有數(shù)量巨大的未成年讀者，限于行為能力和生活閱歷的雙重限制，未成年讀者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和抵御能力都相對(duì)有限，難以防備科技遮蔽下“個(gè)人信息換服務(wù)”的隱性侵權(quán)行為。

另一方面，以公共圖書館為代表的信息控制者的信息保護(hù)政策不僅總體制作率較低，且其內(nèi)容難謂統(tǒng)一規(guī)范、缺乏應(yīng)有的易理解性和可讀性。②安琳：《公共圖書館隱私政策框架與透明度優(yōu)化研究》，《圖書館工作與研究》2022年第5期。此時(shí)，冗長(zhǎng)晦澀的隱私條款和各類APP 的信息收集要求使讀者不厭其煩，在面對(duì)信息控制者的信息收集要求時(shí)往往會(huì)不假思索地提供信息。

此外，監(jiān)護(hù)人在未成年人的權(quán)益保護(hù)中扮演著難以替代的重要角色，監(jiān)護(hù)人同意機(jī)制是未成年人信息保護(hù)的關(guān)鍵，但二者的利益并非在任何情況下都存在一致性。應(yīng)試教育的副作用使個(gè)別家長(zhǎng)忽視未成年讀者的合理請(qǐng)求，監(jiān)護(hù)人可能會(huì)越俎代庖地處理未成年讀者的個(gè)人信息。實(shí)際上，未成年人尤其是中學(xué)階段的未成年人已具備相當(dāng)程度的辨別能力，應(yīng)充分尊重未成年讀者本身的信息自決權(quán)。

3.未成年讀者的實(shí)質(zhì)弱勢(shì)地位

未成年讀者的信息處理是一種全過程概念，是包括信息收集、信息分析、信息存儲(chǔ)和信息應(yīng)用等多種處理行為的結(jié)合體，信息處理主體的多元參與性特征突出。閱讀文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中不同主體的利益訴求各異，主要包括未成年讀者的人格保護(hù)需求、公共圖書館的文化服務(wù)需求、信息從業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益需求和政府部門的政治利益需求，相互間的利益沖突成為一種常態(tài)化現(xiàn)象被社會(huì)所接受。但在不同主體的利益博弈中，未成年讀者處于事實(shí)上的弱勢(shì)地位和利益保護(hù)的最低順位，難以同其他主體平等對(duì)話和協(xié)商，最終導(dǎo)致未成年讀者的信息保護(hù)淪為利益沖突的犧牲品。

知情同意權(quán)主張信息主體對(duì)于個(gè)人信息的任何利用行為均必須經(jīng)過信息主體充分知情下的同意，③田野：《大數(shù)據(jù)時(shí)代知情同意原則的困境與出路——以生物資料庫(kù)的個(gè)人信息保護(hù)為例》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第6期。但實(shí)務(wù)中未成年讀者的信息自決其弱勢(shì)地位而被現(xiàn)實(shí)阻抑，其知情同意權(quán)已經(jīng)遭遇實(shí)質(zhì)虛化和異化。具體而言，公共圖書館是未成年讀者接受閱讀文化服務(wù)的場(chǎng)所，而享受服務(wù)的前提是遵循圖書館的相關(guān)管理制度。未成年讀者與圖書館間常存在讀者“同意”圖書館處理必要信息的格式條款，但圖書館方對(duì)于必要信息范圍和后續(xù)利用方式的釋義態(tài)度模糊，未成年讀者的協(xié)商空間相對(duì)有限；信息從業(yè)機(jī)構(gòu)以利益最大化為追求目標(biāo)，其相對(duì)于未成年讀者而言具有絕對(duì)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，能夠通過多種手段收集處理讀者的海量個(gè)人信息；而政府部門相對(duì)于未成年讀者而言處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，未成年讀者以及其他主體天然缺乏對(duì)抗公權(quán)力機(jī)關(guān)的地位和條件。

四、未成年讀者信息保護(hù)的利益平衡機(jī)制建構(gòu)

未成年讀者的個(gè)人信息應(yīng)用場(chǎng)景構(gòu)成復(fù)雜的利益格局，但不同主體利益訴求背后潛藏著利益協(xié)調(diào)的可能性：未成年讀者個(gè)人信息的優(yōu)先保護(hù)。未成年讀者的權(quán)益保護(hù)是公共圖書館文化教育職能和政府部門文化產(chǎn)業(yè)的指向?qū)ο螅闯赡曜x者的人格權(quán)益在價(jià)值位階上遠(yuǎn)高于信息從業(yè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益。此時(shí)，未成年讀者信息保護(hù)體系的構(gòu)建應(yīng)以讀者信息保護(hù)作為核心追求，在個(gè)人信息處理過程中遵循特定原則，進(jìn)而在利益平衡視域下形成信息保護(hù)的實(shí)在路徑和體系建構(gòu)。

（一）未成年讀者信息保護(hù)的基本原則

1.未成年人最佳利益原則

未成年人最佳利益原則，是指以未成年人利益最大化為追求目標(biāo)的權(quán)利框架，充分尊重未成年人的人格獨(dú)立和人格尊嚴(yán)。1989年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《兒童權(quán)利公約》正式確立此原則，主張采取多種手段來(lái)保障未成年人身體、心智、道德、精神和社會(huì)等方面的全面發(fā)展。①隋燕飛：《兒童權(quán)利公約保護(hù)兒童權(quán)利、增進(jìn)兒童福利的專門人權(quán)法律文件》，《人權(quán)》2015年第4期。未成年人最佳利益原則在全球范圍內(nèi)創(chuàng)設(shè)了包容性價(jià)值導(dǎo)向和道德觀念框架，構(gòu)建起給予未成年人特殊保護(hù)和優(yōu)先保護(hù)的國(guó)際共識(shí)。我國(guó)自1992 年正式加入《兒童權(quán)利公約》后，便積極探索未成年人最佳利益原則的本土化具體應(yīng)用。尤其是，2021 年我國(guó)新修訂的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《未成年人保護(hù)法》）第四條首次以成文法的形式正式規(guī)定未成年人最佳利益原則，并以列舉的方式明確對(duì)于未成年人隱私權(quán)和個(gè)人信息的優(yōu)先保護(hù)。

在未成年讀者個(gè)人信息保護(hù)的視野下，應(yīng)以未成年人最佳利益原則妥當(dāng)考量未成年讀者的特殊地位和特殊情況。一方面，未成年讀者是自身個(gè)人信息的信息主體，自我內(nèi)在安全意識(shí)的形成對(duì)于信息保護(hù)而言至關(guān)重要。圖書館與政府部門應(yīng)系統(tǒng)開展未成年讀者信息保護(hù)政策宣傳教育，通過多種方式引導(dǎo)未成年讀者，如通過座談會(huì)、讀書會(huì)和有獎(jiǎng)問答互動(dòng)的方式提升未成年讀者和監(jiān)護(hù)人的信息素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)。②Sharenting，“Children's Privacy in the Age of Social Media”，Emory Law Journa，NO.6（2017）：839-884.另一方面，應(yīng)充分尊重未成年讀者的信息自決權(quán)，原因在于未成年人會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而逐步具有相當(dāng)程度的識(shí)別能力和控制能力。此時(shí)，應(yīng)充分尊重其信息保護(hù)權(quán)益和信息自由追求，依年齡差異確立分層次的個(gè)人信息同意權(quán)行使框架，在特定情況賦予未成年讀者信息自決權(quán)。

2.信息最小化原則

信息最小化原則是指未成年讀者個(gè)人信息的控制者，應(yīng)將信息的收集范圍、規(guī)模數(shù)量和傳播次數(shù)限制在特定目的實(shí)現(xiàn)的最低程度，以堅(jiān)持未成年讀者作為人的目的價(jià)值。③肖冬梅、蘇瑩：《國(guó)際體育賽事信息跨境傳輸?shù)囊?guī)則適用問題研究——以北京冬奧會(huì)信息跨境傳輸為視角》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第6期?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第六條明確規(guī)定，信息處理必須遵循信息最小化原則，不能過度收集個(gè)人信息。具體而言，信息最小化原則可以解構(gòu)為合法原則、公平原則和必要原則。

合法原則指信息控制者在處理未成年讀者的個(gè)人信息時(shí)，必須具有合法理由、符合法定程序，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)收集、評(píng)估、儲(chǔ)存和利用個(gè)人信息。信息控制者對(duì)于未成年讀者信息處理的合法情形，要么是基于未成年讀者意思自治下的同意行為，要么是基于公共利益的考量。公平原則指未成年讀者的個(gè)人信息利用應(yīng)滿足公平公正的要求，旨在最大程度促進(jìn)信息主體與信息控制者間的實(shí)質(zhì)性平等。此時(shí)，未成年讀者應(yīng)在保護(hù)信息控制者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密的前提下，清晰知曉信息處理的全部流程；必要原則指未成年讀者信息的處理必須在合理、明確的目的下進(jìn)行，且信息處理環(huán)節(jié)必須與既定目的直接相關(guān)，不能超過目的的應(yīng)有范疇。而未成年讀者個(gè)人信息的利用目的只能是助力未成年人成長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)公共文化的功效發(fā)揮。

（二）未成年讀者信息保護(hù)的具體制度

在《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》和《公共圖書館法》沒有對(duì)未成年讀者信息保護(hù)作出專門規(guī)定的情況下，信息處理應(yīng)遵循未成年人最佳利益原則和信息最小化原則，并將相對(duì)抽象的原則指引具體化，從而形成事前協(xié)商、事中規(guī)范、事后救濟(jì)的完善信息保護(hù)制度，平衡信息主體和信息控制者的多方利益。

1.事前建構(gòu)多元協(xié)商機(jī)制

信息控制者相較于未成年讀者具有絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，因此未成年讀者信息保護(hù)應(yīng)設(shè)置多元的協(xié)商制度，從宏觀和微觀不同層面雙向發(fā)力，使個(gè)體讀者平等地享有權(quán)利和履行義務(wù)。

從宏觀層面講，首先，政府相關(guān)部門應(yīng)成立專門的信息保護(hù)委員會(huì)，并在該機(jī)構(gòu)中設(shè)置未成年讀者信息保護(hù)的部門或崗位，通過制定相應(yīng)規(guī)則和制度來(lái)提供政策支撐；其次，應(yīng)發(fā)揮利益共同體在文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部規(guī)范制定中的協(xié)商作用，在共同體內(nèi)部制定未成年人信息處理的行業(yè)規(guī)范、確立集體對(duì)話協(xié)商的相應(yīng)制度；最后，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)與未成年人保護(hù)公益組織等社會(huì)力量，參與未成年人與信息控制者的信息協(xié)商工作，監(jiān)督信息控制者的信息處理行為。

從微觀層面講，我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)制度的總體框架建立在知情同意機(jī)制的基礎(chǔ)上，折射出法律認(rèn)可信息主體對(duì)于個(gè)人信息的支配和控制。此時(shí)，最為直接有效的信息協(xié)商進(jìn)路，就是優(yōu)化未成年讀者信息處理的知情同意機(jī)制。既有未成年讀者個(gè)人信息處理的知情同意機(jī)制多為靜態(tài)機(jī)制，是針對(duì)靜態(tài)信息保護(hù)與靜態(tài)行為規(guī)范的機(jī)制，而個(gè)人信息處理是不停流動(dòng)變化的動(dòng)態(tài)過程，靜態(tài)化授權(quán)無(wú)法涵蓋信息利用的動(dòng)態(tài)化特性。據(jù)此，應(yīng)根據(jù)信息的動(dòng)態(tài)屬性，建立具備動(dòng)態(tài)性與技術(shù)性的知情同意機(jī)制。具體而言，未成年讀者的信息收集應(yīng)從靜態(tài)一次性授權(quán)向持續(xù)信息披露和階段性動(dòng)態(tài)同意轉(zhuǎn)變，使信息主體能基于信息處理的流程變化和場(chǎng)景差異評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，但需要設(shè)置適宜的動(dòng)態(tài)同意準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)而防止阻礙信息合理流通。同時(shí)，通過賦予未成年讀者“退出權(quán)”的方式保障信息主體能夠隨時(shí)撤回已授權(quán)的信息，以最大程度促成信息主體與信息控制者的平等協(xié)商。

2.事中規(guī)范信息處理

未成年讀者的信息處理涉及眾多利益主體，信息控制者的利用目的或?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益，或?yàn)檎涡枨?。此時(shí)，在公共圖書館讀者個(gè)人信息保護(hù)的場(chǎng)域下，應(yīng)根據(jù)不同利益主體的層次類型和實(shí)際需求，規(guī)范個(gè)人信息處理的全部流程。

在讀者個(gè)人信息的收集階段，數(shù)據(jù)控制者應(yīng)克制自身過度收集個(gè)人信息的欲望，確保將信息收集的范圍控制在最小必要程度，如圖書館只能收集正常經(jīng)營(yíng)和與公共文化提供目的相關(guān)聯(lián)的讀者基本信息；在讀者個(gè)人信息存儲(chǔ)階段，數(shù)據(jù)控制者應(yīng)對(duì)未成年讀者信息采取脫敏儲(chǔ)存技術(shù)，滌除和過濾可識(shí)別標(biāo)識(shí)后密閉儲(chǔ)存；在讀者個(gè)人信息使用階段，應(yīng)認(rèn)真評(píng)估讀者個(gè)人信息共享使用的內(nèi)容和程序是否安全；在讀者個(gè)人信息的公開階段，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行匿名化處理的信息合集，則允許其在不具有可識(shí)別性的基礎(chǔ)上合理流通。需要注意的是，信息處理行為往往以復(fù)雜強(qiáng)大的算法程序作為技術(shù)依托，因此信息控制者應(yīng)向相關(guān)部門備份其算法代碼，并定期披露其算法自動(dòng)化決策可能造成的風(fēng)險(xiǎn)和信息準(zhǔn)確性。

此外，公共圖書館是公共文化服務(wù)的直接提供方和讀者個(gè)人信息保護(hù)的主要領(lǐng)域，其是提供優(yōu)質(zhì)文化資源的把關(guān)者、是引導(dǎo)未成年人健康發(fā)展的教育者，也是協(xié)助未成年人權(quán)益順利實(shí)現(xiàn)的服務(wù)者。①陳媛媛：《公共圖書館未成年人保護(hù)職責(zé)研究——基于新修訂〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉的規(guī)定》，《圖書館工作與研究》2022年第3期。因此，公共圖書館是未成年讀者個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)建立并完善讀者信息保護(hù)的管理體系。具體而言，公共圖書館對(duì)內(nèi)應(yīng)建立詳實(shí)有效的責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，將信息保護(hù)情況與工作人員的績(jī)效考核內(nèi)容直接關(guān)聯(lián)，形成權(quán)責(zé)外部壓力以倒逼工作人員承擔(dān)責(zé)任，對(duì)外通過多元化的宣傳手段，促使讀者提升信息保護(hù)的自我安全保護(hù)意識(shí)。同時(shí)，公共圖書館應(yīng)組織工作人員學(xué)習(xí)未成年讀者保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，使圖書館員深刻認(rèn)知自己在未成年人保護(hù)方面的職、權(quán)、責(zé)，真正做到從最有利于未成年讀者保護(hù)的角度開展工作。

3.事后健全信息救濟(jì)機(jī)制

實(shí)務(wù)中未成年讀者個(gè)人信息泄露的事件時(shí)有發(fā)生，如全國(guó)最大圖書數(shù)字化加工中心的“超星學(xué)習(xí)通”軟件的數(shù)據(jù)庫(kù)信息被公開售賣，未成年讀者是此軟件的主要群體之一。此時(shí)，應(yīng)健全未成年讀者信息泄露后的救濟(jì)機(jī)制，以妥當(dāng)方式最大程度保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

首先，建立健全信息侵權(quán)的通知制度。信息侵害通知義務(wù)應(yīng)作為信息控制者的法定義務(wù)，若發(fā)生侵害或存在侵害未成年讀者的個(gè)人信息的可能情況時(shí)，信息控制者應(yīng)及時(shí)通知信息主體和監(jiān)護(hù)人并第一時(shí)間向政府部門報(bào)告。①何波：《信息泄露通知法律制度研究》，《中國(guó)信息安全》2017年第12期。通知的內(nèi)容包括信息侵害的前因后果、可能損失與相應(yīng)補(bǔ)救建議。若因未及時(shí)履行信息通知義務(wù)導(dǎo)致侵害后果不當(dāng)擴(kuò)大，則信息控制者應(yīng)對(duì)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)完全賠償責(zé)任。

其次，保障信息主體刪除權(quán)的行使。刪除權(quán)指信息主體請(qǐng)求信息控制者及時(shí)刪除自身信息，或信息控制者主動(dòng)刪除相關(guān)信息的權(quán)利，是信息主體互聯(lián)網(wǎng)上擦除自身信息印記的權(quán)利和工具。②王利明：《論個(gè)人信息刪除權(quán)》，《東方法學(xué)》2022年第1期。在制度構(gòu)建方面，應(yīng)擴(kuò)張刪除權(quán)的行使主體范圍、采取更強(qiáng)的刪除力度和設(shè)置更寬松的刪除時(shí)間。具體而言，應(yīng)將刪除權(quán)的行使主體由未成年讀者本身和其監(jiān)護(hù)人擴(kuò)張至數(shù)據(jù)控制者，刪除力度應(yīng)以個(gè)人信息的永久性、一次性刪除為主，在例外情況才允許經(jīng)未成年讀者及其監(jiān)護(hù)人雙重許可后的脫敏使用，取消對(duì)于未成年讀者信息刪除的時(shí)間限制。③伍艷：《論網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的“被遺忘權(quán)”——以歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)改革為視角》，《圖書館理論與實(shí)踐》2013 年第11期。

最后，建構(gòu)民法、刑法和行政法相互銜接的規(guī)范保護(hù)體系。未成年讀者的信息侵害強(qiáng)調(diào)以民事手段規(guī)制為主，信息主體應(yīng)主張財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償，而當(dāng)未成年讀者的絕對(duì)敏感信息遭受侵害時(shí)，可依據(jù)懲罰性賠償主張自身的權(quán)利救濟(jì)；當(dāng)信息控制者違法處理未成年讀者的個(gè)人信息時(shí)，相關(guān)行政部門應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重采取包括警告、罰款、停業(yè)整頓甚至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照在內(nèi)的一種或數(shù)種行政處罰措施；④鄧輝：《我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)行政監(jiān)管的立法選擇》，《交大法學(xué)》2020年第2期。當(dāng)未成年讀者的信息侵害達(dá)到《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條“侵犯公民個(gè)人信息罪”的程度時(shí)，則應(yīng)給予信息控制者相應(yīng)的刑事處罰。

結(jié)語(yǔ)

數(shù)字技術(shù)促進(jìn)了閱讀文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，但實(shí)務(wù)中信息侵害幾乎充斥于未成年讀者個(gè)人信息利用的所有場(chǎng)景。未成年讀者的個(gè)人信息兼具未成年性和文化權(quán)利性的特殊屬性，不能簡(jiǎn)單套用一般社會(huì)領(lǐng)域的信息保護(hù)措施。因此，應(yīng)尋求建立具體可行的信息保護(hù)規(guī)范體系。具體而言，應(yīng)厘清未成年讀者的信息價(jià)值和應(yīng)用場(chǎng)景，剖析信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境及背后成因。進(jìn)而，在未成年人最佳利益原則和信息最小化原則的指引下，建構(gòu)事前協(xié)商、事中規(guī)范、事后救濟(jì)的信息保護(hù)制度，最終實(shí)現(xiàn)信息主體和信息控制者的多方利益平衡。