《寡人之于國(guó)也》中的“矛盾”剖析

陳蒙萌

摘? ? 要： 本文用孫紹振的“還原比較法”，解讀文本指涉的交際語(yǔ)境及歷史文化背景，剖析《寡人之于國(guó)也》中梁惠王的“矛盾”，挖掘孟子“仁政”思想的內(nèi)涵和意義，以加深學(xué)生對(duì)人物形象和文本思想內(nèi)涵的理解。

關(guān)鍵詞： 梁惠王? ? “仁政”思想? ? 還原比較法

《寡人之于國(guó)也》節(jié)選自《孟子·梁惠王章句》，被選入蘇教版高中語(yǔ)文必修四“我有一個(gè)夢(mèng)想”專題，是一篇非常典型的政論文，編者將其與《季氏將伐顓頊》一同收錄在“經(jīng)世濟(jì)民”板塊中。在孟子周游列國(guó)時(shí)，魏國(guó)并不是第一個(gè)他所到的國(guó)家，但是《孟子》卻將此文放在開篇，該文的重要性不言而喻。

筆者在教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)，高一年級(jí)的學(xué)生雖然對(duì)孟子的政治思想及其人格精神有所了解，但是在理解文本時(shí)，仍然存在一定的隔膜。比如，文本中提及的梁惠王致力于“使民加多”的措施該如何看待？對(duì)孟子實(shí)行“王道”策略的可行性該如何分析？這些問題的解決有賴于找到深入分析文本的路徑。

孫紹振針對(duì)文本解讀中普遍流行的“單層次的思維模式（為復(fù)雜的文本尋找一個(gè)原因）”[1]（4），提出“還原比較法”這種系統(tǒng)化的文本解讀方法。他在《名作細(xì)讀》一書中指出：“分析的對(duì)象就是矛盾?！盵2]（90）文本分析的對(duì)象是矛盾和差異，“還原比較法”首要解決的問題是揭示矛盾，繼而對(duì)矛盾進(jìn)行分析，可以從藝術(shù)感覺的還原、多種形式的比較、情感邏輯的還原、價(jià)值的還原、“歷史”還原和比較、“流派”的還原及“風(fēng)格”的還原等七個(gè)層次入手，以上七個(gè)層次分別著眼于藝術(shù)真實(shí)與生活真實(shí)的差異、相同題材不同文本形式的差異、情感與邏輯與理智邏輯的差異、科學(xué)價(jià)值與審美價(jià)值的差異、作品內(nèi)蘊(yùn)的時(shí)代背景差異、作品所屬的藝術(shù)流派差異、作品風(fēng)格的差異。

作為先秦諸子典籍中重要作品的《寡人之于國(guó)也》，本身帶有較強(qiáng)的紀(jì)實(shí)性及一定的文學(xué)性，文中梁惠王的自我認(rèn)知與客觀現(xiàn)實(shí)之間存在較為突出的矛盾，理解這樣一位具有強(qiáng)烈自尊感的君主，是深入挖掘文本內(nèi)涵的基礎(chǔ)和前提。如果能在教學(xué)過程中將其自我認(rèn)知與客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾或差異揭示出來，那么學(xué)生可以更好地理解孟子高超的論辯技巧及良苦用心，能更深刻地理解孟子針對(duì)梁惠王的困境而提出的具體策略。

一、“盡心焉爾矣”的辛酸苦楚

新批評(píng)理論家韋勒克在《文學(xué)理論》一書中，提出文學(xué)理論的兩條大致路徑——“內(nèi)部研究”與“外部研究”。前者是指聚焦于文本這個(gè)中心，主要著眼于文本內(nèi)容及形式的分析，比如技巧、修辭、風(fēng)格等不同方面;后者是指向文本與外部因素之間的關(guān)系，比如作者創(chuàng)作、社會(huì)語(yǔ)境，等等。當(dāng)我們?cè)诮庾x文本時(shí)，從內(nèi)部研究或外部研究的路徑切入很有必要，二者并不構(gòu)成二元對(duì)立的關(guān)系，并且是密不可分的?！豆讶酥趪?guó)也》作為典型的歷史散文，有著獨(dú)特的歷史語(yǔ)境;又因?yàn)槲谋镜闹黧w內(nèi)容都是由梁惠王與孟子的對(duì)話構(gòu)成，因此，當(dāng)我們?cè)谫N近文本時(shí)，自然會(huì)在“內(nèi)部研究”這條路徑之中，關(guān)注文本的對(duì)話內(nèi)容所構(gòu)筑的具體情境。

一切的文本都自有特定的時(shí)代語(yǔ)境，任何作品都需要放置在它所屬的歷史環(huán)境中解讀，純粹以今人的眼光觀察、解析文本，必然無法走向真正的深刻。《寡人之于國(guó)也》作為硝煙四起的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的經(jīng)典文本，采用對(duì)話語(yǔ)錄體的文本體例。在文本內(nèi)容理解和探究之中，“還原”文本所指涉的歷史背景無疑是切要之路。

魏國(guó)因?yàn)檫w都大梁，又被稱為梁國(guó)，因此魏惠王可以稱作梁惠王。梁惠王之所以會(huì)對(duì)“民不加多”的問題格外關(guān)注，是因?yàn)樵趹?zhàn)國(guó)時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)模式下，人口多有利于發(fā)展生產(chǎn)，增加賦稅，穩(wěn)固統(tǒng)治。無論從生產(chǎn)發(fā)展還是國(guó)家賦稅來源看，人口和土地都是諸侯國(guó)最重要的財(cái)產(chǎn)。另外，由于那時(shí)還沒有真正意義上的國(guó)籍制度，更沒有護(hù)照等各種限制，百姓可以較為自由地選擇某個(gè)國(guó)家作為居住之地。因此，梁惠王想方設(shè)法增加本國(guó)的人口，然而效果堪憂。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，硝煙四起，諸侯爭(zhēng)戰(zhàn)，流血漂櫓。如何在戰(zhàn)火中立足，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵實(shí)乃重中之重，各諸侯國(guó)的變法變革因此相繼展開。此時(shí)的魏國(guó)，并不像梁惠王即位初期的二十多年里那樣強(qiáng)盛，國(guó)力開始衰落，不得不面臨早就存在的“內(nèi)憂”及接踵而至的“外患”——魏國(guó)在與齊國(guó)交戰(zhàn)時(shí)，折損大將龐涓，同時(shí)太子申被擄走;后與秦國(guó)交鋒，公子卬被商鞅擒獲，河西之地被迫割讓，遷都之策實(shí)為形勢(shì)所迫。

年近七十歲的孟子到達(dá)梁國(guó)時(shí)，梁惠王在位已經(jīng)五十余年，二人年齡可謂相仿，所以他們初次相見之時(shí)，梁惠王稱呼孟子為“叟”[3]（1）。如果說梁惠王對(duì)客卿鄒衍的禮賢下士的殷勤態(tài)度和此時(shí)面對(duì)孟子的態(tài)度相比較的話，這一聲“叟”的稱呼，就似乎顯得較為冷淡了。梁惠王的冷淡，應(yīng)該跟其即位后幾十年的遭遇有關(guān)。此時(shí)的梁惠王，年齡偏大，心灰意懶，再也不像即位之初那樣雄心壯志、意氣風(fēng)發(fā)。以上內(nèi)容都是跳脫于文本本身之外的，涉及文本的外部要素，解讀時(shí)將其融入文本內(nèi)容的分析、探究，有助于把握更具象化的內(nèi)容。

即便如此梁惠王對(duì)孟子不那么熱心，但在內(nèi)外交困的境遇下，還是非常坦率地向孟子訴苦：“寡人之于國(guó)也，盡心焉爾矣?！彼谩氨M心”二字評(píng)價(jià)自我的所為，并且連用“焉爾矣”三個(gè)嘆詞，頗有詠嘆不已的意味，內(nèi)心的不甘、無奈、疑惑、傷感等躍然紙上。并且用非常具體的實(shí)施步驟（“移民”或“移粟”）證明自己的能力，毫不諱言自己的攀比之心和不甘之憤，“無如”二字更是將他的自視甚高展露無遺。由此可見，這是一位自我意識(shí)較強(qiáng)、野心勃勃而不甘居于他國(guó)之下又不得不面對(duì)慘敗和失落的君主。從文本的語(yǔ)言出發(fā)，“還原”出的梁惠王形象，但面對(duì)強(qiáng)敵環(huán)伺的國(guó)際環(huán)境，“盡心焉爾矣”并不能證明他就是一位合格的君主。并且，梁惠王真的“盡心”了嗎？

二、“霸道”國(guó)策與“移民移粟”的背道而馳

通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)梁惠王的自我認(rèn)知和客觀現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了不可調(diào)和的矛盾。所謂的“還原法”，核心思維是在發(fā)現(xiàn)文本蘊(yùn)含的差異和矛盾之處，進(jìn)行比較和分析，而不是基于文本的統(tǒng)一性。無論該文本是紀(jì)實(shí)性的還是虛構(gòu)性的，在現(xiàn)象學(xué)看來，一切經(jīng)過語(yǔ)言描述過的事實(shí)，都不可避免地附著了人的觀念、思維、文化等要素，因而文本呈現(xiàn)在讀者面前的“事實(shí)”，與生活中的客觀事實(shí)相比，總是存在一定的差異和距離。因而，聚焦于文本的“內(nèi)部研究”時(shí)，可以嘗試發(fā)掘文本內(nèi)容或形式層面存在的“差異”，在此基礎(chǔ)之上，嘗試對(duì)“差異”進(jìn)行“還原”、分析?！豆讶酥趪?guó)也》中的梁惠王的自我鏡像——即便沒有功高之處頗為用心的賢德君主，在現(xiàn)實(shí)面前，遭受了不可避免的沖擊。

究其原因，不難看出，梁惠王所謂用心良苦的“移民移粟”雖然勉強(qiáng)算是孟子所主張的“仁政”思想的具體化的實(shí)踐，但只是原地踏步，并沒有觸及問題的根本?！懊癫患佣唷钡母驹蛟谟诹夯萃鯚o法取得百姓發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可與信任。因而，他的“何也”除了上述的辛酸苦楚之外，不乏對(duì)孟子進(jìn)行發(fā)難的意味——既然我已經(jīng)按照你的主張去實(shí)踐了，可為什么還是沒有任何效果？你的“仁政”思想真得行得通嗎？

儒家的“王道”思想是指一種以仁義治理天下的主張，理論基礎(chǔ)是《論語(yǔ)》中的“故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”“既來之，則安之”。換言之，就是注重社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)的有序和穩(wěn)定，通過禮樂教化等方式調(diào)和社會(huì)固有的矛盾，使上下和睦鄰里和諧。至此，一個(gè)國(guó)家的美名自然會(huì)傳播開去，吸引更多的人來投奔。幾乎所有君主都認(rèn)為自己勤政愛民，梁惠王也不例外，而且他認(rèn)為自己比其他君主更開明，實(shí)現(xiàn)“民加多”的局面應(yīng)該并非難事。

但孟子并不是這樣認(rèn)為的，依據(jù)他對(duì)梁惠王作為戰(zhàn)國(guó)君主本性的洞察，一開始就切中了問題的要害：“王好戰(zhàn)，請(qǐng)以戰(zhàn)喻?！笨此茮]有正面回答梁惠王的疑惑，正是這句話揭穿了梁惠王治國(guó)之策的真相：推崇“霸道”，以促成富國(guó)強(qiáng)兵局面的形成。換言之，梁惠王之所以如此執(zhí)著實(shí)現(xiàn)“民加多”的愿景，并不是出于愛民之心，而是將他們視作推行“霸道”國(guó)策的后備力量，所以表現(xiàn)得貪婪和急切。結(jié)合梁惠王的所作所為，可以推斷他對(duì)儒家的“仁政”思想并沒有秉持一種堅(jiān)決排斥的態(tài)度。不過，洞悉梁惠王之野心的孟子，還是用一個(gè)簡(jiǎn)單明了的類比——五十步笑百步，讓梁惠王顛覆了原先對(duì)自我的高度肯定。所謂的“盡心焉爾矣”，無非就是相較于鄰國(guó)君主而言，多給了百姓一些小恩小惠，本質(zhì)上并無不同。百姓的眼睛總是雪亮的。梁惠王的這點(diǎn)雕蟲小技，人們還能看不出來？“民不加多”的結(jié)果自然亦在情理之中。這番“以子之矛攻子之盾”的精彩反擊，擊碎了梁惠王“勞苦功高”的無限委屈，將其荒唐可笑的一面揭露出來。

三、“仁政”理想與“奪農(nóng)時(shí)”的矛盾

當(dāng)梁惠王的“真面目”被揭穿以后，孟子順勢(shì)向他展示了施行“仁政”之后可以實(shí)現(xiàn)的理想社會(huì)——富足、和諧、文明，一片和美之景。筆者發(fā)現(xiàn)，“時(shí)”和“民”二字被不斷提及，比如“不違農(nóng)時(shí)”“斧斤以時(shí)入山林”“無失其時(shí)”“勿奪其時(shí)”等。在看似重復(fù)的表達(dá)之中，存在些許“差異”。在文本中，“時(shí)”一般是指與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞作有關(guān)的時(shí)節(jié)。比如，稻谷有適宜播種生長(zhǎng)的時(shí)節(jié)，家禽等動(dòng)物有特定的繁衍時(shí)節(jié)，乃至砍伐林木也有時(shí)節(jié)的規(guī)定。據(jù)《周禮》載，陽(yáng)木和陰木的砍伐則應(yīng)分別在仲冬和仲夏進(jìn)行。在《禮記·王制》中曾經(jīng)記載：“草木零落，然后入山林?！笨梢钥闯觯湃丝撤淠敬_實(shí)有一些時(shí)節(jié)方面的規(guī)矩[3]（7）。

在有關(guān)農(nóng)時(shí)的相關(guān)措施中，不乏“雷同之處”：“不違農(nóng)時(shí)”和“勿奪其時(shí)”中的“時(shí)”都是和稻谷播種生長(zhǎng)有關(guān)的時(shí)節(jié)?！巴醯乐肌焙汀巴醯乐伞眱蓚€(gè)不同階段的措施有明顯區(qū)別，但孟子好像有意無意地“重復(fù)”了自己的論點(diǎn)，且都是用否定句的形式表述“使民以時(shí)”的意思。我們將“不違農(nóng)時(shí)”和“勿奪其時(shí)”進(jìn)行比較分析，可以更好地理解孟子的“仁政”思想，有利于進(jìn)一步明確實(shí)現(xiàn)“王道”的兩個(gè)階段的差異性和系統(tǒng)性。

“違”字在蘇教版的教學(xué)參考書給出的注解為“違背、違反”，跟我們通行的解釋一致。“奪”字在《古漢語(yǔ)大辭典》中的解釋為“失去”或“強(qiáng)取”，蘇教版教材的課下注釋則將其解釋為“錯(cuò)過”;“勿奪其時(shí)”的“其”字，指代“農(nóng)田”;楊伯峻認(rèn)為，這個(gè)短語(yǔ)可以翻譯為“不要去妨礙他們的生產(chǎn)”[3]（6）。

一直以來，我們習(xí)慣性地從孟子對(duì)“時(shí)令”的強(qiáng)調(diào)中得出“順應(yīng)自然規(guī)律”的現(xiàn)代性啟示。孟子曾經(jīng)試圖告訴梁惠王，正是因?yàn)榍貒?guó)和楚國(guó)統(tǒng)治者過度征兵征工，才會(huì)讓百姓失去了耕作時(shí)節(jié)，以至于無法養(yǎng)活父母[3]（10）。所以，上文中“違”和“奪”字義的區(qū)別雖然不是我們解讀這篇課文時(shí)的重點(diǎn)，但是可以激起學(xué)生對(duì)孟子言辭中的“潛臺(tái)詞”的思考——“不違農(nóng)時(shí)”“勿奪其時(shí)”這些看似普通的勞作措施，其實(shí)背后蘊(yùn)藏著孟子的智慧、懇切和向往：關(guān)心普通百姓的具體生活，使其“養(yǎng)生喪死無憾”。

孟子提出了施行仁政的更具體化措施：“省刑罰，薄稅斂，深耕易耨。壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長(zhǎng)上，可使制梃以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵矣?！盵3]（10）可見，孟子期待的是一個(gè)統(tǒng)治者不會(huì)沉溺于窮兵黷武這些“霸道”的太平盛世，他用盡畢生努力想推行自己的“仁政”，他是一個(gè)和黎民百姓同呼吸共命運(yùn)的經(jīng)世濟(jì)民的“大丈夫”。正因?yàn)槊献拥摹叭收彼枷肱c戰(zhàn)國(guó)時(shí)各諸侯國(guó)推行的“富國(guó)強(qiáng)兵”政策之間的矛盾無法調(diào)和，雙方的利益訴求無法在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成一致，梁惠王才會(huì)感嘆孟子的迂闊。

綜上所述，《寡人之于國(guó)也》揭示了梁惠王的自我體認(rèn)與“戕害”百姓的客觀事實(shí)之間的矛盾，孟子的政治思想與梁惠王等君主所實(shí)行的國(guó)策之間無法跨越的鴻溝。上述結(jié)論的達(dá)成，正是“還原法”加以運(yùn)用的必然結(jié)果。通過文本的“外部研究”，將《寡人之于國(guó)也》的創(chuàng)作背景加以“還原”，繼而達(dá)成對(duì)文本中的梁惠王形象的具體把握和分析，將文本的宏觀研究與微觀分析相結(jié)合，體現(xiàn)了文本“內(nèi)部”與“外部”之間的緊密聯(lián)系?！斑€原比較法”是一種操作性較強(qiáng)的文本解讀方法，有利于找準(zhǔn)文本解讀的關(guān)鍵之處。《寡人之于國(guó)也》作為了解孟子“仁政”思想的經(jīng)典性文本，其中的“使民以時(shí)，尊重自然，休養(yǎng)生息，豐衣足食，發(fā)展教育”等思想散發(fā)著經(jīng)久不息的光芒，才是該文的永恒魅力所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫紹振.文本分析的七個(gè)層次[J].語(yǔ)文建設(shè)，2008，53（3）.

[2]孫紹振.名作細(xì)讀·微觀分析個(gè)案研究（修訂版）[M].上海：上海教育出版社，2009.

[3]楊伯峻.孟子譯注（3版）[M].北京：中華書局，2018.