遼中京唱叫山及七金山亭、寺詩考

胡廷榮，劉建柱，李義

摘 要：本文對(duì)遼中京附近唱叫山、七金山野香亭和三學(xué)寺從古文獻(xiàn)資料方面校勘，去偽存真，并輔以實(shí)地調(diào)查。認(rèn)定《元一統(tǒng)志》對(duì)唱叫山記載的可靠性，確認(rèn)唱叫山即今寧城縣城北20里的桃古圖山峰。發(fā)現(xiàn)七金山野香亭和三學(xué)寺遺址，對(duì)清文獻(xiàn)將元大都三學(xué)寺的“疏”和詩誤編入中京三學(xué)寺，作糾誤。

關(guān)鍵詞：唱叫山；七金山；野香亭；三學(xué)寺

中圖分類號(hào)：K878? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2023）11-0001-04

從古籍中可知，遼中京附近有唱叫山，也寫作長(zhǎng)叫山，早期稱昌吉山，還有七金山，山中有三學(xué)寺和野香亭，但記述這兩座山的古籍文字不多。對(duì)唱叫山，遼文獻(xiàn)所記位置含糊不清，《元一統(tǒng)志》記載明確，但未被今人重視。當(dāng)代賈敬顏、項(xiàng)春松兩位專家雖有涉及唱叫山的些許小考，可惜弄不清今山名及其確切位置。古文獻(xiàn)對(duì)七金山位置記述雖明確，但對(duì)此山的亭臺(tái)記述過于簡(jiǎn)略，清代人對(duì)此三學(xué)寺的記述出現(xiàn)訛傳。要弄清這幾個(gè)問題，可能寧城人有利條件更多些，因?yàn)閷幊侨俗钍煜み|中京附近的山川地貌，如能充分使用相關(guān)古籍和考古資料并補(bǔ)以實(shí)地調(diào)查，就有可能找到答案。近二十余年來，我們已就這兩山相關(guān)問題做了調(diào)查、考證及追尋。

一、唱叫山考證與調(diào)查

（一）關(guān)于唱叫山的古籍文獻(xiàn)資料

最早記載唱叫山的古籍為公元1020年北宋宋綬使遼返回后上書的《契丹風(fēng)俗》，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》其文載：

山在中京東微北，自中京過小河，昌吉山。道北奚王避暑莊，有亭臺(tái)[1]。

賈敬顏先生認(rèn)定此山為唱叫山是正確的。有些學(xué)者把這小河考為老哈河，如此便使唱叫山與中京隔老哈河相望了，這與此地實(shí)際嚴(yán)重不符。此小河實(shí)指中京城北的北小河（也稱護(hù)城河，老哈河支流）。由于其下文立即接“唱叫山”的記述較混亂（或脫字），其間又無里程，后人再參照《契丹國(guó)志》《承德府志》和蘇頌詩的相關(guān)記載，就易產(chǎn)生錯(cuò)覺，把七金山當(dāng)成唱叫山；也可使今人產(chǎn)生懷疑，終不知唱叫山確在何處。宋綬的本意是唱叫山在中京東微北，自中京過小河后，奔唱叫山（方向）。此后，即公元1077年北宋蘇頌使遼詩《過土河》詩及其詩題下自注：

中京北一山最高，土人謂之長(zhǎng)叫山。此河過山之東才可漸車。又北流百余里則奔注彌漫，至冬冰厚數(shù)尺，可過車馬，而冰底細(xì)流涓涓不絕。

長(zhǎng)叫山旁一水源，北流迢遞勢(shì)傾奔。秋來注雨彌郊野，冬后層冰度輻轅。白草悠悠千嶂路，青煙裊裊數(shù)家村。終朝跋涉無休歇，遙指郵亭日已昏。

此“長(zhǎng)叫山”應(yīng)是“唱叫山”的諧音異寫。蘇頌對(duì)唱叫山方位記載欠準(zhǔn)（“北”當(dāng)為“東北”），他把使遼的大方向看作是由南向北行，把過中京后所望見的長(zhǎng)（唱）叫山看作是在中京北，也可以說大體不錯(cuò)。后人無須把他關(guān)于唱叫山相對(duì)于中京的方位看作是重要依據(jù)。

元代地理志《元一統(tǒng)志》對(duì)唱叫山的位置有了確切記載：

唱叫山在大寧縣東北三十里[2]。

在宋綬關(guān)于唱叫山的記載不明晰的情況下，后人很容易偏重看待《契丹國(guó)志》和蘇頌的《過土河》詩序。于是，光緒年間又出現(xiàn)了《承德府志》關(guān)于唱叫山的錄考，此志雖先抄《元一統(tǒng)志》說：“唱叫山在大寧縣東北三十里”，但由于編纂者對(duì)中京附近地理不熟，又給出“當(dāng)與州（平泉州，轄今寧城境）境今名七金山相當(dāng)”的錯(cuò)誤解釋。清末文人涂方晉的《平泉雜詠》（今寧城縣境內(nèi)當(dāng)時(shí)屬平泉州）中一首詩，即把唱叫山與七金山混為一談：

唱叫山前漫草荒，樓臺(tái)遺跡總凄涼。寒云積雪三千尺，舊是奚王避暑莊。

顯然他把七金山當(dāng)作唱叫山了。由此可見，直到清末，世人尚未清楚唱叫山的真實(shí)所在。

（二）唱叫山在中京附近何處

古代人對(duì)唱叫山認(rèn)知的混亂又延續(xù)到現(xiàn)代。1996年，赤峰市考古專家項(xiàng)春松先生《遼代歷史與考古》新專著中寫道：

中京土河上游“長(zhǎng)（唱）叫山風(fēng)景區(qū)”，遼時(shí)有奚王避暑山莊，《契丹國(guó)志》云，中京，奚國(guó)也，唱（長(zhǎng)）叫山道北，有奚王避暑山莊，筑亭臺(tái)[3]。

這段文字并沒有說清唱叫山的具體位置，且把奚王避暑莊、亭臺(tái)定位到唱叫山道北，這就讓今人更難弄清唱叫山的位置?！哆|代歷史與考古·中京山川地理》又完全回避了唱叫山。我們認(rèn)為，元代地理志書《大元大一統(tǒng)志》對(duì)唱叫山的位置已說得很明確，在“大寧縣東北三十里”。大寧縣治就設(shè)在中京城，此方位和距離正是原二龍鎮(zhèn)（今屬汐子鎮(zhèn)二龍村）駐地西南側(cè)的桃古圖山（峰）。這是一座拔地面而起200余米，較陡峭的新生代第三紀(jì)火山玄武巖孤山，海拔804米是這一帶最引人注目的地貌。

宋綬所過小河是指今大明城北內(nèi)側(cè)流過，從城東北角流出的今北小河（再往東流3千余米入老哈河），又別稱護(hù)城河。其“過小河昌吉山”的表述，一種可能是指過小河遠(yuǎn)望或奔昌吉山（方向）。另一可能是宋綬將過河后橫道（指城北東西向道）北面七金山誤記憶為“昌吉山”。

唱叫山是多數(shù)使遼宋使赴廣平甸（終點(diǎn)）途中，在這一帶經(jīng)過所見最醒目的地形標(biāo)志，且隨即要向東轉(zhuǎn)向過土河；又位于燕山東北口經(jīng)老哈河寬河谷通向大草原的通道旁，所以有行記和詩記到它。元代全國(guó)地理志《大元大一統(tǒng)志》載入此山峰及其位置。

2004年中華書局出版的民族史專家賈敬顏先生（1924—1990）生前遺作，即《五代宋金元人邊疆行紀(jì)十三種疏證稿》一書，其《宋綬〈契丹風(fēng)俗〉疏證稿》一文，也考及唱叫山：

唱叫山在大明城以北、老哈河以西，則為八家子、郝家店以南，小河以北之山（標(biāo)高七百零五公尺）[4]。

賈先生認(rèn)定的標(biāo)高705米的唱叫山，在大比例尺地形圖上不見。而我們認(rèn)定的海拔804米的遼代唱叫山（今桃古圖山峰）是平地拔起的獨(dú)立山峰，是這一帶丘陵區(qū)罕見的山峰地貌。遼中京遺址東北30里即此山峰，今寧城縣城北20里的此山峰尤其引人注目。

（三）唱叫山地名的演變

今“桃古圖”山峰，遼金元稱“唱叫山”，古人為其命名可溯源到遼代，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中宋綬撰《契丹風(fēng)俗》載，“自中京東過小河昌吉山”。此昌吉山其他版本諧音作“唱叫山”（如《宋會(huì)要輯稿》《文獻(xiàn)通考》），或作“長(zhǎng)叫山”（見下蘇頌詩及序）。遼宋時(shí)期此“昌吉山”地名應(yīng)與契丹語地名有關(guān)聯(lián)。2017年，設(shè)在寧城縣的內(nèi)蒙古清格爾泰蒙古語基金會(huì)的靳堂等先生，采訪此山峰附近94歲的趙姓蒙古族老人，老人稱當(dāng)?shù)孛晒湃斯艁砹鱾鞔松椒逵小八N吉敖拉”的別稱，但不知何意。靳堂撰《遼代唱叫山地理位置及名稱由來》[5]一文認(rèn)為：唱叫山（昌吉敖拉），山名來歷屬阿爾泰語系（匈奴、突厥、契丹），“……準(zhǔn)確的漢字譯注應(yīng)為‘薔吉敖拉（昌吉敖拉），原意實(shí)為古代烽火山、烽火臺(tái)、高臺(tái)瞭望之地”。這一判斷大體與歷史相合。近現(xiàn)代蒙古語地名凡從遼代轉(zhuǎn)來的，多是用契丹語地名讀音或諧音，到元初轉(zhuǎn)成古代蒙古語地名。以此反推，遼宋之際的“昌吉山”即是由與“薔吉”讀音同或相似的契丹語山名轉(zhuǎn)來。不過學(xué)界較公認(rèn)“山”的契丹語音讀作“納都”，其與今“山”的蒙古語“敖拉”或“烏拉”間的讀音直接轉(zhuǎn)換還有難度，不排除這中間還曾有讀音轉(zhuǎn)換過渡的山名出現(xiàn)過。漢人譯寫作“昌吉山”已是盼望“昌盛吉祥”之意。清代蒙古人稱此山峰名“桃古圖”，其意為“倒扣的鍋”。此山峰上未見有古建筑遺址或遺物。

二、關(guān)于七金山野香亭及三學(xué)寺

宋綬過北小河后，以丁字交插入北外城墻北的東西向大道，然后先東北行（這一帶今仍有此路）經(jīng)唱叫山南面（今四家）東行過土河。因奚王避暑莊及亭臺(tái)（今可見遺址）皆在這城北側(cè)東西向大道北10余里的七金山（近現(xiàn)代稱九龍山、九頭山），故有“道北奚王避暑莊，有亭臺(tái)”的記述。七金山，呈丘陵起伏狀，有九座山峰，主峰海拔805米，相對(duì)高度百米許，諸山峰多不陡不險(xiǎn)，遠(yuǎn)不及唱叫山孤峰醒目。不過因中京城背靠它，其風(fēng)水地理位置重要，此山又是奚王、遼主避暑之處，故古籍中對(duì)它多有提及。

（一）野香亭

1990年前胡廷榮在整理金晚期文學(xué)家趙秉文詠中京詩中發(fā)現(xiàn)有《野香亭》詩，疑其即宋綬所言“奚王避暑莊、亭臺(tái)”中的“亭”。1998年5月9日，胡廷榮實(shí)地考察七金山，尋其有無“亭”遺址，結(jié)果在七金山主峰之巔（海拔805米），發(fā)現(xiàn)山頂是一經(jīng)人工平整過的平臺(tái)，上有一些零散殘磚分布。據(jù)遺物有殘磚但無瓦推斷，當(dāng)是磚木結(jié)構(gòu)茅草頂式山亭的磚基座遺物。趙秉文《野香亭》詩云：

“半空欄檻倚云根，暇日登臨付一樽。山上青蓮惟見塔，水邊綠樹定知村。花枝低拂尋春騎，杜宇頻傷久客魂。過盡芳時(shí)游客少，一軒風(fēng)雨送黃昏?！?/p>

詩中野香亭“半空欄檻倚云根”的位置，與上述實(shí)地考察相符。故遼代所稱的“道北奚王避暑莊，有亭臺(tái)”之“亭”即此“野香亭”無疑。此山的其他山峰頂部未發(fā)現(xiàn)此類遺址。

（二）三學(xué)寺

今七金山主峰南麓數(shù)峰環(huán)繞“懷抱”的較寬敞、低平荒地上，2012年由寧城縣文物管理所進(jìn)行探掘，發(fā)現(xiàn)了大院落和大跨度房屋的大磚地面、房基、墻基等遺址。再向南二百余米的下一級(jí)臺(tái)地內(nèi)，至今局部仍有殘磚瓦等建筑構(gòu)件出露，百姓因此稱該地為“瓦茬地”；厚數(shù)十厘米的千年山麓坡、洪積淤土，已多將古建遺存覆蓋，但多年來仍有不少遼代柱礎(chǔ)石和大方磚在“瓦茬地”出土。地邊散布很多農(nóng)民從耕地中清理出的殘磚瓦等建筑構(gòu)件，其散布范圍長(zhǎng)約150米、寬數(shù)米。推斷這兩處遺址一為“奚王避暑莊”，一為三學(xué)寺遺址。

七金山與唱叫山相距近15公里，從古籍中看不出二山間有什么關(guān)聯(lián)，今日也如此?！镀醯?guó)志》《承德府志》把七金山和唱叫山混為一談是明顯失誤。由上述可以看出，遼金時(shí)代中京附近“長(zhǎng)松郁然”，有“奚王避暑莊、亭臺(tái)”的風(fēng)景區(qū)，當(dāng)然應(yīng)稱為“七金山風(fēng)景區(qū)”，而不是“唱叫山風(fēng)景區(qū)”。

（三）關(guān)于《蒙古游牧記》里中京三學(xué)寺詩、疏考

晚清《蒙古游牧記·喀喇沁部》（下簡(jiǎn)為《游牧記》）載，《元一統(tǒng)志》云：“三學(xué)寺在大寧縣北十五里七金山上，遼咸雍元年（1065年）建。有碑，后罹兵火，碑字剝落難辨。金代趙秉文《七金山寺》詩：‘刳檐篆額蠹蝸涎，象教塵埃閱百年。殿棟猶題遼日月，圖經(jīng)不載禹山川?；谋P屈蜿蜒古，壞壁參差罔象拳。想見當(dāng)年崇奉日，無邊花雨散諸天。知寺在金時(shí)已毀?！?/p>

這些文字是可信的，也未見后人有爭(zhēng)議。所云七金山寺即三學(xué)寺無疑。

《游牧記》此條又云，三學(xué)寺后改名圓明?！墩咳痪邮考分小度龑W(xué)寺改名圓明仍請(qǐng)予為功德主因作疏》曰：“粵三學(xué)之巨剎，冠四海之名藍(lán)。今改僧而舍尼，遂從禪而革律。邀印公為粥飯頭，請(qǐng)湛然為功德主?！惫P者以為此“疏”是耶律楚材為元大都（今北京）南城（金中都舊城）三學(xué)寺更名而作?！秷D經(jīng)志書》云：“圓明寺，舊都三學(xué)寺也，在康樂坊。肇始于遼、金，未及百年而荒廢。后復(fù)興建，革律為禪，改今名?！币杂浭霰本┑乩盹L(fēng)情為主的乾隆朝《日下舊聞考》也明言：三學(xué)寺后改曰圓明寺……（見《全遼詩話》）。這些都清楚表明耶律楚材此“疏”與舊中京三學(xué)寺無關(guān)，更何況也無任何史料證明耶律楚材到過元大寧路治大定府（原遼中京）。

《游牧記》還為闡述中京三學(xué)寺引用元代張煮《蛻庵集·游城南三學(xué)寺》詩：“城南多佛剎，結(jié)構(gòu)自遼金。旁舍遺民在，殘碑好事尋。雨苔塵壁暗，風(fēng)葉石幢深。一飯蒲團(tuán)了，蕭蕭鐘磬音?！边@一引用進(jìn)一步給后人造成混亂。如上述《遼代歷史與考古》新書即照此引述。其實(shí)這首詩與中京三學(xué)寺并無關(guān)系，這是記述元大都南城三學(xué)寺的詩。由于中京三學(xué)寺在中京城北，我們僅從詩題的“城南”一詞即可懷疑與中京三學(xué)寺不合。此詩題在《蛻庵集》早期版本上是《九月八日，陪危太樸、偕梁九思游南城三學(xué)寺、萬壽寺》，而萬壽寺在元大都（今北京），這足以證明此詩是寫元大都三學(xué)寺的詩?！队文劣洝返倪@一謬誤并非自創(chuàng)，而是從清乾隆八年厲鶚的《遼史拾遺》書中抄來。

清道光朝以后刊行的《蒙古游牧記》，在補(bǔ)塞外蒙古諸部文獻(xiàn)資料方面，確有貢獻(xiàn)，但后人對(duì)它卻有些過譽(yù)。隨著對(duì)塞外歷史文化研究的深入，近些年，學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)此書的謬誤太多，需要勘誤的地方不勝枚舉。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕[宋]宋綬.契丹風(fēng)俗，四庫全書.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編（卷九十七）.17-20.

〔2〕遼海叢書.大元大一統(tǒng)志（輯本二）.遼陽行省.第十頁.

〔3〕項(xiàng)春松.遼代歷史與考古[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1996：416.

〔4〕賈敬顏.宋綬契丹風(fēng)俗疏證稿.五代宋金元人邊疆行記十三種疏證稿[M].北京：中華書局，2004：111.

〔5〕靳堂.遼代“唱叫山”地理位置及名稱由來[J].寧城文史研究（內(nèi)部第二期），2021.

〔6〕鄧紹基.元詩三百首[M].北京：百花文藝出版社，1991：187.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）

Poetry Expedition of Changjiao Mountain， Yexiang Pavilion?in Qijin Mountain and Sanxue Temple in the Site?of the Middle Capital of the Liao Dynasty

HU Ting-rong， LIU Jian-zhu， LI Yi

（Ningcheng County Political Consultative Conference Cultural and Historical Research Association，

Chifeng 024000， China）

Abstract： This article investigates the Changjiao Mountain and Yexiang Pavilion in Qijin Mountain and Sanxue Temple in the Site of the Middle Capital of the Liao Dynasty g from the perspective of ancient documents， removes the falsification， keeps the truth， and complements field research. Determining the reliability of Changjiao Mountain records in "The Total Annals of the Yuan Dynasty"， the study confirmed that Changjiao Mountain is Taogutu Mountain， 20 miles north of present-day Ningcheng County. The ruins of Qijin Mountain Yexiang Pavilion and Sanxue Temple were discovered， and the error of mistakenly incorporating the "detailed explanation" and poems of Yuan Dadu Sanxue Temple into Zhongjing Sanxue Temple in Qing literature was corrected.

Keywords： Changjiao Mountain； Qijin Mountain； Yexiang Pavilion； Sanxue Temple