喜馬拉雅東南部生物多樣性保護(hù)優(yōu)先區(qū)縣域鄉(xiāng)村振興與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)耦合協(xié)調(diào)度研究: 以定結(jié)縣為例

王 楠,姚國(guó)慧,馬偉波,李海東 (生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學(xué)研究所,江蘇 南京 210042)

2020年我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部實(shí)現(xiàn)脫貧,貧困縣全部摘帽,區(qū)域性整體貧困得到解決。然而脫貧地區(qū)和脫貧人口發(fā)展基礎(chǔ)仍然較為薄弱,部分脫貧人口存在著返貧風(fēng)險(xiǎn)。如何鞏固脫貧攻堅(jiān)成果并接續(xù)推進(jìn)脫貧地區(qū)鄉(xiāng)村振興,是當(dāng)前一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。2020年12月16日,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》,成為進(jìn)一步鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果、接續(xù)推動(dòng)脫貧地區(qū)發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興的綱領(lǐng)性文件。貧困地區(qū)與生態(tài)脆弱區(qū)、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)存在空間上的耦合關(guān)系[1-2],以犧牲環(huán)境為代價(jià)的脫貧和鞏固脫貧成果的方式不符合綠色發(fā)展要求。如何協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和鄉(xiāng)村地區(qū)綠色高質(zhì)量發(fā)展,促進(jìn)村鎮(zhèn)建設(shè)生態(tài)承載力提升,維護(hù)區(qū)域生態(tài)安全,以生態(tài)環(huán)境保護(hù)助推全面鄉(xiāng)村振興是當(dāng)前脫貧地區(qū)面臨的現(xiàn)實(shí)問題[3]。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)代表了人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的利益[4-5],生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概括為自然生態(tài)系統(tǒng)及其物種所提供的能夠滿足和維持人類生活需要的條件和過程[6-7]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興總要求發(fā)揮著重要的作用。特別是在經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)落后、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較高的地區(qū),打通“綠水青山就是金山銀山”轉(zhuǎn)化路徑,推動(dòng)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn),探索基于主導(dǎo)生態(tài)功能保護(hù)的村鎮(zhèn)生態(tài)建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展模式[8-9],是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果和鄉(xiāng)村振興的有效途徑[10]。

目前,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與鄉(xiāng)村振興的相關(guān)研究主要集中在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響與依賴度[11-13]以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)鄉(xiāng)村振興建設(shè)的反饋[14]兩個(gè)方面。已有研究關(guān)注易地搬遷[15]、農(nóng)地整治[16]等政策影響下鄉(xiāng)村振興與區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化的關(guān)系,鄉(xiāng)村振興通過產(chǎn)業(yè)振興、文化振興等多種方式促進(jìn)農(nóng)民從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值特別是供給服務(wù)價(jià)值中持續(xù)獲益,從而不斷提升民生福祉。國(guó)內(nèi)學(xué)者從生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑探索[17]、鄉(xiāng)村振興與生態(tài)資本價(jià)值內(nèi)在機(jī)制研究[18-19]等方面分析兩者的關(guān)系,也有研究通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)測(cè)算生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展及其要素的相關(guān)性[20-21],而對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與鄉(xiāng)村振興耦合關(guān)系的定量化研究不足。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系十分復(fù)雜[22],尤其是在資源依賴地區(qū)。只有充分認(rèn)識(shí)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和鄉(xiāng)村振興建設(shè)兩者之間的相互關(guān)系,才能在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)助力鄉(xiāng)村振興。該研究選取喜馬拉雅東南部生物多樣性保護(hù)優(yōu)先區(qū)縣域日喀則市定結(jié)縣為研究區(qū),該縣是生態(tài)環(huán)境部定點(diǎn)幫扶與對(duì)口支援地區(qū)。作為我國(guó)典型的高寒濕地生態(tài)系統(tǒng)和珠穆朗瑪峰國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的組成部分,定結(jié)濕地的生態(tài)地位很高,生態(tài)系統(tǒng)重要性和脆弱性并存。通過構(gòu)建鄉(xiāng)村振興指數(shù)測(cè)算指標(biāo)體系,分析定結(jié)縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與鄉(xiāng)村振興指數(shù)間的耦合關(guān)系,通過長(zhǎng)時(shí)間序列分析揭示生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與鄉(xiāng)村振興間的時(shí)空分異規(guī)律,以期為定結(jié)縣制定針對(duì)性的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供科學(xué)參考。

1 研究區(qū)概況

定結(jié)縣位于西藏自治區(qū)西南部、喜馬拉雅山北麓,南與尼泊爾和印度錫金毗鄰,東連崗巴縣,西臨定日縣,北靠薩迦縣?？偯娣e5 834.6 km2,平均海拔4 300 m。全縣轄3鎮(zhèn)7鄉(xiāng),人口約2.17萬(wàn)人。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本情況見表1。

表1 定結(jié)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本情況Table 1 Basic information of towns in Dingjie County

研究區(qū)東部為以多布扎湖為中心的高原湖盆地區(qū)。中西部是以葉如藏布河和金龍河為兩條主線的河谷地區(qū),沿河兩岸的村落、人口、耕地、草場(chǎng)較為集中,以經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)為主,兼營(yíng)牧業(yè)。南部是喜馬拉雅山支脈脊背上的高寒地區(qū),多為冰川和雪山,屬純牧業(yè)區(qū)。西南部是陳塘峽谷區(qū),地處喜馬拉雅山主脊南翼。2022年定結(jié)縣生產(chǎn)總值6.54億元,農(nóng)村居民人均可支配收入14 595元。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以半農(nóng)半牧為主,耕地面積27.13 km2,主產(chǎn)青稞、油菜、土豆等作物,草場(chǎng)面積3 540.93 km2,林地面積293.33 km2,有73.33 km2連片濕地。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 鄉(xiāng)村振興指數(shù)測(cè)算

2.1.1測(cè)算指標(biāo)

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》)明確指出,按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求,科學(xué)有序地推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)和組織振興,實(shí)現(xiàn)生態(tài)美、產(chǎn)業(yè)興、百姓富。

基于以上對(duì)鄉(xiāng)村振興內(nèi)涵的闡述,結(jié)合2018年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城鄉(xiāng)發(fā)展一體化智庫(kù)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所發(fā)布的鄉(xiāng)村振興指數(shù),以及相關(guān)研究[23-24]和定結(jié)縣地方特點(diǎn),遵循科學(xué)性、可行性、可測(cè)性和數(shù)據(jù)可獲取性等原則,從產(chǎn)業(yè)興、生態(tài)美、百姓富等3個(gè)維度設(shè)置工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)、林業(yè)產(chǎn)值等18個(gè)測(cè)算指標(biāo)(表2),其中正向指標(biāo)14個(gè),負(fù)向指標(biāo)4個(gè)。

表2 鄉(xiāng)村振興指數(shù)測(cè)算指標(biāo)體系Table 2 Countryside revitalization index measurement indicator system

2.1.2測(cè)算方法

為消除調(diào)查數(shù)據(jù)的量綱影響,采用正向/逆向離差最大化對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱處理,根據(jù)各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值和指標(biāo)權(quán)重確定綜合得分,計(jì)算鄉(xiāng)村振興指數(shù)。

(1)

式(1)中,H為鄉(xiāng)村振興指數(shù);Wij為第i維度第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重;Iij為第i維度第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

2.2 耦合協(xié)調(diào)度分析

耦合源自物理學(xué)概念,指2個(gè)或2個(gè)以上系統(tǒng)或運(yùn)動(dòng)形式通過各種相互作用彼此影響的現(xiàn)象,當(dāng)系統(tǒng)間或系統(tǒng)內(nèi)部要素間配合較好、協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)稱之為良性耦合;反之則稱之為惡性耦合。為科學(xué)反映生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和鄉(xiāng)村振興指數(shù)的空間耦合特征,采用基于離差系數(shù)的耦合協(xié)調(diào)度模型進(jìn)行分析,計(jì)算公式為

(2)

T=aU1+bU2,

(3)

(4)

式(2)～(4)中,C為協(xié)調(diào)度;T為要素的綜合發(fā)展系數(shù);D為耦合協(xié)調(diào)度,用于衡量要素間相互作用影響程度;a和b為權(quán)重;n為調(diào)節(jié)系數(shù);U1為鄉(xiāng)村振興指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化值;U2為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)化值。筆者認(rèn)為鄉(xiāng)村振興和生態(tài)環(huán)境保護(hù)同等重要,即a=b=0.5,并選定n=3。借鑒前人研究成果[25],并結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況,將耦合協(xié)調(diào)度D劃分為衰退失調(diào)型[0,0.2]、瀕臨衰退失調(diào)型(0.2,0.4]、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型(0.4,0.6]和協(xié)調(diào)發(fā)展型(0.6,1.0]這4類。為探究生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和鄉(xiāng)村振興的制約關(guān)系及其制約因素,將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和鄉(xiāng)村振興指數(shù)的差異分為4種類型(表3),兩者差距在 0.1以內(nèi)視為同步。

表3 耦合差異類型劃分標(biāo)準(zhǔn)Table 3 Classification criteria of coupling difference types

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

2000、2010和2020 年定結(jié)縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒(鄉(xiāng)鎮(zhèn)卷)》《農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及定結(jié)縣人民政府網(wǎng)站等。對(duì)于個(gè)別年份缺失的數(shù)據(jù)(例如單位耕地面積農(nóng)藥使用量、生態(tài)旅游收入、人均耕地面積及居民人均純收入),假設(shè)這些指標(biāo)保持不變的變化速度,根據(jù)定結(jié)縣的年均增長(zhǎng)率來(lái)推算并補(bǔ)齊數(shù)據(jù)。

2000、2010和2020年的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為柵格數(shù)據(jù),由中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心(https:∥www.resdc.cn/default.aspx)提供,包括供給服務(wù)(E1,含食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)、水資源供給)、調(diào)節(jié)服務(wù)(E2,含氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、水文調(diào)節(jié))、支持服務(wù)(E3,含土壤保持、維持養(yǎng)分循環(huán)、生物多樣性)和文化服務(wù)(E4,含美學(xué)景觀)4大類,空間分辨率為1 km。估算過程中在考慮各生態(tài)系統(tǒng)類型基礎(chǔ)當(dāng)量的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步考慮植被凈初級(jí)生產(chǎn)力(NPP)、降水和土壤保持調(diào)節(jié)的時(shí)空動(dòng)態(tài)因子影響。

3 結(jié)果與分析

3.1 2000—2020年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興指數(shù)變化

圖1為2000—2020 年定結(jié)縣10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興指數(shù)的變化趨勢(shì)。根據(jù)測(cè)算結(jié)果,定結(jié)縣的鄉(xiāng)村振興指數(shù)存在以下2個(gè)方面的特征:一是定結(jié)縣的鄉(xiāng)村振興水平仍存在較大的提升空間。定結(jié)縣有4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村振興指數(shù)高于全縣平均水平(0.30),由大到小依次為江嘎鎮(zhèn)、陳塘鎮(zhèn)、瓊孜鄉(xiāng)、薩爾鄉(xiāng),最大值為0.60。其余6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中,有3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村振興指數(shù)低于0.2,分別為郭加鄉(xiāng)、確布鄉(xiāng)和多布扎鄉(xiāng),以郭加鄉(xiāng)最低(0.12)。較高的江嘎鎮(zhèn)和陳塘鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村振興指數(shù)分別是最低鄉(xiāng)鎮(zhèn)的5倍和4.5倍。二是2010—2020年的鄉(xiāng)村振興指數(shù)相較于2000—2010年明顯增長(zhǎng)。2000—2020年定結(jié)縣鄉(xiāng)村振興指數(shù)總體上呈增長(zhǎng)趨勢(shì),以薩爾鄉(xiāng)的增長(zhǎng)幅度最大(59.1%)。其中,2000—2010年呈增加趨勢(shì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有3個(gè),分別為江嘎鎮(zhèn)、薩爾鄉(xiāng)和瓊孜鄉(xiāng),增長(zhǎng)幅度分別為48.6%、11.9%和15.1%。2010—2020年呈增加趨勢(shì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有9個(gè),以薩爾鄉(xiāng)和扎西崗鄉(xiāng)增長(zhǎng)幅度較大,分別上升42.2%和56.3%;江嘎鎮(zhèn)呈下降趨勢(shì),降幅為9.1%。

T1—江嘎鎮(zhèn);T2—日屋鎮(zhèn);T3—陳塘鎮(zhèn);T4—郭加鄉(xiāng);T5—薩爾鄉(xiāng);T6—瓊孜鄉(xiāng);T7—定結(jié)鄉(xiāng);T8—確布鄉(xiāng);T9—多布扎鄉(xiāng);T10—扎西崗鄉(xiāng)。

利用雷達(dá)圖分析各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興指數(shù)演變動(dòng)態(tài)的驅(qū)動(dòng)力及各維度的差異性,結(jié)果見圖2。

T1—江嘎鎮(zhèn);T2—日屋鎮(zhèn);T3—陳塘鎮(zhèn);T4—郭加鄉(xiāng);T5—薩爾鄉(xiāng);T6—瓊孜鄉(xiāng);T7—定結(jié)鄉(xiāng);T8—確布鄉(xiāng);T9—多布扎鄉(xiāng);T10—扎西崗鄉(xiāng)。

2000—2020年定結(jié)縣在產(chǎn)業(yè)興、生態(tài)美和百姓富3個(gè)維度的鄉(xiāng)村振興指數(shù)均呈增加趨勢(shì),分別增長(zhǎng)14.9%、25.2%和18.3%。10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在3個(gè)維度上的區(qū)別不大,基本都處于亟待改善和發(fā)展水平,僅江嘎鎮(zhèn)在百姓富維度、陳塘鎮(zhèn)在產(chǎn)業(yè)興維度較為突出,明顯好于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)。至2010年,隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,居民生活水平不斷改善,定結(jié)縣在各個(gè)維度上均出現(xiàn)了明顯的改善,且各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展也更加均衡。生態(tài)美維度上各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的均衡程度更高,其中江嘎鎮(zhèn)在產(chǎn)業(yè)興和百姓富維度均處于領(lǐng)先水平。至2020 年,所有維度上的鄉(xiāng)村振興指數(shù)均得到更加快速的發(fā)展,但多布扎鄉(xiāng)、郭加鄉(xiāng)、定結(jié)鄉(xiāng)和日屋鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍處于滯后水平,主要原因是上述鄉(xiāng)鎮(zhèn)為定結(jié)縣較偏遠(yuǎn)的地區(qū),基礎(chǔ)薄、起點(diǎn)低,影響了產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。而陳塘鎮(zhèn)在3個(gè)維度均處于較高發(fā)展水平,其2020年產(chǎn)業(yè)興和生態(tài)美維度的指數(shù)值分別為0.29和0.11,位列第1。從具體的指標(biāo)來(lái)看,產(chǎn)業(yè)興維度上,主要是綠色有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值、林業(yè)產(chǎn)值、牧業(yè)產(chǎn)值等指標(biāo)比其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)高;生態(tài)美維度上,主要是陳塘鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建成區(qū)海拔、林草覆蓋率、農(nóng)業(yè)灌溉水有效利用系數(shù)等指標(biāo)明顯優(yōu)于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

3.2 2000—2020年定結(jié)縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化

由表4可知,2020年定結(jié)縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為106.12億元·km-2,其中調(diào)節(jié)服務(wù)占比最高(為61.8%),其余依次為支持服務(wù)、供給服務(wù)、文化服務(wù),占比介于1.8%～30.0%之間,以文化服務(wù)占比最低。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)來(lái)看,陳塘鎮(zhèn)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值最高,為25.81億元·km-2,占定結(jié)縣的24.3%;其次是多布扎鄉(xiāng)和瓊孜鄉(xiāng),分別占定結(jié)縣的14.5%和15.5%。這可能與陳塘鎮(zhèn)海拔較低、森林生態(tài)系統(tǒng)面積較大,多布扎鄉(xiāng)和瓊孜鄉(xiāng)分布有大面積的濕地生態(tài)系統(tǒng)有關(guān)。

表4 2000—2020年定結(jié)縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(ESV)變化情況Table 4 Change of ecosystem service value (ESV) from 2000 to 2020

由表4和圖3可見,2010—2020年定結(jié)縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值下降趨勢(shì)比2000—2010年明顯放緩。2000—2020年定結(jié)縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值呈下降趨勢(shì),整體減少32.87億元·km-2,降幅為23.7%,以調(diào)節(jié)服務(wù)降幅最大(減少32.51億元·km-2),僅支持服務(wù)呈上升趨勢(shì)(增加3.00億元·km-2),這可能與全球氣候變暖導(dǎo)致的湖泊萎縮有關(guān)。2000—2010年定結(jié)縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值下降21.81億元·km-2,2010—2020年下降11.06億元·km-2,就下降幅度而言,2000—2010年是2010—2020年的1.97倍。2010—2020年定結(jié)縣生態(tài)系統(tǒng)的支持服務(wù)呈增加趨勢(shì)(增加9.07億元·km-2),主要是土壤保持價(jià)值上升造成的,這與2010年之后大力開展生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)系密切。

該圖基于審圖號(hào)為藏S(2023)004號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作。

3.3 2000—2020年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)耦合協(xié)調(diào)度

由圖4可見,2020年定結(jié)縣有5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耦合協(xié)調(diào)度高于全縣平均水平(0.32),分別為陳塘鎮(zhèn)、日屋鎮(zhèn)、瓊孜鄉(xiāng)、多布扎鄉(xiāng)、扎西崗鄉(xiāng)。陳塘鎮(zhèn)最高,為0.79;薩爾鄉(xiāng)最低,為0.09。2010—2020年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耦合協(xié)調(diào)度相較于2000—2010年明顯增長(zhǎng)。2000—2020年,日屋鎮(zhèn)、定結(jié)鄉(xiāng)和多布扎鄉(xiāng)的耦合協(xié)調(diào)度呈增長(zhǎng)趨勢(shì),其中以日屋鎮(zhèn)的增長(zhǎng)幅度最大(達(dá)6.6%);其余7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)呈下降趨勢(shì),以陳塘鎮(zhèn)下降幅度最大(達(dá)4.1%)。其中,2000—2010年耦合協(xié)調(diào)度呈增加趨勢(shì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有2個(gè),分別為陳塘鎮(zhèn)和多布扎鄉(xiāng),增長(zhǎng)幅度分別為11.8%和22.7%;2010—2020年呈增加趨勢(shì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有9個(gè),以日屋鎮(zhèn)和定結(jié)鄉(xiāng)增長(zhǎng)幅度較大,分別上升13.49%和37.73%,陳塘鎮(zhèn)呈下降趨勢(shì),降幅為4.2%。

定結(jié)縣耦合協(xié)調(diào)度總體特征表現(xiàn)為:西南部和東北部耦合協(xié)調(diào)度高,鄉(xiāng)村振興和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值相互促進(jìn)作用較大;而中部耦合協(xié)調(diào)度低,鄉(xiāng)村振興和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值相互限制作用較大。由表5可知,2020年10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中,協(xié)調(diào)發(fā)展型片區(qū)4 個(gè),勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型片區(qū) 3個(gè),瀕臨衰退失調(diào)型片區(qū)1個(gè),衰退失調(diào)型片區(qū)2個(gè)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較高的區(qū)域和耦合協(xié)調(diào)較高的區(qū)域存在空間上的重合,這表明生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)定結(jié)縣鄉(xiāng)村振興發(fā)展的貢獻(xiàn)較大。

表5 2000—2020年定結(jié)縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)耦合協(xié)調(diào)度類型Table 5 Types of township coupling coordination degree in Dingjie County from 2000 to 2020

為探究各鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和鄉(xiāng)村振興間的制約關(guān)系及其制約因素,對(duì)兩者的耦合協(xié)調(diào)差異進(jìn)行分析。由表6可知,鄉(xiāng)村振興后發(fā)型是定結(jié)縣主要發(fā)展類型。2000—2020年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展類型無(wú)明顯變化,僅多布扎鄉(xiāng)由2010年的衰退失調(diào)型變?yōu)?020年的協(xié)調(diào)發(fā)展型。2020年鄉(xiāng)村振興后發(fā)型共5個(gè),包括位于定結(jié)縣中部的江嘎鎮(zhèn)、薩爾鄉(xiāng)、瓊孜鄉(xiāng)、 定結(jié)鄉(xiāng)和確布鄉(xiāng),5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)相互毗鄰。生態(tài)資產(chǎn)提升型僅陳塘鎮(zhèn)1個(gè),協(xié)調(diào)發(fā)展型有日屋鎮(zhèn)、多布扎鄉(xiāng)2個(gè),這表明其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與鄉(xiāng)村振興指數(shù)均處于較好水平且排名差距小,能相互促進(jìn)。其中,日屋鎮(zhèn)用地類型多為草地,具有較大的土壤保持價(jià)值,2020年單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為9.45億元·km-2,在10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中排名第 4;同時(shí),該鎮(zhèn)生態(tài)文明示范創(chuàng)建成效顯著,農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好,鄉(xiāng)村振興指數(shù)排名第 5。多布扎鄉(xiāng)用地類型多為草地和裸地等,單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值排名第2,鄉(xiāng)村振興指數(shù)排名第9。衰退失調(diào)型有郭加鄉(xiāng)和扎西崗鄉(xiāng)2個(gè),其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和鄉(xiāng)村振興建設(shè)均處于較差水平,相互制約作用大。

表6 2000—2020年定結(jié)縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)耦合差異類型Table 6 Types of township coupling differences in Dingjie County from 2000 to 2020

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

基于不同維度綜合測(cè)度鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平,可以有效研判定結(jié)縣在產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕等領(lǐng)域鄉(xiāng)村振興發(fā)展趨勢(shì)及演化規(guī)律[26]。研究發(fā)現(xiàn),2010年后隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面部署、生態(tài)保護(hù)修復(fù)工作的強(qiáng)化,鄉(xiāng)村振興指數(shù)明顯增長(zhǎng),特別是在生態(tài)美維度增幅較大,主要表現(xiàn)為林草覆蓋率的提升和農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的改善。鄉(xiāng)村振興通過產(chǎn)業(yè)振興、生態(tài)振興等多種方式促使農(nóng)民從優(yōu)勢(shì)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中持續(xù)受益[27],而多布扎鄉(xiāng)、郭加鄉(xiāng)、定結(jié)鄉(xiāng)和日屋鎮(zhèn)由于地理位置偏遠(yuǎn),生態(tài)環(huán)境稟賦相對(duì)較差,影響了產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平,品牌建設(shè)、產(chǎn)業(yè)鏈布局等方面協(xié)同推進(jìn)的格局尚未形成。要積極延伸和拓展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈,培育發(fā)展農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài),健全完善定結(jié)縣生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系[28]。而江嘎鎮(zhèn)作為縣城所在地,2010—2022年的鄉(xiāng)村振興指數(shù)略有下降,可能是由于城鎮(zhèn)化發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)數(shù)量和人均耕地面積略有降低。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)利用為鄉(xiāng)村振興水平提升提供了可能性[25]。在定結(jié)縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值構(gòu)成中,水文調(diào)節(jié)價(jià)值和土壤保持價(jià)值占總量的71.54%,應(yīng)更加重視水土資源保護(hù),預(yù)防草場(chǎng)退化、土地沙化等問題[29]。2000—2020年,由于水文調(diào)節(jié)、水資源供給和氣候調(diào)節(jié)價(jià)值下降導(dǎo)致定結(jié)縣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值呈下降趨勢(shì),可能與氣溫升高、干旱少雨導(dǎo)致蒸發(fā)量增大,進(jìn)而出現(xiàn)湖泊水位下降、面積萎縮現(xiàn)象,導(dǎo)致裸地面積逐漸增加有關(guān)[30],需進(jìn)一步重視氣候變化引起的生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn),提升單位國(guó)土面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值,切實(shí)筑牢生態(tài)安全屏障[31]。

欠發(fā)達(dá)地區(qū)與生態(tài)脆弱區(qū)、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)存在空間上的耦合關(guān)系[1-2]。研究發(fā)現(xiàn),定結(jié)縣的耦合協(xié)調(diào)度在空間上呈中部低、南北高的特征,中部地區(qū)由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值相對(duì)較低,特色產(chǎn)業(yè)、人居環(huán)境受氣候條件、資源稟賦的限制[32],影響了鄉(xiāng)村振興水平。鄉(xiāng)村振興后發(fā)型是定結(jié)縣主要發(fā)展類型,表明定結(jié)縣的鄉(xiāng)村振興水平仍有較大的提升空間,未來(lái)繼續(xù)以產(chǎn)業(yè)興、生態(tài)美、百姓富為目標(biāo)大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興是定結(jié)縣的首要任務(wù)。陳塘鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)耦合協(xié)調(diào)度最高但呈下降趨勢(shì),可能是由于陳塘鎮(zhèn)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平上出現(xiàn)不一致,尚未形成協(xié)同發(fā)展的有機(jī)整體[33]。需通過生態(tài)振興來(lái)提高兩者之間的相互作用與影響程度,以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展[34]。

基于上述分析,針對(duì)不同耦合差異類型及其制約因素,定結(jié)縣的鄉(xiāng)村振興建設(shè)可從以下3個(gè)方面開展:

(1)突出產(chǎn)業(yè)引領(lǐng),以生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)賦能鄉(xiāng)村振興。重點(diǎn)關(guān)注日屋鎮(zhèn)、多布扎鄉(xiāng)和郭加鄉(xiāng)等在產(chǎn)業(yè)興維度鄉(xiāng)村振興指數(shù)較低的鄉(xiāng)鎮(zhèn),從有機(jī)產(chǎn)業(yè)、一二三產(chǎn)融合、品牌建設(shè)、拓展銷售市場(chǎng)等方面多措并舉,加快將生態(tài)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢(shì)。繼續(xù)結(jié)合陳塘鎮(zhèn)的實(shí)際特點(diǎn),擴(kuò)展有機(jī)認(rèn)證產(chǎn)業(yè),發(fā)展雞爪谷種植等特色產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增收[35],同時(shí)創(chuàng)新生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制,拓展自然生態(tài)資源價(jià)值轉(zhuǎn)化渠道,盡快將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)[36]。充分挖掘陳塘鎮(zhèn)潛在的生態(tài)旅游價(jià)值,通過旅游品牌打造、風(fēng)景設(shè)施建設(shè)等文化振興方式帶動(dòng)示范村農(nóng)戶從事旅游相關(guān)服務(wù)業(yè),延伸產(chǎn)業(yè)鏈條推進(jìn)融合發(fā)展,進(jìn)一步釋放“綠水青山就是金山銀山”轉(zhuǎn)化效能。

(2)聚焦生態(tài)安全,增強(qiáng)氣候變化適應(yīng)能力增值自然資本。加強(qiáng)氣候變化生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管控,加強(qiáng)珠峰國(guó)家自然保護(hù)區(qū)監(jiān)管,不斷提升氣候韌性[31]。強(qiáng)化生態(tài)保護(hù)修復(fù),推進(jìn)山水林田湖草沙一體化保護(hù)和修復(fù)項(xiàng)目實(shí)施,支持定結(jié)縣實(shí)施葉如藏布河及金龍河流域生態(tài)修復(fù),推進(jìn)高原濕地保護(hù)。以問題為導(dǎo)向,推進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展和鄉(xiāng)村生態(tài)振興。在相應(yīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)要開展以增加林木覆蓋、種苗產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)的產(chǎn)業(yè),同時(shí)加強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù),防治氣候變化帶來(lái)的生態(tài)系統(tǒng)退化,減輕村鎮(zhèn)建設(shè)的生態(tài)壓力,提升村鎮(zhèn)建設(shè)生態(tài)承載力[3]。

(3)分類幫扶支援,實(shí)施差異化鄉(xiāng)村振興策略。對(duì)于耦合協(xié)調(diào)度低或出現(xiàn)明顯下降的區(qū)域,如薩爾鄉(xiāng)、江嘎鎮(zhèn)等,要及時(shí)查清導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與鄉(xiāng)村振興發(fā)展趨勢(shì)不一致的原因,從源頭改善生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)或者鄉(xiāng)村振興發(fā)展現(xiàn)狀,及時(shí)制定相關(guān)的制度政策,使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興指數(shù)系統(tǒng)處于最優(yōu)的狀態(tài),實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的良性循環(huán)[37]。對(duì)于耦合協(xié)調(diào)度高的區(qū)域,如陳塘鎮(zhèn)、日屋鎮(zhèn)等,在保持現(xiàn)在發(fā)展的基礎(chǔ)上,要重視生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與鄉(xiāng)村振興的均衡發(fā)展,防止產(chǎn)生沖突,影響區(qū)域發(fā)展。同時(shí)挖掘村鎮(zhèn)生態(tài)建設(shè)模式,實(shí)現(xiàn)“三生空間”協(xié)調(diào)和生態(tài)宜居[38]。結(jié)合耦合度的變化趨勢(shì),可以選取代表性的區(qū)域進(jìn)行試點(diǎn)改革,再將好的經(jīng)驗(yàn)及措施推廣到其他定點(diǎn)幫扶與對(duì)口支援地區(qū)。

4.2 結(jié)論

開展生態(tài)環(huán)保定點(diǎn)幫扶與對(duì)口支援地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)分析,是統(tǒng)籌區(qū)域生態(tài)資產(chǎn)與鄉(xiāng)村振興建設(shè),實(shí)現(xiàn)因地制宜、分類指導(dǎo)、實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的重要前提。在綜合測(cè)度定結(jié)縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)差異的基礎(chǔ)上,分析了耦合協(xié)調(diào)差異的主要影響因素并針對(duì)性地提出分類指導(dǎo)策略,得出以下結(jié)論:

(1)定結(jié)縣 10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興指數(shù)普遍較小,最高值為2020年江嘎鎮(zhèn)的0.6,說(shuō)明定點(diǎn)幫扶與對(duì)口支援地區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平處于較低水平,存在較大的上升空間。2000—2020年,鄉(xiāng)村振興水平綜合指數(shù)整體呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

(2)2020年定結(jié)縣 10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為106.12 億元·km-2。其中,水文調(diào)節(jié)價(jià)值最高,占總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的 45.75%。在空間上,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值呈現(xiàn)中部和西南部片區(qū)較充裕、東北部片區(qū)較匱乏的特征。2000—2020年,定結(jié)縣的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值呈逐漸減小趨勢(shì),主要是由于氣候變化導(dǎo)致冰川融化,裸地逐漸增加,而湖面水域不斷萎縮,使水文調(diào)節(jié)價(jià)值和水資源供給價(jià)值逐漸減小。

(3)根據(jù)耦合協(xié)調(diào)分析結(jié)果,僅陳塘鎮(zhèn)為生態(tài)資產(chǎn)提升型,需進(jìn)一步加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù),筑牢生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ);江嘎鎮(zhèn)、薩爾鄉(xiāng)、瓊孜鄉(xiāng)、 定結(jié)鄉(xiāng)和確布鄉(xiāng)5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為鄉(xiāng)村振興后發(fā)型;日屋鎮(zhèn)、 多布扎鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村振興建設(shè)與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào);郭加鄉(xiāng)和扎西崗鄉(xiāng)為衰退失調(diào)型,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和鄉(xiāng)村振興相互制約作用大。