裁判文書公開何去何從？

楊柳

最高法院在公告中強(qiáng)調(diào)，“公開”與“公布”不能劃等號，司法公開并不意味著所有司法信息都要在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。圖/視覺中國

最高人民法院（下稱“最高法院”）于2023年12月22日公開回應(yīng)裁判文書上網(wǎng)爭議。根據(jù)公開信息，未來裁判文書公開將形成“兩庫一網(wǎng)”格局。其中，裁判文書網(wǎng)和人民法院案例庫對外公開，而全國法院裁判文書庫僅供法院系統(tǒng)內(nèi)部用于司法大數(shù)據(jù)分析。

2023年12月中旬，一份《關(guān)于建設(shè)全國法院裁判文書庫的通知》（下稱《裁判文書庫通知》）在網(wǎng)上流傳。網(wǎng)傳通知的下發(fā)時間為2023年11月21日。該通知隨后引發(fā)關(guān)注，即裁判文書上網(wǎng)公開制度，是否因此轉(zhuǎn)向。

《財(cái)經(jīng)》從兩地不同層級法官處證實(shí)，最高法院正同步建設(shè)面向法院系統(tǒng)內(nèi)使用的全國法院裁判文書庫，和面向公眾公開的“人民法院案例庫”。有受訪法官表示，他從2023年9月就開始篩選案例，但目前不清楚案例庫何時正式上線。

全國法院裁判文書庫和人民法院案例庫的籌建，正值外界高度關(guān)切中國裁判文書網(wǎng)的現(xiàn)狀和未來走向。

近期，洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所舉辦了一場有關(guān)“裁判文書上網(wǎng)公開制度研討”的圓桌會議。這次會議的背景是，裁判文書上網(wǎng)數(shù)量近年持續(xù)縮減。公眾號“數(shù)據(jù)何規(guī)”統(tǒng)計(jì)了自2013年裁判文書網(wǎng)建立以來，上網(wǎng)文書公開數(shù)量與審結(jié)執(zhí)行案件數(shù)量比重的變化。其發(fā)現(xiàn)2013年至2020年，裁判文書上網(wǎng)比重持續(xù)爬升，公開程度最高的年份在2020年，為81.48%，但2022年降至29.01%。

各界關(guān)心的是，目前正在建設(shè)的“法院裁判文書庫”和“人民法院案例庫”，與運(yùn)行已達(dá)十載的中國裁判文書網(wǎng)之間會是并存關(guān)系，抑或替代關(guān)系？又各自發(fā)揮什么作用？

網(wǎng)傳《裁判文書庫通知》受到各方關(guān)注后，最高法院給予了及時回應(yīng)。

12月22日，最高法院發(fā)布關(guān)于征集人民法院案例庫參考案例的公告（下稱“公告”）。公告證實(shí)，最高法院黨組決定建設(shè)人民法院案例庫，將收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對類案具有參考示范價值的權(quán)威案例。

根據(jù)該公告，參考案例的征集對象是有關(guān)機(jī)關(guān)、社會組織、法學(xué)院校和科研單位以及專家學(xué)者、律師、有興趣或有研究的公民個人等。推薦人需根據(jù)一定的格式編寫參考案例文本，推薦的案例經(jīng)作出生效裁判的法院初審后，將由最高法院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門審查、研究室復(fù)核，符合條件的將錄入人民法院案例庫。

最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，自2021年以來，優(yōu)化裁判文書公開機(jī)制的工作一直在有序開展，但從未“叫?！边^文書上網(wǎng)?，F(xiàn)在對外公開的裁判文書網(wǎng)會繼續(xù)發(fā)揮應(yīng)有作用，裁判文書網(wǎng)與案例庫“是互為補(bǔ)充、相得益彰的關(guān)系，并不是要以庫代網(wǎng)、此開彼關(guān)”。

這位負(fù)責(zé)人表示，與之前將裁判文書“上傳了事、簡單累加”的公開方式相比，案例庫將收錄對類案具有參考示范價值，并經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)可的權(quán)威案例，未來將成為裁判文書網(wǎng)在應(yīng)用和效能上的“升級版”。

《財(cái)經(jīng)》從不同層級法院系統(tǒng)知情人士處獲悉，最高法院從2023年12月11日至12月31日已在浙江、江西、四川、陜西四地啟動案例庫試運(yùn)行。不過，目前案例庫仍限于法院內(nèi)網(wǎng)使用，暫未對外公開，且受訪人士不確定何時正式啟用，但最高法院要求“確保案例庫盡快正式上線運(yùn)行”。

12月22日，北京大學(xué)法學(xué)院教授車浩在最高法院官方微信公眾號撰文表示，盡管有這樣那樣的問題，運(yùn)行十年之久的裁判文書網(wǎng)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持公開，因?yàn)樗哂兄陵P(guān)重要的政治功能。司法公開在中國的象征意義，主要不是祛除司法神秘化，而是向社會公眾展示司法的中立性，強(qiáng)化這種不偏不倚、沒有獨(dú)立于人民的特殊利益訴求的形象。

但據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解，2023年最高法院重新制定了績效考核辦法，裁判文書上網(wǎng)不再作為考核指標(biāo)，還有法院下發(fā)內(nèi)部通知，裁判文書原則上不用必須上網(wǎng)了。受此調(diào)整影響，如何保證裁判文書網(wǎng)不會在事實(shí)上被替代，仍有待后續(xù)觀察。

人民法院案例庫作為裁判文書網(wǎng)的“升級版”，已經(jīng)過一段時間的準(zhǔn)備。

公開信息顯示，2023年7月26日，最高法院黨組即研究部署案例庫建設(shè)工作。案例庫將挑選具有典型參考示范作用的生效案例，供各級法院、廣大法官使用，并適時、以適當(dāng)方式對外公開，供社會公眾使用。

最高法院在前述公告中透露，經(jīng)過三個多月的努力，案例庫已收錄2000余件參考案例。12月22日，《財(cái)經(jīng)》從知情人士處獲悉，當(dāng)前實(shí)際收錄案例1943篇。案例類型中，民事案例占比最高，有1186篇，刑事案例466篇，行政案例197篇，其余為國家賠償和執(zhí)行類案例。

從案例庫的功能設(shè)置看，為指導(dǎo)性案例和參考案例的檢索區(qū)分設(shè)置了對應(yīng)子菜單，另外，高級檢索功能涵蓋標(biāo)題、全文、編號、案號、案由、案件類型等11個定制選項(xiàng)。

“提質(zhì)”的基礎(chǔ)上，當(dāng)下案例庫迫切追求“增量”。最高法院表示，與司法實(shí)踐需求和人民群眾期待相比，案例數(shù)量以及覆蓋面還有較大差距。與之相對的是，裁判文書網(wǎng)目前已有上億份文書。

于是，在12月22日，最高法院發(fā)布公告，面向社會征集參考案例征集，并給出了詳細(xì)的參考案例體例格式。

最高法院在公告中表示，案例庫建設(shè)，一方面可以彌補(bǔ)指導(dǎo)性案例編選周期長、總量極為有限、不能滿足實(shí)踐所需的不足；另一方面可以解決在裁判文書網(wǎng)上檢索“大海撈針”、效益低下的問題，是針對需求側(cè)創(chuàng)新提供的新型“司法供給”和“法治產(chǎn)品”。

根據(jù)最高法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，案例庫將針對三類主體，發(fā)揮三項(xiàng)具體功能：一是避免法官“同案不同判”。法院審理案件，必須查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判，以保障法律適用統(tǒng)一、裁判尺度統(tǒng)一；二是方便人民群眾通過案例更加有效地學(xué)習(xí)了解法律，明悉行為規(guī)范，增強(qiáng)訴訟預(yù)期，進(jìn)而促進(jìn)訴源治理；三為廣大法律、司法界人士提供更加鮮活、精準(zhǔn)、權(quán)威的辦案參考和研究素材。

案例庫的入選流程上，目前主要由各地法院依程序報(bào)送，由最高人民法院各審判庭按業(yè)務(wù)條線對口負(fù)責(zé)、審查把關(guān)，經(jīng)法官會議集體討論通過；原來有多種不同裁判類型的，還要報(bào)分管院領(lǐng)導(dǎo)同意后，才能審核入庫，以確保入庫案例的權(quán)威性。另外，對于案情類似，適用法律、司法解釋相同，參考示范作用相同的案例，入庫數(shù)量一般不超過兩件，防止重復(fù)疊加。

現(xiàn)有中國裁判文書網(wǎng)存在不足，也是最高法院決定建設(shè)案例庫的原因。

最高法院在前述公告中，羅列了裁判文書網(wǎng)的三項(xiàng)不足：

其一，檢索不便利，相似案件判決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，上網(wǎng)文書缺乏官方權(quán)威認(rèn)可，導(dǎo)致使用效果存在問題；

其二是權(quán)利保護(hù)問題，上網(wǎng)文書承載著各類事實(shí)性、身份性信息，使得勞動爭議案件當(dāng)事人找工作屢次被拒，還有因婚前信息被上網(wǎng)文書披露，導(dǎo)致家庭不睦、夫妻反目，以及有的民營企業(yè)因涉訴信息公開，融資貸款受阻、商業(yè)合作困難、難以參與招投標(biāo)（相關(guān)報(bào)道見《財(cái)經(jīng)》2023年第22期“司法信息公開與個人信息保護(hù)，能否兩全？”）。

其三是安全風(fēng)險問題，海量文書上網(wǎng)承載著大量國情社情信息，有的商業(yè)公司“爬取”文書數(shù)據(jù)后，未按安全、合規(guī)、可控要求管理，有些“黑灰產(chǎn)業(yè)”甚至據(jù)此從事敲詐勒索、信息倒賣、刷取流量等違法活動。

針對上述問題，從2021年7月開始，最高法院按照有關(guān)各方的反映、訴求和建議，采取了一些針對性整改措施。上網(wǎng)文書數(shù)量從2020年的1920萬件、2021年的1490萬件降至2022年的1040萬件，以及2023年1月至今的511萬件，也是最高法院不斷優(yōu)化裁判文書公開機(jī)制的結(jié)果。最高法院稱，下一步，裁判文書上網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)也需要優(yōu)化、機(jī)制還需要規(guī)范。

最高法院在公告中強(qiáng)調(diào)，“公開”與“公布”不能劃等號，司法公開并不意味著所有司法信息都要在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。按照憲法和法律，庭審依法公開進(jìn)行，裁判文書經(jīng)宣判并向當(dāng)事人送達(dá)，就是在踐行審判依法公開原則。司法公開既包括在線公開，也包括線下公開；既包括向當(dāng)事人的公開，也包括向社會公眾的公開。對不同形式、不同對象的公開，法律有著不同要求。尤其是民法典、個人信息保護(hù)法、數(shù)據(jù)安全法出臺后，對司法公開工作提出了新的更高要求。人民法院“司法公開工作需要與時俱進(jìn)深化、優(yōu)化”，既充分滿足當(dāng)事人的參與權(quán)、知情權(quán)，方便人民群眾和社會各界了解監(jiān)督，又切實(shí)做好權(quán)利保障和風(fēng)險防控工作，防止公民的正當(dāng)權(quán)益、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營以及公共利益因不當(dāng)公開受到不利影響。

最高法院的上述回應(yīng)，并未完全消除外界對裁判文書網(wǎng)功能發(fā)揮的疑慮。一位關(guān)注此事的法律從業(yè)者認(rèn)為，公眾擔(dān)心，裁判文書網(wǎng)已經(jīng)不再廣泛公開，成為事實(shí)上的“爛尾”?！皬倪@一點(diǎn)來說，公眾的擔(dān)心其實(shí)并未得到消除?！?/p>

此外，雖然最高法院稱，優(yōu)化裁判文書主要是為了克服權(quán)利保護(hù)和安全風(fēng)險問題，但此前一些裁判文書的“下架”，卻是在輿情風(fēng)波發(fā)生之后。

前述洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所有關(guān)“裁判文書上網(wǎng)公開制度研討”的圓桌會議上，北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林發(fā)現(xiàn)，徐州豐縣“鐵鏈女”案件中，裁判文書的公開起到了很好的社會效應(yīng)，但法院很快就下架了相關(guān)裁判文書，又在隨后撤下大量婚姻家事案件的判決。

實(shí)際上，因重大負(fù)面輿情而撤回裁判文書，在法院系統(tǒng)內(nèi)已形成明文規(guī)定。據(jù)《財(cái)經(jīng)》獲取的湖南省高級人民法院2020年7月30日印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范在互聯(lián)網(wǎng)公開案件信息工作的規(guī)定》，公布的裁判文書產(chǎn)生或可能產(chǎn)生重大負(fù)面輿情的，應(yīng)當(dāng)立即撤回。

在羅列裁判文書網(wǎng)不足的同時，最高法院也指出“升級版”案例庫的優(yōu)勢。除了體例規(guī)范、要素齊全、便于精準(zhǔn)檢索，案例庫具有權(quán)威性和指導(dǎo)性，同時力爭在較短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)入庫案例最大限度覆蓋所有罪名和案由，對于同一法條下的不同法律適用問題，也力爭通過對應(yīng)案例，實(shí)現(xiàn)規(guī)則指引的全面供給。

網(wǎng)上流傳的《裁判文書庫通知》稱，擬于2024年1月上線運(yùn)行全國法院裁判文書庫，并明確了其應(yīng)用范圍，僅支持全國法院干警在內(nèi)部專網(wǎng)查詢檢索裁判文書。

在最高法院的公告中，明確了裁判文書庫的職能定位，并非主要用于給法官辦案提供類案查詢，因?yàn)椴门形臅鴰旌筒门形臅W(wǎng)一樣，存在查詢檢索不便等問題。裁判文書庫更多著眼于國家和社會治理中司法大數(shù)據(jù)的分析應(yīng)用，為制定司法政策、推進(jìn)司法改革、提出司法建議等提供依據(jù)和參考。

司法大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，一直以來是智慧法院建設(shè)的目標(biāo)。據(jù)最高法院披露，2014年7月，最高法院上線“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺”，這是一個跨層級、跨地域、跨系統(tǒng)、跨部門、跨業(yè)務(wù)的大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺，覆蓋審判執(zhí)行、司法人事、司法研究、司法政務(wù)、信息化管理和外部數(shù)據(jù)等六大類數(shù)據(jù)。

該平臺實(shí)現(xiàn)全國法院所有案件信息實(shí)時、自動匯聚，每5分鐘自動更新，截至2022年10月已累計(jì)匯聚案件信息超過2.8億件，數(shù)據(jù)可信度長期穩(wěn)定在99%以上，為開展精準(zhǔn)分析創(chuàng)造了條件。

在“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺”基礎(chǔ)上，最高法院成立了中國司法大數(shù)據(jù)研究院。公開信息顯示，中國司法大數(shù)據(jù)研究院是2016年11月10日經(jīng)最高法院黨組研究決定組建的，以人民法院信息技術(shù)服務(wù)中心為主導(dǎo)，由中國電子科技集團(tuán)公司、新浪公司和華宇公司參股的現(xiàn)代企業(yè)制研究機(jī)構(gòu)。2017年7月31日，經(jīng)原國家工商總局批準(zhǔn)正式定名。

中國司法大數(shù)據(jù)研究院依托“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺”的案件信息，對外發(fā)布司法案件分析報(bào)告。例如，2022年7月，中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布《涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪特點(diǎn)和趨勢》專題報(bào)告，采用了“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺”上2017年1月1日至2021年12月31日的全國法院一審新收、已結(jié)刑事案件數(shù)據(jù)。

從定位表述看，裁判文書庫內(nèi)網(wǎng)與現(xiàn)有的“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺”均為司法大數(shù)據(jù)分析，那么二者究竟什么關(guān)系？

《裁判文書庫通知》要求，各地法院加快推進(jìn)辦案系統(tǒng)改造升級，改造完成后，要及時做好與“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺”聯(lián)調(diào)，確保辦案系統(tǒng)內(nèi)每日新增終版裁判文書隨案件增量匯聚至大數(shù)據(jù)平臺。

一位不愿具名的人士告訴《財(cái)經(jīng)》，裁判文書庫與“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺”是數(shù)據(jù)庫與平臺的關(guān)系。專門建設(shè)作為數(shù)據(jù)庫的裁判文書庫，再將其匯聚到大數(shù)據(jù)平臺。

目前，裁判文書庫的文書上傳工作，需要符合《裁判文書庫通知》提出的類型、格式、清晰度等要求。因此，該人士認(rèn)為，《裁判文書庫通知》為提升大數(shù)據(jù)平臺所收錄案件文書的質(zhì)量，提出了新的要求。