當(dāng)我們談?wù)撁┒芪膶W(xué)獎(jiǎng)時(shí)，我們?cè)谡務(wù)撌裁?/h1>

2024-01-03 00:52:55郭良干

創(chuàng)作評(píng)譚訂閱 2023年6期 收藏

關(guān)鍵詞：茅盾文學(xué)獎(jiǎng)文學(xué)獎(jiǎng)榮譽(yù)

郭良干

一

當(dāng)我們談?wù)撐膶W(xué)獎(jiǎng)時(shí)，我們?cè)谡務(wù)撌裁矗?/p>

哪些作品有幸摘得桂冠，卻“德不配位”？又有哪些作品出類拔萃，卻終成“遺珠之憾”？關(guān)于文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)得失的爭議，往往從這組問題開始。文學(xué)作品的價(jià)值缺乏絕對(duì)有效的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果產(chǎn)生疑義實(shí)屬必然。不過，如果“遺珠”太多，或太耀眼；如果獲獎(jiǎng)作品無法代表評(píng)獎(jiǎng)年限之內(nèi)文學(xué)發(fā)展的高度，人們就難免更進(jìn)一步去質(zhì)疑評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制的合理性了。在某種程度上，機(jī)制的不健全也可以被理解，畢竟文學(xué)獎(jiǎng)也需要發(fā)育和調(diào)試的過程。但是，倘若拒絕調(diào)試，或是調(diào)試的周期太長、速率太慢，被變動(dòng)不居的文學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后，那么用不了多久，這個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)就會(huì)走向信譽(yù)破產(chǎn)，從一個(gè)公共性的文學(xué)事件，逐漸萎縮成小圈子內(nèi)自娛自樂的“文學(xué)游戲”了。

就說茅盾文學(xué)獎(jiǎng)。對(duì)其關(guān)注度的降低與權(quán)威性的衰減是不爭的事實(shí)。如果前者可以用大眾文化的興起和文學(xué)的邊緣化來解釋，那么后一種現(xiàn)象，就只能從自身機(jī)制上找原因了。

20世紀(jì)90年代以來，不少學(xué)者對(duì)“茅獎(jiǎng)”開展癥候分析，提出一些有價(jià)值的改良意見，構(gòu)成了一部“茅獎(jiǎng)癥候分析史”。不過，當(dāng)我們對(duì)這些文章的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，就不難發(fā)現(xiàn)，早在1993年就被楊經(jīng)建提出的“現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的片面強(qiáng)化和現(xiàn)實(shí)主義理論主張的獨(dú)尊顯貴”[1]問題，被朱暉[2]、洪治綱[3]、王彬彬[4]等人一再重復(fù)；而新世紀(jì)以降，吳俊[5]、朱晏[6]、范國英[7]等人有意減輕作品分析在文中的比重，消耗大量西方話語資源對(duì)“茅獎(jiǎng)”機(jī)制進(jìn)行社會(huì)學(xué)式分析，很大程度上是對(duì)重復(fù)的無奈回避。的確，當(dāng)一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)被包裹在迅速變易的外部環(huán)境中仍趨于結(jié)構(gòu)上的靜止，如果來自十年、二十年前的學(xué)者們的建議仍切中它的要害，那么它的研究空間自然十分有限，關(guān)于它的“癥候分析史”也就成了一個(gè)闡釋的循環(huán)—近年來，對(duì)“茅獎(jiǎng)”的“外部研究”（如對(duì)獲獎(jiǎng)作品出版的研究、對(duì)“茅獎(jiǎng)”作品影視改編的研究等等）及圍繞獲獎(jiǎng)作品的評(píng)論文章層出不窮，分析“茅獎(jiǎng)”機(jī)制、提出改良意見文章卻越來越少，其背后的主因，就在于此。

不過，作為作協(xié)傾力打造的國內(nèi)最高文學(xué)大獎(jiǎng)，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)始終（即便關(guān)注度與權(quán)威性下降）對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與閱讀行為起著重要的引導(dǎo)作用，對(duì)它的癥候分析無論如何都是必要的。只不過我們需要一種新的思路。

基于這一認(rèn)知，本文將通過以下三步驟對(duì)“茅獎(jiǎng)”進(jìn)行“癥候分析”，并期待能找到改良的突破口：首先，現(xiàn)象學(xué)式的“還原”，即將“茅獎(jiǎng)”的一切外部因素打上“括號(hào)”，探討文學(xué)獎(jiǎng)自身作為一個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)物的意義所在[8]；其次，找到“茅獎(jiǎng)”作為文學(xué)獎(jiǎng)的特殊性或“種差”；最后，帶著前兩步得到的結(jié)論，試圖找到“茅獎(jiǎng)”改良的突破口。

二

當(dāng)我們談?wù)撐膶W(xué)獎(jiǎng)時(shí)，我們?cè)谡務(wù)撌裁矗?/p>

如果我們不談捐贈(zèng)者的“遺愿”，不談獲獎(jiǎng)作品，不談評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制，不談國家文學(xué)制度的規(guī)約力量，也不談中國文學(xué)的傳統(tǒng)與現(xiàn)狀，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)還剩下什么？

是的，還剩下“文學(xué)獎(jiǎng)”這一文學(xué)制度現(xiàn)象。而文學(xué)獎(jiǎng)，我們不妨將它比作一枚硬幣，一面刻著“認(rèn)同”，一面刻著“榮譽(yù)”。前者是一種“權(quán)利”，在健全的民主社會(huì)中，每個(gè)公民都應(yīng)平等地享有它；后者是一種“權(quán)力”，或說一種必要且合法的特權(quán)，對(duì)領(lǐng)域內(nèi)的精英進(jìn)行公開標(biāo)識(shí)，并推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。

先說“認(rèn)同”。

一直以來，認(rèn)同感都是人類最基本的精神需求。不過，在查爾斯·泰勒看來，相比于前現(xiàn)代人，現(xiàn)代人獲取認(rèn)同感的主要途徑大不相同了。等級(jí)制崩潰，宗教效力衰退，公共空間與私人空間分化，種種這些，令現(xiàn)代人比以往更需要通過“對(duì)話”獲得他人的“承認(rèn)”，從而獲得認(rèn)同感。這種“承認(rèn)”，泰勒認(rèn)為，絕對(duì)不是一種“恩惠”；而且恰恰相反，它在個(gè)人層面上是每個(gè)人正當(dāng)?shù)臋?quán)利與“至關(guān)重要的需要”，它在社會(huì)層面上則是每個(gè)健全的民主社會(huì)都應(yīng)擁有的特征。[9]

寫作就是“對(duì)話”的一種形式，潛在讀者理論早向我們顯示了這一點(diǎn)。盡管人們從事寫作的目的千差萬別，卻往往有一個(gè)共同點(diǎn)，即他們期望寫作與他人對(duì)話，進(jìn)而得到“承認(rèn)”，找到自己在社會(huì)序列中的位置。將泰勒的邏輯放到中國文學(xué)的脈絡(luò)中推演，不難發(fā)現(xiàn)，在前現(xiàn)代社會(huì)中，文學(xué)創(chuàng)作能力與仕進(jìn)之路緊密關(guān)聯(lián)，森嚴(yán)的等級(jí)體系與作為前定“超善”[10]的儒家道德結(jié)構(gòu)為文學(xué)創(chuàng)作的目標(biāo)感提供了穩(wěn)定的保障。而20世紀(jì)以降，民主社會(huì)的建立、自然科學(xué)的興起以及學(xué)科的細(xì)化令文學(xué)從一個(gè)“大學(xué)科”降格為“小學(xué)科”，世紀(jì)末大眾文化的興起更是將它推到邊緣的位置。在這樣的情況下，要保證文學(xué)的繁榮，保證文學(xué)創(chuàng)作仍舊是一種有價(jià)值感的精神勞動(dòng)，保證“作家”仍舊是一個(gè)神圣的、有尊嚴(yán)的、能令人“完整”的職業(yè)，我們就需要建立相關(guān)的現(xiàn)代文學(xué)制度，通過各種渠道，令文學(xué)創(chuàng)作者能夠（或潛在地能夠）順利完成寫作到認(rèn)同之間的轉(zhuǎn)換。與稿酬制、版稅制、作家協(xié)會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一樣，文學(xué)獎(jiǎng)?wù)沁@一現(xiàn)代文學(xué)制度的重要環(huán)節(jié)。

更具體地說，設(shè)立一個(gè)對(duì)公眾開放的（滿足體例、字?jǐn)?shù)、語種、題材等基本要求即可參評(píng)）文學(xué)獎(jiǎng)，在某種程度上就相當(dāng)于發(fā)布了一個(gè)聲明—聲明文學(xué)仍然有價(jià)值，仍然被關(guān)注，仍然被閱讀，仍然是一項(xiàng)值得被激勵(lì)的事業(yè)；聲明即便是拙劣的習(xí)作作者，也能獲得“平等的承認(rèn)”，與未來的經(jīng)典作家站在相同的起點(diǎn)。

再說“榮譽(yù)”。

“榮譽(yù)”與“認(rèn)同”常呈現(xiàn)出相反的特征。如果說“認(rèn)同”的普及令現(xiàn)代意義上的人道主義與民主自由成為可能，那么，“榮譽(yù)”之所以成為“榮譽(yù)”，正因?yàn)樗鼉H屬于少數(shù)人。只不過在等級(jí)社會(huì)中，“榮譽(yù)”具有前定的特征；而在民主社會(huì)中，它作為一種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和一種合法的“特權(quán)”，原則上向所有公民開放。對(duì)民主社會(huì)而言，“認(rèn)同”起的是穩(wěn)定與維系的作用，“榮譽(yù)”則作為一種心理層面上的“動(dòng)力機(jī)制”[11]，起到牽引和推進(jìn)的作用。盡管泰勒對(duì)“認(rèn)同”有精妙全面的論述，卻常忘記“認(rèn)同”作為一種情感，是有烈度上的強(qiáng)弱之分的。現(xiàn)代意義上的“榮譽(yù)”，在某種程度上就是“認(rèn)同”的一種高強(qiáng)度形式。

文學(xué)獎(jiǎng)寬松的“準(zhǔn)入”代表著“認(rèn)同”的普及；嚴(yán)格的“準(zhǔn)出”，在理想情況下，則是在“平等的承認(rèn)”的基礎(chǔ)上從專業(yè)角度對(duì)“榮譽(yù)”進(jìn)行合理分配。它在浩如煙海的作品中公開地標(biāo)識(shí)出可資借鑒的優(yōu)秀之作，頒發(fā)“榮譽(yù)”，在給予其作者“經(jīng)濟(jì)資本”“文化資本”“象征資本”[12]的同時(shí)，也讓他們獲得了在日常生活中難以獲得的高強(qiáng)度“認(rèn)同”。

審視文學(xué)獎(jiǎng)?wù)归_自身的過程，不難發(fā)現(xiàn)，征稿過程一般是單向開放的；評(píng)審過程則呈現(xiàn)出封閉的特征；唯有在頒獎(jiǎng)環(huán)節(jié)中，文學(xué)獎(jiǎng)從幕后向臺(tái)前，展現(xiàn)出它的公開性與公共影響力。這一環(huán)節(jié)中，除去獲獎(jiǎng)?wù)咄猓^眾作為讀者代表與不可或缺的見證者在場；專業(yè)評(píng)委的出席增加儀式的莊嚴(yán)感，向人們暗示評(píng)選過程的專業(yè)性與權(quán)威性；主持人則在推動(dòng)頒獎(jiǎng)流程順利進(jìn)行的同時(shí)，通過自己獨(dú)一無二的有利地位對(duì)在場者的情緒進(jìn)行“整合”，促進(jìn)一種彌散性的激動(dòng)情緒生成—四者共處在一個(gè)經(jīng)由設(shè)計(jì)的空間中（常出現(xiàn)氣球、緞帶、藝術(shù)字、巨型地毯等象征“節(jié)日氣氛”的事物，色彩風(fēng)格上則偏向明艷，往往還要配以節(jié)奏明快、格調(diào)莊重的交響樂），營造出一種與日常生活場景天差地別、非凡的儀式場景。隨著儀式行進(jìn)至高潮，獲得殊榮的作家們站在聚光燈下，站在高臺(tái)上，接受觀眾的仰視，面帶笑容，手捧獎(jiǎng)杯、獎(jiǎng)狀，或自己的作品—至少此時(shí)此刻（不一定是文學(xué)史上），這些作品成為“圣物”。正是通過這種儀式，文學(xué)獎(jiǎng)將“榮譽(yù)”分配經(jīng)過遴選的作者，給這些領(lǐng)域內(nèi)的精英以特殊的獎(jiǎng)勵(lì)；同時(shí)將“榮譽(yù)”的幻象（具有轉(zhuǎn)換成為現(xiàn)實(shí)的潛能的幻象）烙印在其他得到平等“認(rèn)同”卻尚未獲得“榮譽(yù)”的作者心中，成為他們從事文學(xué)創(chuàng)作強(qiáng)有力的“動(dòng)力機(jī)制”。文學(xué)獎(jiǎng)?wù)归_至此，“認(rèn)同”與“榮譽(yù)”真正地成為一枚硬幣的兩面，它的價(jià)值得到了完整的發(fā)揮。

三

當(dāng)我們談?wù)撁┒芪膶W(xué)獎(jiǎng)時(shí)，我們又在談?wù)撌裁矗?/p>

正如現(xiàn)象學(xué)中的“還原”是手段不是目的，對(duì)文學(xué)獎(jiǎng)意義的靜態(tài)分析也不是我們的終極目標(biāo)?！懊┆?jiǎng)”作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，必然具有特殊性。一方面，這些特殊性標(biāo)識(shí)了“茅獎(jiǎng)”，使它與其他文學(xué)獎(jiǎng)區(qū)分開來；另一方面，“茅獎(jiǎng)”的局限，也包藏在這些特殊性中。

先看“茅獎(jiǎng)”的性質(zhì)?！懊┆?jiǎng)”的捐獻(xiàn)者茅盾，是優(yōu)秀的文學(xué)創(chuàng)作者，更是新中國文藝政策的重要詮釋者與領(lǐng)導(dǎo)者；“茅獎(jiǎng)”的主辦方中國作協(xié)，是作家自愿結(jié)合的專業(yè)性人民團(tuán)體，更是中宣部領(lǐng)導(dǎo)管轄的官方文學(xué)機(jī)構(gòu)。[13]“茅獎(jiǎng)”設(shè)立的四十年來，當(dāng)代文學(xué)與文學(xué)審美風(fēng)尚發(fā)生了天翻地覆的變化，但符合主旋律、符合國家的文化及文學(xué)政策，始終是一部獲獎(jiǎng)作品應(yīng)當(dāng)滿足的首要條件。不符合這一條件的作品，要么無法獲得“平等的承認(rèn)”，要么只能獲得形式上的“承認(rèn)”。這是第一點(diǎn)特殊性。

再看“茅獎(jiǎng)”所處的文化語境。依照主流的文學(xué)史觀，《詩經(jīng)》奠定了中國文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)；西漢以來，成為正統(tǒng)的儒家文化也要求文學(xué)承擔(dān)起倫理與社會(huì)責(zé)任。誕生于新文化運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代文學(xué)呈現(xiàn)出“斷裂”的特點(diǎn)，但文學(xué)與社會(huì)之間的密切關(guān)聯(lián)仍得到了完好的保存。進(jìn)入當(dāng)代，即便到了新時(shí)期，文學(xué)走向多元，現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)傳統(tǒng)仍舊作為“集體無意識(shí)”[14]彌散于文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)當(dāng)中，也影響著“茅獎(jiǎng)”的價(jià)值判斷。這是第二點(diǎn)特殊性。

最后看“茅獎(jiǎng)”在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的地位。作為作協(xié)主辦的、國內(nèi)最具權(quán)威的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，“茅獎(jiǎng)”身上肩負(fù)著許多任務(wù)—怎樣體現(xiàn)文學(xué)發(fā)展的多樣性？藝術(shù)性與“主旋律”怎樣調(diào)和？受眾廣泛的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、類型文學(xué)，是否要給予“平等的承認(rèn)”？哪個(gè)省份的作家未曾獲獎(jiǎng)？軍旅作家、作協(xié)內(nèi)部成員應(yīng)配給多少名額？學(xué)界的批評(píng)、公眾的輿論是否要考量？德高望重的老作家，是否要給予照顧？……正如陳舒劼所說的，每一次評(píng)獎(jiǎng)，都是一次各方力量“權(quán)衡”的結(jié)果。[15]這是第三點(diǎn)特殊性。

第一、第二點(diǎn)是“茅獎(jiǎng)”的“常”；第三點(diǎn)，則是“茅獎(jiǎng)”的“變”。我們知道，前三屆的獲獎(jiǎng)作品是清一色的現(xiàn)實(shí)主義，基本未跨過“五老峰”。從第四屆起，始有《白鹿原》《塵埃落定》這樣純文學(xué)意味濃郁、思想與手法上稍微“越軌”的作品當(dāng)選。第七屆，麥家《暗算》以類型文學(xué)的身份摘得桂冠。第八屆，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正式納入?yún)⒃u(píng)范圍，獲得形式上的平等“認(rèn)同”。此外，近年的“茅獎(jiǎng)”也會(huì)在某種程度上作為“終身成就獎(jiǎng)”，將“榮譽(yù)”頒給如莫言、王蒙等成就卓著的老作家。

本文認(rèn)為，這第三點(diǎn)特性，才是茅盾文學(xué)獎(jiǎng)改良的突破點(diǎn)。具體而言，“國內(nèi)最高文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)”的自我定位帶給這個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)巨大的“偶像包袱”。它一邊受著主旋律與現(xiàn)實(shí)主義審美傾向的規(guī)范，一邊又渴望協(xié)調(diào)文學(xué)場內(nèi)各方力量，得出令各方滿意的結(jié)果。于是，一種強(qiáng)迫癥式的“完美主義”就成了它當(dāng)下最顯著的癥候之一。

的確，更好地普及“認(rèn)同”、更精準(zhǔn)更公正地分配“榮譽(yù)”，永遠(yuǎn)是文學(xué)獎(jiǎng)努力的方向。但從現(xiàn)實(shí)層面來看，這一任務(wù)依賴許多不同的官方獎(jiǎng)、民間獎(jiǎng)加上稿酬制、版稅制等一切文學(xué)制度的合力。想要“完美主義”地將這一任務(wù)濃縮、擠壓到一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)中，導(dǎo)致“評(píng)優(yōu)”變成了名額配給，程序正義難以保障，權(quán)威性必定受到損害，“完美主義”也就走向了它的反面。因此，當(dāng)下的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)特別需要厘清自身的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，最大程度地排除非文學(xué)因素的干擾，維護(hù)自身純潔性—如果做到這一點(diǎn)，即便因自身“調(diào)性”的緣故錯(cuò)失一些佳作，也是可以被接受的了。

注釋：

[1]楊經(jīng)建：《從茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品談價(jià)值選擇的偏失》，《湖南師大社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第4期。

[2]參見朱暉：《第三屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)之我見》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1995年第2期。

[3]參見洪治綱：《無邊的質(zhì)疑—關(guān)于歷屆“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”的二十二個(gè)設(shè)問和一個(gè)設(shè)想》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1999年第5期。

[4]參見王彬彬：《茅盾獎(jiǎng)：史詩情結(jié)的陰魂不散》，《鐘山》2001年第2期。

[5]參見吳?。骸吨袊?dāng)代文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的制度性之辨—關(guān)于茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)之類“國家文學(xué)”評(píng)獎(jiǎng)》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2011年第6期。

[6]參見朱晏：《文化身份與當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典中“承認(rèn)的政治”—以茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)邽槔罚肚笫菍W(xué)刊》2013年第3期。

[7]參見范國英：《政治資本的弱化：新時(shí)期文學(xué)場初步建立的標(biāo)志—以茅盾文學(xué)獎(jiǎng)和“民間獎(jiǎng)”的對(duì)立為視角進(jìn)行考察》，《學(xué)術(shù)論壇》2011年第10期。

[8]參見[德]胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，王炳文譯，商務(wù)印書館，2001年，第99頁。

[9]參見[加]查爾斯·泰勒：《承認(rèn)的政治》，汪暉、陳燕谷主編《文化與公共性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第290頁。

[10]參見[加]查爾斯·泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》，韓震等譯，譯林出版社，2012年，第95頁。

[11]參見[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2011年，第14頁。

[12]參見[法]皮埃爾·布迪厄：《藝術(shù)的法則—文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)》，劉暉譯，中央編譯出版社2001年版，第15頁。

[13]參見邵燕君：《茅盾文學(xué)獎(jiǎng)：風(fēng)向何方吹？—兼論現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的創(chuàng)作困境》，《粵海風(fēng)》2004年第2期。

[14] 參見張麗軍：《“茅獎(jiǎng)”，你何時(shí)不再矛盾？—關(guān)于茅盾文學(xué)獎(jiǎng)“無邊的質(zhì)疑”的深層探尋》，《藝術(shù)廣角》2009年第1期。

[15] 參見陳舒劼：《矛盾的權(quán)衡與象征的失落—茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選的文化分析》，《學(xué)術(shù)評(píng)論》2012年第1期。

（作者單位：廈門大學(xué)中文系）

猜你喜歡

茅盾文學(xué)獎(jiǎng)文學(xué)獎(jiǎng)榮譽(yù)

今古傳奇文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單

今古傳奇·單月號(hào)(2023年1期)2023-05-30 10:48:04

鴨綠江·華夏詩歌(2021年10期)2021-05-12 01:54:35

中華詩詞(2020年1期)2020-09-21 09:24:56

獲得的榮譽(yù)

四川水力發(fā)電(2020年1期)2020-03-06 09:31:16

榮譽(yù)得主們都說了些什么?

電影(2018年11期)2018-11-24 09:30:42

茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品的創(chuàng)作觀念

唐山文學(xué)(2016年11期)2016-03-20 15:26:00

茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委高海濤盛贊《嶺南創(chuàng)作文叢》

湛江文學(xué)(2015年12期)2015-12-19 02:11:00

茅盾文學(xué)獎(jiǎng)

焦點(diǎn)(2015年8期)2015-09-30 21:16:58

5部作品獲第九屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)

現(xiàn)代企業(yè)(2015年8期)2015-02-28 18:56:36

獲獎(jiǎng)榮譽(yù)統(tǒng)計(jì)

汽車零部件(2014年2期)2014-03-11 17:46:26