某工程廠址古滑坡變形演化機(jī)制及穩(wěn)定性研究

黃 達(dá)，李子曄

（河北工業(yè)大學(xué)土木與交通學(xué)院，天津 300401）

0 引言

古滑坡是斜坡長(zhǎng)期復(fù)雜演化過(guò)程的產(chǎn)物，古滑坡災(zāi)害嚴(yán)重威脅著工程設(shè)施和人類(lèi)生命安全，對(duì)資源環(huán)境以及財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)造成巨大損失[1-4]。2014年美國(guó)Oso古滑坡發(fā)生大規(guī)模復(fù)活，山體滑坡波及范圍甚廣，復(fù)活體積達(dá)830萬(wàn)m3，Oso近五分之一區(qū)域被泥石淹沒(méi)，造成43人死亡[5]；2017年四川雷波縣城東側(cè)邊坡由于修建公路開(kāi)挖以及強(qiáng)降雨導(dǎo)致古滑坡復(fù)活，摧毀在建道路，堵塞坡腳東邊溝[6]。近年來(lái)對(duì)古滑坡和工程選址的關(guān)注和研究越來(lái)越多[7-8]。

地形高陡、地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜以及滑坡等地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)為我國(guó)西南高山峽谷地區(qū)普遍的地質(zhì)環(huán)境，但因其滑坡堆積區(qū)經(jīng)常具有較好的地形、水源、土地以及交通條件，在古滑坡上修建各種建筑物以求合理利用土地資源已成趨勢(shì)，越來(lái)越多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者企業(yè)建筑不可避免的選址于此[9]。因山區(qū)的土地使用較為緊張以及貴州省習(xí)酒鎮(zhèn)新寨片區(qū)古滑坡堆積體旁鄰的桐梓河有著利于較好制酒的水源，經(jīng)過(guò)綜合考慮習(xí)酒廠址選址于此。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查以及地質(zhì)勘察發(fā)現(xiàn)，該古滑坡具有山區(qū)地形地貌，有著山區(qū)微地貌以及局部陡坎等不利地形，要在其進(jìn)行大規(guī)模的建筑群的建造，必然會(huì)對(duì)古滑坡堆積體產(chǎn)生一定程度上的擾動(dòng)，故選擇習(xí)酒廠址區(qū)域作為研究區(qū)對(duì)古滑坡發(fā)生的變形以及穩(wěn)定性進(jìn)行研究。

古滑坡體上能否進(jìn)行建筑的關(guān)鍵在于古滑坡體的穩(wěn)定性和穩(wěn)定程度的確定。楊忠平等[10]探究庫(kù)區(qū)堆積層滑坡體在地形地貌、地質(zhì)巖性、斜坡構(gòu)造、降水和庫(kù)水波動(dòng)等關(guān)鍵影響因子下的變形分布和發(fā)育規(guī)律，闡述了作用機(jī)理，為庫(kù)區(qū)滑坡總體防治提供了科學(xué)指導(dǎo)。游昆駿等[11]基于對(duì)皖南山區(qū)陽(yáng)臺(tái)古滑坡的地質(zhì)勘察，運(yùn)用三維有限差分?jǐn)?shù)值模擬結(jié)合極限平衡理論對(duì)其古滑坡的穩(wěn)定性進(jìn)行了詳細(xì)研究；穆景超等[12]確定某古滑坡復(fù)活變形的主要影響因素為坡體開(kāi)挖，并以數(shù)值模擬結(jié)果分析了斜坡的破壞模式；陳國(guó)慶等[13]基于動(dòng)態(tài)和整體強(qiáng)度折減法的邊坡動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性評(píng)價(jià)方法，分析邊坡漸進(jìn)失穩(wěn)過(guò)程中的穩(wěn)定性狀況，實(shí)現(xiàn)了對(duì)邊坡失穩(wěn)全過(guò)程的分析調(diào)控；許建聰?shù)萚14]采用三維大變形彈塑性接觸有限元算法等結(jié)合柘州嶺碎石土滑坡工程實(shí)例，分析了該類(lèi)型滑坡穩(wěn)定性；夏園園[15]基于ABAQUS 有限元強(qiáng)度折減法對(duì)邊坡的穩(wěn)定性進(jìn)行分析；李世貴等[16]基于極限應(yīng)變判據(jù)，建立邊坡破壞的動(dòng)態(tài)局部強(qiáng)度折減方法，對(duì)邊坡中某些單元進(jìn)行強(qiáng)度折減，來(lái)分析邊坡的漸進(jìn)性破壞及其穩(wěn)定性。雖然前人已對(duì)滑坡的穩(wěn)定性做了大量研究，但不同滑坡具有各不相同的地質(zhì)地形條件，這將導(dǎo)致其變形演化機(jī)制以及穩(wěn)定性千差萬(wàn)別。本文以習(xí)酒廠址古滑坡為研究對(duì)象，結(jié)合地質(zhì)勘察以及數(shù)值模擬方法對(duì)其變形演化以及穩(wěn)定性進(jìn)行研究，分析該滑坡體可能發(fā)生的變形破壞以及破壞區(qū)域，及時(shí)對(duì)坡體進(jìn)行加固防護(hù)處理，研究結(jié)果對(duì)該古滑坡堆積體上密集建筑群建造活動(dòng)的開(kāi)展提供了重要的理論依據(jù)以及同類(lèi)滑坡地質(zhì)災(zāi)害防治提供參考。

1 地質(zhì)背景及古滑坡基本特征

1.1 地理位置及地形地貌

古滑坡堆積體位于貴州省習(xí)水縣習(xí)酒鎮(zhèn)。習(xí)酒廠址研究區(qū)位于習(xí)水縣習(xí)酒鎮(zhèn)以東的新寨片區(qū)（見(jiàn)圖1a）），研究區(qū)的概貌如圖1b）所示。2019年9月的現(xiàn)場(chǎng)工程地質(zhì)勘察揭示了古滑坡體的基本特征。研究區(qū)所處的碎石土滑坡在平面上呈現(xiàn)矩形并呈北高南低，西高東低，處于斜坡地帶，其主滑方向約為161°，坡體的長(zhǎng)度約為990 m，寬約480 m。經(jīng)過(guò)地質(zhì)勘測(cè)進(jìn)行鉆孔所推測(cè)得到的滑體平均厚度約為40 m，體積約為1.956×107m3，屬于大型堆積古滑坡建筑場(chǎng)地。

圖1 研究區(qū)位置a）及其概貌b）Fig.1 Location a)and outline b)of the study area

研究區(qū)域的水系為長(zhǎng)江水系一級(jí)支流赤水河的支流桐梓河，地貌組合類(lèi)型為侵蝕型中低山河谷斜坡地貌，擬建場(chǎng)地位于桐梓河右岸斜坡臺(tái)地，地域海拔高度為331.10～575.82 m。場(chǎng)區(qū)為山區(qū)地形，地形起伏較大。廠址區(qū)域北高南低，西高東低，原始地形坡度10°～16°，局部為陡坎。

1.2 巖土體物質(zhì)特征

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)巖石鉆探情況以及巖石取樣試驗(yàn)結(jié)果，古滑坡的典型地質(zhì)剖面如圖2所示。該研究區(qū)域的堆積體主要為碎石土（Q4col+dl），為黃褐色，物質(zhì)成分為灰?guī)r、泥灰?guī)r巖塊混粘土，粗顆粒粒徑，主要在20～90 mm，含量大于50%，偶見(jiàn)較大塊石，最大粒徑為1 000 mm，粒間充填可塑粘土，透水性強(qiáng)。區(qū)域分布較均勻連續(xù)，厚度及橫向分布無(wú)明顯規(guī)律特點(diǎn)，局部碎石粒徑差異大，局部有缺失尖滅現(xiàn)象。其中塊石為灰色、灰白色，主要成分為灰?guī)r，巖質(zhì)較硬，粒徑主要在0.2～1.5 m，偶見(jiàn)粒徑2.0～4.5 m。棱角形為主，粗顆粒粒徑差異大，粒間充填粘土，局部無(wú)充填，結(jié)構(gòu)稍密。碎石土堆積層厚度為20～60 m 不等?；鶐r主要為志留系下統(tǒng)龍馬溪組灰?guī)r（S1l），薄至中厚層灰?guī)r，灰色、灰白色，節(jié)理裂隙較發(fā)育，少量炭質(zhì)礦物，充填物主要為方解石，少量粘土充填，局部無(wú)充填，見(jiàn)方解石脈及團(tuán)塊。根據(jù)風(fēng)化程度大致為中風(fēng)化灰?guī)r，為較硬巖。

圖2 典型工程地質(zhì)剖面圖Fig.2 Typical geological profile

1.3 水文地質(zhì)條件

場(chǎng)地地處桐梓河右岸的斜坡坡地，地勢(shì)較高，地下水的埋藏條件嚴(yán)格受地形、地層巖性以及地表水的補(bǔ)給來(lái)源控制。場(chǎng)地原始地形為丘陵緩坡，非常有利于大氣降水和地表水的徑流和排泄。場(chǎng)地的基準(zhǔn)排泄面為桐梓河，河水水位標(biāo)高約為340 m，低于擬建場(chǎng)地約180 m，地下水埋藏較深。場(chǎng)地為地下水的補(bǔ)給徑流區(qū)，場(chǎng)地巖土層的透水性較好，地表水可以快速的下滲到基巖面以下并經(jīng)基巖的裂隙徑流補(bǔ)給桐梓河。由記錄數(shù)據(jù)表明，約有80%的降水主要集中發(fā)生在6月至9月之間的雨季。

1.4 破壞變形特征

習(xí)酒廠址位于碎石土古滑坡堆積體，其形成過(guò)程復(fù)雜，結(jié)構(gòu)較為松散，在降雨、人為擾動(dòng)等內(nèi)外因素作用下，滑坡出現(xiàn)明顯變形，進(jìn)而再次誘發(fā)滑坡地質(zhì)災(zāi)害。根據(jù)資料以及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，記錄了習(xí)酒廠址所處古滑坡的既有變形特征，變形的主要跡象包括地面裂縫、道路破裂以及局部滑塌現(xiàn)象。

在滑坡上部原有居民樓區(qū)附近的地面出現(xiàn)裂縫，裂縫長(zhǎng)度約為7 m，裂縫斷斷續(xù)續(xù)并未完全貫通，目前裂縫已被灌漿處理（見(jiàn)圖3a））。在雨水的沖刷下，坡體上部出現(xiàn)局部的碎石土體的滑塌（見(jiàn)圖3b）），現(xiàn)已用鐵絲網(wǎng)加砂漿覆蓋進(jìn)行臨時(shí)加固。在習(xí)酒廠址的區(qū)域內(nèi)，滑坡體上有局部陡坎，在長(zhǎng)期的風(fēng)化以及雨水作用下極易發(fā)生局部的滑塌現(xiàn)象（見(jiàn)圖3c））。在坡體右部自上而下的已修建的道路上出現(xiàn)了部分面積的坍塌和破裂（見(jiàn)圖3d）），已經(jīng)影響了當(dāng)?shù)鼐用竦恼Ｊ褂茫F(xiàn)已用水泥砂漿重新覆蓋澆筑，以免發(fā)生更嚴(yán)重的破壞。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有一些早期的裂縫因時(shí)間較為久遠(yuǎn)已經(jīng)被一些土體和雜物所覆蓋不易被發(fā)現(xiàn)。

圖3 習(xí)酒廠址滑坡變形特征：a）坡表裂縫；b）降雨引起的滑塌；c）局部陡坎處滑塌；d）道路坍塌、張裂Fig.3 Deformation features of the Xijiu site landslide:a)Surface crack of slope body;b)slide caused by rain;c)partial slide at steep slope;d)the collapse and cracking of roads

2 數(shù)值模型的建立

2.1 強(qiáng)度折減法

為了研究習(xí)酒廠址所處古滑坡的變形演化過(guò)程及其穩(wěn)定性，現(xiàn)采用強(qiáng)度折減法，即該方法是在理想彈塑性有限元計(jì)算過(guò)程中將滑坡巖土體抗剪強(qiáng)度參數(shù)不斷降低直到達(dá)到破壞狀態(tài)或計(jì)算不收斂為止[17-18]。該方法的實(shí)質(zhì)是通過(guò)修改材料參數(shù)，改變屈服空間的大小，使得結(jié)構(gòu)體的應(yīng)力發(fā)生變化，直到整個(gè)體系不平衡，與此同時(shí)能夠得到強(qiáng)度折減系數(shù)Ks，即滑坡體的穩(wěn)定性系數(shù)。

折減后的抗剪強(qiáng)度參數(shù)可分別表達(dá)為：

式中：c和φ分別是土體的粘聚力和內(nèi)摩擦角；cm和φm分別為強(qiáng)度折減系數(shù)折減后的粘聚力和內(nèi)摩擦角；Ks為強(qiáng)度折減系數(shù)。

2.2 參數(shù)選取

巖土體有關(guān)的數(shù)值模擬計(jì)算材料參數(shù)取值根據(jù)已有的地勘資料以及滑坡簡(jiǎn)化模型進(jìn)行參數(shù)反演綜合取值，具體的各巖土體物理力學(xué)取值如表1所示。

表1 巖土體物理力學(xué)參數(shù)Tab.1 Physical and mechanical parameters of rock and soil mass

2.3 模型建立

通過(guò)野外地質(zhì)勘察發(fā)現(xiàn)，該滑坡為典型的碎石土堆積體古滑坡，建筑場(chǎng)地部分區(qū)域較為陡立，地形起伏較大，該部位可能會(huì)發(fā)生局部的崩塌，同時(shí)此滑坡研究規(guī)模較大，傳統(tǒng)的二維穩(wěn)定性分析不能很好的對(duì)其作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，故而對(duì)建筑場(chǎng)地研究區(qū)域進(jìn)行三維建模來(lái)更好的符合其實(shí)際的情況。

結(jié)合新寨片區(qū)古滑坡建筑場(chǎng)地的等高線、地形地貌、巖體結(jié)構(gòu)等特征，建立概化三維有限元數(shù)值模型，滑體為碎石土，厚度約為20～60 m，平均厚度約為40 m，下伏基巖為中風(fēng)化灰?guī)r。建造的模型如下：長(zhǎng)1 300 m、寬480 m、高275 m，計(jì)算模型采用四面體實(shí)體單元進(jìn)行網(wǎng)格劃分，對(duì)碎石土堆積體的部分網(wǎng)格進(jìn)行加密以保證計(jì)算的精度，如圖4 所示。使用Mohr-Coulomb 彈塑性模型進(jìn)行計(jì)算，模型四周以及底面邊界采用位移約束，上表面為自由面，使其只受豎直方向的重力作用，忽略其他的應(yīng)力作用（對(duì)滑坡堆積體的穩(wěn)定性影響較小），采用Abaqus有限元分析該擬建場(chǎng)地的位移場(chǎng)、塑性區(qū)等特征量的變化情況，來(lái)研究其穩(wěn)定性以及可能的破壞模式。由于擬建場(chǎng)地穩(wěn)定的地下水位較深，對(duì)滑坡體以及后續(xù)建筑施工影響較小，故而在計(jì)算中忽略地下水的影響。

圖4 古滑坡模型幾何示意圖Fig.4 Geometric sketch of ancient landslide model

3 古滑坡穩(wěn)定性數(shù)值模擬分析

3.1 變形特征分析

對(duì)巖土體的抗剪強(qiáng)度參數(shù)不斷進(jìn)行折減后，滑坡體失穩(wěn)破壞時(shí)的總位移及其位移矢量云圖如圖5 所示，從中可以分析得到滑坡體發(fā)生位移的區(qū)域分布。由圖5 可知，坡體發(fā)生位移的區(qū)域分布較為明顯集中，主要發(fā)生在古滑坡體的中上部以及中下部位置。而那些較大位移值主要在左邊緣處的中上以及中下部位置，這與碎石土滑坡體的地形地貌密切相關(guān)，可以看出左中上部的局部陡坎以及左中下部的微地貌對(duì)滑坡體的變形穩(wěn)定有著極大的影響。但從總體來(lái)看，整個(gè)滑坡體并不會(huì)發(fā)生整體滑動(dòng)破壞，即表現(xiàn)為局部滑移失穩(wěn)破壞。圖5 中對(duì)滑坡體所產(chǎn)生較大位移處的位移矢量圖進(jìn)行放大，可分析得到古滑坡堆積體總體沿著邊坡坡向發(fā)生滑動(dòng)，坡體主要變形發(fā)生在碎石土堆積體上，位移矢量與坡體表面所成角度較小，極有可能坡體的左中上部以及中下部會(huì)在基覆界面附近從坡體的臨空方向滑移剪出破壞。

圖5 滑坡總位移及其矢量云圖Fig.5 Total displacement vector nephogram of landslide

圖6 為滑坡體破壞時(shí)的3 個(gè)不同截面1-1’、2-2’、3-3’（見(jiàn)圖4）的等效塑性應(yīng)變?cè)茍D。等效塑性應(yīng)變是整個(gè)變形過(guò)程中塑性應(yīng)變的累計(jì)結(jié)果，滑坡體各部分等效塑性應(yīng)變的大小并不同，從左到右3 個(gè)截面等效塑性應(yīng)變值逐漸減小，等效塑性應(yīng)變最大值位于截面1-1’，在整個(gè)滑坡變形過(guò)程中此截面附近的變形最大為危險(xiǎn)截面。對(duì)于整個(gè)滑坡來(lái)說(shuō)，等效塑性應(yīng)變?cè)谄孪蛏系姆植疾⒉痪鶆?，可以看出等效塑性?yīng)變值的分布在每個(gè)截面上均呈現(xiàn)中上部最大，中下部次之，中部最小的分布特征，滑動(dòng)面在基覆界面附近。所以整個(gè)滑坡在中上部變形較大穩(wěn)定性較差，基本處于局部失穩(wěn)狀態(tài)，但其中部的等效塑性應(yīng)變很小具有一定的抗滑能力，這就使得不易發(fā)生整體失穩(wěn)破壞，而發(fā)生兩部分的滑動(dòng)破壞。

圖6 不同截面的等效塑性應(yīng)變?cè)茍DFig.6 Nephogram of equivalent plastic strain at different cross sections

如圖7 所示，選取最危險(xiǎn)截面1-1’對(duì)其進(jìn)行分析。根據(jù)圖7 中5 個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的位移演變情況，將滑坡變形大致分為3 個(gè)階段。第1 階段的主要變形發(fā)生在左中上部的局部陡坎位置，主要在A點(diǎn)和B點(diǎn)發(fā)生位移增長(zhǎng)，C-E點(diǎn)附近也有位移產(chǎn)生，在A點(diǎn)和B點(diǎn)附近可以觀察到相對(duì)較大的位移，此時(shí)位移最大值約為0.15 m，在監(jiān)測(cè)點(diǎn)附近有不同程度的裂縫出現(xiàn)，這表明失穩(wěn)首先發(fā)生在左中上部的局部陡坎位置。第2 階段在第1 階段的基礎(chǔ)上繼續(xù)破壞，位移在A點(diǎn)和B點(diǎn)顯著增大（位移約從0.15 m 增加至0.5 m），左中上部的陡坎位置發(fā)生局部滑塌，C-E點(diǎn)處的位移逐漸增加，此附近的堆積體出現(xiàn)拉裂破壞有失穩(wěn)滑動(dòng)的趨勢(shì)。第3 階段為完全破壞，此階段C-E點(diǎn)附近處的位移快速增加到0.6 m 左右，接著發(fā)生失穩(wěn)滑移破壞。兩次先后滑動(dòng)破壞分別發(fā)生在A、B點(diǎn)和C-E點(diǎn)周?chē)耐馏w，依次沿著坡體方向向其臨空面滑出破壞。

圖7 監(jiān)測(cè)點(diǎn)位移隨強(qiáng)度折減系數(shù)變化曲線Fig.7 Displacement curve of monitoring point with strength reduction factor

3.2 穩(wěn)定性分析

在進(jìn)行數(shù)值模擬計(jì)算中，進(jìn)行了地應(yīng)力平衡計(jì)算以便于消除在長(zhǎng)期自重作用下所產(chǎn)生的影響。根據(jù)數(shù)值計(jì)算過(guò)程可知，在長(zhǎng)期自重作用下，整個(gè)堆積體沒(méi)有發(fā)生較大的變形，基本上處于穩(wěn)定的狀態(tài)，只有局部的陡立區(qū)域在其表層出現(xiàn)了微小的位移變形現(xiàn)象，這與圖3c）所示的現(xiàn)場(chǎng)局部陡坎處的滑塌相吻合。降雨主要會(huì)對(duì)該滑坡的物理力學(xué)參數(shù)以及滑動(dòng)面產(chǎn)生影響，碎石土滑坡在暴雨條件下，會(huì)引起土體內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，一些細(xì)顆粒土體會(huì)發(fā)生遷移，雨水快速滲流，易轉(zhuǎn)變?yōu)轱柡蜖顟B(tài)，從而使得土體的抗剪強(qiáng)度降低、土體加重，在該分析中采用暴雨飽和狀態(tài)下計(jì)算參數(shù)來(lái)簡(jiǎn)化降雨對(duì)其所產(chǎn)生的影響。以滑體的位移突然出現(xiàn)拐點(diǎn)時(shí)為臨界破壞，此時(shí)對(duì)應(yīng)的強(qiáng)度折減系數(shù)即為安全系數(shù)，由此可以得到局部穩(wěn)定性系數(shù)，以計(jì)算不收斂時(shí)的強(qiáng)度折減系數(shù)作為整體穩(wěn)定性系數(shù)取值的依據(jù)[19-21]。如表2所示可以得到不同工況下的穩(wěn)定性系數(shù)。

表2 不同工況下的穩(wěn)定性系數(shù)Tab.2 Stability coefficient of landslide under different working conditions

參照《公路滑坡防治設(shè)計(jì)規(guī)范》（JTG/T 3334—2018），坡體穩(wěn)定性控制標(biāo)準(zhǔn)為：工況1 下的穩(wěn)定性系數(shù)控制標(biāo)準(zhǔn)為1.30，工況2下穩(wěn)定性系數(shù)控制標(biāo)準(zhǔn)為1.20。工況1下局部穩(wěn)定系數(shù)為1.254，處于欠穩(wěn)定狀態(tài)，整體穩(wěn)定性系數(shù)為1.641，處于穩(wěn)定狀態(tài)；工況2下局部穩(wěn)定性系數(shù)為1.012，處于不穩(wěn)定狀態(tài)，整體穩(wěn)定性系數(shù)為1.226，處于較為穩(wěn)定狀態(tài)。由此可知，天然狀態(tài)下該滑坡較為穩(wěn)定，易發(fā)生局部的滑塌，但不易發(fā)生整體失穩(wěn)破壞。在暴雨飽和狀態(tài)下，相比于天然狀態(tài)下坡體的穩(wěn)定性有了一定的下降，可見(jiàn)受到暴雨的影響坡體局部陡坎位置極為不穩(wěn)定，坡體前緣處也更易發(fā)生失穩(wěn)滑移破壞。但暴雨條件下并沒(méi)有改變滑坡整體失穩(wěn)破壞的變化趨勢(shì)，只加速了坡體發(fā)生破壞[22-23]。

4 演化機(jī)制

本研究在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查以及數(shù)值模擬分析的基礎(chǔ)上，分析了習(xí)酒廠址所處古滑坡的特征和破壞失穩(wěn)演化機(jī)制。在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí)可以看出此滑坡具有一定的山區(qū)微地貌以及局部陡坎現(xiàn)象，由此會(huì)出現(xiàn)局部的滑塌，發(fā)生的局部滑塌如圖3c）所示，這與數(shù)值模擬的結(jié)果一致。如圖8所示，選取最危險(xiǎn)截面部分表示該滑坡失穩(wěn)演化過(guò)程（3 個(gè)階段）以及相對(duì)應(yīng)的位移云圖和滑移部位的位移矢量圖（箭頭的長(zhǎng)短代表位移的大小、方向代表坡體滑移的方向），左測(cè)素描圖為滑坡體的變形演化過(guò)程，可以描述出滑坡在整個(gè)變形破壞階段中各部分的漸進(jìn)破壞狀態(tài)，右圖為其相對(duì)應(yīng)階段的數(shù)值模擬計(jì)算云圖?？梢钥闯鍪紫仍诘?階段會(huì)在陡坎以及微地貌的位置處有裂縫以及變形產(chǎn)生，這是由于坡體具有的地形地貌所導(dǎo)致的，如圖8a）。接著裂縫不斷發(fā)展延伸，會(huì)先后發(fā)生兩處滑動(dòng)破壞。如圖8b）所示，第2階段在土體重力作用下后緣處的拉裂縫位置變形擴(kuò)展，不斷向下滑移形成局部失穩(wěn)滑塌，同時(shí)前緣處土體蠕滑變形。之后第3階段前緣處坡體逐漸失穩(wěn)，牽引后緣坡體破壞完全，發(fā)生二次滑動(dòng)破壞，如圖8c）所示。

圖8 滑坡失穩(wěn)演化過(guò)程和各階段對(duì)應(yīng)的位移云圖及矢量圖Fig.8 Process of landslide instability evolution and displacement nephogram and vector maps corresponding to each stage

綜上所述，習(xí)酒廠址滑坡體在整體范圍內(nèi)的變形相對(duì)較小并不會(huì)發(fā)生整體上的大規(guī)模的滑坡災(zāi)害，但因其部分陡坎的地形等原因，極易發(fā)生局部滑塌，主要為局部范圍內(nèi)的變形破壞，發(fā)生中上部的推移式破壞以及中下部的牽引式破壞，其出現(xiàn)的破壞模式可能為坡體中上部分的滑移-拉裂破壞以及中下部堆積體的蠕滑-拉裂破壞。

5 結(jié)論

本文采用有限元強(qiáng)度折減法對(duì)習(xí)酒廠址古滑坡堆積體穩(wěn)定性進(jìn)行研究，對(duì)位移以及塑性區(qū)等特征量進(jìn)行分析，對(duì)該場(chǎng)地建造施工活動(dòng)開(kāi)展具有一定的指導(dǎo)作用，可得到如下結(jié)論。

1）采用三維有限元強(qiáng)度折減法分析其穩(wěn)定性，可以更好的作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。習(xí)酒廠址處于古滑坡碎石土堆積體上，不會(huì)發(fā)生大規(guī)模的滑坡災(zāi)害，但極易發(fā)生局部的滑塌，主要為局部的變形破壞。若要在此上進(jìn)行大規(guī)模的建設(shè)，引起的地形地貌變化和大量加載對(duì)古滑坡堆積體的整體穩(wěn)定性定然會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

2）滑坡體的變形破壞模式主要為坡體中上部分的滑移-拉裂破壞以及中下部堆積體的蠕動(dòng)-拉裂破壞。該滑坡為碎石土堆積體滑坡，較為松散透水，坡體中上部位置以及坡體前緣穩(wěn)定性較差，在暴雨條件影響下，穩(wěn)定性降低加大發(fā)生局部滑塌以及左前緣處滑動(dòng)破壞的可能性。

3）此區(qū)域作為危險(xiǎn)性大區(qū)，習(xí)酒廠址的大規(guī)模建筑場(chǎng)地，在進(jìn)行開(kāi)挖施工時(shí)必須要采取恰當(dāng)?shù)墓こ檀胧?，特別是對(duì)于易發(fā)生變形破壞的區(qū)域，如進(jìn)行支擋防護(hù)、及時(shí)排水引流等，以免發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害造成巨大損失。