網(wǎng)絡(luò)空間的信任樣態(tài)與路徑建構(gòu)探析

王潤稼，錢 蔚

（北方工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 北京 100144）

信任是維系人際互動的重要紐帶，也是實現(xiàn)社會平穩(wěn)運(yùn)行的關(guān)鍵依憑。從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會，在不同的時空場域與文化生態(tài)下孕育出不同的信任樣態(tài)。在傳統(tǒng)社會中，社會成員的交往范圍通常只局限于以血地二緣為基礎(chǔ)的熟人關(guān)系之中，個體可以充分依托交往對象的身份背景和已有的交往經(jīng)驗完成信任關(guān)系的確立。隨著網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，人們的社交場域已經(jīng)由傳統(tǒng)的熟人社會轉(zhuǎn)向以陌生人為主的虛擬領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)社會的開放性、共享性、匿名性等特質(zhì)拓寬了人們的交往范圍，也促使信任關(guān)系的構(gòu)建從以往的現(xiàn)實熟人空間延展至更為廣闊的陌生虛擬場域，致使信任面臨著更加復(fù)雜多元的發(fā)生情境。因此，在流動性極強(qiáng)的虛擬社會，傳統(tǒng)社會中相對單一、靜態(tài)、穩(wěn)定的信任模式逐漸消解，取而代之的是更為復(fù)雜多樣的新型樣態(tài)。

一、網(wǎng)絡(luò)空間的信任張力

基于網(wǎng)絡(luò)空間的開放、匿名、虛擬等特性，其信任樣態(tài)并非單一向度，在面對不同的交往情境與交往對象時，呈現(xiàn)出強(qiáng)信任與弱信任之間的張力，并在此基礎(chǔ)上表現(xiàn)出信任樣態(tài)的多元化與復(fù)雜性特征。

首先，受虛擬性、陌生化、匿名性等影響，網(wǎng)絡(luò)社會的交往對象在某些情境下會呈現(xiàn)出一種較高的不信任狀態(tài)。一方面，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)成為大眾話語表達(dá)與信息傳播的主要工具后，“生關(guān)系人群”成為個體主要的交往對象，陌生化的關(guān)系導(dǎo)致了人與人之間交往的工具化傾向，在此基礎(chǔ)上形成的更多是一種謀略式信任，從而消解了虛擬社會的親密信任連結(jié)。在網(wǎng)絡(luò)空間中，雖然流于表層化的“弱連接”社交關(guān)系避免了現(xiàn)實交往的復(fù)雜性，但個體每一次關(guān)系的建立與結(jié)束均由其主觀意愿決定，人們會更加在意對方所發(fā)布的信息與觀點是否符合自己的立場與偏好，并進(jìn)一步通過點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等方式以期獲取對方的關(guān)注與信任，但如果后續(xù)對方所傳遞的信息內(nèi)容與自身預(yù)期存在偏差，個體通常會無所負(fù)擔(dān)地切斷互動，轉(zhuǎn)而尋找新的網(wǎng)絡(luò)交往對象。在此種情況下，較之于現(xiàn)實社會，人際間信任的聯(lián)結(jié)力與持久性趨于弱化，網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)系的疏離與情感的消解在一定程度上導(dǎo)致了工具理性的強(qiáng)化，從而削弱了信任關(guān)系的穩(wěn)固性。因此，與建基于血地二緣的傳統(tǒng)社會不同，互聯(lián)網(wǎng)中所開展的虛擬交往通常是以交換關(guān)系取代親緣關(guān)系，人際間持續(xù)互動的前提并非出于情感連帶，而是交往對象是否能夠滿足自身的利益需求。傳統(tǒng)中國社會倫理關(guān)系是以“家庭”為基點向外橫縱擴(kuò)展的關(guān)系結(jié)構(gòu)，“每一個人對于四面八方的倫理關(guān)系，各負(fù)有其相當(dāng)義務(wù)；同時，其四面八方與他有倫理關(guān)系的人，亦各對他負(fù)有義務(wù)”[1]，因此在傳統(tǒng)社會的倫理觀念中，與實現(xiàn)自身利益相比，對群體的義務(wù)往往更具優(yōu)先性。而網(wǎng)絡(luò)社會人際間更注重利益的對等交換，多數(shù)虛擬交往更多停留在計算型信任階段。計算型信任的產(chǎn)生是經(jīng)過理性計算之后，認(rèn)為相信對方并與之合作可以為自己帶來好處。如在虛擬交易里，交往雙方對彼此的身份背景了解程度不高，并不會有熟人社會中緊密的情感牽連，雙方之間產(chǎn)生信任的動機(jī)更多是因為利益訴求，這使得交往雙方往往存在較強(qiáng)的警惕與防范，彼此的信任關(guān)系相對脆弱，失信的風(fēng)險也相對較高。另一方面，除了互聯(lián)網(wǎng)所帶來的關(guān)系變化之外，網(wǎng)絡(luò)社會在一定程度上存在的虛假性也是導(dǎo)致信任缺失的重要因素。人們對于信息真實性的感知是構(gòu)建信任的前提性要素，信息的虛假與不確定會極大消解主體的信任態(tài)度與傾向。在網(wǎng)絡(luò)空間中，碎片化信息交織混雜、多元價值思潮碰撞滌蕩，人們習(xí)慣性依據(jù)片面信息或以情緒化的敘事方式制造所謂的“事件真相”，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情真假難辨，使人們?nèi)菀紫萑爰姺睆?fù)雜的信息陷阱與謠言之中。除此之外，個別不法分子為謀取自身利益，利用互聯(lián)網(wǎng)匿名性、開放性等特點，故意制造并散播虛假信息，煽動群體情緒、混淆認(rèn)知，污染網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。網(wǎng)絡(luò)空間中輿情的反轉(zhuǎn)現(xiàn)象消磨并削弱了人們對公共虛擬場域的信任度，一些時候公眾無法明晰和甄辨什么該信、什么不該信，致使其對本來信息資源復(fù)雜多元的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境產(chǎn)生抵觸，進(jìn)而導(dǎo)致人們萌生出懷疑與戒備的態(tài)度取向。由此可見，網(wǎng)絡(luò)虛假消息與欺詐行為不僅破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的和諧秩序，而且嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)社會信任的有效構(gòu)建。

其次，網(wǎng)絡(luò)空間通過打破物理上的時空阻隔構(gòu)建起虛擬交互平臺，參與者之間的匿名互動形成的身份遮蔽以及由此所形成的網(wǎng)絡(luò)圈群，在某些情況下呈現(xiàn)出一種較高的信任聯(lián)結(jié)。一方面，匿名性與虛擬性為網(wǎng)絡(luò)空間中信任的建立提供了基礎(chǔ)性前提。美國社會學(xué)家戈夫曼提出的“擬劇論”認(rèn)為，我們的整個社會生活近似于一場戲劇表演，置身于網(wǎng)絡(luò)社交的大劇場中，人們利用各種虛擬符號“精心裝扮”自己以期塑造出理想化的人格形象，這種虛擬形象不僅是一種理想的全新身份，更是突破現(xiàn)實人際交往束縛而釋放出的“本我”。主體之間每一次的溝通與交流都是情感的釋放與自我認(rèn)同的實現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)社會中強(qiáng)信任關(guān)系的構(gòu)建正是基于這種情境預(yù)想。網(wǎng)絡(luò)生活將網(wǎng)絡(luò)平臺中的交往對象視為開展信任行為的受信方，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性和虛擬性則賦予施信方全新的身份形象，使其跳脫現(xiàn)實社會的具體交往場景，人們無需再束縛于熟人社會諸多實在的規(guī)范與約制當(dāng)中，可以依據(jù)各自偏好選擇與合乎自身利益需求的特定人群開展關(guān)系聯(lián)結(jié)，所感知到的人際互動較之現(xiàn)實社會的自由度更高。個體判斷對方是否具有可信性，很大程度上源自于受信方是否能滿足自身所期盼的需求，在現(xiàn)實社會的很多情況下，個體迫于現(xiàn)實交往關(guān)系的真實性與復(fù)雜性而不敢充分表達(dá)自我訴求，從而導(dǎo)致在面對面的溝通交流中，要么為滿足他人期待而隱藏自身真實想法，要么在意見表達(dá)的過程中，個體的觀點不被重視或淹沒于大眾呼聲之中，致使個體逐漸失去與他人交往的期待與信心。而在網(wǎng)絡(luò)空間中，匿名性的特征遮蔽了主體的真實身份，交往雙方并不熟知彼此的詳細(xì)信息，這就減輕了溝通帶來的身份負(fù)擔(dān)，而且去除了聲音相貌后的虛擬身份在很多人看來比現(xiàn)實中面對面的交流所帶來的壓迫感降低許多，個體無需擔(dān)心現(xiàn)實場域中所存在的身份束縛，從而展開更自在自如的表達(dá)與交往，彼此之間在深度交流與真誠溝通中建立起有效的信任關(guān)系。由此可見，在理想狀態(tài)下，網(wǎng)絡(luò)交往的匿名性特征為交往對象真實表達(dá)自身意愿，進(jìn)而建立純粹的情感關(guān)聯(lián)提供了情境支持，此種情感基礎(chǔ)正是信任關(guān)系構(gòu)建的關(guān)鍵要素，許多個體樂于扮演著利用信息符號建立起的虛擬形象，并精心維護(hù)此種交往模式，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間中情感關(guān)系的有效搭建，使信任關(guān)系得以持續(xù)維系與強(qiáng)化。另一方面，由于受信者可信性的特質(zhì)是信任構(gòu)建的潛在驅(qū)動力，越來越多的虛擬主體會趨向于構(gòu)建以地緣、趣緣、業(yè)緣等為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)圈群，不同的網(wǎng)絡(luò)圈群由于信息關(guān)注的側(cè)重點不同從而形成差異化的話語表達(dá)風(fēng)格與文化價值取向。也就是說，虛擬社群中的審美情趣、價值偏好、規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)等要素均作為施信方判斷交往對象是否可信的依據(jù)，這些與自身具有相似性的要素成為對方獲得認(rèn)同并得以“入圈”的關(guān)鍵依憑。可以發(fā)現(xiàn)，圈群內(nèi)部成員持續(xù)性的高頻度互動交流，加深了成員之間的認(rèn)知與了解，強(qiáng)化了內(nèi)部成員的身份認(rèn)同，進(jìn)而可能會形成虛擬性的組織，在高度的群體歸屬感中建立起情感型的信任關(guān)系，成員之間利用日益強(qiáng)化的情感連接組成高粘性的“強(qiáng)關(guān)系”群體，從而在網(wǎng)絡(luò)圈群中構(gòu)建起穩(wěn)定的信任系統(tǒng)。

再次，依據(jù)不同的交往對象特征與具體交往情境，網(wǎng)絡(luò)社會的信任關(guān)系在低度信任與高度信任之間會發(fā)生變動與轉(zhuǎn)向，呈現(xiàn)出信任關(guān)系構(gòu)建過程中的復(fù)雜性與多變性。在現(xiàn)實社會中，信任關(guān)系的生成在很大程度上依賴于熟悉的環(huán)境與原有的經(jīng)驗，從實質(zhì)而言，信任是一種冒險和期待，是人們不確定交往對象在未來的交往中究竟會做出何種舉動、究竟會如何對待自己時，就選擇相信對方，甘愿與對方展開合作，相信對方不會做出背叛自己的行為。由此可見，信任指向于未來活動，是一種對未來活動中他人行為的預(yù)判與預(yù)期，而之所以做出信任選擇的依據(jù)在很大程度上取決于過去交往經(jīng)驗的積累。有學(xué)者就指出，人們總是假定，熟悉的事物將一如既往地按照過去的方式延續(xù)到未來，通過這種方式人們簡化了復(fù)雜性，正如德國社會學(xué)家盧曼所言，“熟悉與信任是吸收復(fù)雜性的互補(bǔ)方式，它們相互聯(lián)系”[2]。而當(dāng)人們的交往互動從現(xiàn)實社會轉(zhuǎn)入網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)活動中的“時空脫域”使得現(xiàn)實生活中的熟悉感不復(fù)存在，網(wǎng)絡(luò)社會的虛擬性、匿名性、開放性等特點，使得人們的交往只能以信息符號為中介，彼此無法展開面對面的真實交流，這就為信任關(guān)系的生成帶來復(fù)雜性與多變性。一方面，如前所述，網(wǎng)絡(luò)社會的信任取向并不具有一致性，在面對不同的交往情境與交往對象時，會呈現(xiàn)出強(qiáng)信任與弱信任的不同樣態(tài)，網(wǎng)絡(luò)空間的信任生態(tài)較之于現(xiàn)實社會而言更為復(fù)雜。實際上，雖然與現(xiàn)實社會相比，網(wǎng)絡(luò)社會的信任張力更為明顯，但網(wǎng)絡(luò)社會中并非只存在高度信任與低度信任這兩種非此即彼的信任樣態(tài)，而是在此兩個端點之間表現(xiàn)出復(fù)雜化的樣態(tài)特征，不同的網(wǎng)絡(luò)交往情境、不同的交互關(guān)系主體，可以表現(xiàn)出多樣化的信任模式與信任強(qiáng)度。另一方面，不同于現(xiàn)實生活中的信任關(guān)系一經(jīng)確立之后就具有相對穩(wěn)定性與固定化的特征，基于網(wǎng)絡(luò)社會的不確定性，使得信任關(guān)系的生成與演進(jìn)也并非是一成不變的靜態(tài)模式，而是表現(xiàn)出動態(tài)化的多變性。在網(wǎng)絡(luò)交往中，對象的不同、需求的轉(zhuǎn)向、感知的變化、信息的更迭、觀念的革新等，都是可能造成信任態(tài)度與行為轉(zhuǎn)變的影響因素，高度信任可能因為某些消極交往體驗而轉(zhuǎn)為低度信任，低度信任也可能受某些因素的影響而表現(xiàn)出積極主動的信任取向，從而使得網(wǎng)絡(luò)社會的信任構(gòu)建表現(xiàn)出一種多變性與不確定性。總而言之，網(wǎng)絡(luò)社會中信任關(guān)系的生成與形塑是一個持續(xù)、動態(tài)、復(fù)雜的過程，需要結(jié)合具體情境與交往主體的關(guān)系特征予以綜合考量，才能構(gòu)建起合乎期待的理想信任圖景。

二、網(wǎng)絡(luò)信任困境的倫理溯源

首先，在網(wǎng)絡(luò)空間所形成的抽象系統(tǒng)中，可能產(chǎn)生的人的“空場”在一定程度上解構(gòu)了人的主體性，進(jìn)而消解了網(wǎng)絡(luò)社會的信任力?；诨ヂ?lián)網(wǎng)虛擬、快速、共享、開放等特征，雖然可以超越時空界限創(chuàng)設(shè)出更加廣闊的交往場域，但交往主體的身份與人格隱匿于虛擬符號之中，此種擺脫現(xiàn)實連帶所建構(gòu)出的新身份使得人際信任在一定程度上面臨著被消解的風(fēng)險。相比現(xiàn)實社會交往對象和范圍的確定性與穩(wěn)定性，在流動性極強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)社會中，隨機(jī)性與不確定性交往成為一種普遍現(xiàn)象，關(guān)系雙方以虛擬身份開展交往互動，缺乏熟悉場景中的真實感與安全感，真實的身份被遮蔽，具象的交往被替代，所形成的是巨大網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中以符號為核心的交互活動，從而導(dǎo)致人的“空場”，這種缺乏真實性的弱連接關(guān)系阻礙了持久穩(wěn)定的信任情感的生成。在現(xiàn)實生活中，人們會更傾向于與社會背景和經(jīng)驗認(rèn)知相似度更高的人構(gòu)建親密關(guān)系，然而在陌生的網(wǎng)絡(luò)社會，因為缺乏了相互熟知的交往經(jīng)驗，因此人們只能憑借對方短暫的自我呈現(xiàn)等外在線索進(jìn)行信任選擇，個體通過這些符號化經(jīng)驗來辨別與選擇信任對象，從而產(chǎn)生一種預(yù)設(shè)性的信任，但是這種信任卻又極其脆弱且易受損害。一旦受信方修改了自我屬性與表現(xiàn)方式，這些新的特征與施信方的期望不符，那么這種缺乏情感連接的信任關(guān)系也就無法繼續(xù)維系。值得一提的是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將“現(xiàn)實人”變成一連串可以修改的符號，這一特點催生出的網(wǎng)絡(luò)失范現(xiàn)象也影響了信任系統(tǒng)的生態(tài)平衡。如在網(wǎng)絡(luò)交易平臺中，除了對產(chǎn)品本身的青睞之外，商家展現(xiàn)出的好評度、信譽(yù)度、粉絲數(shù)等外部因素也無疑是消費(fèi)者產(chǎn)生購買傾向的關(guān)鍵依據(jù)，但是個別商家正是利用了網(wǎng)絡(luò)虛擬性的特點，制造出虛假好評欺騙消費(fèi)者以牟取利益。這一系列行為產(chǎn)生的惡劣結(jié)果不僅傷害了施信方的感情，導(dǎo)致負(fù)面情緒產(chǎn)生，而且進(jìn)一步破壞了整個網(wǎng)絡(luò)空間的信任秩序。另外，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性消解了人的“現(xiàn)實性”后，個體更傾向于利用外在化的虛擬形象開展網(wǎng)絡(luò)交往活動，一些人在非理性的主觀選擇下，可能會不假思索地盲目信任他人所呈現(xiàn)出的虛構(gòu)表象，這些多元復(fù)雜的抽象虛擬符號傳遞出的價值認(rèn)知在一定程度上使得個體忽略了現(xiàn)實人際交往，與現(xiàn)實社會的脫離進(jìn)一步造成了主體性的缺失與人的“空場”，從而導(dǎo)致信任困境的產(chǎn)生。

其次，網(wǎng)絡(luò)社會的身份虛化淡化了責(zé)任意識，在一定程度上導(dǎo)致個體自律性削弱，進(jìn)而對網(wǎng)絡(luò)信任的構(gòu)建產(chǎn)生消極影響。不可否認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)為個體提供了充分表達(dá)自我的自由場域，這一特點大大增強(qiáng)了個體交往的自主選擇性與自由活動度。但是，相比于現(xiàn)實社會嚴(yán)格的道德規(guī)范和法律約束，人們的規(guī)則意識和責(zé)任觀念在虛擬場域中相對弱化，網(wǎng)絡(luò)的匿名性與虛擬性更易導(dǎo)致個體失范行為的出現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間中自律性的削弱容易導(dǎo)致個體的道德滑坡，如許多未加證實的虛假推文污染了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，一些人為了賺取流量繼而牟取暴利，經(jīng)常編造并傳播各種易引起關(guān)注的虛假新聞。網(wǎng)絡(luò)上充斥的謠言和虛假信息導(dǎo)致大眾信任度的削弱，尤其是當(dāng)一些公認(rèn)的權(quán)威人士在網(wǎng)絡(luò)上做出傷害公眾信任情感的行為時，大眾原本對其積攢的信任很有可能在一瞬間瓦解，這種信任崩塌的負(fù)面情緒極易導(dǎo)致更大的信任危機(jī)，造成不信任感的遞增與彌漫，為構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)信任生態(tài)帶來嚴(yán)重阻礙。網(wǎng)絡(luò)社會使擁有不同身份背景、性格特質(zhì)、價值取向的人們匯聚在共同的公共平臺之中，人們依靠各自的經(jīng)驗與偏好開展著網(wǎng)絡(luò)活動，在某些情境下缺乏共通的道德規(guī)范與價值準(zhǔn)則，缺乏現(xiàn)實生活中的身份約束與群體共識，如此一來，容易造成個體規(guī)則意識的淡化，原本在現(xiàn)實生活中不敢表達(dá)的觀點與行為利用網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特征得以釋放，這種自律性的消減在一定程度上造成的非理性觀念與行為，是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信任困境的重要因素。

最后，在網(wǎng)絡(luò)社會中，時空分離導(dǎo)致的真實身份缺席，在一定程度上弱化了監(jiān)管機(jī)制的約束效力，為建構(gòu)高度信任的網(wǎng)絡(luò)空間帶來一定困難?，F(xiàn)實社會中時空一致下個體的實在身份，為信用監(jiān)管的實施提供了可靠保障。當(dāng)交往雙方為達(dá)成合作協(xié)議而簽訂契約之后，即使有一方在交往過程中想打破約定，做出失信行為，現(xiàn)實社會也會通過強(qiáng)有力的法律監(jiān)管要求各方履行其必要的責(zé)任與義務(wù)，保護(hù)雙方合法權(quán)益?？梢钥闯?，現(xiàn)實生活中清晰規(guī)范的法規(guī)和制度為社會信任提供了有力支撐。然而，面對復(fù)雜多元的網(wǎng)絡(luò)空間，身份的遮蔽與掩蓋容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管約束陷入真空地帶，符號化的交往模式增加了監(jiān)管評估的難度，一些網(wǎng)絡(luò)不良行為的出現(xiàn)具有快速性、隱匿性、復(fù)雜性等特征，為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管帶來技術(shù)與操作上的難題。信任的生成除了依賴倫理關(guān)系與道德情感之外，對契約、制度、程序的共同奉守與信心也是實現(xiàn)信任的重要機(jī)制。祖克爾認(rèn)為制度信任是基于專業(yè)資格、科層組織、中介機(jī)構(gòu)以及各種法規(guī)等的保證而維持的信任，這是基于一種非個人性的社會規(guī)章制度而產(chǎn)生的信任[3]。因此，制定明確的制度并進(jìn)行有效監(jiān)管，對破壞規(guī)則的失信行為予以禁止與懲罰，是確保信任的重要方式。然而，目前在網(wǎng)絡(luò)空間中的監(jiān)管較之于現(xiàn)實社會而言并不完善，網(wǎng)絡(luò)社會的虛擬性與匿名性導(dǎo)致的主體身份遮蔽，使真實交往中所能感知到的信任指標(biāo)難以獲取，網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)責(zé)邊界劃分難度增加，真實身份的隱匿加大了監(jiān)督成本，降低了監(jiān)督效率，從而因網(wǎng)絡(luò)空間監(jiān)管效力的弱化而導(dǎo)致信任困境。

三、網(wǎng)絡(luò)空間中信任關(guān)系的有效建構(gòu)

首先，基于網(wǎng)絡(luò)空間中強(qiáng)信任與弱信任之間的張力，信任關(guān)系的建構(gòu)需要在審慎理性的基礎(chǔ)上堅持適度原則，對于信任與否能夠做出清晰有效的辨識與選擇。身處于瞬息萬變的信息化時代浪潮中，個體淹沒于復(fù)雜多元的信息網(wǎng)絡(luò)之中，與現(xiàn)實社會信息的確定性與環(huán)境的穩(wěn)定性不同，在網(wǎng)絡(luò)空間中，各種片面信息、輿情反轉(zhuǎn)等現(xiàn)象屢見不絕，網(wǎng)絡(luò)空間的“去中心化”“去權(quán)威性”等特征使得一些人按照自身的認(rèn)知判斷與利益訴求自說自話，易陷入一種不自覺的非理性行為之中。聚焦信任論題，非理性的選擇主要呈現(xiàn)出前述高度信任與高度不信任的極端取向，一部分人會因為情緒渲染而不加審思地對一些信息進(jìn)行追捧與附和，也有一部分人則會選擇逃避與貶斥與自身價值觀念不符的信息，這兩種信任心態(tài)產(chǎn)生的張力，可能會引起網(wǎng)絡(luò)空間的失序與信任危機(jī)的產(chǎn)生。因此，網(wǎng)絡(luò)世界中的個體應(yīng)保持一種適度信任原則，也就是說，要審慎理性地去篩選與分辨什么該信、什么不該信，既要遏制盲目輕信他人的思想觀念，又要摒棄質(zhì)疑一切的虛無態(tài)度。信任適度原則的內(nèi)核正是基于儒家思想中的“中庸之道”?？鬃訉⒅杏棺鳛榱⑸硇惺碌闹恋乱?，朱熹對此解釋到：“中者無過無不及之名也。庸，平常也?！庇终f：“中庸者，不偏不倚，無過不及，而平常之理，乃天命所當(dāng)然，精微之極致也?！保ā吨杏拐戮洹罚┯纱丝梢钥闯?，中庸的關(guān)鍵處是于動態(tài)平衡之中把握事物實質(zhì)上的中（而非物理意義上的中間點），恰到好處地拿捏其中的“度”，并堅守此常道。具體到網(wǎng)絡(luò)信任的中庸之道，一方面，在網(wǎng)絡(luò)中處理信任關(guān)系時要堅持正確的價值原則與導(dǎo)向，用公正審慎的態(tài)度看待網(wǎng)絡(luò)社會中的輿情，理性辨識他者的言行，避免對網(wǎng)絡(luò)交往對象的盲目輕信。另一方面，需要對網(wǎng)絡(luò)交往對象持以積極的人性預(yù)設(shè)，報之以開放、樂觀的信任態(tài)度。有學(xué)者曾經(jīng)指出：“信任就其本質(zhì)而言，是信任方與被信任方之間的一種倫理結(jié)構(gòu)關(guān)系，存在于信任雙方‘托付-回報’動態(tài)反饋形成的‘信任鏈’之中。”[4]由此可見，信任關(guān)系的生成依賴于交往雙方的循環(huán)鏈條，基于網(wǎng)絡(luò)場域的匿名性與復(fù)雜性，更是需要個體主動啟動信任鏈條，以確保信任的有效生成與長效發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)空間是具有較高開放性與自由度的公共平臺，中庸之道所彰顯出的適度原則，其背后蘊(yùn)藏的理性精神與情感關(guān)照，使人們尊重差異化的價值取向，有效約束與調(diào)控網(wǎng)絡(luò)行為，以理性平和的態(tài)度對待網(wǎng)絡(luò)生活，從而確保交往主體間信任聯(lián)結(jié)的效力與效果。

其次，網(wǎng)絡(luò)空間中信任關(guān)系的有效建構(gòu)離不開主體的道德自律與倫理自覺?；ヂ?lián)網(wǎng)為大眾開辟了一個自由且開放的公共話語表達(dá)空間，在這個全新的活動場域，現(xiàn)實生活中道德規(guī)范與道德標(biāo)準(zhǔn)的約束力和控制力減弱，身份的遮蔽進(jìn)一步致使網(wǎng)絡(luò)主體的責(zé)任意識模糊。在缺乏道德監(jiān)督與制度管控的虛擬場域，個體自律意識的缺失容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信任關(guān)系的脆弱與失序。在網(wǎng)絡(luò)空間中，一些人將自身作為脫離于社會的原子式個體，自我中心的意識增加，可能滋生出“去責(zé)任化”的網(wǎng)絡(luò)失范行為。網(wǎng)絡(luò)信任秩序的有效構(gòu)建，需要行為主體提升自身的道德自律意識，重視內(nèi)在德性的完善，將內(nèi)化于心的道德規(guī)約真切體現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)生活之中?！霸诰W(wǎng)絡(luò)活動過程中，當(dāng)人們憑著已意識到的利益和需要，憑著覺醒了的道德權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)，憑著自己的良心、良知去想去做，自覺地講求道德，自覺地把握自己、檢驗和校正自己的時候，人們就進(jìn)入了‘道德自律’的階段?！盵5]網(wǎng)絡(luò)生活中主體的道德自律與倫理自覺，可以從儒家的“慎獨”思想中得到啟示?！澳姾蹼[，莫顯乎微，故君子慎其獨也”（《禮記·中庸》），儒家倫理認(rèn)為即便于隱微之處，君子也需謹(jǐn)慎不茍，堅守道德原則，此種道德動力不在于外在的規(guī)約、輿論、監(jiān)督，而是依賴于主體內(nèi)在的良知信念所生發(fā)出的自律意識。在網(wǎng)絡(luò)生活中，身份的缺席與匿名化并非是行為主體自律意識缺失的理由，網(wǎng)絡(luò)交往互動只是場景的轉(zhuǎn)化，行為者依然是具有自由意志與德性良知的主體，其失信行為也依然客觀真實，“‘虛擬’并不是虛假，也不是虛無，更不是人們失信的理由”[6]。因此，在網(wǎng)絡(luò)生活中，需要恪守“慎獨”的倫理美德，將社會倫理規(guī)范和價值準(zhǔn)則內(nèi)化為主體內(nèi)在的道德律令，在網(wǎng)絡(luò)活動中反躬自省，恪守誠信，加強(qiáng)自律意識。有學(xué)者指出，樹立網(wǎng)絡(luò)慎獨原則需要“加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)，正心誠意，從‘隱微’處做起，妥善處理好自我與他人、虛擬與現(xiàn)實之間的關(guān)系”[7]。以慎獨為核心所生成的道德自律與倫理自覺，可以為網(wǎng)絡(luò)信任的建構(gòu)提供根本性保障。

再次，網(wǎng)絡(luò)空間中信任關(guān)系的有效生成需要建立起文化認(rèn)同下的網(wǎng)絡(luò)倫理共同體。在現(xiàn)實社會，近似的文化心理結(jié)構(gòu)與內(nèi)在價值觀念是產(chǎn)生信任的深層精神依據(jù)。在開放多元的網(wǎng)絡(luò)空間中充斥著來自不同文化背景、認(rèn)知程度、個性偏好的多元價值理念，這些文化思潮的鼓蕩可能產(chǎn)生一定程度上的觀念分化與價值沖突，進(jìn)而引發(fā)交往對象之間的關(guān)系疏離與割裂，以親密關(guān)聯(lián)與友善合作為基礎(chǔ)的信任關(guān)系更是無從談起。在此情況下，就亟需尋求可以被廣泛接受和認(rèn)同的價值共識，在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上建構(gòu)起網(wǎng)絡(luò)空間中的倫理共同體，進(jìn)而為網(wǎng)絡(luò)社會的信任構(gòu)建提供有效的倫理支撐。德國社會學(xué)家滕尼斯曾強(qiáng)調(diào)共同體對社會團(tuán)結(jié)的意義，他認(rèn)為“共同體是一種持久的和真正的共同生活”，“應(yīng)該理解為一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體”[8]。在網(wǎng)絡(luò)生活中，需要構(gòu)建起有效的倫理共同體，營造親密和諧的交往氛圍，使網(wǎng)絡(luò)活動主體擺脫原子式的個體化自我，與網(wǎng)絡(luò)中的他者建立起緊密的倫理團(tuán)結(jié)。網(wǎng)絡(luò)社會中倫理共同體的構(gòu)建從根本上依賴于以社會主義核心價值觀為基礎(chǔ)的文化認(rèn)同。習(xí)近平指出：“我國是一個有著13 億多人口、56 個民族的大國，確立反映全國各族人民共同認(rèn)同的價值觀‘最大公約數(shù)’，使全體人民同心同德、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)，關(guān)乎國家前途命運(yùn)，關(guān)乎人民幸福安康?！盵9]社會主義核心價值觀作為社會生活中凝聚起的最廣泛價值共識，作為中國人的精神支柱與行動向?qū)?，在網(wǎng)絡(luò)空間中依然具有強(qiáng)大效力，人們在網(wǎng)絡(luò)生活中積極踐行社會主義核心價值觀，共同依據(jù)核心價值觀的理念準(zhǔn)則開展網(wǎng)絡(luò)活動，就會在虛擬世界中生成共處、共在、共享的群體觀念，獲得網(wǎng)絡(luò)生活的參與感與歸屬感，從而在共同體意識中凝聚起信任聯(lián)結(jié)。

最后，網(wǎng)絡(luò)空間中信任關(guān)系的建構(gòu)需要技術(shù)監(jiān)管的有效運(yùn)用。在網(wǎng)絡(luò)社會中，除了要提升道德自律意識，建立倫理團(tuán)結(jié)外，技術(shù)監(jiān)管也是凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)、維系網(wǎng)絡(luò)秩序的必要手段，同時也是網(wǎng)絡(luò)信任構(gòu)建的重要保障。在現(xiàn)實生活中，諸多信用保障措施可以維護(hù)人們的合法權(quán)益，穩(wěn)定清晰的政策法規(guī)有效抑制了個人失信行為的發(fā)生，高效的監(jiān)管執(zhí)行則為大眾提供了可資信賴的現(xiàn)實保障，從而使人們對現(xiàn)實生活產(chǎn)生安全感與信任感。較之于現(xiàn)實社會，匿名性與虛擬性的特征給網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)空間中的相關(guān)信任保障機(jī)制有待完善，亟需建立起具有廣泛性、強(qiáng)效力、高效率的信用監(jiān)管體系。在網(wǎng)絡(luò)活動場域，有效技術(shù)監(jiān)管的實現(xiàn)需要在網(wǎng)絡(luò)空間落實清晰嚴(yán)密的法律規(guī)章制度，制度設(shè)計要更加注重透明化、公開化，提升網(wǎng)絡(luò)制度設(shè)計的科學(xué)化與公信力，對于網(wǎng)絡(luò)失信人員及時建立失信名單，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為，及時制止可能潛在的違規(guī)行為。特別是在大數(shù)據(jù)、人工智能等新興信息技術(shù)的支持下，建立起完善的網(wǎng)絡(luò)征信體系與信用體系，為網(wǎng)絡(luò)社會中信任關(guān)系的生成與維系提供精準(zhǔn)有效的技術(shù)性支持和制度性保障，在清朗的網(wǎng)絡(luò)空間中實現(xiàn)信任系統(tǒng)的有效構(gòu)建。