漢代騷史文學(xué)中的楚辭評論探析

謝萱

漢代是中國兩千多年楚辭研究的源頭，又由于這一時期楚辭研究名家輩出，成果頗豐，因此也可謂是古代楚辭研究的巔峰。西漢的賈誼、司馬遷、揚雄，東漢的班固、王逸等人，對屈原生平及其人格有著復(fù)雜的情感，對其楚辭創(chuàng)作也進(jìn)行了多方面的評價，他們在一定程度上發(fā)展了文學(xué)批評與文學(xué)理論。本文從文體角度出發(fā)對漢代楚辭評論進(jìn)行分類研究，以漢代騷體文學(xué)和史傳文學(xué)中的楚辭評論為對象，分析相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)而探究漢人評屈評騷的關(guān)注重點，總結(jié)其時代特點與影響因素，力求條理清晰，對漢代楚辭評論研究有所補益。

一、以騷吊屈—漢代騷體文學(xué)中的楚辭評論

在屈原及楚辭的影響下，漢代出現(xiàn)了騷體文學(xué)。漢代以騷評價屈原及楚辭的作品，主要有兩篇。第一篇是賈誼的《吊屈原賦》。賈誼作為漢代騷體文的代表作家，其騷體作品《吊屈原賦》中明確出現(xiàn)了對屈原的評論與解讀。他以自己獨特的情感體驗，結(jié)合其自身與屈原相似的經(jīng)歷，寫下這篇不到四百字的文章，文內(nèi)有引言，有正文，有訊辭，可謂是文學(xué)史上最早悼念屈原的作品。

《吊屈原賦》第一段引言部分，有賈誼對屈原的總評：“屈原，楚賢臣也?！边@既肯定了屈原的高尚人格，也明確了屈原的身份定位。同時，賈誼對屈原的感情是“追傷之”，意為對其追念感傷。第二段正文部分，賈誼繼承了《離騷》中的“香草美人”手法，用自然界的多種事物來比喻現(xiàn)實中的各類人物。例如，賈誼用鸞鳳、寶劍、周鼎、駿馬比喻賢臣志士，而舉鴟梟、鉛刀、瓦盆、蹇驢之類以喻奸佞小人，并具體指出了屈原遭禍的外部原因：生不逢時、奸臣當(dāng)?shù)?，以致其枉受讒言，無法施展抱負(fù)，賢而被疏。同時，此部分也流露出賈誼對屈原的部分情感：對其高尚品格的敬仰，對其遭遇不幸的同情。第三段訊辭部分，賈誼指出了屈原遭禍的內(nèi)部原因：其不愿遠(yuǎn)離楚國的政治中心，對楚國國君及國都過度留戀，不懂得明哲保身、隱居修德，也不知道遠(yuǎn)走他國、擇良木而棲。這里也表現(xiàn)出賈誼對屈原的另一種情感：對其不知變通，甘居于泥濘之中的不解和否定。

由此可知，《吊屈原賦》是一篇悼念屈原的文章，從中我們可以窺得屈原的生平經(jīng)歷，也得知了賈誼對屈原不幸遭遇的看法，從中感受到了賈誼對屈原的復(fù)雜感情。屈原有高超的政治才能和外交才能，初被重用，后因遭受小人離間而被楚懷王疏遠(yuǎn)，最終“自投汨羅而死”。而賈誼也是富有才華，也是受讒被疏，先是貶為長沙王太傅，三年后，被調(diào)回長安任梁懷王太傅，期間懷王墜馬而死，賈誼深感歉疚，以致郁結(jié)自傷，“哭泣歲余，亦死”（《史記·屈原賈生列傳》）?？梢?，賈誼與屈原是有相似經(jīng)歷的，都是賢而被疏，遭遇了命運的浮沉。值得注意的是，通過前面的內(nèi)容分析，我們看到賈誼對屈原的感情不只是有崇敬與惋惜，也有對其固執(zhí)行為的不解與否定，可是結(jié)合賈誼生平，其本身也是一個矛盾體，雖然賈誼否定了屈原的選擇，但他自己也沒有踐行《吊屈原賦》中世事污濁則遁世隱居的生活原則，他內(nèi)心也始終對國事、對君主有著高度責(zé)任感。因此，終其一生，賈誼在思想和行動上都與屈原所作所為高度相似，這也正如紀(jì)曉建所說：“賈誼最終用自己的行動踐行了屈原的人生選擇。”（《漢魏六朝楚辭學(xué)名家研究》）

漢代另一篇重要的以騷評屈之作，是揚雄的《反離騷》。這是揚雄的騷體名篇，也是一篇吊屈之文，同時也體現(xiàn)著揚雄早期的評屈思想?！胺措x騷”中的“反”有反思、反問之意。在這篇騷體作品中，揚雄根據(jù)《離騷》之文，多用問句以反詰，對屈原提出了政治環(huán)境污濁，君王又聽信讒言，為何忽視而不盡早發(fā)現(xiàn)；品行高潔，卻遭受妒忌不為人所接納，何必展露才華、仰慕傅說；為何不效法其行，大有施展抱負(fù)的舞臺，何必拘于楚地等疑問，暗含批評不解之意。同時，揚雄也用嘆句以慨嘆，表現(xiàn)出對屈原不知放縱而自困、不聽神靈諭示而自沉、內(nèi)心矛盾而自擾的感慨憐惜。揚雄對屈原的態(tài)度是復(fù)雜的，既有對屈原崇拜，又有對屈原人生選擇的否定。而文章開頭感慨的天路不開，屈原身心純潔而遭難，與中間部分感慨的屈原有芳華之質(zhì)卻受到欺壓打擊，更是體現(xiàn)了揚雄對黑暗社會環(huán)境的直接鞭撻，抒發(fā)了對屈原受讒被疏致死的不滿。

同時，揚雄稱屈賦為“昌辭”而又“文肆而質(zhì)”，肯定屈賦的藝術(shù)水平，而又指出其思想狹隘這一局限性。此外，《反離騷》文末寫道：“溷漁父之哺歠兮，絜沐浴之振衣，棄由、聃之所珍兮，跖彭咸之所遺！”漁夫詠嘆現(xiàn)實污濁，世事艱難，不如甘做濁世之人；許由、老聃提倡遠(yuǎn)離現(xiàn)實以避禍和保持高潔情操，而揚雄認(rèn)為屈原沒有效法以上兩類人的人生選擇以保周全，他既不聽漁夫的忠告，又拋棄許由、老聃珍視的明哲保身原則，而效法彭咸政治理想不能實現(xiàn)而投江的行為，揚雄在此表達(dá)了對屈原最終選擇投江而死的責(zé)備。

早期的揚雄持有遠(yuǎn)身避禍的道家思想，雖對屈原行為有所不解，但對其文采與人格表示推崇與憐惜。因為有多種情感復(fù)雜交融，難以切實理解，所以對于揚雄的早期評騷思想，后世一些文人表示不認(rèn)可。例如，洪興祖肯定屈原的愛國精神與人生選擇，而不認(rèn)同揚雄的觀點，他說“屈子之事，蓋圣賢之變者”（《楚辭補注》），即使行為方式不同，但屈原仍和圣賢一樣懷有愛國之志，即使遇到孔子，孔子也會將屈原“與三仁同稱雄，未足以與此”（《楚辭補注》），他認(rèn)為《反離騷》體現(xiàn)了揚雄沒有理解屈原的人生選擇；而朱熹評價揚雄“失節(jié)”，“反訕前哲以自文”，取之“以明天下之大戒也”（《楚辭后語》），朱熹認(rèn)為揚雄以譏諷的態(tài)度而作《反離騷》，他則取其文讓天下引以為戒，可謂批判得更為嚴(yán)厲。筆者認(rèn)為，正因為揚雄對屈原“愛之深”，所以對其最終選擇“責(zé)之切”，其評屈評騷中的不當(dāng)之處可以指出，但若因此遭到嚴(yán)厲批評乃至全面否定或人身攻擊，未免有失公允。

從漢代的兩篇評論楚辭的騷體作品中，我們可以看到屈原及其作品對漢代文學(xué)的影響，不僅體現(xiàn)在人格魅力和藝術(shù)手法上，更直接體現(xiàn)在了騷體這一文體上。賈誼和揚雄模仿屈賦，以屈原創(chuàng)造的騷體來對楚辭進(jìn)行評論，寄寓深切緬懷。同時，從這兩篇騷體作品中，我們也能看出漢代儒、道思想對楚辭評論的影響。多種思想的交融在一定程度上影響了漢代楚辭評論中的矛盾，但這種矛盾多體現(xiàn)在對屈原的人格評價上。漢代文人大多肯定其高潔之志，又責(zé)備不能保全自身，而對于屈賦的藝術(shù)成就，都是高度贊美。

二、以史評屈—漢代史傳文學(xué)中的楚辭評論

楚辭評論見諸漢代史傳文學(xué)的，主要有兩部。一部是司馬遷的《史記·屈原列傳》，這是現(xiàn)存最早、最全面地記錄屈原生平的文獻(xiàn)。該文肯定了屈原的政治才能，詳細(xì)敘述了屈原從受重用，到被放逐，再到最后投江而死的人生經(jīng)歷，將楚國的衰敗史與屈原的經(jīng)歷結(jié)合起來，使讀者了解當(dāng)時的時代背景，理解屈原的處境與心境。同時，該文對于屈原作品的評價也可謂相當(dāng)全面，在引用劉安《離騷傳序》的基礎(chǔ)上，又評價《離騷》的藝術(shù)特點，是文簡義豐、言深旨遠(yuǎn)，而在評價屈原的人格特點時，則稱“其志潔，其行廉”，對屈原人格和品行高度推崇，對其悲慘遭遇表現(xiàn)出真切同情。而文末對屈原“悲其志”又“未嘗不垂涕”，是司馬遷與屈原堅定的政治信念、強烈的愛國熱情、高尚的人格情操發(fā)生共鳴后所產(chǎn)生的心理與舉動，表現(xiàn)出司馬遷對屈原守節(jié)持貞、以身殉道的理解與推崇。戴志鈞先生之所以稱司馬遷為屈原“最早的、真正的、最深的知音，他們的心靈契合了”（《千古第一之音—屈原之與司馬遷論略（之一）》），就是看到了司馬遷對屈原情操與志向的深入理解與揭示，看到了司馬遷對屈原真切深摯的情感。

與屈原有著共鳴的司馬遷，在《史記·屈原列傳》中，認(rèn)為屈原 “憂愁幽思而作《離騷》”，其人生經(jīng)歷是“信而見疑，忠而被謗”，因此創(chuàng)作《離騷》，“蓋自怨生也”，可見司馬遷對屈原及《離騷》的敏銳發(fā)現(xiàn)：污濁的政治環(huán)境和忠信卻被懷疑、誹謗，是屈原生“怨”的原因，同時也是屈原創(chuàng)作帶有揭示和批評黑暗現(xiàn)實之意的作品《離騷》的伊始?！霸谶@里，司馬遷突破了劉安以儒家詩教觀評價屈原及其作品的局限，強調(diào)了對不合理的抗?fàn)幨莻ゴ笞髌访媸赖闹苯痈星閯右??！保o(jì)曉建《漢魏六朝楚辭學(xué)名家研究》）這是司馬遷對《離騷》思想內(nèi)蘊的創(chuàng)造性揭示，也為后世的屈原及楚辭研究提供了新的角度。同時，這一觀點更直接促進(jìn)了“發(fā)憤著書”說的形成，在《史記·太史公自序》和《報任安書》中，司馬遷引用屈原之例來佐證這一觀點，并推而廣之，揭示了作家品德修養(yǎng)、社會活動、思想感情與創(chuàng)作之間的普遍關(guān)系，成為一個著名的文學(xué)理論。后世文人的諸多創(chuàng)作，以及司馬遷自己的創(chuàng)作動機，都可以運用這一理論進(jìn)行解釋。

除司馬遷的《史記·屈原列傳》外，在另一部漢代史傳著作，班固的《漢書》中也多次提及楚辭，展現(xiàn)出班固評價楚辭的獨特性。班固同樣也推崇并重視屈原，甚至在《漢書·古今人表》中，將屈原與子思、孟子等人列為第二等人，僅次于上古賢帝和孔子，可見屈原在班固心中的至高地位；而在史志目錄《漢書·藝文志》中，班固更是高度評價屈原，認(rèn)為其“作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義”，并將屈賦列為“詩人之賦”，贊同“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”。班固認(rèn)為，屈原是在被讒憂國的情況下創(chuàng)作出屈賦用以諷諫，繼承了《詩經(jīng)》的怨刺傳統(tǒng)。從中也可以看出，班固是站在儒家的思想立場上，對屈原及其作品進(jìn)行評論。

史傳書寫要求真實客觀，但在客觀敘述的背后，仍可窺得作者的內(nèi)心情感。司馬遷以相似的人生經(jīng)歷和情感共鳴表現(xiàn)出對屈原的理解與推崇，感情深切真摯，并以己心體他心，揭示了屈賦創(chuàng)作的思想底蘊?！稘h書·藝文志》將圖書進(jìn)行分類，談及詩賦時，也肯定了屈賦在賦文學(xué)史上的地位和儒學(xué)價值。漢代經(jīng)史學(xué)家在史傳作品中對楚辭的評論，成為漢代楚辭評論研究中必不可少的一部分。

三、個人遭遇與思想內(nèi)容：漢代楚辭評論的關(guān)注問題

結(jié)合上文論及的漢代騷史文學(xué)中重要的楚辭評論著作，可以發(fā)現(xiàn)漢代楚辭評論主要關(guān)注以下幾個問題：

首先，是屈原的個人遭遇。漢人評論楚辭，都首先關(guān)注了屈原的人生經(jīng)歷，簡潔如賈誼的《吊屈原賦》，詳細(xì)如司馬遷的《史記·屈原列傳》，或以一段話進(jìn)行概括，或直接將屈原個人經(jīng)歷置于時代社會中討論。漢代諸家都看到了黑暗的社會和政治環(huán)境是造成屈原悲劇命運的重要原因，而對于屈原的個人遭遇，揚雄、班固在作品中為屈原感慨；賈誼與屈原的遭遇有著相似之處，評價屈原時，自是情真意切；司馬遷更是深表同情，為其流涕，甚至想見其人。

此外，對屈賦的思想內(nèi)容，漢代學(xué)者也予以高度關(guān)注。對于屈賦中所體現(xiàn)的思想，司馬遷等人無疑是充分肯定的，而年輕時的揚雄則表達(dá)出對屈原最終選擇的不贊同。這首先與評價者的自身境遇有關(guān)。司馬遷深刻理解屈原著書的情感動因，屈原的經(jīng)歷也與自己經(jīng)歷相似，也正因屈原遭遇苦難仍上下求索，所以更顯人格偉大；揚雄前期對屈原評價的復(fù)雜性，以及對其最終選擇的不認(rèn)同，則與揚雄四十二歲前蟄居蜀中、離政治舞臺較遠(yuǎn)的經(jīng)歷有關(guān)。

此外，漢代學(xué)者對楚辭的評價，也受當(dāng)時社會的思想文化影響，這與漢代大一統(tǒng)的時代背景和獨尊儒術(shù)的統(tǒng)治思想有關(guān)。漢代的楚辭評價主要是基于儒家的處世觀念與基本準(zhǔn)則。賈誼和早期的揚雄尚帶有道家遠(yuǎn)身避禍、超塵脫俗的思想，而司馬遷、班固則鮮明地站在了儒家立場上，評價屈原是賢臣，肯定其忠君愛國的行為，解讀屈賦時，也認(rèn)為其源于《詩經(jīng)》，強調(diào)其所具有的諷諫精神。

對于屈原個人遭遇和屈賦思想內(nèi)容的評價，在漢代評論楚辭的文本中占據(jù)著大量篇幅，而對于屈賦藝術(shù)特色和成就的評價，漢代文人皆表示肯定，但起先占比較小，后來才慢慢得到更多論及，到東漢王逸的訓(xùn)詁之作《楚辭章句》問世時，已更加關(guān)注到了屈賦的審美特征與文學(xué)價值。但總體而言，漢代的楚辭評價主要關(guān)注的是屈原人格以及屈賦的思想內(nèi)容，不可避免帶有時代的烙印和局限性。直至魏晉南北朝時期，中國文學(xué)史上迎來了“文學(xué)自覺”的時代，屈賦才得到了更多純文學(xué)性的發(fā)掘。

漢代評屈論騷的學(xué)者眾多，且名家輩出，成果頗豐。通過分析歸納漢代名家在騷史文學(xué)中對屈原及楚辭的評論，可以發(fā)現(xiàn)漢代名家對楚辭評論無不真情實意、才氣縱橫，使人讀之感慨其巧思與深情。同時，這些漢代名家受自身境遇、政治局面，以及當(dāng)時社會思潮的影響，他們的評論具有鮮明的時代特征，更加關(guān)注屈原的個人遭遇與屈賦的思想內(nèi)容，而屈賦的藝術(shù)成就及文學(xué)價值，不是漢代楚辭評論重點關(guān)注的問題。總之，以上騷史文學(xué)中的楚辭評論僅是漢代楚辭評論中的點點繁星。此外，漢代章句訓(xùn)詁之作中的楚辭評論也呈繁茂之態(tài)。也正因如此，漢代無愧是中國兩千多年楚辭研究的源頭，為后世研究樹立了光輝典范，不愧為古代楚辭研究的巔峰。