美好生活需要的生態(tài)倫理實(shí)踐

單 杰 陳進(jìn)華

(1.蘇州大學(xué)王健法學(xué)院,江蘇蘇州215021; 2.蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,江蘇蘇州215123 )

“美好生活”自古以來就是中西方哲學(xué)與倫理學(xué)關(guān)注的核心概念與意義追求,是作為“愛智慧”的哲學(xué)所追問的“真善美”價(jià)值取向的集中體現(xiàn)。從先秦和古希臘的軸心文明時(shí)代開始,中西先賢圣哲們就對(duì)“美好生活”進(jìn)行了界定和詮釋。在中國古代傳統(tǒng)倫理思想視閾中,“美好生活”往往指的是一個(gè)政治清明、人與人和睦相處的穩(wěn)定、和諧、向善的社會(huì)秩序與人倫次序?！抖Y記·禮運(yùn)》中指出:“大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦。故人不獨(dú)親其親……盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉。是謂大同?！?1)王文錦:《禮記譯解》,北京:中華書局,2016年,第258頁?！疤煜聻楣钡摹按笸鄙鐣?huì)寄托了中國古人對(duì)“美好生活”的全部期待。在這里人人互幫互助、處處鄰里守望,共同建設(shè)成一個(gè)富足、美好的理想家園。在古代西方倫理思想史上,“美好生活”常以“幸福生活”“理性沉思生活”等形式見諸經(jīng)典理論的闡釋之中?！懊篮蒙睢弊鳛樽罡叩纳剖冀K是倫理學(xué)理論所追求的根本倫理目標(biāo),當(dāng)蘇格拉底把“認(rèn)識(shí)你自己”作為哲學(xué)的首要問題時(shí),他意圖讓人們知道的實(shí)則是善的本質(zhì),而只有知道善的本質(zhì),亦即普遍的善,人們才能在城邦生活中踐行善,從而獲得美好生活。從蘇格拉底到黑格爾,西方大哲學(xué)家基本上都把普遍善的理念及其抽象原則作為倫理、法律和政治的基礎(chǔ),從而善也成為個(gè)人和民族美好生活的前提與保障?？梢哉f,中西傳統(tǒng)哲學(xué)中對(duì)于“美好生活”的界定和詮釋主要是在形而上學(xué)、倫理學(xué)和政治哲學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)展開的追問,而較少涉及人與自然的關(guān)系等屬于自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的理論和人類現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。隨著傳統(tǒng)哲學(xué)的終結(jié),哲學(xué)愈加關(guān)注個(gè)體的現(xiàn)實(shí)的生存實(shí)踐活動(dòng),對(duì)“美好生活”的追問也進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。除了對(duì)人與自我的關(guān)系、人與他人的關(guān)系、人與社會(huì)的關(guān)系的繼續(xù)探究外,人與自然的關(guān)系也成為人們思考和實(shí)踐的重心。從畏懼自然到利用自然、征服自然,人類開始從與自然的緊張關(guān)系走向了與自然友愛和諧共處的新時(shí)代。

黨的十九大以來,我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。國內(nèi)學(xué)界對(duì)“美好生活需要”問題的研究討論也十分豐富。主要觀點(diǎn)既有立足于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的“財(cái)富決定論”,也有認(rèn)同“人以其需要的無限性和廣泛性區(qū)別于其他一切動(dòng)物”(2)《馬克思恩格斯全集》(第49卷),北京:人民出版社,1982年,第130頁。的“精神文明論”,還有“人民幸福生活是最大的人權(quán)”的“權(quán)利要素論”,等等。這些不同視角的闡釋較多聚焦于人與人、人與物以及財(cái)富與權(quán)利等關(guān)系而展開,但較少從人與自然關(guān)系中審視美好生活的生態(tài)倫理問題。習(xí)近平總書記指出,要“以高品質(zhì)生態(tài)環(huán)境支撐高質(zhì)量發(fā)展,加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”(3)習(xí)近平:《全面推進(jìn)美麗中國建設(shè)加快推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化》,《人民日?qǐng)?bào)》2023年7月19日第1版。。應(yīng)該說,美好生活“既是每個(gè)民族的價(jià)值追求,也是人類共同的價(jià)值追求,不僅具有民族性、時(shí)代性,也具有世界性”,我們目前所處的“美好生活新時(shí)代”是包括“物質(zhì)充裕、政治民主、精神富足、社會(huì)和諧、環(huán)境美麗等因素在內(nèi)的高層次的生活時(shí)代”(4)方杲:《建設(shè)美好生活新時(shí)代的三重倫理自覺》,《倫理學(xué)研究》2023年第4期。。從中國社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題而言,在從工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)型過程中,探索新時(shí)代美好生活所需要的生態(tài)倫理實(shí)踐路徑無疑是具有重大意義的戰(zhàn)略決策。

一、“美好生活”與生態(tài)倫理的雙向耦合

“美好生活”與生態(tài)倫理是在特定歷史境遇中生成的一種雙向耦合關(guān)系?，F(xiàn)代生態(tài)倫理致力于人類能夠走出自工業(yè)化以來以人類自身需要為核心的狹隘生態(tài)觀念,突破傳統(tǒng)社會(huì)與個(gè)人桎梏,將道德關(guān)懷、道德情感延伸至人類之外的自然存在物與自然環(huán)境之中,把人與自然之間的關(guān)系建立為一個(gè)穩(wěn)定且長期的道德共同體?？梢哉f,將“美好生活”與生態(tài)倫理關(guān)聯(lián)起來思考是人類社會(huì)發(fā)展的一種必然結(jié)果。

在中國古代,儒家學(xué)派很早便認(rèn)識(shí)到人與自然之間的關(guān)系,人作為自然界中的一個(gè)組成部分與自然是相互依存的利益共同體,和諧共生成為正確處理人與自然間關(guān)系的價(jià)值目標(biāo)與實(shí)踐路徑。例如,孔子提出的“克己復(fù)禮以為仁”思想,從生態(tài)倫理的視角看,“克己”強(qiáng)調(diào)的是人們對(duì)自身欲望的節(jié)制、控制,即通過禮的規(guī)約來約束和監(jiān)督人們?cè)谔幚砼c自然生態(tài)關(guān)系中應(yīng)當(dāng)秉持自然規(guī)律與環(huán)境禮制的生態(tài)理念與生態(tài)行為,以達(dá)到“仁”的目的,也就是實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系上的仁愛、和諧。同時(shí),儒家所宣揚(yáng)的“天人合一”“民胞物與”“天地萬物一體之仁”等命題也延伸到人與自然的倫理關(guān)系。在這里“天”不僅是至高無上的神圣價(jià)值,也意味著是具有生命意義和倫理意義的自然界?！疤烊撕弦弧笔滓木褪且笕藗兙次贰⑹刈o(hù)自然,追求物質(zhì)上簡(jiǎn)樸,精神上富足的生活方式。中國古代所形成的樸素的天人關(guān)系理論,其處理人與自然關(guān)系以及對(duì)待物欲的思維模式對(duì)現(xiàn)代的生態(tài)倫理觀有很大的啟發(fā)意義。

對(duì)于西方來說,在古希臘早期的神話寓言中,無論對(duì)酒神狄俄尼索斯護(hù)佑農(nóng)業(yè)發(fā)展能力的歌頌,還是對(duì)薩圖爾努斯掌管播種權(quán)力的敬畏,都折射出當(dāng)時(shí)人們對(duì)自然至高無上力量的崇拜。在后來的古希臘哲學(xué)發(fā)展史上,哲學(xué)家們依靠理性思辨的力量去嘗試解答自然界與人類的相互關(guān)系,同樣認(rèn)為個(gè)體與自然是完整統(tǒng)一的。人類不僅是自然的一部分,更應(yīng)該把自身融入自然中去,尊重自然規(guī)律,珍視自然資源,保護(hù)生態(tài)環(huán)境。古希臘亞里士多德的“四因說”和中世紀(jì)奧古斯丁的神學(xué)體系中都包含神學(xué)目的論思想,他們都認(rèn)為宇宙是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體,人和自然萬物都緊密聯(lián)結(jié)在一條由低向高的鏈條中,相互關(guān)聯(lián)且最終朝向同一個(gè)目的。這些觀點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)代生態(tài)學(xué)中“生態(tài)系統(tǒng)”的概念的一個(gè)預(yù)示。在隨后的馬克思主義生態(tài)倫理觀形成過程中,其不僅吸收了歷史上樸素的生態(tài)倫理思想,還進(jìn)一步從歷史邏輯與實(shí)踐邏輯出發(fā),將人與自然的倫理關(guān)系同對(duì)資本主義制度的批判有機(jī)結(jié)合起來,認(rèn)為人與自然的倫理關(guān)系在資本主義制度下發(fā)生了異化,完全忽視生態(tài)倫理道德必然會(huì)引發(fā)生態(tài)危機(jī)。由此,針對(duì)如何建立起以人與自然的辯證統(tǒng)一關(guān)系為核心、關(guān)于人對(duì)自然道德義務(wù)與責(zé)任的基本理論與觀點(diǎn),馬克思試圖通過徹底消滅資本主義私有制和轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式等舉措來逐步實(shí)現(xiàn),并最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展這一目標(biāo)。

但在工業(yè)革命之前,無論是中國還是西方,在對(duì)“美好生活”的實(shí)踐追求中,并沒有與“生態(tài)倫理”相關(guān)聯(lián)。古代的生態(tài)環(huán)境對(duì)人類而言盡管是嚴(yán)厲的,甚至是殘酷的,但其自身是健康、完整、美麗的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)。雖然自然在古典時(shí)期也具有豐富的內(nèi)涵與意義演變,但自然始終只是作為人類生存的空間與背景,是人類崇拜、歌頌和效仿的對(duì)象。人類沒有能力甚至沒有膽量去試圖改變和征服自然,而僅僅是作為被動(dòng)適應(yīng)的對(duì)象存在著。因此,古代倫理學(xué)對(duì)于人類美好生活的設(shè)計(jì)和籌劃主要聚焦于如何處理人和人、人和自身關(guān)系的規(guī)范,生態(tài)倫理問題尚未走進(jìn)學(xué)術(shù)研究的視野。而工業(yè)革命以來,人類進(jìn)入了以大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模消費(fèi)為特征的工業(yè)文明時(shí)代,這標(biāo)志著人類通過自身的力量改變外部世界的能力得到了極大的提升,自然世界也第一次遭遇了非自然力量的持續(xù)性侵蝕和破壞。在人類技術(shù)進(jìn)步的背景下,自然的地位從被崇拜的、超越性和圓滿的神性存在淪為工具性存在,被認(rèn)為是人類構(gòu)建自身美好生活的資源。但自然的反噬和報(bào)復(fù)激發(fā)了人類的反思,于是生態(tài)倫理才作為問題成為學(xué)術(shù)思考的對(duì)象,這種反思以萊切爾·卡遜的《寂靜的春天》為始點(diǎn),并不斷擴(kuò)散到更多更大的研究領(lǐng)域之中,美好生活主題也進(jìn)入公眾視野。

生態(tài)倫理旨在遵循人與自然共生關(guān)系,建構(gòu)人與自然的生命共同體,也是從道德正當(dāng)性、評(píng)價(jià)合理性以及行為規(guī)范性等倫理學(xué)視角研究和審視如何處理人與自然生態(tài)之間關(guān)系。雖然中國傳統(tǒng)儒家的生態(tài)倫理思想主張一種“天人合一”、與自然和諧共處的精神,在對(duì)自然生態(tài)保護(hù)方面起到了積極的作用,如“限度、節(jié)欲、中和、寬容”(5)何懷宏:《儒家生態(tài)倫理思想述略》,《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期。等生態(tài)倫理相關(guān)的行為準(zhǔn)則,但是,現(xiàn)代意義上的生態(tài)倫理思想產(chǎn)生于20世紀(jì)二三十年代。目前,西方的生態(tài)倫理研究主要包括應(yīng)用倫理、擴(kuò)展倫理與創(chuàng)新倫理三種傾向,涵蓋“生態(tài)中心論、人類中心論、生物中心論、生態(tài)協(xié)調(diào)論、生態(tài)人類論和人類控制論”(6)葉平:《人與自然:西方生態(tài)倫理學(xué)研究概述》,《自然辯證法研究》1991年第11期。等多種觀點(diǎn),其中值得注意的是“自然中心主義的生態(tài)倫理觀同人類中心主義的生態(tài)倫理觀的沖突”(7)劉福森:《自然中心主義生態(tài)倫理觀的理論困境》,《中國社會(huì)科學(xué)》1997年第3期。,以及從人類中心主義到生態(tài)中心主義倫理觀的轉(zhuǎn)變道路。西方馬克思主義的生態(tài)倫理思想則批判了前述幾種觀點(diǎn),認(rèn)為它們“都是一種脫離制度維度,抽象談?wù)撊祟惿鷳B(tài)問題及其解決方案的‘西方中心論’的生態(tài)倫理觀……將生態(tài)倫理價(jià)值觀的形成與改變建立在制度的基礎(chǔ)上予以探討,這對(duì)于我們正確看待當(dāng)代的生態(tài)問題,建立和發(fā)展‘后西方中心論’的生態(tài)倫理學(xué),具有重要的理論意義和實(shí)踐意義”(8)王雨辰:《略論西方馬克思主義的生態(tài)倫理價(jià)值觀——兼論生態(tài)倫理的制度維度》,《哲學(xué)研究》2004年第2期。。目前,主流的觀點(diǎn)已經(jīng)將生態(tài)倫理問題從純粹的“道德哲學(xué)的討論范圍,滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、科技和文化等各個(gè)領(lǐng)域,并推動(dòng)社會(huì)的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式的變革”(9)余謀昌:《從生態(tài)倫理到生態(tài)文明》,《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2009年第2期。。因而,生態(tài)倫理問題已經(jīng)成為生態(tài)文明的一部分。

從“美好生活”內(nèi)涵的意義變遷和生態(tài)倫理思想的發(fā)展來看,二者在關(guān)系主體、價(jià)值目標(biāo)等方面都存在著深度的耦合性。所謂“耦合”,是指兩個(gè)事物之間相互影響的緊密關(guān)聯(lián)關(guān)系。從美好生活與生態(tài)倫理思想的耦合關(guān)系來看,首先,生態(tài)環(huán)境是耦合美好生活與生態(tài)倫理二者間關(guān)系的橋梁。良好的生態(tài)環(huán)境既是生態(tài)倫理實(shí)踐的目標(biāo),又是美好生活的基礎(chǔ)。美好生活是人們對(duì)生活質(zhì)量和生活滿意度的一種理想追求,涉及物質(zhì)和精神兩個(gè)維度。無論是物質(zhì)維度為人們提供潔凈的水、空氣、食品等生活條件、生活環(huán)境和生活保障,還是精神維度為人們提供心理健康、精神滿足和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所,生態(tài)環(huán)境都扮演著至關(guān)重要的角色。生態(tài)倫理實(shí)踐則是為了維護(hù)和增進(jìn)生態(tài)環(huán)境的健康和整體性,它不僅強(qiáng)調(diào)人類與自然環(huán)境之間的和諧共生,在滿足自身生活需要的同時(shí),充分考慮到自然環(huán)境的承載能力和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性,而且認(rèn)為人類的美好生活不能建立在對(duì)自然環(huán)境的過度開發(fā)和破壞之上,而應(yīng)該是在人與自然和諧共生的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

其次,人類的價(jià)值與自然的價(jià)值具有協(xié)調(diào)一致的共同愿景。一方面,自然的外部使用價(jià)值是實(shí)現(xiàn)人類價(jià)值、幫助人類創(chuàng)造美好生活的重要基礎(chǔ)和前提,人民對(duì)美好生活的向往不僅期盼有“更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件”,也同樣期盼著“更優(yōu)美的環(huán)境”(10)習(xí)近平:《習(xí)近平談治國理政》(第1卷),北京:外文出版社,2014年,第4頁。。另一方面,人與自然的關(guān)系以及人對(duì)自身與自然關(guān)系的認(rèn)知,原本就是人類文明中的一個(gè)重要主題,并且由此生發(fā)出對(duì)人與自然關(guān)系認(rèn)知的多種理論,認(rèn)知的變化也展示出人類從敬畏有序的自然到征服壓榨自然而最終導(dǎo)致自然無序甚至失控的境況:古代“將自然,尤其是地球與一位養(yǎng)育眾生的母親相等同:她是一位仁慈、善良的女性,在一個(gè)設(shè)計(jì)好了的有序宇宙中提供人類所需的一切……隨著‘科學(xué)革命’的推進(jìn)和自然觀的機(jī)械化與理性化,地球作為養(yǎng)育者母親的隱喻逐漸消失”(11)[美]卡洛琳·麥茜特:《自然之死——婦女、生態(tài)和科學(xué)革命》,吳國盛譯,長春:吉林人民出版社,1999年,第2頁。。人們對(duì)自然生態(tài)的認(rèn)知程度不僅直接關(guān)系自然價(jià)值的開發(fā)利用,而且關(guān)涉到人類自由全面發(fā)展目標(biāo)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因而,無論是當(dāng)前極力倡導(dǎo)的綠色生產(chǎn)消費(fèi)方式還是健康生命生活理念都凸顯出人的價(jià)值與自然價(jià)值的不可分割性。只有通過生態(tài)倫理實(shí)踐,維護(hù)和增進(jìn)生態(tài)環(huán)境的健康和整體性,人們才能獲得真正的美好生活。

然而,這種應(yīng)然意義上的雙向耦合關(guān)系卻遭遇諸多現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn),特別是由工業(yè)文明以來的資源消耗性生產(chǎn)、消費(fèi)奢侈性生活方式滋生的生態(tài)危機(jī),已然成為新時(shí)代人民美好生活的巨大威脅。“需要”作為主體生存與發(fā)展意愿對(duì)象化的客觀存在,是個(gè)體基于自身心理和生理雙重發(fā)生機(jī)制對(duì)特定目標(biāo)產(chǎn)生的渴求與欲望。這種本能的“需要反應(yīng)”并非偶然生成,而是人類在不斷學(xué)習(xí)如何處理人與人、人與社會(huì)以及人與自然之間關(guān)系過程中的習(xí)得性產(chǎn)物。“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”(12)《馬克思恩格斯文集》(第1卷),北京:人民出版社,2009年,第519頁。,人作為生命有機(jī)體,新陳代謝的基本生物功能與機(jī)制天然決定了人的物質(zhì)需要的客觀性及其滿足的必然性。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,人類在衣食住行等基本物質(zhì)性需要得到滿足后,精神性需要就隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的進(jìn)步而產(chǎn)生了?！耙呀?jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要,而這種新的需要的產(chǎn)生是第一個(gè)歷史活動(dòng)”(13)《馬克思恩格斯文集》(第1卷),北京:人民出版社,2009年,第531-532頁。。依照需求的遞增規(guī)律,人們的美好生活需要既彰顯了人類向往與追求美好生活的內(nèi)在特性,也印證了在滿足自身溫飽等基礎(chǔ)性需要之后迸發(fā)出的發(fā)展性需要的客觀規(guī)律。

就我國國情而言,改革開放實(shí)現(xiàn)了我國社會(huì)主要矛盾由以往“人民日益增長的物質(zhì)文化需要”到“人民日益增長的美好生活需要”的轉(zhuǎn)變。然而長期過于追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視生態(tài)效應(yīng),造成了許多生態(tài)危機(jī)。從近幾十年破壞生態(tài)平衡的現(xiàn)象來看,盲目開發(fā)而不尊重生態(tài)環(huán)境的一般規(guī)律是制約我國人民美好生活需求的重要原因。建設(shè)美好生活是當(dāng)下建設(shè)中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求和歷史任務(wù)。

生態(tài)倫理是實(shí)現(xiàn)美好生活的重要前提和基礎(chǔ)保障,然而,人類的無窮欲望與自然界有限資源之間的矛盾緊張關(guān)系正在將人類推入一個(gè)自己制造的“生態(tài)赤字”深淵之中,資源的過度消耗以及對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的破壞讓人類逐漸背離了實(shí)現(xiàn)美好生活的初衷。我們所向往的美好生活的理想狀態(tài)是一種建立在生態(tài)安全基礎(chǔ)上的美好生態(tài)生活,讓人民“呼吸上新鮮空氣、喝上干凈的水、吃上放心的食物、生活在宜居的環(huán)境中”(14)習(xí)近平:《習(xí)近平關(guān)于全面建成小康社會(huì)論述摘編》,北京:中央文獻(xiàn)出版社, 2016 年,第 182 頁。。時(shí)至今日,我們?nèi)晕赐耆珜?shí)現(xiàn)目標(biāo),相反,過去幾十年來為了追求短期的經(jīng)濟(jì)增長,我國很多地方過度開發(fā)自然資源,導(dǎo)致資源枯竭、生態(tài)退化。這些問題都將對(duì)未來的環(huán)境造成持久影響,透支下一代人的生存發(fā)展條件。因此,人類在實(shí)現(xiàn)美好生活的永恒目標(biāo)指引下,進(jìn)一步探索美好生活需要下的生態(tài)倫理結(jié)構(gòu)將為后續(xù)的生態(tài)倫理實(shí)踐、人與自然和諧相處的生態(tài)文明建設(shè)奠定理論基礎(chǔ)。

二、美好生活需要的生態(tài)倫理觀

如前所述,中外生態(tài)倫理觀發(fā)展至今,已經(jīng)形成了較為完善的生態(tài)倫理思想體系,并逐漸形成了更為細(xì)致的生態(tài)認(rèn)識(shí)、生態(tài)和諧以及生態(tài)實(shí)踐理論。在生態(tài)文明的認(rèn)識(shí)方面都提出了富有新意和力度的見解,如人與自然關(guān)系的變遷以及導(dǎo)致此種變遷的原因等,并指出是人類進(jìn)入近代工業(yè)化之后,在市場(chǎng)和資本等的作用下人對(duì)自然的無限度的壓榨,引發(fā)生態(tài)環(huán)境與生態(tài)倫理危機(jī)。因此,人類應(yīng)該承認(rèn)自然和自然生物所具有的權(quán)利和人類具有對(duì)此承擔(dān)責(zé)任的義務(wù),并且探索改善生態(tài)環(huán)境、改變?nèi)伺c自然關(guān)系的現(xiàn)實(shí)可能性途徑,從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面探索和完善一個(gè)合理的生態(tài)倫理體系。而就目前的問題而言,我們需要回答“美好生活”需要的生態(tài)倫理觀念應(yīng)該是什么,以及如何建構(gòu)以尊重自然生命、關(guān)懷生態(tài)公平、保障代際平等為目標(biāo)的生態(tài)倫理體系。

一般而言,生態(tài)倫理思想大都致力于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo):即人類能夠走出自工業(yè)化以來以自身需要為核心的狹隘生態(tài)觀念,將道德關(guān)懷、道德情感延伸至非人類的自然存在物與自然環(huán)境之中,把人與自然視為一個(gè)穩(wěn)定且長期的倫理共同體。從認(rèn)識(shí)發(fā)展規(guī)律看,生態(tài)倫理形成于人類對(duì)自然生態(tài)的探索認(rèn)識(shí),發(fā)展于人類對(duì)自然物的改造利用,豐富于人與自然和諧共生的美好生活新訴求。在此過程中,人類對(duì)于生態(tài)倫理結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)也逐漸成型,及至新時(shí)代,在承認(rèn)自然界擁有平等的內(nèi)在價(jià)值與天然道德權(quán)利的基礎(chǔ)上,在追求美好生活需要的嶄新視域下,生態(tài)倫理又產(chǎn)生了新的內(nèi)涵。

首先,建構(gòu)美好生活需要的生態(tài)倫理成立的前提在于,在一定程度上承認(rèn)自然本身擁有不依賴人類而獨(dú)立存在的價(jià)值,即自然有著某種天然的權(quán)利并且相關(guān)權(quán)利得到人類的尊重和保障。有史以來,人類在與自然的相處關(guān)系中先后經(jīng)歷了從崇拜自然到逐步適應(yīng)改造自然,再到征服利用自然的不同階段。隨著工業(yè)化進(jìn)程的迅猛發(fā)展,人類利用科學(xué)技術(shù)站在了又一次征服自然的頂峰,隨之而來的是人類在處理與自然關(guān)系上變得愈發(fā)盲目自信,滋生出“人是萬物的尺度”“人為自然立法”的“人類中心主義”觀念,把人類自身的利益作為價(jià)值原點(diǎn)和道德評(píng)價(jià)的依據(jù),有且只有人類需求才是價(jià)值判斷的主體和標(biāo)準(zhǔn)等。在這種價(jià)值觀影響下,人類與自然生態(tài)成為割裂分立的主客二元體,后者成為前者的附庸和掠奪對(duì)象。對(duì)此,恩格斯有過深刻批判:“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的。”(15)《馬克思恩格斯文集》(第 9 卷),北京:人民出版社,2009年,第560頁。人與自然的這種同一性內(nèi)在地蘊(yùn)含著人對(duì)自然的道德義務(wù)。目前,一些動(dòng)物保護(hù)組織和動(dòng)物權(quán)利研究者們所達(dá)到的思維程度也涉及了對(duì)待自然存在物、動(dòng)物的權(quán)利認(rèn)知,人類保護(hù)自然以及動(dòng)物權(quán)利成為人們的新義務(wù):“我們大多數(shù)人所認(rèn)同的平等的基本道德原則應(yīng)該延伸到我們自己物種的所有成員,我們還要使之延伸到其他物種?！伺c動(dòng)物之間存在重大的差異,而且這些差異一定會(huì)帶來彼此擁有權(quán)利的某些差異?？墒?承認(rèn)這個(gè)明顯的事實(shí),并不妨礙把的平等的基本原則擴(kuò)展到非人動(dòng)物那里?！降鹊幕驹瓌t是平等的考量;而對(duì)不同生物的平等考量也可能會(huì)導(dǎo)致不同的對(duì)待和不同的權(quán)利。”(16)[澳大利亞]彼得·辛格:《動(dòng)物權(quán)利與人類義務(wù)》,曾建平、代峰譯,北京:北京大學(xué)出版社,2009年,第80-81頁。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到自然、動(dòng)物甚至植物在一定程度上具有獨(dú)立價(jià)值且需要人類關(guān)心和保護(hù)的觀念逐漸形成和豐富后,人類需要一種新的交往方式來審視和處理人與自然間的關(guān)系。正如霍爾姆斯·羅爾斯頓認(rèn)為的:“自然生態(tài)系統(tǒng)擁有內(nèi)在價(jià)值,這種內(nèi)在價(jià)值是客觀的,不能還原為人的主觀偏好,因而維護(hù)和促進(jìn)具有內(nèi)在價(jià)值的生態(tài)系統(tǒng)的完整和穩(wěn)定是人所負(fù)有的一種客觀義務(wù)。”(17)[美]霍爾姆斯·羅爾斯頓:《環(huán)境倫理學(xué)》,楊通進(jìn)譯,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2000年,前言第3頁。也就是說,在追求美好生活的過程中,人們是以道德義務(wù)的方式,在服從生態(tài)規(guī)律、尊重自然的前提下,在人與自然交融中實(shí)現(xiàn)與升華對(duì)美好生活的向往。

其次,自然生態(tài)的內(nèi)在價(jià)值與自然權(quán)利的延伸,產(chǎn)生了“生態(tài)公平”的觀念,即強(qiáng)調(diào)人類在開發(fā)和利用自然資源、滿足美好生活需要過程中所需承擔(dān)的責(zé)任的公平性問題。比如全球化趨勢(shì)下各國間在生態(tài)利用與補(bǔ)償錯(cuò)位領(lǐng)域中存在的生態(tài)不公平現(xiàn)象。受制于人口結(jié)構(gòu)、自然稟賦、技術(shù)差異等方面的巨大差異,發(fā)展中國家在國際競(jìng)爭(zhēng)中被迫處于自然資源出口與環(huán)境污染的雙重不利地位,發(fā)達(dá)國家則對(duì)過度消耗自然資源的貢獻(xiàn)值一直處于全球前列。長期從事此項(xiàng)研究的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授杰森·希克爾團(tuán)隊(duì)對(duì)1970—2017年間不同國家對(duì)過度消耗自然資源的貢獻(xiàn)值進(jìn)行重新評(píng)估,發(fā)現(xiàn)美國在全球資源過量使用中占比27%并高居第一,緊隨其后的是歐盟,占比25%,澳大利亞、加拿大、日本和沙特阿拉伯等其他富裕國家合計(jì)約占22%。該團(tuán)隊(duì)得出分析結(jié)論:“高收入國家是生態(tài)問題的主要驅(qū)動(dòng)力,迫切需要徹底地將它們的資源消耗降低到公平和可再生的水平。”(18)Hickel J,O’Neill D W, Zoomkawala H, “National Responsibility for Ecological Breakdown: A Fair-shares Assessment of Resource Use,1970—2017”,Lancet Planetary Health,2022,6(4),pp.342-349.生態(tài)不公平還將進(jìn)一步拉大不同國家與地區(qū)之間的發(fā)展差距,削弱貧困地區(qū)與居民在向往和實(shí)現(xiàn)美好生活中的主體能力,阻礙人的自由全面發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)等。我國城鄉(xiāng)、區(qū)域之間存在的發(fā)展不平衡導(dǎo)致的生態(tài)公平失位、環(huán)境正義失衡現(xiàn)象難以短期內(nèi)得到根除。如中西部地區(qū)土地過度開墾、水土流失造成的土地荒漠化、鹽堿化,東部地區(qū)人口規(guī)模日漸龐大造成的資源緊缺等一系列問題。此類問題的不斷疊加最終將聚集成為威脅人們向往和實(shí)現(xiàn)美好生活的巨大不確定因素。

再次,美好生活需要的生態(tài)倫理不僅強(qiáng)調(diào)自然生態(tài)資源在配置與保護(hù)中的責(zé)任公平性,也涵蓋了發(fā)展的可持續(xù)性與代際公平性?？沙掷m(xù)發(fā)展早已成為全人類的共識(shí),因此,重新思考和建構(gòu)生態(tài)倫理學(xué)是必要的理論基礎(chǔ),甚至從本質(zhì)上講,生態(tài)倫理學(xué)就是“企圖尋求一種可持續(xù)發(fā)展的倫理基礎(chǔ)和倫理支持的努力”(19)廖小平:《生態(tài)倫理、代際倫理與可持續(xù)發(fā)展——兼論可持續(xù)發(fā)展的倫理基礎(chǔ)》,《道德與文明》2002年第3期。?？沙掷m(xù)發(fā)展是一種兼顧滿足當(dāng)代人合理需要且不對(duì)后代人構(gòu)成危害的發(fā)展模式,也就是說,這是一種愿意犧牲短期利益實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處、美好生活代際傳承的道德自覺?！按H公平原則”是指人類的不同世代之間應(yīng)公平地享有地球權(quán)利并承擔(dān)地球義務(wù)的原則,亦被稱為“代間權(quán)原則”?！按H公平原則”與“物種平等原則、生態(tài)優(yōu)先原則、預(yù)防為主原則”(20)曹明德:《論生態(tài)法的基本原則》,《法學(xué)評(píng)論》2002年第6期。等一起組成生態(tài)法的基本準(zhǔn)則,對(duì)生態(tài)法具有普遍指導(dǎo)作用。1972年斯德哥爾摩聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議通過的《人類環(huán)境宣言》中就認(rèn)識(shí)到世代之間的公平問題,此問題也是1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)所關(guān)注的可持續(xù)發(fā)展的主題。實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義和可持續(xù)發(fā)展,就必須注意代際公平,其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)人與人之間發(fā)展權(quán)利的平等,上一代人的發(fā)展不應(yīng)以犧牲下一代甚至后代人的利益為代價(jià),上一代必須為下一代合理保留和儲(chǔ)存資料。代際平等作為可持續(xù)性發(fā)展的本質(zhì),一直以來關(guān)注的是近期與長遠(yuǎn)、當(dāng)代與后代之間對(duì)自然生態(tài)資源的平等利用與可持續(xù)發(fā)展。歷史和現(xiàn)實(shí)啟示我們通往綠色發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展的道路將必然是一個(gè)接續(xù)奮斗的動(dòng)態(tài)歷史進(jìn)程。只有在代際平等得到充分保障的可持續(xù)性發(fā)展中,發(fā)展成果才能真正由人民共享,美好生活也會(huì)變得更加真實(shí)動(dòng)人。

習(xí)近平在領(lǐng)導(dǎo)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義生態(tài)治理的偉大實(shí)踐過程中提出了把“生態(tài)價(jià)值觀引領(lǐng)、技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、生態(tài)治理制度體系保障、參與全球治理系統(tǒng)整全的社會(huì)主義生態(tài)治理觀……其國內(nèi)環(huán)境正義意蘊(yùn)主要體現(xiàn)在:保護(hù)生態(tài)環(huán)境,保障人民綠色福祉,促進(jìn)和維護(hù)人民的環(huán)境人權(quán);落實(shí)生態(tài)治理制度體系,維護(hù)和促進(jìn)國內(nèi)環(huán)境正義;通過建立生態(tài)補(bǔ)償制度來實(shí)現(xiàn)區(qū)域環(huán)境正義……保護(hù)生態(tài)環(huán)境,造福子孫后代,以便實(shí)現(xiàn)代際正義”(21)龔天平、饒婷:《習(xí)近平生態(tài)治理觀的環(huán)境正義意蘊(yùn)》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第1期。。但在生態(tài)倫理的現(xiàn)實(shí)境況中代際正義問題并不容樂觀,其危機(jī)主要包括全球龐大的人口基礎(chǔ)和人口凈增長率導(dǎo)致全球人口的快速增長,導(dǎo)致對(duì)生態(tài)環(huán)境的巨大壓力,也必然導(dǎo)致未來人口的生存空間的減少;日趨嚴(yán)重的消費(fèi)主義思潮把現(xiàn)代人帶入大肆浪費(fèi)、不可持續(xù)的困境中。從目前的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化等的可持續(xù)發(fā)展的角度看,當(dāng)代人必須對(duì)未來人承當(dāng)一定的生態(tài)環(huán)境責(zé)任,“代內(nèi)正義和代際正義”(22)李培超:《多維視角下的生態(tài)正義》,《道德與文明》2007年第2期。一起構(gòu)成生態(tài)正義的兩個(gè)維度。只有在代內(nèi)公平和代際公平均得以保障和維護(hù)時(shí),生態(tài)倫理正義才能實(shí)現(xiàn),后續(xù)在此基礎(chǔ)上的生態(tài)環(huán)境的切實(shí)保護(hù)以及人與自然關(guān)系的真正改善才可進(jìn)行,代內(nèi)和代際的目前的以及可持續(xù)的美好生活才能被期待。

總之,美好生活需要的生態(tài)倫理觀包括承認(rèn)和保障自然及其多樣物種的獨(dú)立價(jià)值與權(quán)利,形成“生態(tài)公平”的觀念,讓實(shí)現(xiàn)美好生活需要過程中所需要承當(dāng)?shù)呢?zé)任與義務(wù)觀念深入人心,讓生態(tài)責(zé)任公平性、可持續(xù)發(fā)展性與代際公正性成為廣泛接受的行為準(zhǔn)則,實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義并在此基礎(chǔ)上導(dǎo)向代內(nèi)和代際的美好生活。

三、生態(tài)倫理導(dǎo)向的美好生活實(shí)踐路徑

基于生態(tài)倫理與美好生活的深度耦合,生態(tài)倫理導(dǎo)向的美好生活實(shí)踐路徑亦是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。正如有學(xué)者所指出的:“不同的生態(tài)倫理學(xué)流派有著不同的價(jià)值本體,人類中心主義以人的利益作為生態(tài)倫理的價(jià)值本體,非人類中心主義則以自然界本身擁有的權(quán)利和內(nèi)價(jià)值為價(jià)值本體。然而,無論是人類中心主義,還是非人類中心主義,它們所確認(rèn)的價(jià)值本體都屬于觀念上的本體,因?yàn)樗鼈兌紝⑸鷳B(tài)倫理存在的合法性根源規(guī)定為價(jià)值方面?！?23)徐海紅:《生態(tài)倫理價(jià)值本體的反思與實(shí)踐轉(zhuǎn)向》,《倫理學(xué)研究》2011年第1期。生態(tài)倫理思想研究最終還是要從社會(huì)現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐出發(fā)來探究,此即為馬克思主義唯物主義及其實(shí)踐觀念基礎(chǔ)上生態(tài)倫理思想的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。

因此,生態(tài)倫理觀念與美好生活需求的雙向耦合最終要落腳于如何實(shí)現(xiàn)美好生活以及實(shí)現(xiàn)何種意義的美好生活實(shí)踐之上。探索以生態(tài)倫理為導(dǎo)向、建構(gòu)以尊重自然生命為核心、關(guān)懷生態(tài)公平為杠桿、保障代際平等為目標(biāo)的生態(tài)倫理結(jié)構(gòu),將成為從工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型中實(shí)現(xiàn)人民美好生活需要的生態(tài)倫理實(shí)踐路徑。

實(shí)踐路徑的前提是觀念與思維的改變,因此首先要進(jìn)行生態(tài)倫理思想、生態(tài)法和生態(tài)正義觀念等的教育、宣傳和普及,推動(dòng)人們形成綠色文明的消費(fèi)方式與生活方式。當(dāng)下人們美好生活需求的前提是人類必須承認(rèn)和保障自然的獨(dú)立價(jià)值與權(quán)利,轉(zhuǎn)變工業(yè)社會(huì)以來的扭曲、奢侈、浪費(fèi)和污染的生活和消費(fèi)觀念。隨著工業(yè)化以來商品經(jīng)濟(jì)的繁榮活躍,一種以任意占有和揮霍自然生態(tài)資源、滿足人類次生需要的消費(fèi)主義思潮逐漸滋生。消費(fèi)主義的弊端不僅是造成資源浪費(fèi)、環(huán)境污染等違反生態(tài)倫理的行為,更導(dǎo)致消費(fèi)異化奪走人類追尋美好生活的尊嚴(yán)、權(quán)利、自我意識(shí)等,導(dǎo)致了一種全球的“生態(tài)困境與精神失落”(24)曾建平:《自然之思:西方生態(tài)倫理思想探究》,北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2004年,第72頁。。作為符號(hào)消費(fèi)理論的提出者,讓·鮑德里亞以敏銳的目光洞見工業(yè)化盛期的某種嬗變及其背后的精神現(xiàn)象——由“物的消費(fèi)到符號(hào)消費(fèi)”(25)[法]讓·鮑德里亞:《物體系》,林志明譯,上海:上海人民出版社,2019年,第224頁。,人類成為符號(hào)與觀念消費(fèi)的附庸。在此過程中,物的意義重點(diǎn)不僅僅在于其實(shí)用性,更在于物作為一種符號(hào)和語言對(duì)人的階層進(jìn)行區(qū)分,例如,現(xiàn)代家具具有實(shí)用方便高效等優(yōu)點(diǎn),而擁有歷史感的古舊手工制作家具和價(jià)格昂貴的奢侈品家具則是身份的象征。這些日漸扭曲的消費(fèi)觀念在現(xiàn)實(shí)中造成了許多不必要的物質(zhì)浪費(fèi),嚴(yán)重威脅著人類對(duì)美好生活的價(jià)值判斷與實(shí)現(xiàn)美好生活路徑的抉擇。從人與自然可持續(xù)發(fā)展視角建設(shè)美好生活來說,我們需要在倡導(dǎo)綠色發(fā)展理念中提質(zhì)升級(jí)美好生活消費(fèi)觀,推動(dòng)形成綠色文明的生活方式和消費(fèi)模式,真正成長為“自然人”和“生態(tài)人”。

其次,美好生活的生態(tài)倫理實(shí)踐需要重點(diǎn)對(duì)城市空間布局與生活功能進(jìn)行革新性的改變與優(yōu)化。美國學(xué)者、詩人加里·斯奈德在《禪定荒野》等眾多詩集中“批判了工業(yè)文明對(duì)人類造成了困境,由此人類要建設(shè)生態(tài)文明,并且他還親自實(shí)踐了簡(jiǎn)樸自然的生活,為當(dāng)下人們返回一種自然的綠色文明的生活提供了強(qiáng)有力的榜樣與影響作用。但深究其所贊賞的原始文化和生態(tài)烏托邦,結(jié)合人類發(fā)展至今的文明歷史與現(xiàn)實(shí),即可知他所主張的現(xiàn)實(shí)的生態(tài)文明方式絕非我們當(dāng)下現(xiàn)實(shí)所應(yīng)推崇和能推崇的生態(tài)倫理觀”(26)陳小紅:《加里·斯奈德的生態(tài)倫理思想研究》,廣州:中山大學(xué)出版社,2008年,第78頁。?！白匀蝗恕迸c“生態(tài)人”并非是要逃離城市而回歸自然或某種原始的文化,抑或是所謂的詩意化的“田園”。在工業(yè)化和城市化背景中,美好生活的家園毋寧說就在于改造和重建我們的城市本身,在于實(shí)現(xiàn)城市化與生態(tài)化的統(tǒng)一體。因此,現(xiàn)代社會(huì)人的美好生活家園就是在城市、農(nóng)村和田園中打造一個(gè)自然共享、功能復(fù)合、和諧共處的“新家園”。人們對(duì)美好生活的期待之一是不斷改善居住條件、獲得更優(yōu)的生活空間。人類的居住空間不僅是物理空間意義上的安身之所,而且也是承載著人們情感與記憶的精神家園,關(guān)系到美好生活品質(zhì)與體驗(yàn)的優(yōu)劣。人們迫切需要在尊重自然、順應(yīng)自然的基礎(chǔ)上優(yōu)化城市空間布局,提升城市空間的宜居生活功能。

最后,以實(shí)現(xiàn)生態(tài)倫理價(jià)值作為科技發(fā)展的核心要求,同時(shí),限制不符合生態(tài)倫理要求的所謂“新科技”?？萍蓟蛿?shù)字化已然成為現(xiàn)代人類社會(huì)和生活發(fā)展的不可抵擋的趨勢(shì),人類城市和家園的建設(shè)其中一個(gè)重要因素就是借助科技的力量,而在生態(tài)倫理思想及其實(shí)踐過程中,科技都已然并將繼續(xù)發(fā)揮其重要乃至于核心作用。在生態(tài)倫理視域中,實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往是以提升人民對(duì)生態(tài)獲得感、生態(tài)幸福感以及生態(tài)安全感為價(jià)值目標(biāo)的,創(chuàng)新科技賦能生態(tài)保護(hù)則是以科技創(chuàng)新來支持生態(tài)發(fā)展、守護(hù)生態(tài)正義和保障生態(tài)安全。社會(huì)治理創(chuàng)新需要通過數(shù)字賦能重塑自身主體結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)和話語結(jié)構(gòu)(27)參見陳進(jìn)華《社會(huì)治理驅(qū)動(dòng)共同富裕的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯》,《江海學(xué)刊》2022年第3期。,生態(tài)保護(hù)工程同樣離不開數(shù)字賦能帶來的智能化、規(guī)范化與科學(xué)化轉(zhuǎn)變。以科技創(chuàng)新有力支持生態(tài)發(fā)展的“雙碳”工作為例,黨的二十大報(bào)告中明確指出到2035年我國要“廣泛形成綠色生產(chǎn)生活方式,碳排放達(dá)峰后穩(wěn)中有降,生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn),美麗中國目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)”(28)習(xí)近平:《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗》,《人民日?qǐng)?bào)》2022年10月17日,第2版。。隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的高速發(fā)展,智能環(huán)保監(jiān)測(cè)發(fā)展趨勢(shì)愈加顯著。無人化、自動(dòng)化和信息化的環(huán)保監(jiān)測(cè)系統(tǒng),可以監(jiān)測(cè)空氣、水及土壤等環(huán)境的質(zhì)量,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和預(yù)警環(huán)境污染情況,為環(huán)境保護(hù)提供更加準(zhǔn)確、及時(shí)的數(shù)據(jù)支持。未來,“無廢城市”不僅將成為助力美好生活實(shí)現(xiàn)的催化劑,還將成為推進(jìn)人類新時(shí)代文明形態(tài)迭代升級(jí)的助推器。與此同時(shí),破壞生態(tài)正義以及威脅生態(tài)安全的諸多亂象也將借助科技之力實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、法治化。例如,衛(wèi)星遙感、監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)、地面微站等技術(shù)手段推動(dòng)著傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)逐漸從“人防”邁向“技防”,在污染高值區(qū)和冒泡區(qū)發(fā)現(xiàn)、識(shí)別重點(diǎn)行業(yè)排放大戶違規(guī)排放、未落實(shí)重污染天氣應(yīng)急減排等措施的情況,甚至可以進(jìn)行精準(zhǔn)性發(fā)展趨勢(shì)模式以及針對(duì)性地點(diǎn)對(duì)點(diǎn)執(zhí)法保護(hù)?？梢哉f,科技創(chuàng)新在守護(hù)生態(tài)家園、實(shí)現(xiàn)美好生活中發(fā)揮著不可替代作用。

四、結(jié)語

“地球上現(xiàn)存的任何生命……人類與它們?cè)鯓釉谶@個(gè)大家庭中和諧地生活,是一個(gè)生態(tài)學(xué)問題;而人類應(yīng)當(dāng)怎樣對(duì)待它們,使它們以其自身完善的方式在這個(gè)大家庭中美好地生活,這卻不僅是一個(gè)倫理的問題,而且還是關(guān)系到這個(gè)大家庭應(yīng)當(dāng)如何走向未來的人類文明發(fā)展方向的大問題?！?29)葉平:《回歸自然:新世紀(jì)的生態(tài)倫理》,福州:福建人民出版社,2004年,封底。生態(tài)倫理思想與美好生活需求的雙向耦合需求是一個(gè)復(fù)雜艱難而任重道遠(yuǎn)的長遠(yuǎn)目標(biāo)。中國傳統(tǒng)思想中的天道觀、宇宙觀、人生觀、教育思想和美學(xué)思想等原本就具有較為合理的“自然生態(tài)倫理”(30)翟雙萍:《〈禮記〉與上古生態(tài)倫理研究》,北京:學(xué)苑出版社,2018年,第2頁。觀念,蘊(yùn)含了中國古人豐富的生態(tài)倫理法則以及自然與倫理的緊密內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這些樸素的生態(tài)倫理觀念創(chuàng)造了燦爛的農(nóng)業(yè)文明。今天,在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義生態(tài)治理下,創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換和吸收中國傳統(tǒng)文化中的豐富生態(tài)倫理思想與經(jīng)驗(yàn),批判運(yùn)用西方生態(tài)倫理思想史上的有益觀念,依據(jù)馬克思唯物主義的生態(tài)與實(shí)踐觀念踐行生態(tài)倫理觀念,結(jié)合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與文化等領(lǐng)域內(nèi)一切有益于生態(tài)環(huán)境保護(hù)和人與自然關(guān)系改善的實(shí)踐途徑,是實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo),走向科學(xué)生態(tài)倫理觀念下的美好生活方式的努力方向。