語(yǔ)言哲學(xué)思想實(shí)驗(yàn)的基本特點(diǎn)與常見(jiàn)方法*

杜世洪 周方雨歌

（西南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)與外語(yǔ)教育研究中心，重慶 400715）

0.引言

坐而論道，這個(gè)詞語(yǔ)常用來(lái)描述哲學(xué)家的工作，即人們?cè)谡務(wù)撜軐W(xué)家的工作方式時(shí)，總是傾向于使用“armchair”（扶手椅）來(lái)刻畫(huà)他們的工作狀態(tài)，意指哲學(xué)家坐在椅子上思考哲學(xué)問(wèn)題，而不會(huì)像自然科學(xué)家那樣在實(shí)驗(yàn)室里忙活（Strevens 2019：1）。然而，卻不能由此斷言，哲學(xué)家不做實(shí)驗(yàn)。哲學(xué)家常做的實(shí)驗(yàn)叫思想實(shí)驗(yàn)，而思想實(shí)驗(yàn)不僅對(duì)哲學(xué)研究很重要，而且對(duì)人文社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)等領(lǐng)域的思想活動(dòng)都有重要的借鑒意義（Miscevic 2022：21,25）。哲學(xué)思辨離不開(kāi)思想實(shí)驗(yàn)，因此哲學(xué)家的工作狀態(tài)可描繪成“四在”：身在椅子上，心在實(shí)驗(yàn)室；大腦在運(yùn)轉(zhuǎn)，觀點(diǎn)在云集。

廣義的語(yǔ)言哲學(xué)貫穿于整個(gè)西方哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程，而語(yǔ)言哲學(xué)的核心工作是概念考察。哲學(xué)家在進(jìn)行概念考察時(shí)，離不開(kāi)思想實(shí)驗(yàn)，例如笛卡爾的惡魔、洛克的王子與鞋匠、霍布斯的忒休斯船、休謨的藍(lán)色陰影、康德的先驗(yàn)空間、萊布尼茲的中國(guó)王、尼采的無(wú)限輪回、詹姆斯的吉姆等。在現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)研究中，存在著一些著名的思想實(shí)驗(yàn)，例如羅素的太空茶壺、維特根斯坦的甲殼蟲(chóng)、艾耶爾的魯濱遜·克魯索、摩爾的玻璃花、普特南的孿生地球和缸中之腦、蒯因的土著兔子、古德曼的藍(lán)綠寶石、塞爾的中文房間、羅蒂的對(duì)腳人等。思想實(shí)驗(yàn)是語(yǔ)言哲學(xué)概念分析的重要形式。

語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展至今，出現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)語(yǔ)言哲學(xué)研究（李金彩，劉龍根2015；李金彩2022；Haukioja 2015）。在性質(zhì)上，實(shí)驗(yàn)語(yǔ)言哲學(xué)卻是思想實(shí)驗(yàn)的具體化呈現(xiàn)，屬于哲學(xué)思辨的新形式（Ludwig 2018：385）。語(yǔ)言哲學(xué)研究不乏思想實(shí)驗(yàn)。面對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)中的思想實(shí)驗(yàn)，需要思考的三個(gè)問(wèn)題是：思想實(shí)驗(yàn)的基本特點(diǎn)是什么？思想實(shí)驗(yàn)的常見(jiàn)方法是什么？思想實(shí)驗(yàn)的目的與價(jià)值何在？

1.思想實(shí)驗(yàn)的基本特點(diǎn)

思想實(shí)驗(yàn)是在心靈（mental）實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行想象性的、假設(shè)性的、論辯式的概念分析活動(dòng)（Brown 2011：1；Tittle 2005：x）。思想實(shí)驗(yàn)這一術(shù)語(yǔ)本身具有隱喻性，但在學(xué)理及旨趣上，它與常規(guī)實(shí)驗(yàn)并無(wú)二致。思想實(shí)驗(yàn)是在理論探討、問(wèn)題思考、觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴、概念甄別等活動(dòng)中就難點(diǎn)難題而進(jìn)行假定性說(shuō)明或推論（王洪光2022）。思想實(shí)驗(yàn)在哲學(xué)、自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域，特別是在哲學(xué)追問(wèn)、邏輯推理、科學(xué)探索、語(yǔ)言論證、語(yǔ)義辨析和日常對(duì)話(huà)研究等方面都具有重要作用（梁義民，任曉明2007）。思想實(shí)驗(yàn)常常以奇特的方式直接提供或間接呈現(xiàn)新認(rèn)識(shí)、新思考、新觀點(diǎn)等（Gendler 2000：1）。在古希臘羅馬哲學(xué)中，芝諾的阿基里斯、柏拉圖的洞穴、盧克萊修的長(zhǎng)矛等都是經(jīng)典的思想實(shí)驗(yàn)。在自然科學(xué)中，牛頓的水桶、愛(ài)因斯坦的電梯、圖靈的模仿游戲、薛定諤的貓等也是著名的思想實(shí)驗(yàn)。

思想實(shí)驗(yàn)針對(duì)專(zhuān)業(yè)性的理論問(wèn)題，而常常使用日常語(yǔ)言表述出來(lái)，表面上不乏娛樂(lè)性，但在深層里卻具有學(xué)術(shù)啟發(fā)性。在語(yǔ)言哲學(xué)的具體活動(dòng)中，思想實(shí)驗(yàn)常常用于概念分析、假說(shuō)提煉、認(rèn)識(shí)澄清、分歧化解、觀點(diǎn)發(fā)布、理論選擇、理論推行等。思想實(shí)驗(yàn)有助于語(yǔ)言哲學(xué)的概念分類(lèi)與概念辨析。格萊斯的語(yǔ)言植物研究法、卡佩蘭等人的概念工程研究等都有思想實(shí)驗(yàn)性質(zhì)（杜世洪，田瑋2022）。思想實(shí)驗(yàn)企圖證明的觀點(diǎn)或者解答的問(wèn)題往往是前沿問(wèn)題或者尚無(wú)定論的問(wèn)題，即思想實(shí)驗(yàn)具有先導(dǎo)性、開(kāi)拓性以及暫時(shí)確定性的特點(diǎn)。像普特南的孿生地球、蒯因的土著兔子等思想實(shí)驗(yàn)對(duì)意義問(wèn)題提供了先導(dǎo)性和開(kāi)拓性的啟示。

在現(xiàn)有條件無(wú)法滿(mǎn)足的時(shí)候，在無(wú)法回答的難題面前，思想實(shí)驗(yàn)或許能夠提供具有一定合理性的解答。例如，對(duì)于宇宙是否有邊界這個(gè)問(wèn)題，至今難有定論，但古羅馬哲學(xué)家盧克萊修利用思想實(shí)驗(yàn)，暫時(shí)證明“宇宙是無(wú)邊的”。盧克萊修的思想實(shí)驗(yàn)可簡(jiǎn)述為“盧克萊修的長(zhǎng)矛”（Lucretius’s spear）（Tittle 2005：4-5）：如果認(rèn)為整個(gè)宇宙是有限的，那么人就能夠跑出這個(gè)界限；而且假設(shè)人用足夠強(qiáng)大的力量擲出一柄長(zhǎng)矛，這長(zhǎng)矛就會(huì)持續(xù)飛行。在這種情況下，這長(zhǎng)矛會(huì)停止嗎？會(huì)被什么東西阻擋住嗎？盧克萊修說(shuō)，若無(wú)什么東西阻擋，這長(zhǎng)矛會(huì)一直處于飛行中；若長(zhǎng)矛被某種東西阻礙住了，這種東西是要占據(jù)空間的，那么這就足可證明阻礙長(zhǎng)矛飛行的那東西后面還有某種東西，即物后有物。這最終證明宇宙是沒(méi)有邊界的。當(dāng)然“盧克萊修的長(zhǎng)矛”這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，旨在為古羅馬時(shí)期的問(wèn)題“宇宙是否有邊界”提供一種看似有理的解答。這個(gè)實(shí)驗(yàn)本身存在諸多問(wèn)題，比如沒(méi)有考慮到影響長(zhǎng)矛飛行的許多因素。盧克萊修的這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)恰好說(shuō)明有些思想實(shí)驗(yàn)存在另外一個(gè)特征：粗樸性。

概括起來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言哲學(xué)的思想實(shí)驗(yàn)呈現(xiàn)的基本特點(diǎn)是思想的先導(dǎo)性、觀點(diǎn)的開(kāi)拓性、知識(shí)的暫時(shí)性和實(shí)驗(yàn)過(guò)程的粗樸性。

2.思想實(shí)驗(yàn)的常見(jiàn)方法

思想實(shí)驗(yàn)是一個(gè)大概念，包括各種各樣的思想實(shí)驗(yàn)。從方法論層面來(lái)看，語(yǔ)言哲學(xué)的思想實(shí)驗(yàn)重在凸顯論辯中的焦點(diǎn)問(wèn)題，即哲學(xué)家往往通過(guò)思想實(shí)驗(yàn)來(lái)聚焦論辯中的某個(gè)問(wèn)題，從而證明該思想實(shí)驗(yàn)所凸顯的問(wèn)題是哲學(xué)家必須面對(duì)的問(wèn)題。以凸顯的問(wèn)題為分類(lèi)原則，思想實(shí)驗(yàn)可以分為三大類(lèi)：凸顯論辯目的的思想實(shí)驗(yàn)、凸顯論辯邏輯的思想實(shí)驗(yàn)和凸顯理論態(tài)度的思想實(shí)驗(yàn)。思想實(shí)驗(yàn)的類(lèi)型反映的是思想實(shí)驗(yàn)的方法，或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，實(shí)驗(yàn)的方法正是實(shí)驗(yàn)類(lèi)型的寫(xiě)照。當(dāng)然，這三種分類(lèi)方法并非相互排斥，而是互有聯(lián)系，只是各自的重心不同而已。另外，這三種分類(lèi)并非是閉合性分類(lèi)，而屬于開(kāi)放性分類(lèi)，當(dāng)然會(huì)接納新的分類(lèi)。

2.1 凸顯論辯目的

思想實(shí)驗(yàn)大都具有明確的、特殊的目的。凸顯論辯目的的思想實(shí)驗(yàn)重在探討實(shí)驗(yàn)的外在有效性與內(nèi)在有效性（Sartori 2023）。思想實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)景基本上都是現(xiàn)實(shí)世界不存在的場(chǎng)景或者在現(xiàn)實(shí)世界根本不可能發(fā)生的情況（Kuhn 1977）。因此，實(shí)驗(yàn)的有效性主要建立在認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，而認(rèn)識(shí)論的核心在于追問(wèn)實(shí)驗(yàn)中所涉知識(shí)或所述觀點(diǎn)是否可能?，F(xiàn)實(shí)世界的不可能卻在可能世界成為可能。凸顯論辯目的這類(lèi)思想實(shí)驗(yàn)的特殊性往往從可能世界中體現(xiàn)出來(lái)。

出于特殊目的，凸顯論辯目的這類(lèi)思想實(shí)驗(yàn)常?；谝韵履撤N（或某些）因素：經(jīng)濟(jì)性、娛樂(lè)性、教育性、理解性等。例如，“萊布尼茲的中國(guó)王”（Leibniz’s King of China）是以?shī)蕵?lè)的方式來(lái)助人理解一個(gè)觀點(diǎn)：個(gè)人身份并非由個(gè)人夢(mèng)想來(lái)建構(gòu)，而是根本離不開(kāi)個(gè)人記憶。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)內(nèi)容如下：設(shè)想市井中的張三平日里夢(mèng)想成王；突然有一天張三獲得了成王的機(jī)會(huì)，但條件是要抹去張三頭腦中的一切記憶，即張三一旦成為中國(guó)王，就要以嶄新的狀態(tài)去面世。在這種情形下，張三本人的原有身份就被消滅，而新建的身份完全不同。這個(gè)實(shí)驗(yàn)說(shuō)明什么呢？這說(shuō)明人類(lèi)的記憶是人類(lèi)身份的決定因素，純粹的夢(mèng)想并不是身份的決定因素。

這里所舉的“萊布尼茲的中國(guó)王”這一思想實(shí)驗(yàn)，它凸顯的實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖球?yàn)證人類(lèi)的記憶是否對(duì)其身份具有決定性。雖然在現(xiàn)實(shí)世界里，因?yàn)閭惱淼南拗?，?shí)驗(yàn)者不會(huì)（也不能）真正抹去被試的記憶，但是為了達(dá)到實(shí)驗(yàn)的目的，這樣的思想實(shí)驗(yàn)?zāi)塬@得論證的有效性。

2.2 凸顯論辯邏輯

哲學(xué)論辯中的思想實(shí)驗(yàn)具有假定性。在假定的情況下，凸顯論辯邏輯的思想實(shí)驗(yàn)涉及的是“真勢(shì)模態(tài)”及相應(yīng)的反駁情況（吳亞軍，杜世洪2023）。以邏輯結(jié)構(gòu)為中心的思想實(shí)驗(yàn)是關(guān)于兩種“真勢(shì)模態(tài)的反駁者”（alethic refuters）的假定性場(chǎng)景，即對(duì)某項(xiàng)陳述的真與否進(jìn)行考察，就應(yīng)該從邏輯論辯角度來(lái)設(shè)想必然性反駁者和可能性反駁者會(huì)怎樣反駁該項(xiàng)陳述。給一項(xiàng)命題陳述添加模態(tài)算子，完全可能會(huì)得到新的命題。模態(tài)算子關(guān)涉的是三大類(lèi)模態(tài)性：第一類(lèi)是道義模態(tài)，即關(guān)于允許和禁止的模態(tài)；第二類(lèi)是知識(shí)模態(tài)，即關(guān)于知道和相信的模態(tài)；第三類(lèi)是真勢(shì)模態(tài)，即關(guān)于可能和必然的模態(tài)。在這三類(lèi)中，真勢(shì)模態(tài)最為基本，因此在做命題陳述時(shí)，就要注意必然性反駁者和可能性反駁者會(huì)做出的反駁會(huì)是什么（Sorensen 1992：135）。例如著名思想實(shí)驗(yàn)“蓋梯爾的史密斯和約翰”對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)觀做了駁斥。

西方哲學(xué)自柏拉圖《泰阿泰德篇》以降，存在一個(gè)傳統(tǒng)的知識(shí)觀，即認(rèn)為命題知識(shí)就是業(yè)已證明的真信念?？墒?，蓋梯爾（Edmund L.Gettier）卻用思想實(shí)驗(yàn)對(duì)這個(gè)知識(shí)觀提出了質(zhì)疑（Gettier 1963）?！吧w梯爾的史密斯和約翰”這項(xiàng)思想實(shí)驗(yàn)的要義是：假設(shè)有史密斯與約翰二人要申請(qǐng)同一工作崗位。史密斯相信約翰將會(huì)得到這個(gè)崗位，而且史密斯還明確知道約翰的衣袋里裝著十枚硬幣。于是史密斯產(chǎn)生一個(gè)信念：將會(huì)獲得這個(gè)工作崗位的人，衣袋里一定裝著十枚硬幣。然而，面試結(jié)果卻是史密斯本人獲得了這個(gè)崗位，而且碰巧史密斯本人的衣袋里剛好也裝著十枚硬幣。如此一來(lái)，史密斯的信念——將會(huì)得到這個(gè)崗位的人衣袋里裝著十枚硬幣，獲得了證明，就成了真，而且史密斯有充分的理由斷定這個(gè)信念就是真知識(shí)。蓋梯爾的思想實(shí)驗(yàn)指出的問(wèn)題是：史密斯把可能性當(dāng)成了必然性，而且還在并不知道自己也裝著十枚硬幣的情況下，偶然地滿(mǎn)足了“一切知識(shí)都是業(yè)已證明過(guò)的真信念”這項(xiàng)陳述的成真條件（ibid.：121）。在蓋梯爾看來(lái)，這項(xiàng)陳述在邏輯上卻面臨著來(lái)自真勢(shì)模態(tài)的必然性反駁，即這項(xiàng)陳述的必然性存在紕漏。這是來(lái)自真勢(shì)模態(tài)的必然性反駁的典型案例，而真勢(shì)模態(tài)的可能性反駁的經(jīng)典例子就是“全能的神是否能夠創(chuàng)造出一塊巨石以致全能的神自己也無(wú)法搬動(dòng)”（Brown &Fehige 2019）。這項(xiàng)不需要實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的思想實(shí)驗(yàn)完全可能會(huì)讓那些相信神是萬(wàn)能的人頭痛不已。

2.3 凸顯理論態(tài)度

與前兩大類(lèi)思想實(shí)驗(yàn)相比較，以理論態(tài)度為中心的思想實(shí)驗(yàn)的關(guān)注范圍與聚焦點(diǎn)相對(duì)來(lái)說(shuō)都要小一些，即這類(lèi)思想實(shí)驗(yàn)的目的很明確：實(shí)驗(yàn)者持有明確的理論態(tài)度，來(lái)考察某理論（或某觀點(diǎn)）是否可靠。這類(lèi)思想實(shí)驗(yàn)要么是建設(shè)性的，要么是摧毀性的。對(duì)某個(gè)問(wèn)題（或觀點(diǎn)）進(jìn)行建設(shè)性支持或者摧毀性批判，這種做法凸顯的是理論態(tài)度。波普（Karl Popper）把這類(lèi)凸顯理論態(tài)度的思想實(shí)驗(yàn)分為辯護(hù)性思想實(shí)驗(yàn)和批判性思想實(shí)驗(yàn)（Richardson &Dowling 2012）。例如羅素的“五分鐘世界”這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)就是關(guān)于懷疑論者反科學(xué)世界觀的批判。反科學(xué)的懷疑論者持有的錯(cuò)誤觀點(diǎn)有“記憶是虛假的”“時(shí)間這個(gè)概念是虛假的”等。對(duì)此，羅素把常識(shí)和邏輯分析結(jié)合在一起，提出“五分鐘世界”這一假設(shè)（Russell 1921：159）：邏輯上完全可能的是，這個(gè)世界只是五分鐘前才誕生的，而且這個(gè)世界就是誕生時(shí)那個(gè)樣子，世界上的人只記得完全“虛假的”過(guò)去。

羅素的“五分鐘世界”這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的基本假設(shè)是，對(duì)某事的記憶在邏輯上完全獨(dú)立于某事實(shí)際發(fā)生時(shí)的情況。羅素這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)帶有幽默調(diào)侃的意味，旨在駁斥懷疑論者的反科學(xué)世界觀。顯而易見(jiàn)的是，人們完全能夠記得昨天的事情，昨天的新聞等，甚至記得身上穿的牛仔褲已經(jīng)褪色了等歷歷在目的過(guò)去種種。懷疑論者當(dāng)然會(huì)反駁羅素的“五分鐘世界”這個(gè)假設(shè)，而且他們可能會(huì)質(zhì)問(wèn)，五分鐘的世界怎可能同長(zhǎng)達(dá)幾十億年的世界一樣呢？如果他們這么提問(wèn)，那就等于自動(dòng)承認(rèn)時(shí)間有長(zhǎng)有短。既然時(shí)間有長(zhǎng)有短，那它怎么會(huì)是虛假的呢？羅素的“五分鐘世界”設(shè)計(jì)得比較巧妙，有力地批判了懷疑論者的世界觀。

3.思想實(shí)驗(yàn)的目的與價(jià)值

思想實(shí)驗(yàn)是“理想主義者的實(shí)驗(yàn)”，是在不具備現(xiàn)實(shí)條件的情況下，單憑“思想構(gòu)建”的具有啟示意義的實(shí)驗(yàn)（Miscevic 2022：7）。思想實(shí)驗(yàn)的目的及價(jià)值常常不言而喻，而且不可忽視。思想實(shí)驗(yàn)常有以下之一或更多的目的：（1）提出一個(gè)深刻的且意想不到的問(wèn)題；（2）回答一個(gè)暫時(shí)難以準(zhǔn)確回答的問(wèn)題；（3）揭示某種思想中隱藏的問(wèn)題；（4）診斷出某個(gè)貌似確定的觀點(diǎn)的混淆之處；（5）支持某個(gè)暫時(shí)缺乏確切證據(jù)的觀點(diǎn)；（6）挑戰(zhàn)某個(gè)觀點(diǎn)、某項(xiàng)定論、某個(gè)假設(shè)等；（7）驗(yàn)證某個(gè)定義的恰當(dāng)性；（8）驗(yàn)證某個(gè)原則的適用性。當(dāng)然思想實(shí)驗(yàn)的目的遠(yuǎn)不止這些，但這些方面是思想實(shí)驗(yàn)的重要作用或目的。

雖然思想實(shí)驗(yàn)具有明顯的價(jià)值，如拓展理論認(rèn)識(shí)和消除錯(cuò)誤觀點(diǎn)，但是思想實(shí)驗(yàn)因其簡(jiǎn)單粗樸，會(huì)遭到來(lái)自具體科學(xué)那些自認(rèn)為是精密實(shí)驗(yàn)者的嘲諷。然而，對(duì)思想實(shí)驗(yàn)的嘲諷或者批判，這本身就屬于哲學(xué)的思辨活動(dòng)。柏拉圖說(shuō)，哲學(xué)始于好奇與困惑。為了滿(mǎn)足好奇之心，消除困惑之霧，實(shí)驗(yàn)當(dāng)然不失為一種重要手段。實(shí)驗(yàn)的要義在于達(dá)到實(shí)驗(yàn)?zāi)康模灰軌蜻_(dá)到目的，任何實(shí)驗(yàn)都有存在的價(jià)值。思想實(shí)驗(yàn)的總目標(biāo)在于通過(guò)假設(shè)來(lái)獲得知識(shí)的確定性。圍繞這個(gè)目標(biāo)，思想實(shí)驗(yàn)以其簡(jiǎn)約的實(shí)驗(yàn)方式來(lái)支持或反駁某理論、某觀點(diǎn)，來(lái)完善概念，來(lái)拓展認(rèn)識(shí)，來(lái)提出問(wèn)題等。

在語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，出現(xiàn)了不少著名的思想實(shí)驗(yàn)。下面根據(jù)思想實(shí)驗(yàn)常見(jiàn)的三大方法，分別闡述最為著名的三大思想實(shí)驗(yàn)：維特根斯坦的甲殼蟲(chóng)（Wittgenstein’s beetle）、普特南的孿生地球（Putnam’s twin earth）和蒯因的土著兔子（Quine’s Gavagai）。這三大實(shí)驗(yàn)不僅代表了思想實(shí)驗(yàn)的三大方法，而且還享有共同的研究主題：探究語(yǔ)詞的意義問(wèn)題。

4.語(yǔ)言哲學(xué)的三大思想實(shí)驗(yàn)

現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)具有大量人們耳熟能詳?shù)乃枷雽?shí)驗(yàn)。從內(nèi)容來(lái)看，有些實(shí)驗(yàn)較為簡(jiǎn)單如弗雷格的后院之樹(shù)、賴(lài)爾的大學(xué)探尋者等，而有些較為復(fù)雜如維特根斯坦的甲殼蟲(chóng)、普特南的孿生地球和蒯因的土著兔子等。這些思想實(shí)驗(yàn)都具有原創(chuàng)性，因此甚至可以說(shuō)，每個(gè)具有原創(chuàng)性思想的哲學(xué)家似乎都有專(zhuān)屬的思想實(shí)驗(yàn)。

4.1 維特根斯坦的甲殼蟲(chóng)

在方法論上，“維特根斯坦的甲殼蟲(chóng)”屬于目的凸顯的思想實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)中，維特根斯坦要凸顯的目的是——力圖證明不同的人使用同樣的語(yǔ)詞并不意味著他們表達(dá)的是同樣的意義，語(yǔ)詞所涉的心理意識(shí)是無(wú)法直接觀察到的。

維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》第293 節(jié)詳細(xì)地?cái)⑹隽怂募讱はx(chóng)實(shí)驗(yàn)。維特根斯坦（2020：143-144）說(shuō)：假設(shè)每個(gè)人都有一個(gè)盒子，而且盒子里面裝著的東西叫“甲殼蟲(chóng)”。每個(gè)人都不能查看別人的盒子，而且每個(gè)人只看著自己盒子里的甲殼蟲(chóng)，都聲稱(chēng)自己知道什么是甲殼蟲(chóng)。像這樣的話(huà)，完全可能出現(xiàn)的情況是，每個(gè)人的盒子里裝的東西并不一樣，而且盒子里的東西還在經(jīng)常變化。試想一下，“甲殼蟲(chóng)”是這些人共同使用的單詞嗎？如果是，這個(gè)詞則總是用作某物的名稱(chēng)，而盒子里的東西在語(yǔ)言游戲里根本就沒(méi)起什么作用，甚至沒(méi)被當(dāng)回事，因?yàn)楹凶油耆赡苁强盏?。人們可以把盒子里的東西進(jìn)行“約分”，這樣一來(lái)，無(wú)論它是什么，它都會(huì)被抵消掉。

維特根斯坦這項(xiàng)思想實(shí)驗(yàn)的目的是要討論“語(yǔ)言的本性”（Cohen 2005：87）。人們誤以為使用同樣的語(yǔ)詞就是在談?wù)撏瑯拥氖挛?；而?shí)際上，他們談?wù)摰氖挛镉锌赡懿⒎鞘且换厥?，甚至連談?wù)摰姆绞蕉疾煌?。順著這個(gè)邏輯推演下來(lái)，維特根斯坦說(shuō)，個(gè)人頭腦的意識(shí)，個(gè)人感覺(jué)到的疼痛，這些就像個(gè)人盒子里的甲殼蟲(chóng)一樣。個(gè)人自己有感受，別人則無(wú)法打開(kāi)這盒子，即我們根本無(wú)法像蘇芮所唱的那樣“痛苦著你的痛苦”。因?yàn)槲覀儞碛械闹皇窍嗤恼Z(yǔ)詞，而語(yǔ)詞背后的意識(shí)內(nèi)容則各不相同。如果有人自稱(chēng)他“痛苦著我的痛苦”，那么他的話(huà)根本就屬于意義不清且達(dá)意不明。

維特根斯坦認(rèn)為，西方哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程出現(xiàn)了許多哲學(xué)偽問(wèn)題或者概念混淆問(wèn)題。原因是哲學(xué)家們錯(cuò)誤使用語(yǔ)言或者在日常語(yǔ)言中裝神弄鬼，制造了偽問(wèn)題。語(yǔ)言并無(wú)什么固定的本質(zhì)，意義也沒(méi)有什么一成不變的本質(zhì)。維特根斯坦把意義同語(yǔ)詞的具體使用結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為語(yǔ)詞的意義不是由什么固有本質(zhì)決定的，而是由具體使用決定的，即意義在于語(yǔ)詞的使用中。這是維特根斯坦對(duì)形而上學(xué)實(shí)在論的有力批判。

4.2 普特南的孿生地球

對(duì)形而上學(xué)實(shí)在論發(fā)起猛烈批判的還有普特南。普特南力圖證明形而上學(xué)實(shí)在論的意義理論存在邏輯錯(cuò)誤。根據(jù)形而上學(xué)實(shí)在論的意義觀，語(yǔ)詞與意義的關(guān)系反映的是語(yǔ)詞與世界的關(guān)系。這一認(rèn)識(shí)本來(lái)不錯(cuò)，可是形而上學(xué)實(shí)在論者還認(rèn)為，語(yǔ)詞的意義取決于人腦內(nèi)在的表征。有了內(nèi)在表征，就可以推斷出世界的真與意義二者屬于內(nèi)在交互的結(jié)果，即意義是內(nèi)在的而且具有相對(duì)性。對(duì)此，普特南認(rèn)為形而上學(xué)實(shí)在論者的邏輯謬誤在于一方面把意義歸為內(nèi)在的，另一方面又把意義看成是相對(duì)的。這就出現(xiàn)了明顯的矛盾。于是，普特南設(shè)計(jì)出“孿生地球”這一思想實(shí)驗(yàn)，從邏輯上駁斥形而上學(xué)實(shí)在論的意義理論。普特南的孿生地球?qū)儆谕癸@論辯邏輯的思想實(shí)驗(yàn)。

普特南在其文章《“意義”的意義》中提出一個(gè)問(wèn)題（Putnam 1975：139）：意義是在頭腦中嗎？為了回答這個(gè)問(wèn)題，普特南運(yùn)用孿生地球這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)來(lái)駁斥“意義的心理狀態(tài)決定論”（Tittle 2005：100-101）：知道一個(gè)詞的意義就是知道心理狀態(tài)中的“存在之事”（a matter of being），而且如果兩人對(duì)同一個(gè)語(yǔ)詞做出不同的理解，那么這兩人肯定有不同的心理狀態(tài)。這個(gè)理論觀點(diǎn)顯然掉進(jìn)了相對(duì)主義的泥淖。通過(guò)孿生地球這個(gè)實(shí)驗(yàn)，普特南力圖證明的觀點(diǎn)是：意義是由（頭腦）外部環(huán)境決定的，是由事情的真來(lái)決定的。普特南的思想實(shí)驗(yàn)內(nèi)容如下：

假設(shè)銀河系里有一個(gè)完全像地球的另外一個(gè)星球，我們稱(chēng)之為孿生地球。孿生地球上的人的語(yǔ)言甚至也是英語(yǔ)。孿生地球上有一種液體完全像地球上的水，孿生地球上的人也把這種液體稱(chēng)之為“水”，但不同的是孿生地球上的“水”的成分是XYZ，而不是我們地球上的H2O。在正常狀態(tài)下，XYZ 與H2O 沒(méi)什么區(qū)別，即XYZ 既能解渴，又是孿生地球上江海湖泊的組成，而且孿生地球上的雨水也是XYZ。如果地球人乘坐宇宙飛船來(lái)到孿生地球，那么地球人自然而然就會(huì)把孿生地球的“水”和地球的水看成是一樣的。然而，當(dāng)?shù)厍蛉税l(fā)現(xiàn)孿生地球的“水”是XYZ 時(shí)，地球人就會(huì)說(shuō)：在孿生地球上，“水”這個(gè)詞意指XYZ；或者說(shuō)，在孿生地球上單詞“水”的意義是XYZ。

至此，問(wèn)題出現(xiàn)了：地球上的水是H2O，孿生地球的“水”是XYZ，而且地球和孿生地球都講英語(yǔ)。顯然，在這種情況下，同一個(gè)單詞“水”卻有兩種不同的外延意義：水可用來(lái)指代孿生地球的“水TE”，它的意義在地球人看來(lái)并不是水；地球人用“水”表示“水E”，但在孿生地球人看來(lái)，它的意義也不是他們的水。這就是說(shuō)，單詞“水”的外延取決于“水E”時(shí)，它完全是由H2O 分子組成；而取決于“水TE”時(shí)，它完全是由XYZ分子組成。至此，普特南想證明的觀點(diǎn)是：如果單詞的意義是由人腦內(nèi)部的心理狀態(tài)決定的，那么地球人的用詞“水”和孿生地球人的用詞“水”二者應(yīng)該具有相同的意義；然而，具體情況卻并非如此。

到此，普特南繼續(xù)進(jìn)行假設(shè)。他說(shuō)，假設(shè)時(shí)間回到1750 年，那時(shí)地球人的化學(xué)發(fā)展不足，人們還不知道水的成分是H2O，孿生地球人也不知道他們的水的分子是XYZ。假設(shè)地球人“奧斯卡1”并無(wú)關(guān)于水的信念，孿生地球人“奧斯卡2”也沒(méi)有關(guān)于“水”的信念，而且“奧斯卡1”和“奧斯卡2”兩人看上去完全一樣：一樣的外表、一樣的感覺(jué)、一樣的思想、一樣的內(nèi)心獨(dú)白等。然而，單詞“水”的外延在地球上是H2O，在孿生地球上是XYZ；這一事實(shí)在1750 年如此，在1950 年也如此。在1750 年，雖然“奧斯卡1”和“奧斯卡2”具有同樣的心理狀態(tài)，但是他們二人對(duì)“水”的理解卻是不同的。這一點(diǎn)可由后來(lái)的科學(xué)發(fā)展來(lái)證明。至此，完全可以說(shuō)，單詞“水”的外延并不是說(shuō)話(huà)者心理狀態(tài)的一種功能。普特南的孿生地球?qū)嶒?yàn)為其“語(yǔ)義外在論”奠定了思想基礎(chǔ)。

4.3 蒯因的土著兔子

對(duì)于語(yǔ)詞與對(duì)象的關(guān)系問(wèn)題，蒯因?qū)σ饬x確定論持懷疑態(tài)度，即蒯因并不認(rèn)為語(yǔ)詞與對(duì)象之間具有確定的意義關(guān)系。本著懷疑精神，蒯因論述了三種不確定性：理論證據(jù)的不確定性，指稱(chēng)的不確定性和翻譯的不確定性（Quine 1990：1）。據(jù)此而言，蒯因的土著兔子這個(gè)實(shí)驗(yàn)屬于凸顯理論態(tài)度的思想實(shí)驗(yàn)。

蒯因在其著作《語(yǔ)詞與對(duì)象》第二章“翻譯與意義”中創(chuàng)造出一個(gè)單詞“Gavagai”（大概是指土著人口中的兔子）（Quine 1960/2013：26）。蒯因設(shè)計(jì)出這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，目的是要考察語(yǔ)詞與它們所表征的對(duì)象這兩者之間的關(guān)系，考察翻譯與意義之間的影響因素，從而駁斥意義確定論。蒯因說(shuō)，考慮一下這種情況：一位語(yǔ)言學(xué)家，在沒(méi)有任何翻譯的情況下，只身來(lái)到一個(gè)土著部落。這位語(yǔ)言學(xué)家根本不懂土著部落的語(yǔ)言，卻要編撰一部關(guān)于這個(gè)部落的翻譯詞典。于是，他仔細(xì)觀察和收集土著部落的一切數(shù)據(jù)，而且似乎只能獲得表層的客觀數(shù)據(jù)，例如觀察到土著人的行為舉止、聽(tīng)到或看到土著人的說(shuō)話(huà)場(chǎng)景等。有一天，一只兔子飛快跑過(guò)，見(jiàn)此情景，土著人大聲說(shuō)出“Gavagai”來(lái)，于是這位語(yǔ)言學(xué)家就把土著的話(huà)記錄下來(lái)，并試著翻譯成“兔子”。

對(duì)于這條記錄，這位語(yǔ)言學(xué)家還要在以后的場(chǎng)景中進(jìn)行驗(yàn)證。這里的問(wèn)題是，這位語(yǔ)言學(xué)家記錄的數(shù)據(jù)和翻譯的語(yǔ)詞在什么時(shí)候才能獲得土著人的認(rèn)可呢？假定土著人的語(yǔ)句有S1，S2 和S3 三句，它們實(shí)際上各自對(duì)應(yīng)的是“動(dòng)物”“白色”和“兔子”。由于外在刺激的環(huán)境總是不同，無(wú)論相關(guān)與否，土著人關(guān)于外在刺激環(huán)境的反應(yīng)總是單一性的，而且就算土著人表達(dá)的語(yǔ)詞有意義，然而土著人每次只會(huì)自動(dòng)地說(shuō)出“S1，S2 和S3”當(dāng)中的一句。在這種情況下，這位語(yǔ)言學(xué)家怎樣才能感覺(jué)出土著人本應(yīng)在任何場(chǎng)合下都該說(shuō)出S1，可碰巧他卻說(shuō)出的是S3 呢？而且在一些情況下，即并非在所有情況下，土著人本應(yīng)該說(shuō)出S1，而實(shí)際上他卻偏偏說(shuō)出S2。對(duì)于這些情況，這位語(yǔ)言學(xué)家該如何求證呢？即這位語(yǔ)言學(xué)家怎樣做才能確證土著人的那句“Gavagai”說(shuō)的就是“兔子”而不是別的什么如“動(dòng)物”“白色”“看，一只兔子”等呢？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，蒯因說(shuō)這位語(yǔ)言學(xué)家能做的就是做到盡量接近。要決定“Gavagai”到底意指什么，這位語(yǔ)言學(xué)家還需要指著跑過(guò)的兔子，而向土著人提出“這是一只兔子嗎？”這樣的問(wèn)題來(lái)求證。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，蒯因要表明的觀點(diǎn)是，語(yǔ)詞的意義只能在其他意義的語(yǔ)境中得到確定，只能在整個(gè)語(yǔ)言的語(yǔ)境中得以確定。

維特根斯坦的甲殼蟲(chóng)、普特南的孿生地球和蒯因的土著兔子，這三個(gè)典型實(shí)驗(yàn)分別代表的是語(yǔ)言哲學(xué)思想實(shí)驗(yàn)的三大方法或類(lèi)型。思想實(shí)驗(yàn)的方法決定思想實(shí)驗(yàn)的類(lèi)型。這三大實(shí)驗(yàn)具有共同的主題：考察語(yǔ)詞的意義問(wèn)題。通過(guò)實(shí)驗(yàn)，維特根斯坦認(rèn)為，不同的人使用同樣的語(yǔ)詞并不能確保表達(dá)同樣的意義，因?yàn)檎Z(yǔ)詞的意義由具體使用來(lái)決定；普特南明確斷言，意義不在大腦中；蒯因認(rèn)為，語(yǔ)詞與對(duì)象之間并不存在確定的意義關(guān)系，意義具有不確定性。

5.結(jié)語(yǔ)

作為哲學(xué)和科學(xué)的思想方法，思想實(shí)驗(yàn)并不苛求實(shí)驗(yàn)條件，不會(huì)耗費(fèi)大量的財(cái)力和物力，自然就是哲學(xué)家和科學(xué)家的首選方法。思想實(shí)驗(yàn)無(wú)法完成的，或許會(huì)由常規(guī)實(shí)驗(yàn)來(lái)完成。然而，在不需要常規(guī)實(shí)驗(yàn)的情況下，在常規(guī)實(shí)驗(yàn)無(wú)法達(dá)到思想的深邃之境的情況下，思想實(shí)驗(yàn)卻是不可多得的研究方法。作為想象性的、假設(shè)性的、論辯式的概念分析活動(dòng)，思想實(shí)驗(yàn)企圖證明的觀點(diǎn)或者解答的問(wèn)題往往是前沿問(wèn)題或者尚無(wú)定論的問(wèn)題，即思想實(shí)驗(yàn)具有思想的先導(dǎo)性、觀點(diǎn)的開(kāi)拓性、知識(shí)的暫時(shí)性和實(shí)驗(yàn)過(guò)程的粗樸性等特點(diǎn)。

思想實(shí)驗(yàn)常常以奇特的方式直接提供或間接呈現(xiàn)新認(rèn)識(shí)、新思考、新觀點(diǎn)等。思想實(shí)驗(yàn)的方法決定了其類(lèi)別。常見(jiàn)的思想實(shí)驗(yàn)可分為三大類(lèi)：以論辯目的為中心的思想實(shí)驗(yàn)、以邏輯論辯為中心的思想實(shí)驗(yàn)，以及以理論態(tài)度為中心的思想實(shí)驗(yàn)。維特根斯坦的甲殼蟲(chóng)、普特南的孿生地球和蒯因的土著兔子，這三個(gè)典型實(shí)驗(yàn)分別代表的是語(yǔ)言哲學(xué)思想實(shí)驗(yàn)的三大方法或類(lèi)型。這三大實(shí)驗(yàn)具有共同的主題，即考察語(yǔ)詞的意義問(wèn)題。

語(yǔ)言哲學(xué)思想實(shí)驗(yàn)的目的與價(jià)值表現(xiàn)為，支持或者批判錯(cuò)誤的意義理論，驗(yàn)證命題陳述的可靠性，考察某些概念的恰當(dāng)性，考察某些認(rèn)識(shí)的正確性等。為了在某種規(guī)定范圍內(nèi)獲取新的認(rèn)識(shí)，思想實(shí)驗(yàn)本身應(yīng)該遵循它應(yīng)有的實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)則。思想實(shí)驗(yàn)在挑戰(zhàn)或者揭示謬誤認(rèn)識(shí)的過(guò)程中本身還要避免帶來(lái)新的謬誤。常規(guī)實(shí)驗(yàn)也罷，思想實(shí)驗(yàn)也罷，只要是實(shí)驗(yàn)，完全有可能出現(xiàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不可靠的情況。即便如此，思想實(shí)驗(yàn)因其必要性而不會(huì)被廢除。