中國(guó)加工貿(mào)易特征事實(shí)與中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”之謎:文獻(xiàn)述評(píng)

王元穎

一、中國(guó)加工貿(mào)易發(fā)展歷程概述

改革開放四十年來,特別是自2001年底中國(guó)加入WTO二十余年來,中國(guó)加工貿(mào)易有了巨大發(fā)展,曾經(jīng)一度占據(jù)中國(guó)貨物貿(mào)易的半壁江山。在后金融危機(jī)和新冠疫情全球蔓延的影響下,世界經(jīng)濟(jì)逐步走向低迷,貿(mào)易保護(hù)主義、單邊政治與逆全球化抬頭,中國(guó)加工貿(mào)易出現(xiàn)份額下降、增長(zhǎng)放緩甚至負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

受國(guó)際金融危機(jī)和新冠疫情的影響,全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力,2020年我國(guó)一般貿(mào)易增長(zhǎng)乏力,加工貿(mào)易甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),中國(guó)貨物貿(mào)易增速放緩。2020年,我國(guó)全年貨物進(jìn)出口總額46462.57億美元,比上年僅增長(zhǎng)1.53%。其中,一般貿(mào)易進(jìn)出口27796.64億美元,同比上升2.92%。相比一般貿(mào)易,加工貿(mào)易因?yàn)閮深^在外,受到新冠疫情的影響更加嚴(yán)重。2020年加工貿(mào)易進(jìn)出口總值11058.68億美元,同比下降4.07%。其中,出口下降4.49%,進(jìn)口下降3.33%。來料加工貿(mào)易進(jìn)出口同比下降13.9%,其中出口下降13.2%,進(jìn)口下降14.5%。進(jìn)料加工貿(mào)易進(jìn)出口同比下降2.4%,其中出口下降3.4%,進(jìn)口下降0.3%。受政府經(jīng)濟(jì)刺激政策的影響,相比2020年,2021年中國(guó)加工貿(mào)易進(jìn)出口又都有了一定幅度的回升。2021年,中國(guó)加工貿(mào)易進(jìn)出口總額13145.99億美元,同比上升18.87%;其中出口總額同比上升17.63%,進(jìn)口總額同比上升21.29%。但是,由于受新冠疫情和加工貿(mào)易國(guó)際區(qū)域轉(zhuǎn)移的雙重影響,加工貿(mào)易最近三年在我國(guó)貨物貿(mào)易中的比重不斷下降。從2019年的25.19%下降到2020年的23.80%,2021年中國(guó)加工貿(mào)易占比份額進(jìn)一步下降,比重僅為21.72%。(1)資料來源:《中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)》,http://www.customs.gov.cn/customs/302249/zfxxgk/2799825/302274/index.html,由作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得,下同。

2014年中國(guó)加工貿(mào)易出口與進(jìn)口都達(dá)到歷史最高值。2015、2016兩年中國(guó)加工貿(mào)易進(jìn)出口總額有較大幅度的下降,分別同比下降11.64%和10.62%。受新冠疫情和后金融危機(jī)的影響,2019和2020兩年中國(guó)加工貿(mào)易呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),在中國(guó)貨物貿(mào)易中的份額也有較大幅度的下降。2021年加工貿(mào)易出口總額為8263.14億美元,占對(duì)外貿(mào)易出口總額的24.56%;進(jìn)口總額為4892.86億美元,占對(duì)外貿(mào)易進(jìn)口總額的18.21%;進(jìn)出口總額為13145.99億美元,占中國(guó)對(duì)外貿(mào)易出進(jìn)口總額的21.72%。2022年前十個(gè)月,中國(guó)一般貿(mào)易進(jìn)出口總額為33566.66億美元,占貨物貿(mào)易進(jìn)出口的比重為63.85%;同期,加工貿(mào)易進(jìn)出口總額為10664.10億美元,占貨物貿(mào)易進(jìn)出口的比重僅為20.29%。加工貿(mào)易進(jìn)出口總額僅為一般貿(mào)易的31.77%,已經(jīng)不能占據(jù)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的半壁江山。經(jīng)過改革開放40多年的發(fā)展,加工貿(mào)易已經(jīng)成為我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的重要組成部分,在緩解就業(yè)壓力、拉動(dòng)國(guó)內(nèi)配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等方面都具有不可或缺的積極作用。但是受貿(mào)易保護(hù)主義、單邊政治、逆全球化抬頭的影響,中國(guó)加工貿(mào)易在中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中的份額急劇下降,面臨著全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際區(qū)域轉(zhuǎn)移日趨激烈的挑戰(zhàn)。

二、中國(guó)加工貿(mào)易特征事實(shí)研究

2008年,中國(guó)按照美元現(xiàn)值折算的人均GDP已達(dá)3468.30美元,按照當(dāng)年世界銀行中等收入國(guó)家人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)3288美元,中國(guó)從下中等收入國(guó)家躍升為中等收入國(guó)家。截至2021年,中國(guó)人均GDP已達(dá)80975.79元,按照美元現(xiàn)值折算的人均GDP為12556.33美元,已經(jīng)超過了當(dāng)年世界銀行上中等收入國(guó)家人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)10835.52美元,中國(guó)已經(jīng)從中等收入國(guó)家躍升為上中等收入國(guó)家。現(xiàn)在中國(guó)正處于從上中等收入國(guó)家向中等發(fā)達(dá)國(guó)家過渡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,這也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化與中華民族復(fù)興的關(guān)鍵階段。以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主體的加工貿(mào)易仍然是勞動(dòng)與資本雙重過剩下中國(guó)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要渠道之一。中國(guó)加工貿(mào)易不僅面臨發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與制裁的限制,而且面臨東盟、南亞、拉美、非洲等新興市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)日趨激烈的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)威脅。歐美與日本經(jīng)濟(jì)衰退極大地?cái)D壓了中國(guó)加工貿(mào)易的市場(chǎng)空間。而在國(guó)內(nèi),由于勞動(dòng)力成本攀升、無序競(jìng)爭(zhēng)和融資困境,也使其生存空間日漸狹小。在國(guó)際、國(guó)內(nèi)雙重困境下,面對(duì)逆全球化、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、日益白熱化的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)發(fā)展約束,中國(guó)加工貿(mào)易應(yīng)該何去何從已經(jīng)成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)難題。

國(guó)外已有文獻(xiàn)分別從組織形式、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特征、空間選址等方面對(duì)中國(guó)加工貿(mào)易進(jìn)行了多角度研究(Feenstra and Gordon,2001;Feenstra and Spencer,2005;Ma,Assche and Hong,2009;Fernandes &Tang,2015)。國(guó)內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)研究則認(rèn)為中國(guó)的加工貿(mào)易存在以下問題與特征:

(一)增值率增長(zhǎng)緩慢、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低,加工貿(mào)易出口對(duì)中國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的促進(jìn)作用并不顯著,由此造成就業(yè)拉動(dòng)效應(yīng)不明顯

陳漫(2001)認(rèn)為加工貿(mào)易表面上雖然可以解決就業(yè)促進(jìn)增長(zhǎng),但是可能無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的趕超,大規(guī)模從事加工貿(mào)易甚至是有損效率提升。“兩頭在外”的加工貿(mào)易與中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低,遠(yuǎn)不如一般貿(mào)易對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義重大,而且成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)“雙順差”的重要原因之一。曾衛(wèi)鋒(2006)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)加工貿(mào)易的發(fā)展并沒有帶動(dòng)制造業(yè)勞動(dòng)就業(yè)數(shù)量的增加,其原因在于中國(guó)技術(shù)性資本品的相對(duì)短缺和加工貿(mào)易中非國(guó)有比重的偏低。裴長(zhǎng)洪、彭磊(2006)則認(rèn)為目前中國(guó)加工貿(mào)易存在的主要問題在于增值率增長(zhǎng)緩慢、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低;“出口導(dǎo)向”性使國(guó)際貿(mào)易摩擦頻仍,并引致國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問題。胡兵、張明(2011)發(fā)現(xiàn),加工貿(mào)易出口對(duì)中國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的促進(jìn)作用并不顯著,市場(chǎng)化水平、人力資本、研發(fā)能力、二元結(jié)構(gòu)狀況、金融發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施以及宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等因素制約了這一作用的發(fā)揮;而且,在全國(guó)尤其是中西部地區(qū),市場(chǎng)化水平、基礎(chǔ)設(shè)施等多個(gè)變量的平均值尚未達(dá)到促進(jìn)這一作用發(fā)揮的臨界值。(2)胡兵、張明:《加工貿(mào)易出口是否促進(jìn)了生產(chǎn)率增長(zhǎng)——基于Malmquist指數(shù)和動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證分析》,《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2011年第1期。湯碧(2012)認(rèn)為,進(jìn)行加工貿(mào)易的企業(yè)以外資企業(yè)為主,由于跨國(guó)母公司的控制,技術(shù)溢出較少,而且對(duì)我國(guó)本國(guó)企業(yè)造成擠壓。(3)湯碧:《全球價(jià)值鏈視角下的中國(guó)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)研究》,《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2012年第10期。加工貿(mào)易的生產(chǎn)環(huán)節(jié)雖有所升級(jí),但企業(yè)從事的仍主要是低附加值的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié),盈利空間較小。加工貿(mào)易的發(fā)展始終與我國(guó)對(duì)外開放水平和工業(yè)化進(jìn)程密切相關(guān)(孫玉琴、孫倩、王輝,2013)。郎金煥、史晉川(2013)認(rèn)為在“兩頭倚重”型貿(mào)易結(jié)構(gòu)下中國(guó)易受外部沖擊的特點(diǎn)是發(fā)展的必然結(jié)果。貿(mào)易結(jié)構(gòu)中加工貿(mào)易份額上升,則外部需求沖擊會(huì)帶來更大程度的國(guó)內(nèi)投資和進(jìn)出口波動(dòng);當(dāng)一般貿(mào)易份額上升時(shí),外部需求沖擊會(huì)帶來更大程度的GDP波動(dòng)。因此,在一個(gè)“兩頭倚重”的貿(mào)易結(jié)構(gòu)下,單純調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的任何一部分都無法降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀風(fēng)險(xiǎn)。(4)郎金煥、史晉川:《加工貿(mào)易、一般貿(mào)易與外部需求沖擊的傳導(dǎo)機(jī)制》,《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第10期。

(二)勞動(dòng)力成本提高、人民幣升值和資源價(jià)格上漲使中國(guó)加工貿(mào)易面臨比較優(yōu)勢(shì)減弱的威脅;區(qū)域分布不平衡,使沿海地區(qū)開展加工貿(mào)易的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)逐漸喪失;中國(guó)加工貿(mào)易近年來國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)加劇,加快了區(qū)域轉(zhuǎn)移和區(qū)域承接的步伐

Ma,Assche,and Hong(2009)的研究發(fā)現(xiàn)從中國(guó)省份的橫截面數(shù)據(jù)來看,中國(guó)加工貿(mào)易進(jìn)口的平均距離與中國(guó)加工貿(mào)易出口的平均距離負(fù)相關(guān)。第一,進(jìn)口距離與出口距離的增加都對(duì)中國(guó)加工貿(mào)易具有負(fù)面影響。第二,相比對(duì)非東亞國(guó)家的出口,中國(guó)對(duì)東亞國(guó)家的加工貿(mào)易出口對(duì)于出口距離更加敏感,而對(duì)于進(jìn)口距離則不那么敏感。郎麗華、趙紅潔(2014)認(rèn)為勞動(dòng)力成本提高、人民幣升值和資源價(jià)格上漲使中國(guó)加工貿(mào)易面臨比較優(yōu)勢(shì)減弱的威脅;未來加工貿(mào)易在世界的區(qū)域分布將會(huì)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力、土地等成本相對(duì)低廉的中國(guó)中西部地區(qū),成本更為低廉的東南亞及南亞國(guó)家和回流到勞動(dòng)生產(chǎn)率高的發(fā)達(dá)國(guó)家。Fernandes &Tang(2015)認(rèn)為相比于非加工貿(mào)易出口者,加工貿(mào)易規(guī)模具有更大更少的差異性。異質(zhì)性企業(yè)合作的不確定性可以解釋這些事實(shí)。王元穎(2021)則認(rèn)為,近十年來加工貿(mào)易國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)加劇,加工貿(mào)易發(fā)展的省際泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)不斷下降,中國(guó)加工貿(mào)易加快了區(qū)域轉(zhuǎn)移和區(qū)域承接的步伐。區(qū)域轉(zhuǎn)移和承接的進(jìn)程也正是逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域收斂的進(jìn)程,這也從另一個(gè)角度驗(yàn)證了中國(guó)加工貿(mào)易發(fā)展的區(qū)域差距在縮小。(5)王元穎:《后金融危機(jī)與新冠疫情雙重影響下中國(guó)加工貿(mào)易國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)、區(qū)域轉(zhuǎn)移和騰籠換鳥研究》,《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2021年第1期。

(三)中國(guó)加工貿(mào)易諸多問題集中表現(xiàn)為“有產(chǎn)業(yè)無技術(shù)、有技術(shù)無產(chǎn)權(quán)和有出口無產(chǎn)業(yè)”三點(diǎn)

加工貿(mào)易沒有促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提高,相反,加工貿(mào)易會(huì)顯著抑制技術(shù)變化,加工貿(mào)易企業(yè)的生產(chǎn)率甚至比非出口企業(yè)更低(袁欣、張辰利,2014;秦興俊、王柏杰,2014;張二震,2014;戴覓、余淼杰等,2014;張少華、蔣偉杰,2015)。從貿(mào)易方式看,加工貿(mào)易基本上采用外國(guó)生產(chǎn)要素與中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力的相結(jié)合的“中國(guó)出口”的形式,產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)與銷售渠道作為國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的兩大核心因素都屬于外資。在這里,“中國(guó)出口”已經(jīng)只具備國(guó)家的地理意義,而模糊了國(guó)家的國(guó)民意義和生產(chǎn)要素的主體意義。(6)張幼文:《經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力——以“新開放觀”看開放效益的評(píng)估方法》,《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2005年第9期。

袁欣、張辰利(2014)認(rèn)為加工貿(mào)易的基本含義是以“保稅”為特征的一種貿(mào)易方式,它是在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈“碎片化”產(chǎn)業(yè)條件下的一種國(guó)際間產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易。加工貿(mào)易與一般貿(mào)易的區(qū)別在于加工貿(mào)易不是一種全要素貿(mào)易,而是一種以勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素貿(mào)易,其本質(zhì)是一種特殊形式的“勞務(wù)輸出”。(7)袁欣、張辰利:《加工貿(mào)易的本質(zhì)——從產(chǎn)業(yè)鏈和生產(chǎn)要素的分析視角》,《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2014年第6期。秦興俊、王柏杰(2014)認(rèn)為中國(guó)主要以加工貿(mào)易的形式參與到國(guó)際分工,容易陷入“低端鎖定”且不利于對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級(jí)。在國(guó)際產(chǎn)業(yè)向中國(guó)東部地區(qū)和東部沿海產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)“耦合轉(zhuǎn)移”的態(tài)勢(shì)下,促進(jìn)企業(yè)由“嵌入式”向“構(gòu)建式”模式升級(jí)轉(zhuǎn)變、構(gòu)建大國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)和從國(guó)家層面進(jìn)行政策創(chuàng)新,是促進(jìn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易升級(jí)的方向。(8)秦興俊、王柏杰:《產(chǎn)品內(nèi)分工、加工貿(mào)易與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級(jí)》,《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2014年第7期。張二震(2014)則認(rèn)為中國(guó)外貿(mào)轉(zhuǎn)型發(fā)展不能“急于求成”,而是需注意以下幾點(diǎn):一是從貿(mào)易方式來看,絕不是“薄”加工貿(mào)易而“厚”一般貿(mào)易;二是從價(jià)值鏈升級(jí)角度來看,也不是簡(jiǎn)單放棄“低端”而向所謂“微笑曲線”兩側(cè)高端全面升級(jí);三是從產(chǎn)業(yè)角度來看,更不是放棄低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向高端產(chǎn)業(yè)的“轉(zhuǎn)產(chǎn)”。(9)張二震:《中國(guó)外貿(mào)轉(zhuǎn)型:加工貿(mào)易、“微笑曲線”及產(chǎn)業(yè)選擇》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2014年第7期戴覓、余淼杰等(2014)認(rèn)為加工貿(mào)易是中國(guó)存在“出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎”的主要原因。在中國(guó),近20%的出口企業(yè)完全從事加工貿(mào)易,這些企業(yè)的生產(chǎn)率比非出口企業(yè)低10%～22%,剔除加工貿(mào)易企業(yè)的影響就能使我們回到出口企業(yè)生產(chǎn)率更高的傳統(tǒng)結(jié)論中。張少華、蔣偉杰(2015)的研究發(fā)現(xiàn)加工貿(mào)易沒有促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升;相反,加工貿(mào)易會(huì)顯著抑制技術(shù)變化,對(duì)效率變化、技術(shù)效率變化以及規(guī)模混合效率變化沒有顯著影響。加工貿(mào)易表面上雖然可以解決就業(yè)促進(jìn)增長(zhǎng),但是可能無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的趕超,大規(guī)模從事加工貿(mào)易甚至是有損效率提升。(10)張少華、蔣偉杰:《加工貿(mào)易與全要素生產(chǎn)率———基于供給和需求的分析視角》,《上海經(jīng)濟(jì)研究》2015年第6期。

(四)從加工貿(mào)易向一般貿(mào)易的貿(mào)易模式轉(zhuǎn)型是中國(guó)出口國(guó)內(nèi)增加值(DVAR)提升的來源之一,加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)政策通過促進(jìn)企業(yè)退出、進(jìn)入和貿(mào)易方式轉(zhuǎn)化等形式提升了加工貿(mào)易企業(yè)的國(guó)內(nèi)附加值率

Yu(2014)認(rèn)為廠商層面的進(jìn)口與出口兩種形式的關(guān)稅減讓都對(duì)生產(chǎn)率有積極影響,但是隨著加工貿(mào)易進(jìn)口份額的提高其效應(yīng)會(huì)減弱?？傮w來說,進(jìn)口投入品的關(guān)稅減讓對(duì)于生產(chǎn)率提高的效應(yīng)要弱于對(duì)于出口品的關(guān)稅減讓;但是對(duì)于非加工貿(mào)易投入企業(yè)正好相反。兩種形式的關(guān)稅減讓對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率最低達(dá)到了14.5%。胡浩然、李坤望(2019)的研究認(rèn)為,加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)政策通過促進(jìn)企業(yè)退出、進(jìn)入和貿(mào)易方式轉(zhuǎn)化等形式提升了加工貿(mào)易企業(yè)的國(guó)內(nèi)附加值率。黃先海、郭晶(2019)則認(rèn)為從加工貿(mào)易向一般貿(mào)易的貿(mào)易模式轉(zhuǎn)型是中國(guó)出口國(guó)內(nèi)增加值(DVAR)提升的來源之一;持續(xù)存在的企業(yè)的集約邊際變動(dòng)是中國(guó)DVAR提升的主要來源。(11)胡浩然、李坤望:《產(chǎn)業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的政策效應(yīng):來自加工貿(mào)易的證據(jù)》,《世界經(jīng)濟(jì)》2019年第7期。

三、與中國(guó)加工貿(mào)易有關(guān)的FDI、溢出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究

新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)只有靠技術(shù)進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)(Solow,1956)。資本形態(tài)的FDI對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的作用有限,并且只能在短期中起作用。在長(zhǎng)期中,FDI影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一途徑就是永久的技術(shù)變革。換言之,FDI技術(shù)轉(zhuǎn)移是以外資企業(yè)為主體的中國(guó)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要基礎(chǔ)。已有研究爭(zhēng)論主要集中于FDI與貿(mào)易對(duì)于技術(shù)外溢的作用差異(Hejazi and Safarian,1999;Damijan,2003;Lemoine and Kesenci,2004;Kugler,2006;Liu,2006;Lee,2006)。Hejazi and Safarian (1999)的實(shí)證研究認(rèn)為技術(shù)外溢通過跨國(guó)生產(chǎn)和FDI比通過國(guó)際貿(mào)易具有更大的效應(yīng)。忽略FDI作為技術(shù)傳播的渠道會(huì)低估總的溢出效應(yīng)和高估貿(mào)易的重要性。Pan(2002)基于中國(guó)實(shí)證研究表明具有硬通貨、低借貸成本、比較強(qiáng)的出口能力和高不確定性回避的來源國(guó)的公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)中傾向于更高的份額。Damijan et al.(2003)則認(rèn)為,在沒有外資參與的公司,貿(mào)易仍然是國(guó)際R&D外溢的重要渠道:其實(shí)證研究并未發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)沒有外資參與的本地廠商正的外溢效應(yīng)的證據(jù),所以從福利的角度看,為了刺激對(duì)本地其他廠商的溢出效應(yīng)以促進(jìn)FDI的政策的落實(shí)是不可取的。Lemoine and Kesenci(2004)認(rèn)為加工貿(mào)易在很大程度上有助于中國(guó)貿(mào)易的技術(shù)升級(jí)。但直到現(xiàn)在,這些基于技術(shù)和設(shè)備進(jìn)口的外向型、高競(jìng)爭(zhēng)度的產(chǎn)業(yè),對(duì)本土生產(chǎn)和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)傳播只具有有限影響。Kugler,M.(2006)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)FDI外溢的部門模式顯示知識(shí)增值發(fā)生于部門間而不是部門內(nèi),MNCs與本地上游供給商的外包聯(lián)系成為了知識(shí)傳播的渠道。溢出效應(yīng)的水平和速率可以在相反的方向上進(jìn)行。消極的水平效應(yīng)強(qiáng)調(diào)技術(shù)轉(zhuǎn)移是一個(gè)昂貴的過程,因?yàn)橄∪钡馁Y源被用來學(xué)習(xí);積極的速率效應(yīng)則認(rèn)為技術(shù)溢出提高了國(guó)內(nèi)廠商的未來生產(chǎn)能力(Liu,Zhiqiang,2006)。對(duì)于“中國(guó)是否以市場(chǎng)換到了技術(shù)?”這一問題,國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)集中于“抑制論”“促進(jìn)論”和“雙刃劍論”三種觀點(diǎn)。

(一)“促進(jìn)論”與中國(guó)加工貿(mào)易溢出效應(yīng)研究

“促進(jìn)論”著眼于FDI和加工貿(mào)易對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的溢出效應(yīng)(張二震,2005;冼國(guó)明、嚴(yán)兵,2005;王紅領(lǐng)等,2006;謝建國(guó),2006;沈坤榮,2007;平新喬,2007;羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍,2008;徐毅、張二震,2008;王然等,2010;傅元海等,2010;劉康兵等,2011;婁朝暉,2011;毛日昇,2007、2009、2012)。王紅領(lǐng)、李稻葵、馮俊新(2006)、江小涓(2002)的經(jīng)驗(yàn)研究支持了“促進(jìn)論”的觀點(diǎn),認(rèn)為FDI的進(jìn)入可以通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促進(jìn)本土企業(yè)自主研發(fā)能力的提高。劉志彪(2006)的實(shí)證研究認(rèn)為FDI在整體上對(duì)長(zhǎng)三角制造業(yè)效率的提升起到促進(jìn)作用。沈坤榮、耿強(qiáng)(2001)認(rèn)為,FDI可以通過技術(shù)外溢效應(yīng),使東道國(guó)的技術(shù)水平、組織效率不斷提高,從而提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合要素生產(chǎn)率。張二震、任志成(2005)則認(rèn)為FDI從兩個(gè)方面促進(jìn)了中國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。一是推進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移;二是促進(jìn)勞動(dòng)力素質(zhì)結(jié)構(gòu)升級(jí)。(12)張二震、任志成:《FDI與中國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)》,《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2005年第5期。謝建國(guó)(2006)的實(shí)證研究表明,FDI對(duì)中國(guó)省區(qū)技術(shù)效率的提高有顯著的溢出效應(yīng),技術(shù)溢出呈現(xiàn)出一種區(qū)域性的差異。冼國(guó)明、嚴(yán)兵(2005)的經(jīng)驗(yàn)研究則認(rèn)為外資對(duì)中國(guó)的專利申請(qǐng)數(shù)量有顯著的正面溢出效應(yīng),但這種溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在一些小型的創(chuàng)新項(xiàng)目上;中國(guó)中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還未跨越促使外資產(chǎn)生顯著正面溢出效應(yīng)的發(fā)展門檻。毛日升、魏浩(2007)對(duì)所有權(quán)特征、技術(shù)密集度與FDI技術(shù)效率外溢關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究,認(rèn)為外資對(duì)全部?jī)?nèi)資技術(shù)密集型行業(yè)具有顯著的正向技術(shù)外溢效應(yīng),而對(duì)勞動(dòng)密集型行業(yè)的技術(shù)外溢不顯著;非港澳臺(tái)地區(qū)的外資相較于港澳臺(tái)地區(qū)的外資對(duì)內(nèi)資技術(shù)密集型行業(yè)的技術(shù)外溢作用較大且較為顯著。(13)毛日昇、魏浩:《所有權(quán)特征、技術(shù)密集度與FDI技術(shù)效率外溢》,《管理世界》2007年第10期。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍(2008)則認(rèn)為,通過利用FDI,中國(guó)以“非一體化的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”換取了“一體化的國(guó)際市場(chǎng)”;通過加工貿(mào)易這種形式使豐裕要素參與國(guó)際分工,并實(shí)現(xiàn)了中國(guó)在全球的比較優(yōu)勢(shì)。(14)羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍:《轉(zhuǎn)型時(shí)期的外商直接投資:中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》,《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2008年第1期。

(二)“抑制論”與中國(guó)加工貿(mào)易“擠出效應(yīng)”研究

“抑制論”則主要強(qiáng)調(diào)FDI對(duì)內(nèi)資的“擠出效應(yīng)”以及加工貿(mào)易對(duì)一般貿(mào)易的“擠出效應(yīng)”(左大培,1997;高融昆,1998;何潔,2000;陳漫,2001;姜奇平,2004;張海洋,2005、2008;張幼文,2005;蔣殿春、張宇,2008;鄭紅亮,2008;李艷麗,2010;趙彥志,2011;張光南、朱宏佳,2013;呂大國(guó)、耿強(qiáng),2016)。發(fā)達(dá)國(guó)家FDI產(chǎn)業(yè)選擇依賴于發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力(代謙、別朝霞,2006),而地區(qū)的開放度和產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)效應(yīng)才是FDI區(qū)位選擇的最主要因素(梁琦,2003;徐康寧、王劍,2005、2006)。張海洋(2005)的研究結(jié)果表明在自主控制R&D的情況下,外資活動(dòng)不僅對(duì)內(nèi)資工業(yè)部門生產(chǎn)率提高沒有顯著影響,而且其產(chǎn)生的負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)抑制了內(nèi)資部門技術(shù)效率的增長(zhǎng)。平新喬(2007)則認(rèn)為FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)的“技術(shù)溢出”已大為減弱,產(chǎn)業(yè)內(nèi)的外資份額已與內(nèi)資企業(yè)的總生產(chǎn)率不顯著相關(guān);從FDI對(duì)中國(guó)企業(yè)縮小與國(guó)際先進(jìn)技術(shù)水平之間距離的效果來看,外資進(jìn)入并無顯著作用。(15)平新喬:《外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)企業(yè)的溢出效應(yīng)分析:來自中國(guó)第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)的報(bào)告》,《世界經(jīng)濟(jì)》2007年第8期。范承澤、胡一帆、鄭紅亮(2008)利用1998-2002年公司與行業(yè)層面數(shù)據(jù),對(duì)FDI對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響機(jī)制的實(shí)證研究表明FDI對(duì)國(guó)內(nèi)研發(fā)投入的凈作用是負(fù)的,一個(gè)公司在研發(fā)方面的投入隨著其引進(jìn)外資的增多而減少。李艷麗(2010)認(rèn)為FDI對(duì)國(guó)內(nèi)整體投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng),但是不同區(qū)域擠出效用的程度不同,對(duì)東部只有微弱的擠出效應(yīng),但是對(duì)于中西部地區(qū)則分別產(chǎn)生顯著的擠入效應(yīng)及嚴(yán)重的擠出效應(yīng)。

婁朝暉(2011)考察了全球金融危機(jī)之前中國(guó)加工貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)、非農(nóng)就業(yè)擴(kuò)張和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng),實(shí)證結(jié)果表明中國(guó)加工貿(mào)易顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)狀況有所改善,但對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的帶動(dòng)作用很小。(16)婁朝暉:《加工貿(mào)易、發(fā)展效應(yīng)及其偏差成因:中國(guó)1991-2007》,《國(guó)際貿(mào)易問題》2011年第5期。趙彥志(2011)發(fā)現(xiàn)FDI從總體上擠入了民間資本,擠入效應(yīng)隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)出口導(dǎo)向型程度的上升而下降。張光南,朱宏佳(2013)認(rèn)為FDI對(duì)整體國(guó)內(nèi)投資存在顯著的擠出效應(yīng),而且在市場(chǎng)潛力越高的地區(qū),其擠出效應(yīng)越大。呂大國(guó)、耿強(qiáng)(2016)認(rèn)為一般貿(mào)易和加工貿(mào)易對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響存在差異。其研究發(fā)現(xiàn),一般貿(mào)易和其他貿(mào)易顯著促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的提高,而加工貿(mào)易阻礙了全要素生產(chǎn)率的提高。由此認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該更加重視一般貿(mào)易出口,充分利用其對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。(17)呂大國(guó)、耿強(qiáng):《出口貿(mào)易與中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)——基于二元外貿(mào)結(jié)構(gòu)的視角》,《世界經(jīng)濟(jì)研究》2015年第4期。

(三)“雙刃劍論”與中國(guó)加工貿(mào)易技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)研究

“雙刃劍論”則認(rèn)為FDI對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的積極和消極效應(yīng)并存。亓朋等(2008)認(rèn)為外資企業(yè)的外溢效應(yīng)主要表現(xiàn)在行業(yè)間和地區(qū)間,而在行業(yè)內(nèi),其外溢效應(yīng)并不明顯。(18)亓朋、許和連、艾洪山:《外商直接投資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的溢出效應(yīng):對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究》,《管理世界》2008年第4期。薛漫天、趙曙東(2008)研究發(fā)現(xiàn)在樣本期間和地區(qū),外國(guó)直接投資的溢出效應(yīng)并不十分明顯。溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在對(duì)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)前沿的影響上;水平溢出效應(yīng)大多為負(fù),體現(xiàn)了外企競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。(19)薛漫天、趙曙東:《外國(guó)直接投資的行業(yè)內(nèi)與行業(yè)間溢出效應(yīng):哪些行業(yè)受益?》,《南開經(jīng)濟(jì)研究》2008年第1期。范黎波、吳易明(2011)的研究發(fā)現(xiàn)FDI的水平關(guān)聯(lián)溢出效應(yīng)為負(fù),而行業(yè)間的垂直關(guān)聯(lián)溢出效應(yīng)并不顯著。這一結(jié)論對(duì)于外資引導(dǎo)與利用、相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的制訂有著重要的參考價(jià)值。(20)范黎波、吳易明:《FDI技術(shù)溢出的水平效應(yīng)與垂直效應(yīng)——基于中國(guó)工業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》,《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2011年第3期。傅晗彧等(2022)的研究認(rèn)為加工貿(mào)易的逆“自我選擇”效應(yīng)及稅收優(yōu)惠政策扭曲資源配置可能阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平提升;但是隨工業(yè)化階段的演進(jìn),加工貿(mào)易發(fā)展的專業(yè)化分工效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等不斷凸顯,能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平提升,從而減弱加工貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平的負(fù)向作用。

四、中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”之謎與加工貿(mào)易

李春頂(2010)最早提出了中國(guó)出口企業(yè)的“生產(chǎn)率之謎”,其后國(guó)內(nèi)學(xué)者在其基礎(chǔ)上,做了大量的拓展研究(施炳展等,2013;張杰、陳志遠(yuǎn)、劉元春,2013;范子英、田彬彬,2014;逯宇鐸等,2015;戴覓、余淼杰等,2014、2016;高靜,2017)。李春頂(2010)選取中國(guó)制造業(yè)所有30個(gè)行業(yè)1998至2007年的數(shù)據(jù),全面檢驗(yàn)了中國(guó)出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”,發(fā)現(xiàn)存在大量的加工貿(mào)易企業(yè)是引起悖論的主要原因,在剔除加工貿(mào)易企業(yè)之后,出口企業(yè)的生產(chǎn)率均值顯著高于內(nèi)銷企業(yè),“生產(chǎn)率悖論”由此化解。(21)李春頂:《中國(guó)出口企業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”:基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)》,《世界經(jīng)濟(jì)》2010年第7期。

關(guān)于中國(guó)加工貿(mào)易與“生產(chǎn)率悖論”的研究可以分為兩類:一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)出口企業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”,大量加工貿(mào)易企業(yè)的存在降低了中國(guó)出口企業(yè)的生產(chǎn)率與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,并且使中國(guó)出口企業(yè)在貿(mào)易利益分配方面處于不利地位(李春頂,2010;張杰、陳志遠(yuǎn)、劉元春,2013;張杰,2015;戴覓、余淼杰等,2014、2016);另一類則認(rèn)為,中國(guó)出口企業(yè)不存在或者只部分存在“生產(chǎn)率悖論”,加工貿(mào)易的存在甚至促進(jìn)了中國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率的提升(施炳展等,2013;范子英、田彬彬,2014;逯宇鐸等,2015;高靜,2017)。

(一)中國(guó)出口企業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”及相關(guān)研究

第一種觀點(diǎn)認(rèn)同李春頂(2010)的觀點(diǎn)并做了拓展和深化研究。張杰、陳志遠(yuǎn)、劉元春(2013)從微觀層面對(duì)中國(guó)企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值率(DVAR)進(jìn)行測(cè)算。發(fā)現(xiàn)加工貿(mào)易的DVAR顯著低于一般貿(mào)易,外資企業(yè)DVAR顯著低于本土企業(yè);生產(chǎn)技術(shù)復(fù)雜程度高的行業(yè)具有較低的出口DVAR;推動(dòng)中國(guó)出口DVAR上升的主要?jiǎng)恿κ敲駹I(yíng)企業(yè)與從事加工貿(mào)易的外資企業(yè)。從貿(mào)易利得的角度來看,加工貿(mào)易和FDI對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展造成了一定的負(fù)面效應(yīng)。張杰(2015)的研究發(fā)現(xiàn)中間品和資本品的進(jìn)口均對(duì)中國(guó)企業(yè)R&D投入造成顯著抑制效應(yīng),加工貿(mào)易方式是造成進(jìn)口抑制企業(yè)R&D投入的重要原因,由此揭示出中國(guó)對(duì)外開放中“加工貿(mào)易困境”現(xiàn)象的存在。戴覓、余淼杰等(2014、2016)認(rèn)為中國(guó)“出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎”這一現(xiàn)象完全是由中國(guó)大量的加工貿(mào)易企業(yè)導(dǎo)致的,剔除加工貿(mào)易企業(yè)的影響就能使我們回到出口企業(yè)生產(chǎn)率更高的傳統(tǒng)結(jié)論中。其認(rèn)為作為世界上最大的出口國(guó),中國(guó)出現(xiàn)出口悖論的現(xiàn)象,其原因在于加工貿(mào)易。加工貿(mào)易出口企業(yè)比非加工貿(mào)易出口企業(yè)和非出口企業(yè)更缺乏生產(chǎn)率,在利潤(rùn)率、工資、R&D、技術(shù)密集度等諸多方面都具有更低的績(jī)效。加工貿(mào)易出口廠商的較低的固定成本、中國(guó)特惠于加工貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易政策都可以解釋其低效率。所以,區(qū)分加工貿(mào)易出口與非加工貿(mào)易出口對(duì)于理解中國(guó)企業(yè)層面的出口行為是非常重要的。

(二)中國(guó)出口企業(yè)不存在或者只部分存在“生產(chǎn)率悖論”的相關(guān)研究

施炳展等(2013)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品中加工貿(mào)易比例越高,出口產(chǎn)品的品質(zhì)越高。外資企業(yè)通過加工貿(mào)易、溢出效應(yīng)提升產(chǎn)品品質(zhì),通過競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)降低產(chǎn)品品質(zhì),總體上影響方向不確定。加工貿(mào)易比重下降具有雙刃劍效應(yīng),雖然會(huì)使本土附加值上升,但同時(shí)降低了出口產(chǎn)品品質(zhì)。所以在考慮貿(mào)易利益分配基礎(chǔ)上提升本土企業(yè)的產(chǎn)品品質(zhì)問題刻不容緩。(22)施炳展、王有鑫、李坤望:《中國(guó)出口產(chǎn)品品質(zhì)測(cè)度及其決定因素》,《世界經(jīng)濟(jì)》2013年第9期。范子英、田彬彬(2014)認(rèn)為加工貿(mào)易是構(gòu)成中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)率之謎”的關(guān)鍵部分,但相關(guān)研究對(duì)其繁榮卻沒有提供合理的解釋。其實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)加工貿(mào)易“不征不退”的出口退稅制度使加工貿(mào)易在一定程度上規(guī)避了國(guó)家調(diào)控政策的影響,從而獲得了長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的空間。(23)范子英、田彬彬:《出口退稅政策與中國(guó)加工貿(mào)易的發(fā)展》,《世界經(jīng)濟(jì)》2014年第4期。逯宇鐸等(2015)的研究認(rèn)為我國(guó)企業(yè)加工貿(mào)易活動(dòng)對(duì)自身績(jī)效(利潤(rùn)率、生產(chǎn)率)具有促進(jìn)效應(yīng),但其長(zhǎng)期作用有限。加工貿(mào)易對(duì)企業(yè)績(jī)效的平均促進(jìn)效應(yīng)在技術(shù)密集型行業(yè)中最為明顯,但最優(yōu)區(qū)間在資本密集型行業(yè)中相對(duì)最長(zhǎng)。(24)逯宇鐸、戴美虹、劉海洋:《加工貿(mào)易是中國(guó)微觀企業(yè)績(jī)效的增長(zhǎng)點(diǎn)嗎——基于廣義傾向得分匹配方法的實(shí)證研究》,《國(guó)際貿(mào)易問題》2015年第4期。高靜(2017)認(rèn)為加工貿(mào)易與出口集約增長(zhǎng)緊密相關(guān),但與出口擴(kuò)展增長(zhǎng)無關(guān),因此出口擴(kuò)展增長(zhǎng)能夠跳出加工貿(mào)易生產(chǎn)效率之謎的陷阱,而出口集約增長(zhǎng)則無法做到。(25)高靜:《出口集約、擴(kuò)展增長(zhǎng)與工業(yè)環(huán)境生產(chǎn)效率的悖論再解釋——基于加工貿(mào)易的門檻效應(yīng)》,《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。

五、簡(jiǎn)要的結(jié)論、現(xiàn)實(shí)思考與研究展望

綜上所述,相關(guān)文獻(xiàn)分別從以下三個(gè)方面對(duì)中國(guó)加工貿(mào)易國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)困境做出了研究和探索:(1)中國(guó)加工貿(mào)易特征性事實(shí)研究;(2)FDI、溢出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究;(3)加工貿(mào)易與中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”之謎,特別是李春頂(2010)關(guān)于中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)率之謎”的研究以及后續(xù)文章對(duì)這個(gè)論題的探討。李春頂(2010)認(rèn)為一般來說出口企業(yè)的生產(chǎn)率要高于內(nèi)資企業(yè),但是中國(guó)卻存在出口企業(yè)生產(chǎn)率低于內(nèi)資企業(yè)的悖論,而加工貿(mào)易的存在則在一定程度上解釋了“生產(chǎn)率之謎”。李春頂(2015)對(duì)中國(guó)企業(yè)“出口-生產(chǎn)率悖論”研究進(jìn)行了綜述,對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了進(jìn)一步的梳理。這些研究深刻揭示了中國(guó)加工貿(mào)易與“生產(chǎn)率之謎”的關(guān)系,研究的不足在于相關(guān)文獻(xiàn)大多是基于海關(guān)1998-2006年的數(shù)據(jù)庫開展的,沒有反映出中國(guó)加工貿(mào)易最近十年的新發(fā)展態(tài)勢(shì)。由于現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)國(guó)別和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)研究的缺乏,未能對(duì)中國(guó)加工貿(mào)易在后疫情時(shí)代背景下國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境做出深刻的分析和刻畫。中國(guó)加工貿(mào)易在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)興背景下的全球競(jìng)爭(zhēng)中,既要面臨發(fā)達(dá)國(guó)家在高端產(chǎn)業(yè)由于需求重疊引起的競(jìng)爭(zhēng)與貿(mào)易摩擦(Wang and Wei,2007),又要面對(duì)發(fā)展中國(guó)家在中低端產(chǎn)業(yè)由于出口結(jié)構(gòu)趨同引起的競(jìng)爭(zhēng)(Shafaeddin,2004;Kehoe and Ruh,2010)。Shafaeddin(2004)認(rèn)為中國(guó)加入WTO,從中短期來看,不會(huì)擴(kuò)大它在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)ζ渌l(fā)展中國(guó)家的威脅,除非它試圖進(jìn)行貨幣貶值。Kehoe and Ruhl(2010)則發(fā)現(xiàn)從1980年代中期以來,與中國(guó)相比,墨西哥的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是比較溫和的,但墨西哥比中國(guó)得到了更多的貿(mào)易利益。

從加工貿(mào)易對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率來看,2007年,中國(guó)加工貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率為27.76%,與一般貿(mào)易對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率基本相當(dāng),甚至略高于一般貿(mào)易27.23%的貢獻(xiàn)率。但是從2008年以來,加工貿(mào)易對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率急劇下降,截至最近的2021年,加工貿(mào)易占中國(guó)貨物貿(mào)易的比重僅為21.72%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般貿(mào)易61.58%的比重。加工貿(mào)易甚至已經(jīng)不能占據(jù)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的半壁江山。與之相對(duì)應(yīng),2021年中國(guó)加工貿(mào)易對(duì)于經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率僅為7.42%,遠(yuǎn)低于一般貿(mào)易21.02%的貢獻(xiàn)率。

黨的二十大報(bào)告提出了“加快構(gòu)建新發(fā)展格局,著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”的大政方針。報(bào)告明確指出,推動(dòng)貨物貿(mào)易優(yōu)化升級(jí),創(chuàng)新服務(wù)貿(mào)易發(fā)展機(jī)制,發(fā)展數(shù)字貿(mào)易,加快建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。深度參與全球產(chǎn)業(yè)分工和合作,維護(hù)多邊穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局和經(jīng)貿(mào)關(guān)系。(26)習(xí)近平:《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟,為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》,人民出版社2022年版。報(bào)告為中國(guó)加工貿(mào)易下一步的轉(zhuǎn)型升級(jí)與高質(zhì)量發(fā)展提出了明確的方向與指引。隨著國(guó)際金融危機(jī)的蔓延和深化,迭加后疫情時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)衰退的影響,貿(mào)易保護(hù)主義、單邊政治、逆全球化在全球范圍內(nèi)抬頭,全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈調(diào)整加速,中國(guó)加工貿(mào)易面臨著全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際區(qū)域轉(zhuǎn)移日趨激烈的挑戰(zhàn)。與之同時(shí),我國(guó)已經(jīng)成為140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的主要貿(mào)易伙伴,自貿(mào)伙伴已增至26個(gè),并積極推進(jìn)加入CPTPP和DEPA的進(jìn)程。2022年1月,RCEP協(xié)議落地實(shí)施,原產(chǎn)地規(guī)則的零關(guān)稅優(yōu)惠也給中國(guó)加工貿(mào)易帶來了新的發(fā)展機(jī)會(huì)。一方面,世界經(jīng)濟(jì)衰退與逆全球化抬頭使中國(guó)加工貿(mào)易面臨改革開放40年以來最嚴(yán)重的增長(zhǎng)困境;另一方面,RCEP協(xié)議落地實(shí)施,加入CPTPP和DEPA進(jìn)程的推進(jìn),也給中國(guó)加工貿(mào)易帶來了新的發(fā)展路徑與增長(zhǎng)機(jī)遇。