哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向維度下的法律語(yǔ)言研究

摘" 要：20世紀(jì)西方哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)代語(yǔ)言研究產(chǎn)生了深刻影響，形成了現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的研究思潮，開拓了語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)學(xué)科新的研究領(lǐng)域，豐富了語(yǔ)言研究的內(nèi)容。本文基于哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向這一理論基礎(chǔ)，提出法律語(yǔ)言研究的哲學(xué)思考，從宏觀和微觀兩個(gè)角度探究法律與法律語(yǔ)言的交融關(guān)系以及法律語(yǔ)言研究的任務(wù)，為法律語(yǔ)言學(xué)的研究提供新的研究思路、開辟新的研究領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向；法律語(yǔ)言；法哲學(xué)；維度分析；哲學(xué)思考

哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向經(jīng)歷了傳統(tǒng)哲學(xué)語(yǔ)言到語(yǔ)言實(shí)證主義的轉(zhuǎn)變，涵蓋了形式邏輯、語(yǔ)言哲學(xué)、符號(hào)哲學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、話語(yǔ)分析和修辭學(xué)等領(lǐng)域的研究，這一轉(zhuǎn)變對(duì)于現(xiàn)代哲學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展都有著深刻的影響。哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向是西方哲學(xué)史上的根本性事件，它以語(yǔ)言與世界的關(guān)系為研究對(duì)象，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的實(shí)踐性，影響人們的行為和思想。哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的發(fā)生不僅影響了哲學(xué)的內(nèi)容和形式，還拓展了語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)的交叉學(xué)科研究。

一、哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向

哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向完成之后，哲學(xué)研究的重心發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從古代哲學(xué)對(duì)客體的研究轉(zhuǎn)變?yōu)榻軐W(xué)對(duì)主體的研究，這一轉(zhuǎn)變使語(yǔ)言分析和知識(shí)表達(dá)方式分析取代了本體論和知識(shí)論研究，凸顯了語(yǔ)言的重要性，從而使其成為研究的關(guān)鍵對(duì)象和中心課題。推動(dòng)這一轉(zhuǎn)變的主要因素有兩個(gè)，包括哲學(xué)家對(duì)古代哲學(xué)的批評(píng)和反思以及新邏輯學(xué)的發(fā)展，他們都為語(yǔ)言命題的客觀研究提供了可能性。此外，語(yǔ)言科學(xué)的進(jìn)步也對(duì)哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向起到了推動(dòng)作用。

“西方哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向應(yīng)該分為‘狹義的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向’和‘廣義的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向’?！保?］狹義的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向以語(yǔ)言分析為主要目標(biāo)，代表人物包括邏輯實(shí)證主義派的弗雷格（Frege）、羅素（Russell）、艾耶爾（Ayer）和早期維特根斯坦（Wittgenstein），以及維也納學(xué)派的石里克（Schrick）和卡爾納普（Carnap）。他們倡導(dǎo)以數(shù)理邏輯為分析手段，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言形式的嚴(yán)格分析來(lái)揭示語(yǔ)言的使用規(guī)則，提出建立一套具有普遍性價(jià)值的科學(xué)語(yǔ)言的設(shè)想。廣義的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的代表人物包括后期的維特根斯坦、萊爾（Lyer）、奧斯?。ˋustin）等，他們“更注重研究語(yǔ)言的實(shí)際用法”，開辟了“日常語(yǔ)言分析學(xué)派”［2］、語(yǔ)用學(xué)等新領(lǐng)域。哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向被譽(yù)為“哲學(xué)的第三次革命”，不僅為哲學(xué)研究注入了新的活力，還構(gòu)建了當(dāng)代學(xué)語(yǔ)言研究的主要內(nèi)容，“形成了語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)形、語(yǔ)義、語(yǔ)用三大分支領(lǐng)域和分析框架”［3］，同時(shí)也改變了人們的認(rèn)知方式和傳統(tǒng)觀念。

二、法律與語(yǔ)言的關(guān)系和特征分析

法律的出現(xiàn)是一種社會(huì)現(xiàn)象，法律通過(guò)語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)意義的傳達(dá)，主要目的在于規(guī)范人的行為，它與語(yǔ)言密不可分，實(shí)質(zhì)上是一種語(yǔ)言職業(yè)?！罢Z(yǔ)言是法律的本質(zhì)”［4］，法律是語(yǔ)言的法律，語(yǔ)言是構(gòu)建法律的基本要素?！胺烧Z(yǔ)言是指人們?cè)诹⒎ā⑺痉ǖ葘?shí)踐工作中所使用的語(yǔ)言”［5］，它“隨著法律科學(xué)與法律實(shí)踐活動(dòng)的開展與完善逐步發(fā)展起來(lái)”［6］，它將語(yǔ)言學(xué)的原理和知識(shí)與法學(xué)各部門的語(yǔ)言實(shí)踐相結(jié)合，法律語(yǔ)言“結(jié)構(gòu)的基本要素包括專業(yè)術(shù)語(yǔ)、專業(yè)基本用語(yǔ)和專業(yè)語(yǔ)境中的特殊句法”［7］。作為法律系統(tǒng)的核心要素，法律語(yǔ)言對(duì)于確保法律的準(zhǔn)確性、確定性和可操作性起到至關(guān)重要的作用，法律的使用伴隨著法律后果，涉及權(quán)利、義務(wù)、公正、公平等重大問(wèn)題。它本身受到語(yǔ)言規(guī)范的限制，同時(shí)還能夠有效地規(guī)范人的行為。哲學(xué)語(yǔ)言作為一種具有思辨性的語(yǔ)言形式，重視法律文本中蘊(yùn)含的深層次的哲學(xué)思考，對(duì)于法律語(yǔ)言的理解和解釋有著重要的啟示和影響。在哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的理論背景下，我們可以從語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、修辭學(xué)和法學(xué)等多個(gè)學(xué)科角度入手，基于語(yǔ)言的特性來(lái)構(gòu)建法律語(yǔ)言，探究語(yǔ)言的生成，尋求語(yǔ)言的作用機(jī)制及其實(shí)踐途徑，系統(tǒng)剖析法律語(yǔ)言的特性、法律與語(yǔ)言之間的互動(dòng)關(guān)系以及法律語(yǔ)言的規(guī)范功能等諸多問(wèn)題。

法律語(yǔ)言學(xué)是一門獨(dú)立于法學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的學(xué)科，也是一門具有“應(yīng)用性質(zhì)的工具學(xué)科”［8］，它專門研究法律語(yǔ)言，旨在解決法學(xué)和語(yǔ)言學(xué)所涉及的事件和運(yùn)用等問(wèn)題，其研究目的是揭示法律活動(dòng)中人的社會(huì)關(guān)系。

如陳金詩(shī)、黃永平認(rèn)為：“法律語(yǔ)言體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系，法律語(yǔ)言則集中、明確、直接地表達(dá)人們之間的相互關(guān)系?！保?］

法律語(yǔ)言學(xué)不僅涉及法學(xué)和語(yǔ)言學(xué)，還可以從法律哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)等學(xué)科的角度去探究法律語(yǔ)言中的哲學(xué)性質(zhì)，分析法律規(guī)范語(yǔ)言的特征及其影響因素，探討人類社會(huì)語(yǔ)言行為的規(guī)范與道德價(jià)值。在法學(xué)研究中引入語(yǔ)言學(xué)的認(rèn)知范式和方法論能夠提升法律語(yǔ)言學(xué)在法理學(xué)研究中的作用，凸顯法律語(yǔ)言學(xué)研究的重要性。

因此，可以從語(yǔ)言學(xué)諸多分支學(xué)科中找到法律語(yǔ)言學(xué)可資借鑒或直接運(yùn)用的理論和研究方法［10］，既可以對(duì)法律語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行理論性的探討，也可以加強(qiáng)其實(shí)用性的研究。

三、法哲學(xué)與法律語(yǔ)言

“法哲學(xué)是運(yùn)用哲學(xué)的方法并從哲學(xué)的角度來(lái)研究分析法的各個(gè)層次的最高抽象及其現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng)的一種綜合性學(xué)科?！保?1］作為應(yīng)用哲學(xué)和理論法學(xué)的一個(gè)分支，它涵蓋法學(xué)中最基礎(chǔ)、根本的問(wèn)題，是法學(xué)的世界觀和方法論。“法哲學(xué)強(qiáng)調(diào)了法在發(fā)展過(guò)程中所體現(xiàn)出的普遍與特殊、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、整體與局部的辯證統(tǒng)一關(guān)系?！保?2］西方法學(xué)繼承了傳統(tǒng)哲學(xué)的基本原則，法學(xué)家們?cè)噲D定義法的本質(zhì)，并由此形成了自然法學(xué)派與實(shí)證法學(xué)派兩大對(duì)立流派。［13］

受現(xiàn)代西方哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的影響，特別是維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)的影響，當(dāng)代西方法哲學(xué)也出現(xiàn)了語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，出現(xiàn)了語(yǔ)義分析法學(xué)、新修辭學(xué)法學(xué)等流派。［14］他們運(yùn)用跨學(xué)科、多維度的研究范式，批判了傳統(tǒng)法哲學(xué)的形式主義和懷疑論，啟發(fā)人們重思法律原則和規(guī)則的普適性、可操作性及應(yīng)用。［15］學(xué)者們還運(yùn)用語(yǔ)言哲學(xué)理論探討法理學(xué)和實(shí)證法學(xué)的諸多問(wèn)題，如麥考密克（Mc Cormick）的“法學(xué)即法律語(yǔ)言學(xué)”的論斷，以及維特根斯坦的語(yǔ)言學(xué)法理學(xué)和法哲學(xué)論述?！罢Z(yǔ)言轉(zhuǎn)向的方法、途徑為法學(xué)研究提供了新的路徑?！保?6］

（一）維特根斯坦的法學(xué)思想嬗變

維特根斯坦早期主張哲學(xué)的本質(zhì)是語(yǔ)言，他重視語(yǔ)言的邏輯分析，認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)是以數(shù)理邏輯明確化日常語(yǔ)言，這對(duì)分析哲學(xué)的發(fā)展具有重大影響。在《哲學(xué)研究》中，他轉(zhuǎn)向以日常語(yǔ)義規(guī)則為意義標(biāo)準(zhǔn)，提出用“語(yǔ)言游戲說(shuō)”取代“語(yǔ)言圖式說(shuō)”，認(rèn)為語(yǔ)言作為符號(hào)只有在使用中才有生命，決定著詞語(yǔ)含義（在語(yǔ)言中的用法）的是其聯(lián)系而非其自身邏輯，但這種聯(lián)系具有任意性。維特根斯坦創(chuàng)造了“語(yǔ)言游戲觀”，他認(rèn)為哲學(xué)本質(zhì)應(yīng)在日常生活中解決，在“游戲”中理解游戲，這與傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀不同，它不把語(yǔ)句視為關(guān)于對(duì)象的表達(dá)，而將其視為按某種規(guī)則進(jìn)行的使用活動(dòng)。因此，語(yǔ)言由載體轉(zhuǎn)化為言語(yǔ)行為，開始具備語(yǔ)用力量。要準(zhǔn)確理解“法律行為”，必須考察其聯(lián)系、使用者意圖以及使用背景，通過(guò)語(yǔ)言哲學(xué)分析使用者的意圖或目的，運(yùn)用語(yǔ)言邏輯分析理解語(yǔ)言歧義，再?gòu)恼Z(yǔ)用學(xué)角度解釋法律行為。

（二）哈特的法學(xué)思想

哈特（Hart）將語(yǔ)言哲學(xué)分析方法引入法學(xué)，開創(chuàng)了“法理學(xué)的語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向”，使語(yǔ)言哲學(xué)與法學(xué)完美結(jié)合，引領(lǐng)分析法學(xué)及西方法理學(xué)進(jìn)入新時(shí)代。他的分析源于維特根斯坦、羅素、奧斯汀等語(yǔ)言分析哲學(xué)家，運(yùn)用語(yǔ)言分析法反對(duì)定義法，注重語(yǔ)境和用法，注重“解析權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、規(guī)則等法律術(shù)語(yǔ)”［17］。哈特注意到運(yùn)用語(yǔ)言哲學(xué)分析法律的缺陷，將語(yǔ)境原則應(yīng)用于法學(xué)，排除了從語(yǔ)言與實(shí)在對(duì)應(yīng)的視角去尋求法律意義的觀念。法律語(yǔ)言分析從語(yǔ)形語(yǔ)義轉(zhuǎn)向語(yǔ)用，分析語(yǔ)詞在具體語(yǔ)境中的含義產(chǎn)生了差別，讓科學(xué)的語(yǔ)用思維貫穿整個(gè)法學(xué)思維領(lǐng)域。

四、哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向維度下法律語(yǔ)言研究的任務(wù)

哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向完成了語(yǔ)言從邊緣到中心的轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生一系列舉世矚目的成果。盡管語(yǔ)言學(xué)研究范式早已為西方法學(xué)家所注重與強(qiáng)調(diào)，但國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注卻稍顯欠缺。鑒于此，國(guó)內(nèi)法律語(yǔ)言學(xué)研究應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)法律語(yǔ)言的介入，實(shí)現(xiàn)法律語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)相關(guān)學(xué)科進(jìn)行溝通、對(duì)話和合作，緊密結(jié)合哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向與其他學(xué)科研究的最新成果之間的跨學(xué)科、多方法的研究，從而使法律語(yǔ)言學(xué)研究的思路和技術(shù)條件趨向成熟。

我們可以系統(tǒng)地借鑒語(yǔ)言哲學(xué)及語(yǔ)言學(xué)理論方法來(lái)研究法律或法學(xué)問(wèn)題，使法律語(yǔ)言更好地服務(wù)于法律實(shí)踐，推動(dòng)完善中國(guó)法制建設(shè)。法律語(yǔ)言作為法律載體，其理論基礎(chǔ)歸屬于法哲學(xué)，與語(yǔ)言哲學(xué)聯(lián)系密切。在長(zhǎng)期使用中，法律語(yǔ)言形成了準(zhǔn)確、莊重、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)忍攸c(diǎn)，具有強(qiáng)烈邏輯性和嚴(yán)密性，凸顯法律的強(qiáng)制性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性，呈現(xiàn)了哲學(xué)形式的語(yǔ)言特點(diǎn)。但法律語(yǔ)言意義模糊、誤用濫用等問(wèn)題需運(yùn)用法哲學(xué)原理進(jìn)行語(yǔ)義及價(jià)值分析處理，以語(yǔ)言先于思想的角度為根本性切入點(diǎn)，在確保法律原則客觀性、準(zhǔn)確性、唯一性的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析不同語(yǔ)境來(lái)揭示法律語(yǔ)言的內(nèi)涵，消除其模糊性、多義性和歧義性，以規(guī)范法律語(yǔ)言的運(yùn)用。此外，還需改變?nèi)藗儗?duì)法律概念的認(rèn)識(shí)，從語(yǔ)義分析學(xué)、修辭學(xué)、符號(hào)學(xué)等角度對(duì)權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)等概念進(jìn)行更切合、準(zhǔn)確的分析和解釋。［18］

哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向下的法律語(yǔ)言研究是一個(gè)系統(tǒng)工程，可以探究語(yǔ)言現(xiàn)象，如語(yǔ)境、語(yǔ)用、符號(hào)、符號(hào)學(xué)等；可以分析法律語(yǔ)言特征，如形式、范疇、規(guī)則、措辭等；可以研究法律訴求，如權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等，以及分析法律語(yǔ)言在其中的角色；可以分析法律語(yǔ)言的功能，如描述、評(píng)價(jià)、規(guī)范和指導(dǎo)等，并深入分析規(guī)范功能；還可以建立法律語(yǔ)言模型，從文字、歷史語(yǔ)境、典型案例等維度為法律語(yǔ)言的研究提供一個(gè)較為全面的視角和方法。

對(duì)于法律語(yǔ)言研究者而言，他們需要既懂法學(xué)，又具備語(yǔ)言學(xué)優(yōu)勢(shì)，還需要具備較強(qiáng)的哲學(xué)思辨能力，要能夠運(yùn)用語(yǔ)言哲學(xué)的研究方法進(jìn)行跨學(xué)科、多向度的研究。通過(guò)研究哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向維度在法律語(yǔ)言中的應(yīng)用，可以幫助理解和解釋法律文本的深層含義，提高對(duì)法律規(guī)范的理解。比如維特根斯坦后期哲學(xué)關(guān)于“語(yǔ)言游戲”的分析范式，側(cè)重于對(duì)日常語(yǔ)言意義的語(yǔ)用分析，這為法律語(yǔ)言方法研究的轉(zhuǎn)向提供了語(yǔ)言哲學(xué)基礎(chǔ)。此外，研究哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向維度在法律語(yǔ)言中的應(yīng)用對(duì)于法律條文的制定也能夠提供新的思路和方法，其研究結(jié)果有助于推動(dòng)法律語(yǔ)言的規(guī)范化、精確化，為法律實(shí)踐提供更好的指導(dǎo)和支持作用。語(yǔ)用學(xué)所強(qiáng)調(diào)的規(guī)則性、主體間性也能夠?yàn)榉烧Z(yǔ)言研究方法的語(yǔ)用轉(zhuǎn)向提供參照。法律語(yǔ)言學(xué)研究還可以借鑒哈特的新分析實(shí)證法學(xué)的研究方法，將日常語(yǔ)言分析哲學(xué)引入法律語(yǔ)言研究，尤其是哲學(xué)層面的法律語(yǔ)言學(xué)研究。

五、結(jié)語(yǔ)

本文從哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向入手，探討了法律與法律語(yǔ)言的交融關(guān)系，并闡述了當(dāng)代西方法哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，進(jìn)而提出了哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向維度下法律語(yǔ)言研究的任務(wù)，借鑒語(yǔ)言哲學(xué)及語(yǔ)言學(xué)理論、運(yùn)用語(yǔ)言哲學(xué)的研究方法，在此基礎(chǔ)上探索法律語(yǔ)言的本質(zhì)屬性、思維向度與表現(xiàn)特征，希望尋求一條更有效的法律語(yǔ)言研究成果來(lái)更好地為法律實(shí)踐提供服務(wù)，從更深層次推進(jìn)法律語(yǔ)言規(guī)范化的進(jìn)程，同時(shí)開拓法律語(yǔ)言學(xué)研究的新領(lǐng)域和新思路，豐富新時(shí)代的中國(guó)法律語(yǔ)言學(xué)研究。

參考文獻(xiàn)

［1］劉艷茹.狹義的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”與廣義的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2004（5）：255-256.

［2］紀(jì)秀生，索燕華.哲學(xué)研究中的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”及其意義［J］.井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：20-23.

［3］姜紅.哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)代語(yǔ)言研究的意義［J］.安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：37-41.

［4］劉愫貞.法律的語(yǔ)言本體［J］.延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1994（4）：86-90.

［5］陳炯.法律語(yǔ)言研究中的幾個(gè)問(wèn)題［J］.江南學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（3）：37-40，70.

［6］［7］［11］［12］朱敏冠.從法哲學(xué)視角淺談法律文本的翻譯［J］.寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）：51-53.

［8］馬慶林.法律語(yǔ)言學(xué)、法律語(yǔ)言：兼談法律英語(yǔ)的特點(diǎn)［J］.西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）：

12-15.

［9］陳金詩(shī)，黃永平.法律語(yǔ)言學(xué)研究的哲學(xué)思考：從語(yǔ)義外在論談起［J］.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）：20-23.

［10］杜金榜.從目前的研究看法律語(yǔ)言學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2000（1）：99-107.

［13］董曉波，Randy Beck.語(yǔ)言哲學(xué)的興起與法學(xué)的語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向：語(yǔ)言游戲中的哈特法學(xué)思想研究［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）：6-14.

［14］［15］［18］段海峰.西方法哲學(xué)研究前沿述評(píng)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-03-21.

［16］廖美珍.論法學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006（2）：200-204.

［17］諶洪果.通過(guò)語(yǔ)言體察法律現(xiàn)象：哈特與日常語(yǔ)言分析哲學(xué)［J］.比較法研究，2006（5）：131-146.