演唱會(huì)門(mén)票“退票難”如何解

“1399元演唱會(huì)門(mén)票，因突發(fā)身體不適申請(qǐng)退票，平臺(tái)稱(chēng)需扣除80%的手續(xù)費(fèi)”登上4月的熱搜。

這并不是個(gè)例。

從付款到申請(qǐng)退票僅2分鐘，卻要收取50%的手續(xù)費(fèi)；因身體原因申請(qǐng)退票，出示相關(guān)證明后仍然遭到拒絕；回流票壓根兒沒(méi)有退票資格；同一演唱會(huì)項(xiàng)目在不同城市的退票規(guī)則不一樣……有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于演出門(mén)票的退票制度，消費(fèi)者有諸多吐槽。

消費(fèi)者想退演出門(mén)票為何如此艱難？退票規(guī)則究竟由誰(shuí)來(lái)制定？又應(yīng)當(dāng)怎樣完善退票機(jī)制？

“后悔藥”有點(diǎn)貴

代駱駱

一張演唱會(huì)門(mén)票，詮釋了什么是“請(qǐng)神容易送神難”。

幾百上千的門(mén)票，退完票只剩兩三百。一來(lái)一回，房間門(mén)沒(méi)出、一句歌詞沒(méi)聽(tīng)到，好幾百塊錢(qián)“人間蒸發(fā)”，換誰(shuí)都不會(huì)舒服。

每次演唱會(huì)都有人喊退票手續(xù)費(fèi)貴，但票務(wù)平臺(tái)從來(lái)不改，難道沒(méi)有人管管？

購(gòu)買(mǎi)演唱會(huì)門(mén)票，實(shí)際上是在與平臺(tái)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。而退票條款，也屬于合同約定，一旦用戶(hù)點(diǎn)擊了確認(rèn)，就表示接受了退票條款。

但目前，并沒(méi)有法律對(duì)退票費(fèi)的比例、數(shù)量進(jìn)行規(guī)定，所以退票手續(xù)費(fèi)影響的只是消費(fèi)者的退票體驗(yàn)。

其實(shí)，在電商平臺(tái)發(fā)展初期，也不是所有商品都能退換貨。

賣(mài)家自動(dòng)“卷”，讓服務(wù)越來(lái)越親民，人們習(xí)慣了淘寶的7天無(wú)條件退貨。但遺憾的是，演唱會(huì)門(mén)票銷(xiāo)售渠道更狹窄、經(jīng)營(yíng)壓力更大，自己“卷”自己的意愿應(yīng)該并不高。

或許我們換個(gè)角度思考，高額退票手續(xù)費(fèi)針對(duì)的并不是個(gè)人，而是“黃?！?。

在購(gòu)票實(shí)行實(shí)名制之后，“黃牛”依然大量存在，手續(xù)費(fèi)是制約“黃牛”不再囤票的唯一辦法，高額手續(xù)費(fèi)可以觸發(fā)“黃牛”的風(fēng)險(xiǎn)管理紅線(xiàn)——他們會(huì)顧忌，如果自己的票沒(méi)能及時(shí)脫手，是否等于50%的資金砸在了手里？

而對(duì)個(gè)人賣(mài)家來(lái)說(shuō)，買(mǎi)這張票的時(shí)候，是想好了一定會(huì)去。實(shí)在有一些不可抗力導(dǎo)致去不了，還有“后悔藥”買(mǎi)，雖然這個(gè)“后悔藥”有點(diǎn)貴。

這樣想，是不是感覺(jué)好多了？

服務(wù)生意不注重體驗(yàn)感？不理解

秦" 蔡

因?yàn)檠莩獣?huì)門(mén)票退票手續(xù)費(fèi)用，各方律師與各方平臺(tái)已經(jīng)拉扯過(guò)很多回合。

銷(xiāo)售方主流回復(fù)是：主張消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)演出門(mén)票是購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，而非商品，并不適用七天無(wú)理由退貨規(guī)則。

法院也支持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為票務(wù)平臺(tái)所銷(xiāo)售的，是承載享受文化服務(wù)權(quán)利的觀演憑證，只要門(mén)票所記載的內(nèi)容屬實(shí)，若非演出延期或取消，購(gòu)買(mǎi)成功后平臺(tái)均不提供退換服務(wù)。

如果僅僅因?yàn)椤胺?wù)性”而拒絕退改，其實(shí)很難解釋與演出票具有相似屬性的電影票業(yè)，是如何建立起更加細(xì)致的退改簽規(guī)則。

我們暫且放下行內(nèi)的優(yōu)質(zhì)示范不提，來(lái)看看演唱會(huì)門(mén)票是否屬于珍貴而稀有的渠道類(lèi)產(chǎn)品？顯然不是。

根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，2024年1月1日至3月31日全國(guó)營(yíng)業(yè)性演出（不含娛樂(lè)場(chǎng)所演出）場(chǎng)次11.9萬(wàn)場(chǎng)，與2023年同比增長(zhǎng)72.71%；票房收入108億元，與2023年同比增長(zhǎng)116.87%；觀演人數(shù)3886.99萬(wàn)人次，與2023年同比增長(zhǎng)77.88%。

如此龐大的量，門(mén)票卻確定是服務(wù)類(lèi)商品，那么在服務(wù)中完全無(wú)視顧客體驗(yàn)感，其實(shí)是很矛盾的事情。

退票的情節(jié)不可一概而論。

有很多個(gè)人賣(mài)家，甚至是剛買(mǎi)完門(mén)票就發(fā)現(xiàn)買(mǎi)錯(cuò)票、選錯(cuò)城市、座位或人數(shù)，因此提前很長(zhǎng)時(shí)間、在完全不影響二次銷(xiāo)售的情況下提出少量退票，是否應(yīng)該給予恰當(dāng)?shù)捏w驗(yàn)感呢？

即使高額的退票費(fèi)合法，但對(duì)行業(yè)的傷害更是不言而喻的。

退票機(jī)制亟待完善

王" 琦

近年來(lái)，演唱會(huì)門(mén)票的退票問(wèn)題逐漸凸顯。從高價(jià)手續(xù)費(fèi)到退票規(guī)則的種種限制，消費(fèi)者在退票過(guò)程中遭遇的困境層出不窮。

首先，高額的退票手續(xù)費(fèi)是消費(fèi)者反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題之一。有些消費(fèi)者在購(gòu)票后短時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)退票，卻被告知需要支付高達(dá)票價(jià)一半甚至更多的手續(xù)費(fèi)。這顯然不合理。

其次，退票規(guī)則的復(fù)雜性和不透明性也是消費(fèi)者詬病的焦點(diǎn)。許多消費(fèi)者在購(gòu)票時(shí)并未充分了解退票規(guī)則，導(dǎo)致在需要退票時(shí)遭遇種種限制。這些復(fù)雜的規(guī)則讓消費(fèi)者在退票時(shí)感到困惑和無(wú)助。

此外，不同城市、不同演唱會(huì)的退票規(guī)則也存在差異。這種差異性給消費(fèi)者帶來(lái)了不便，也容易導(dǎo)致退票過(guò)程中的糾紛。因此，制定統(tǒng)一的退票規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為重要。

針對(duì)以上問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)和演出行業(yè)應(yīng)共同完善退票機(jī)制。

首先，應(yīng)降低退票手續(xù)費(fèi)，尤其是在購(gòu)票后短時(shí)間內(nèi)退票的情況下。其次，退票規(guī)則應(yīng)更加透明和簡(jiǎn)潔，方便消費(fèi)者了解和操作。同時(shí)，建議建立統(tǒng)一的退票規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，以減少因規(guī)則差異而引發(fā)的糾紛。

另外，借鑒航空、鐵路等行業(yè)的階梯式退票收費(fèi)計(jì)算方式，也是一個(gè)可行的方案。這種方式既能保障消費(fèi)者的權(quán)益，又能減少票方的損失。

同時(shí)，建立候補(bǔ)購(gòu)票制度也是一個(gè)值得考慮的措施。當(dāng)消費(fèi)者退票后，候補(bǔ)人員可以依次獲得該票，這既能降低票方的損失，也能減少退票手續(xù)費(fèi)的收取。