燒傷整形治療中復(fù)合皮移植和皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)的應(yīng)用效果比較

[摘 要]目的 比較燒傷整形（BPS）患者使用復(fù)合皮移植（CSG）、皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)（SSTD）的效果。方法 選取2021年6月-2022年6月我院門診部收治的BPS患者62例，隨機(jī)分為A組和B組，每組31例。A組行CSG，B組行SSTD，比較兩組有效性、安全性、臨床指標(biāo)、美觀滿意度、生活質(zhì)量及血清指標(biāo)。結(jié)果 B組治療總有效率高于A組，并發(fā)癥發(fā)生率低于A組（P<0.05）；B組創(chuàng)面愈合時間、創(chuàng)面皮膚恢復(fù)血運時間短于A組（P<0.05）；B組美觀滿意度高于A組（P<0.05）；B組SF-36各維度評分均高于A組（P<0.05）；B組ALB高于A組，ICAM-1、可溶性E-選擇素低于A組（P<0.05）。結(jié)論 BPS患者使用SSTD的效果良好，能有效改善臨床癥狀，縮短術(shù)后恢復(fù)時間，提升生活質(zhì)量，滿足患者對美觀的需求，且并發(fā)癥發(fā)生率較低。

[關(guān)鍵詞] 燒傷整形；復(fù)合皮移植；皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)

[中圖分類號] R625 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-4949（2024）04-0048-04

Comparison of the Application Effects of Composite Skin Graft and Skin Soft Tissue Dilatation in Burn Plastic Surgery

YIN Wei-li

（Changsha Fanxi Medical Cosmetology Clinic， Changsha 410023， Hunan， China）

[Abstract]Objective To analyze the effects of composite skin graft and skin and soft tissue dilatation in burn plastic surgery patients. Methods A total of 62 BPS patients admitted to our clinic from June 2021 to June 2022 were randomly divided into group A and group B， with 31 patients in each group. Group A received CSG， group B received SSTD， and the efficacy， safety， clinical indicators， aesthetic satisfaction， quality of life and serum indicators of the two groups were compared. Results The total effective rate of treatment in group B was higher than that in group A， and the incidence of complications was lower than that in group A（P<0.05）. The time of wound healing and blood flow recovery in group B were shorter than those in group A （P<0.05）. The aesthetic satisfaction of group B was higher than that of group A （P<0.05）. The SF-36 scores of group B were higher than those of group A（P<0.05）. The level of ALB in group B was higher than that in group A， the levels of ICAM-1 and soluble E-selectin in group B were lower than those in group A （P<0.05）. Conclusion The applicationeffect of SSTD in patients with BPS is good， which can effectively improve the clinical symptoms， shorten the postoperative recovery time， improve the quality of life， meet the aesthetic needs of patients， and the incidence of complications is low.

[Key words] Burn plastic surgery； Composite skin graft； Skin soft tissue dilatation

燒傷（burn）是指皮膚、黏膜、皮下組織等受到熱力損傷，其燒傷程度是依據(jù)燒傷后形成瘢痕情況[1]。燒傷不僅對患者外在美觀度造成影響，嚴(yán)重者甚至損傷機(jī)體多種功能。燒傷整形（burn plastic surgery，BPS）是指在燒傷后的整形修復(fù)，目前治療方式主要有復(fù)合皮移植（composite skin graft，CSG）、皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)（skin soft tissue dilatation，SSTD），具有應(yīng)用范圍廣、操作簡單、效果佳等優(yōu)勢[3-5]。本研究主要比較BPS患者應(yīng)用CSG、SSTD的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年6月-2022年6月長沙市長沙梵汐醫(yī)療美容門診部收治的BPS患者62例，采用隨機(jī)硬幣投擲法分為A組和B組，每組31例。A組男14例，女17例；年齡21～65歲，平均年齡（41.65±4.87）歲；燒傷瘢痕位置：口周6例、四肢20例、頸前5例。B組男13例，女18例；年齡20～63歲，平均年齡（40.92±4.53）歲；燒傷瘢痕位置：口周7例、四肢18例、頸前6例。兩組性別、年齡、燒傷瘢痕位置比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：滿足BPS診斷標(biāo)準(zhǔn)；滿足CSG、SSTD手術(shù)指征；資料完整且患者自愿參與，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并惡性腫瘤、精神病、免疫和血液系統(tǒng)功能障礙、嚴(yán)重感染、中途退出者等。

1.3 方法

1.3.1 A組 行CSG：全麻，在無菌操作狀態(tài)下切除燒傷部位壞死的皮膚組織，充分松解攣縮后進(jìn)行常規(guī)處理（止血、清潔、滅菌等）；創(chuàng)面使用無菌生理鹽水清洗，并濕敷抗生素液；使用無菌生理鹽水充分沖洗、消毒脫細(xì)胞異體真皮后，用細(xì)絲線緊密貼合創(chuàng)面縫合數(shù)針，植入復(fù)合皮，確保不會外露異體真皮；抗菌素油紗覆蓋供術(shù)區(qū)，無菌敷料加壓包扎并固定。

1.3.2 B組 行SSTD：結(jié)合患者實際情況（皮損區(qū)創(chuàng)面形狀、大小等）選擇皮膚擴(kuò)張器；標(biāo)出擴(kuò)張區(qū)域和注射弧位置，無菌操作下完成切開、置入皮膚擴(kuò)張器操作，然后常規(guī)處理（止血、放置引流管、負(fù)壓吸引、分層縫合等）。術(shù)后7 d開始間隔3 d注射1次生理鹽水，持續(xù)7～8周，達(dá)到額定注水量后行取出皮膚擴(kuò)張器手術(shù)，術(shù)中旋轉(zhuǎn)或推進(jìn)皮瓣，并密切觀察患者表情、面色變化情況，詢問患者是否出現(xiàn)不適感，一旦出現(xiàn)異常，立即對癥處理。為保證手術(shù)順利實施，術(shù)中注意安撫患者情緒。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1評估兩組有效性及安全性 有效性分為3個等級，其中顯效：膚色均勻、血流正常、皮膚愈合情況良好；有效：膚色均勻、血流基本正常、皮膚愈合情況尚可；無效：膚色和周邊皮膚相差較大、血流不正常、皮膚愈合情況較差；總有效率=顯效率+有效率。安全性：記錄皮膚感染、皮膚發(fā)紅、刃厚皮片移位/擴(kuò)張器外露發(fā)生情況。

1.4.2記錄兩組臨床指標(biāo) 統(tǒng)計創(chuàng)面愈合時間、創(chuàng)面皮膚恢復(fù)血運時間。

1.4.3評估兩組美觀滿意度 采用患者自制滿意度量表，總分100分，其中>80分為十分滿意、60～80分為滿意、<60分為不滿意。美觀滿意度=（十分滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。

1.4.4評估兩組生活質(zhì)量 使用SF-36量表對術(shù)前、術(shù)后患者生活質(zhì)量進(jìn)行評估，包括軀體功能、社會功能、情緒功能、活力、生理功能、心理功能、精神狀態(tài)共7個維度，每個維度100分，分?jǐn)?shù)和生活質(zhì)量呈正相關(guān)。

1.4.5測定兩組血清指標(biāo) 抽取空腹靜脈血5 ml，離心處理（速率3000 r/min，時間10 min）后檢測上清液中血清白蛋白（ALB）、細(xì)胞間粘附分子-1（ICAM-1）、可溶性E-選擇素。

2 結(jié)果

2.1 兩組有效性及安全性比較 B組治療總有效率高于A組，并發(fā)癥發(fā)生率低于A組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床指標(biāo)比較 B組創(chuàng)面愈合時間、創(chuàng)面皮膚恢復(fù)血運時間短于A組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組美觀滿意度比較 B組美觀滿意度高于A組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組SF-36評分比較 B組術(shù)后SF-36各維度評分均高于A組（P<0.05），見表4。

2.5 兩組血清指標(biāo)比較 B組術(shù)后ALB高于A組，ICAM-1、可溶性E-選擇素低于A組（P<0.05），見表5。

3 討論

燒傷瘢痕是由于周圍新生的正常皮膚不能滿足缺損區(qū)域的實際需求，導(dǎo)致皮膚局部發(fā)生攣縮，形成瘢痕[6]。目前臨床治療BPS患者主要通過手術(shù)修復(fù)，常用的是CSG、SSTD[7]。其中，CSG的優(yōu)勢是能緊密吸附創(chuàng)面，不會出現(xiàn)褶皺、手術(shù)操作流程簡單、無抗原性、治療總體花費較低等，但其存在明顯缺陷，如缺損區(qū)域術(shù)后皮膚和正常皮膚有較大差異，影響外觀等[8，9]。SSTD是一種新型整形技術(shù)，修復(fù)燒傷皮膚的原理是人體生理代償機(jī)制，其所為缺損區(qū)提供的皮膚和正常皮膚的色澤、質(zhì)地、厚薄十分相似，且術(shù)后不會出現(xiàn)新的瘢痕，但其缺點是手術(shù)需2次才能完成、需要較高的治療費用等[10，11]。

本研究結(jié)果顯示，B組治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率、臨床指標(biāo)、美觀滿意度、術(shù)后SF-36評分均優(yōu)于A組（P<0.05），證實BPS患者使用SSTD具有更高的有效性和安全性。分析認(rèn)為，SSTD術(shù)后患者缺損區(qū)域皮膚和正常皮膚的質(zhì)地、色澤、血運情況十分相近，能滿足患者美觀需求，且對提升患者生活質(zhì)量十分有利[12]。雖然CSG一次就能完成手術(shù)、治療費用低，但術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥風(fēng)險較高、術(shù)后美觀度相對較低[13]。因此，臨床醫(yī)生在術(shù)前需要向患者及其家屬詳細(xì)講解兩種手術(shù)的優(yōu)缺點，結(jié)合患者實際情況制定手術(shù)方案[14]。此外，B組術(shù)后ALB高于A組，ICAM-1、可溶性E-選擇素低于A組（P<0.05），提示SSTD能更好地改善BPS患者血清指標(biāo)。SSTD是向皮下置入組織擴(kuò)張器，然后注入液體，達(dá)到擴(kuò)張皮膚、良性刺激皮膚生長，使皮膚面積增加的目的。另外，SSTD充分利用皮膚自身的擴(kuò)張能力，通過注入液體使皮膚軟組織獲得一定的張力，良性刺激上皮細(xì)胞，使其有絲分裂，從而加快肌膚的新生速度和形成新毛細(xì)血管的速度，避免使用異體皮膚所產(chǎn)生的抗原性，從而改善了患者血清指標(biāo)。但圍手術(shù)期需要注意[15]：①為了方便術(shù)后引流，皮膚擴(kuò)張、設(shè)置注射壺需要在瘢痕下方實施；②嚴(yán)格控制注入生理鹽水的數(shù)量和速度；③完成擴(kuò)張后，要仔細(xì)觀察皮瓣情況，一旦有血腫，需立即引流，并采取有效措施，預(yù)防恢復(fù)期內(nèi)皮膚干性壞死。

綜上所述，BPS患者使用SSTD的效果良好，能有效改善臨床癥狀，縮短術(shù)后恢復(fù)時間，提升生活質(zhì)量，滿足患者對美觀的需求，且并發(fā)癥發(fā)生率較低。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郝晨晟.復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在大面積燒傷整形治療中的效果比較[J].世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2021，7（11）：115-118.

[2]劉炯波，盧勇.復(fù)合皮移植術(shù)及皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的效果觀察[J].河南醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校學(xué)報，2021，33（3）：317-319.

[3]張燕美.燒傷整形治療中對復(fù)合皮移植和皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容，2020，29（14）：33.

[4]韓榮霞.皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)治療燒傷整形的有效性及安全性觀察[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2019，25（21）：3629-3631.

[5]趙永華，張榮荃，陳曉楠.燒傷整形治療中對復(fù)合皮移植和皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)的應(yīng)用探討[J].皮膚病與性病，2018，40（2）：267-268.

[6]李勇輝，吳劍飛，金剛，等.復(fù)合皮移植術(shù)在大面積燒傷瘢痕整形患者中的應(yīng)用探析[J].中國醫(yī)療美容，2020，10（7）：57-60.

[7]熊師，孫長勝，林翠玲.皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)與復(fù)合皮移植對燒傷患者創(chuàng)面愈合及皮膚血運恢復(fù)時間的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2020，24（13）：26-28.

[8]王景坤，鐘福如，何曉霞.氟比洛芬酯聯(lián)合舒芬太尼及右美托咪定對全麻重度燒傷切痂植皮手術(shù)患者蘇醒期躁動的影響[J].中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志，2022，50（1）：132-136.

[9]劉代宏，馮劍.復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)對燒傷患者的整形效果和安全性對比[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2018，47（7）：836-838.

[10]賈宇博.復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果對比[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2021，29（7）：53-54.

[11]陳航，楊景軍，魏子人，等.復(fù)合皮移植技術(shù)與富血小板血漿對燒傷后大面積瘢痕整復(fù)患者血清炎癥因子水平及美觀度的影響[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2020，29（2）：44-47.

[12]練祝平，鄒永通，戴勝安，等.復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果[J].吉林醫(yī)學(xué)，2017，38（12）：2347-2348.

[13]陳志兵，周建文，王曉，等.復(fù)合皮移植術(shù)對大面積燒傷患者血管緊張素Ⅱ、CD46及炎癥因子水平及愈合的影響[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2019，16（17）：2513-2515.

[14]孟素玉，趙鵬，馬雅寧，等.復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果分析[J].國際感染病學(xué)（電子版），2019，8（2）：79-80.

[15]廖佳，申文娟，李艷舒，等.知信行模式在皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)后患者健康教育中的應(yīng)用進(jìn)展[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2020，37（2）：315-319.

收稿日期：2023-12-13 編輯：周思雨