社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判制度研究

改革實(shí)踐文章編號：1673-9973（2024）02-0124-05

收稿日期：2024-02-27

基金項目：2023年度河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題“從權(quán)力型到權(quán)利型：社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的邏輯轉(zhuǎn)換”（202307017）

作者簡介：張永進(jìn)（1986-），男，河北邯鄲人，研究員，法學(xué)博士，主要從事訴訟法學(xué)及司法制度研究；王惜玉（1998-），女，江蘇徐州人，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

摘" 要：社會主義核心價值觀是中國特色社會主義法治的價值內(nèi)核。社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判具有理論、法律和現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)前社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判還存在對象概括、形式表面、說理不足、缺乏實(shí)效等諸多問題。對此，應(yīng)當(dāng)明確融入范圍、優(yōu)化融入方式、增強(qiáng)融入說理、提升融入效果，確保社會主義核心價值觀有序、有效、有機(jī)的融入刑事司法裁判，體現(xiàn)社會主義核心價值體系的豐富內(nèi)涵和實(shí)踐要求。

關(guān)鍵詞：社會主義核心價值觀；刑事司法；裁判；融入

中圖分類號：D926.2;D64

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A""" DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2024.02.025

Reasearch on the Integration of Socialist Core Values into Criminal Judicial Adjudication System

ZHANG Yongjin，WANG Xiyu

（School of Hunanities and Law，Hebei University of Engineering，Handan 056038，China

）

Abstract：The core values of Chinese socialism are the soul of the law-based governance with Chinese characteristics. The integration of socialist core values into criminal judicial judgment has theoretical， legal and practical needs. At present， the integration has many problems， such as the generalization of the object， the superficiality of the form， the lack of reasoning， and the lack of effectiveness. As for these issues， we should clarify the scope of integration， optimize the way of integration， enhance the reasoning， and improve the effect of integration， so as to ensure the socialist core values are orderly， effective and organically integrated into the criminal judicial judgment， realizing judicial fairness and justice.

Key words：the core values of Chinese socialism;criminal justice;ajudication;integration

一、社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的理論基礎(chǔ)

（一）社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判中的法理依據(jù)

價值觀具有的時代性、歷史性與普遍性。在中國古代，每個時期“法”有自己的表現(xiàn)形式及評判標(biāo)準(zhǔn)。夏商時期的法寫作“灋”，三點(diǎn)水表示“法尚公平”。戰(zhàn)國時期，“法不阿貴”表達(dá)了法律面前人人平等的法治理念。西周時期，“禮法結(jié)合”的儒學(xué)被用來普遍遵守并作為評判是非的標(biāo)準(zhǔn)。此后幾千年里，“儒學(xué)”主導(dǎo)，其他學(xué)說為輔助，衍生出了各個時期具有時代特色的價值判斷。如“明德慎罰”等古代司法原則均以儒家倡導(dǎo)的仁義道德思想為價值指向。［1］

社會主義核心價值觀作為全社會價值準(zhǔn)則，它的存續(xù)與發(fā)展需要社會主體的認(rèn)同來推動。近代以來，人權(quán)思想深入人心，形成了推動社會主義核心價值觀形成的穩(wěn)定力量。法治不僅僅由規(guī)范來組成，還承載著特定的價值，而社會主義核心價值觀則是社會主義法治的價值內(nèi)核。中國特色社會主義核心價值觀凝聚了民族智慧，是經(jīng)過歷史和實(shí)踐驗證了的正確的價值觀。黨的十九大將“堅持社會主義核心價值體系”作為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略之一。社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判則是弘揚(yáng)法治精神、實(shí)現(xiàn)司法公正的應(yīng)有之義，也是努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的必然要求。［2］

（二）社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判中的法律依據(jù)

一是社會主義核心價值觀的法淵地位。在我國，憲法是根本大法，是治國理政的總章程。十三屆全國人大一次會議通過的憲法修正案，將憲法第二十四條第二款中“國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義的公德”，修改為“國家倡導(dǎo)社會主義核心價值觀，提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義的公德”。這就明確了社會主義核心價值觀的法淵地位，所有法律規(guī)范都應(yīng)當(dāng)尊重和遵守這一法律要求。

二是刑事訴訟程序的法律要求。目前，我國共有25部法律和7部黨內(nèi)法規(guī)將社會主義核心價值觀作為法律原則予以規(guī)定，涵蓋民事、國家安全、廣告、教育、公共文化服務(wù)、未成年保護(hù)等方面，刑事裁判文書對上述法律規(guī)范的援引，就是社會主義核心價值觀的間接融入。我國《中華人民共和國刑事訴訟法》第1條和第2條的規(guī)定，刑事訴訟有懲罰犯罪和保障人權(quán)的雙重目的，其中以保障人權(quán)為目的，使有罪的人受到公正的懲罰，即做到程序合法、量刑適當(dāng)。就具體程序性事項而言，《刑事訴訟法》67條、74條、85條、86條、91條及94條中都包含對核心價值的司法維護(hù)，在對嫌疑人采取強(qiáng)制措施時的方法上尤為明顯，即從保護(hù)人權(quán)、維護(hù)社會主義核心價值觀的角度出發(fā)設(shè)置強(qiáng)制措施，如綜合考慮嫌疑人身體狀況、主觀惡性、再犯可能性、社會危害性等對其進(jìn)行取保候?qū)徎虮O(jiān)外執(zhí)行，再如對嫌疑人被羈押和拘留的時間和方式做了必要限制。一方面，避免一刀切模式對嫌疑人權(quán)利的不當(dāng)侵害，有利于其改過自新；另一方面，有利于節(jié)約司法資源，在保有國家法律的權(quán)威性的同時，又不失其溫度。

（三）社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判并不能降低司法機(jī)關(guān)對于案件事實(shí)和法律適用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是卻可以增強(qiáng)裁判文書的可接受性。在刑事司法實(shí)踐中，因為價值判斷產(chǎn)生爭議的案例比比皆是。例如，2003年“天價葡萄案”，四位民工因偷摘科研葡萄使得科研過程中的20余株試驗鏈中斷，導(dǎo)致研究所研究數(shù)據(jù)斷裂造成莫大損失，因案例的特殊性，司法也面臨前所未有的社會質(zhì)疑。司法輿情在各個角落發(fā)酵，甚至許多專家學(xué)者公開表示反對這種司法“不公”?？梢娝痉ú门信c社會主義核心價值觀產(chǎn)生沖突時，勢必會引發(fā)軒然大波。這就需要發(fā)揮社會主義核心價值觀的司法說理功能。

二、社會主義核心價值融入刑事司法裁判的現(xiàn)狀

（一）整體分布情況

通過以“社會主義核心價值觀”為關(guān)鍵詞，在中國裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行檢索，截至2023年11月13日，裁判說理部分涉及社會主義核心價值觀的刑事裁判文書共152份，排除其中采用如“《社會主義核心價值觀宣傳畫》、社會主義核心價值觀路牌、社會主義核心價值觀學(xué)心研討會授課”等表述方式，并不涉及價值判斷的14份裁判，剩余共138份。但真正將社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判，作為說理依據(jù)的不足50篇，且涉及范圍并不廣。

首先在案由方面，故意傷害罪、盜竊罪、非法狩獵、非法捕撈罪中對社會主義核心價值觀的適用較多。一方面，體現(xiàn)了在調(diào)節(jié)人類與社會的倫理關(guān)系方面，我國立法并不完善，需要社會主義核心價值觀將裁判維持在一個能夠符合中國倫理價值的水平；另一方面，在爭議比較大或存在法條沖突的案件中，需要核心價值觀提供一個基礎(chǔ)性、本源性標(biāo)準(zhǔn)。

其次，在審判程序分布方面，一審案件132例，二審案件6例。在審理的法院層級方面，在基層法院的有129例，在中級人民法院的有9例，暫無高級法院和最高法院進(jìn)行審理并公開的案件。即現(xiàn)在對于社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判大多還存在于一些事實(shí)清晰，證據(jù)明確的案件中，涉及范圍并不廣泛。

最后，在裁判年份方面，2022年及2023年由于裁判公開數(shù)量的銳減導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果的參考性較小，故僅關(guān)注在2019年、2020年和2021年中涉及社會主義核心價值觀的案件分別是9件、15件和90件，呈現(xiàn)出直線上升趨勢。這表明一方面是國家政策的支持與引導(dǎo)，另一方面是司法工作人員對響應(yīng)社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的積極性、主動性的提高。

（二）個案的實(shí)證考察

1. 黃某、黃某某非法捕撈水產(chǎn)品案［3］

被告人黃某、黃某某非法使用自制電魚工具捕捉水產(chǎn)品。經(jīng)評估，被告人黃某、黃某某電捕魚造成生態(tài)損失三千余元，生態(tài)修復(fù)建議采取魚苗放流方式修復(fù)漁業(yè)資源。法院審理認(rèn)為，被告人黃某、黃某某行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，但被告人黃某、黃某某到案后如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。綜合案情，法院裁判被告人黃某、黃某某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，免予刑事處罰；兩被告人應(yīng)增殖放流價值相當(dāng)?shù)聂~苗及成魚。世界環(huán)境日當(dāng)天，在法院的監(jiān)督下，黃某、黃某某出資購買魚苗并投放適宜水域。

當(dāng)前，環(huán)境污染、破壞生態(tài)的行為屢有發(fā)生，嚴(yán)重背離人與自然和諧共生的社會價值觀。本案裁判正視懲罰措施與環(huán)境資源修復(fù)之間的關(guān)系，創(chuàng)新性地讓當(dāng)事人以放流魚苗的方式修復(fù)漁業(yè)資源，豐富了當(dāng)事人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的形式，注重了生態(tài)環(huán)境修復(fù)的及時性、有效性。本案裁判貫徹落實(shí)誰破壞、誰修復(fù)原則，用法治力量守護(hù)良好生態(tài)，對于弘揚(yáng)文明和諧的社會主義核心價值觀、教育引導(dǎo)社會公眾普遍樹立人與自然和諧共生理念具有典型意義。

2.陳某正當(dāng)防衛(wèi)案［4］

被害人陳某某酒后來到被告人陳某家無故挑釁，二人遂扭打。后陳某某因鈍性物體作用胸部致失血性休克死亡。法院一審裁判、中院二審裁定均認(rèn)為：陳某某無故持刀上門砍傷陳某，陳某為了使本人的人身免受正在進(jìn)行的不法侵害，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

實(shí)踐中，受“人死為大”等傳統(tǒng)觀念的影響，辦案機(jī)關(guān)在處理因防衛(wèi)致人死亡的案件時，難免面對外部壓力而心存顧慮，以致在某些特殊情況下將原本依法理應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，甚至連防衛(wèi)因素也不予認(rèn)定。作為辦案人員，決不能為了所謂的息事寧人而犧牲法律原則，應(yīng)恪守嚴(yán)格依法辦案的天職，準(zhǔn)確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)的刑法構(gòu)成要件和立法精神真正保護(hù)的法益，對于符合正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定條件的，應(yīng)當(dāng)堅決依法認(rèn)定。本案依法宣判陳某不負(fù)刑事責(zé)任后，收獲了社會公眾的普遍認(rèn)同，有效弘揚(yáng)了社會主義核心價值觀，實(shí)現(xiàn)了判決的法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)案例再如“昆山龍哥反殺案”，最后的裁判結(jié)果也是法官經(jīng)過反復(fù)斟酌，最后判定該于某某屬于正當(dāng)防衛(wèi)，無罪釋放。這一案件也推動了我國一般社會倫理與法律的結(jié)合，為我國的刑事司法裁判提供了價值指引。

三、社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的主要問題

（一）社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的模糊性

社會主義核心價值觀并非與刑事案件存在一一對應(yīng)的關(guān)系，具有一定的適用條件和范圍。從刑事裁判援引社會主義核心價值觀的功能上看，刑事裁判援引社會主義核心價值觀的案件應(yīng)當(dāng)限于特定案件類型（涉及國家利益、公共利益）、訴訟雙方爭議較大以及新類型的案件，如此才能發(fā)揮社會主義核心價值的價值彰顯、行為準(zhǔn)則的說理功能。然而，從調(diào)研統(tǒng)計來看，刑事裁判援引社會主義核心價值觀的案件類型缺乏精準(zhǔn)性。一方面，在涉嫌罪名方面，幾乎涵蓋了所有刑事罪名，與刑事案件的發(fā)案情況基本相等；另一方面，在援引社會主義核心價值觀的案件中存在不少認(rèn)罪認(rèn)罰等雙方并無爭議的案件，缺乏援引的必要性。例如肖某某盜竊案［5］，被告人肖某某以維修手機(jī)為由，獲取被告人支付信息，轉(zhuǎn)走被害人劉某某十三余萬元錢款。本案適用簡易程序，法院認(rèn)為“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”“有自首情節(jié)，家屬退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，已獲得被害人諒解”，但在裁判分析時加入了“誠信是社會主義核心價值觀的基本內(nèi)容”的非必要性表述，在該案中并不能彰顯援引社會主義核心價值觀的真正功能。

（二）社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的概括性

社會主義核心價值觀由12個詞，共24個字，三類不同的價值位階組成，每一個詞都有特定的價值內(nèi)涵和蘊(yùn)意，對應(yīng)著《刑法》所保護(hù)的不同法益，相應(yīng)地也應(yīng)當(dāng)對應(yīng)不同類型的刑事案件。

然而，從調(diào)研來看，當(dāng)前社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判多屬于概括性援引：一是整體援引的比例較大。據(jù)統(tǒng)計，高達(dá)90%以上的裁判文書都是對“社會主義核心價值觀”這一整體內(nèi)容進(jìn)行援引，而非具體價值內(nèi)容的援引。實(shí)踐中的整體援引包括在論述時僅引用“社會主義核心價值觀”這一名詞，亦包括裁判分析時引用社會主義核心價值觀基本內(nèi)容包含的所有共十二個名詞。例如，葉某甲、葉某乙故意傷害案［6］，被害人胡某為與葉某甲之妻保持“戀愛關(guān)系”，至葉某甲家中糾纏，被告人葉某甲、其弟葉某乙憤而對胡某實(shí)施毆打，導(dǎo)致胡某輕傷。法院最終判決二被告犯故意傷害罪，判處拘役二個月、緩刑四個月。法院裁判中僅出現(xiàn)了“出于弘揚(yáng)社會主義核心價值觀”的表述，簡單引用這一名詞而沒有展開分析，未能針對本案的特殊案情，利用社會主義核心價值觀的具體價值取向教育公眾、使本案判決起到一般預(yù)防的作用。又如，張某、郭某某故意殺人案［7］，被害人張某與被告人郭某某之妻齊某長期保持不正當(dāng)男女關(guān)系，被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)后仍滿不在乎，被告人遂失去理智捅刺被害人，導(dǎo)致二人重傷。法院援引社會主義核心價值觀，最終判決郭某某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年六個月。但法院在判決分析中采用了“社會主義核心價值觀努力實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的價值目標(biāo)；努力追求自由、平等、公正、法治的價值取向；努力踐行愛國、敬業(yè)、誠信、友善的價值準(zhǔn)則”這一冗長且無針對性的表述，沒有區(qū)分每個詞蘊(yùn)含的特定價值和保護(hù)的具體法益，也系整體的概括性援引。

二是對于不同價值的交織援引。對于具體價值援引國家層面、社會層面和個人層面的價值存在“打包”援引的現(xiàn)象，并不進(jìn)行區(qū)別和區(qū)分，甚至可能造成“錯誤”。以劉某某高空拋物案［8］為例，被告人劉某某飲酒后將啤酒瓶從其住所五樓陽臺拋出窗外，將正在行駛的被害人羅某某的轎車的后擋風(fēng)玻璃擊碎。案發(fā)后，被告人積極賠償被害人損失，并取得諒解，最終被判處拘役二個月、緩刑三個月并處罰金二千元。然而法院在論證其行為構(gòu)成高空拋物罪時援引“文明和諧”的國家層面的核心價值觀以說明本案在個人層面的價值，系引用層級上的混亂。再如2022年12月楊某故意傷害案［9］、2023年2月冼某某故意傷害案［10］、2023年4月趙某故意傷害案［11］均為鄰里糾紛民間矛盾引起的犯罪，不同法院在不同時間針對鄰里糾紛對當(dāng)事人個人的價值引導(dǎo)上都選擇援引了“文明、和諧、法治、友善”的社會主義核心價值觀，沒有將三層面嚴(yán)格區(qū)分、簡單地交織援引。

（三）社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的表面性

雖然最高人民法院《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》等文件規(guī)定了刑事裁判文書援引社會主義核心價值觀應(yīng)當(dāng)正確適用解釋方法的要求。但是，多數(shù)司法人員在援引上仍然采取直接援引方式，而非解釋方式。一方面，直接援引可以作為援引社會主義核心價值觀的憑證，完成援引目標(biāo)；另一方面，直接援引可以回避援引可能造成的“錯誤”，從而預(yù)防引發(fā)當(dāng)事人及社會不良輿論。然而，直接援引容易造成社會主義核心價值觀理解的淺顯性，更無法發(fā)揮社會主義核心價值觀在刑事裁判文書中的說理功能，無法滿足裁判文書的可接受性和認(rèn)可度要求。例如李某盜竊案［12］，被告人李某在指導(dǎo)譚某某滑雪期間，撿拾其掉落的手機(jī)，藏匿于衣兜并據(jù)為己有，對于李某利用工作便利實(shí)施的盜竊行為法院在論述從重原因時表述為“其行為不僅觸犯了刑律，同時有違敬業(yè)、誠信等社會主義核心價值觀，故對其量刑時應(yīng)酌情從重”，系對社會主義核心價值觀具體內(nèi)容的直接援引而非解釋，未能充分發(fā)揮“敬業(yè)、誠信”的具體內(nèi)涵和蘊(yùn)意在本案中的說理功能。

（四）社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的形式性

援引實(shí)效是指刑事裁判文書援引社會主義核心價值觀后的法律、社會和政治效果。其中，法律效果表現(xiàn)最為突出，體現(xiàn)在服判息訴率。服判息訴是評價人民法院審判質(zhì)量的重要核心指標(biāo)，一般是指判決后不上訴、不申訴、未抗訴的案件與結(jié)案總數(shù)之間的比例，包括一審案件服判息訴率和二審案件服判息訴率。雖然服判息訴率并不能得出裁判者案件辦理錯誤或者違法，但是至少服判息訴率越高，意味著當(dāng)事人上訴和申訴越少，表明當(dāng)事人對辦案質(zhì)量較為認(rèn)可，對裁判結(jié)果較為認(rèn)同和接受，反之亦然。2014年，最高人民法院在工作報告中首次提出了服判息訴率，并將其作為審判質(zhì)量提升的重要抓手。社會主義核心價值觀直接融入刑事司法裁判，按照價值預(yù)設(shè)，將有效提升刑事司法裁判說理性，增強(qiáng)刑事司法裁判的可接受性和認(rèn)同感，進(jìn)而直接影響刑事案件服判息訴率。然而，理論價值上的假定并不能取代現(xiàn)實(shí)中的司法效果。通過調(diào)研發(fā)言，刑事司法裁判文書對于社會主義核心價值觀的直接引入，對于案件服判息訴并未有明確影響。

四、社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的未來完善

（一）建立社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判識別機(jī)制

基于社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的目標(biāo)導(dǎo)向，應(yīng)讓圍繞根本目標(biāo)、基本目標(biāo)和具體目標(biāo)精準(zhǔn)匹配案件對象。針對目前援引對象主要依據(jù)案件涉及法益的進(jìn)行識別，從而難以進(jìn)行操作的問題，應(yīng)當(dāng)將識別依據(jù)從實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向程序與實(shí)體并重。一方面，程序方面的識別。按照程序內(nèi)容，分為普通程序和非普通程序（包括簡易程序和速裁程序）。對于非普通程序，釋法說理的必要性和針對性降低，刑事裁判文書應(yīng)當(dāng)針對普通程序案件援引社會主義核心價值觀進(jìn)行釋法說理。另一方面，實(shí)體方面的識別。在實(shí)體識別方面，依托司法大數(shù)據(jù)，建立刑事案由清單，并在司法人員審理案件過程中主動進(jìn)行援引提示，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)對接。

（二）優(yōu)化社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的援引形式

社會主義核心價值觀既包含國家層面的價值導(dǎo)向，又包括社會層面的價值追求，還包括個人層面的行為準(zhǔn)則。對于援引內(nèi)容，既要防止大水漫灌式的整體援引，又要防止蜻蜓點(diǎn)水式的個別援引，應(yīng)當(dāng)圍繞案件內(nèi)容，做到必要適當(dāng)。一方面，全面把握社會主義核心價值觀所蘊(yùn)含的價值內(nèi)容、價值內(nèi)涵和價值追求，以及價值體系和邏輯關(guān)系，如此才能準(zhǔn)確、必要、適當(dāng)融入；另一方面，深刻領(lǐng)會刑事案件所體現(xiàn)的法益內(nèi)容，以及立法價值追求和刑事司法政策，實(shí)現(xiàn)與社會主義核心價值觀之間的有序?qū)?。此外，由于刑事案件罪名本身蘊(yùn)含著多層價值，可能涉及國家、社會或者個人等層面，對此融入過程中，要注重不同價值準(zhǔn)則之間的邏輯關(guān)系和位階，實(shí)現(xiàn)全面、清晰融入。

（三）增強(qiáng)社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的說理機(jī)制

根據(jù)刑事訴訟法的基本原理，相對于被告人的辯護(hù)，律師具有相對獨(dú)立的辯護(hù)權(quán)。隨著審查起訴階段律師辯護(hù)的全覆蓋試點(diǎn)，我國刑事辯護(hù)率逐步上升，這對于維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利具有重要意義。然而，針對律師援引社會主義核心價值觀的辯護(hù)理由，多數(shù)司法人員并未在刑事裁判文書中予以有效及時回應(yīng)，這既與裁判文書的制作規(guī)范不相符合，也與加強(qiáng)釋法說理的要求相悖。對此，應(yīng)當(dāng)在援引形式上，實(shí)現(xiàn)由主動援引到及時回應(yīng)的轉(zhuǎn)型。對于辯護(hù)人（律師）援引社會主義核心價值觀的辯護(hù)理由，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中歸納辯護(hù)理由，給予針對性回應(yīng)，通過對社會主義核心價值觀的釋義，揭示社會主義核心價值觀的本質(zhì)內(nèi)涵。在刑事裁判文書中對于辯護(hù)理由的回應(yīng)不僅應(yīng)當(dāng)是形式上的，而且還應(yīng)當(dāng)公開采納或者不采納辯護(hù)理由的事實(shí)和依據(jù)，即公開法官的心聲，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的司法公開。為彰顯社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的重要意義，對于此類案件應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)上及時公開，從而發(fā)揮社會主義核心價值觀在刑事司法裁判中的案例指引、規(guī)范等功能。

（四）豐富社會主義核心價值觀融入刑事司法裁判的解釋機(jī)制

《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》歸納總結(jié)了四種解釋方法，具體而言包括文義解釋、體系解釋、目的解釋和歷史解釋。由于刑事裁判需要遵循程序法定和罪刑法定原則，司法人員的解釋方法不能超出這個范圍。對此，可將援引的內(nèi)容分為有明確規(guī)定的法律規(guī)范和無明確規(guī)定的法律規(guī)范兩種。對于有明確規(guī)定法律規(guī)范的案件，一般應(yīng)當(dāng)采取文義解釋的方式，運(yùn)用社會主義核心價值觀闡明法律規(guī)范的內(nèi)涵、價值準(zhǔn)則，以及與案件的結(jié)合點(diǎn)；對于未有明確規(guī)定法律規(guī)范的案件，則采取體系解釋、目的解釋和歷史解釋的一種或者多種，通過指導(dǎo)性案例、典型案例等所體現(xiàn)出的社會主義核心價值觀要求和準(zhǔn)則，作為釋法說理的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬鳳崗.主流價值觀融入刑事裁判思維的路徑——以情理性疑難刑事案件為研究對象［J］. 山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報，2019（5）：95-106.

［2］秦文.社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的歷史邏輯及當(dāng)代啟示［J］. 毛澤東鄧小平理論研究，2018（8）：56-62.

［3］廣州市中級人民法院.廣州法院弘揚(yáng)社會主義核心價值觀十大典型案例之九：黃某、黃某某非法捕撈水產(chǎn)品案——以放流魚苗方式修復(fù)漁業(yè)資源案［EB/OL］.（2020-07-10）［2023-11-13］.https：//mp.weixin.qq.com/s/6QziVJtL33sbgBzXsnUmhw.

［4］中華人民共和國最高人民法院.涉正當(dāng)防衛(wèi)典型案例之七：陳某正當(dāng)防衛(wèi)案——特殊防衛(wèi)的具體適用［EB/OL］.（2020-09-03）［2023-11-13］.https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/251621.html.

［5］肖某某盜竊案.北京市朝陽區(qū)人民法院（2018）京0105刑初409號刑事判決書［Z］.

［6］葉某甲、葉某乙故意傷害案.浙江省安吉縣人民法院（2015）湖安刑初字第603號刑事判決書［Z］.

［7］張某、郭某某故意殺人案.海興縣人民法院（2020）冀0924刑初80號刑事判決書［Z］.

［8］劉某某高空拋物案.云南省昆明市西山區(qū)人民法院（2021）云0112刑初612號刑事判決書［Z］.

［9］楊某故意傷害案.欽州市欽南區(qū)人民法院（2022）桂0702刑初337號刑事判決書［Z］.

［10］冼某某故意傷害案.欽州市欽南區(qū)人民法院（2023）桂0702刑初31號刑事判決書［Z］.

［11］趙某故意傷害案.濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2023）魯0891刑初35號刑事判決書［Z］.

［12］李某盜竊案.西安市長安區(qū)人民法院（2021）陜0116刑初338號刑事判決書［Z］.

［責(zé)任編輯：李" 煥］