污染環(huán)境犯罪案件有關(guān)司法實(shí)務(wù)問題
——以某地2013年1月——2018年1月生效判決案件為例

楊 安，劉春德

（天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津市 300400）

隨著近年來我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展，自然環(huán)境狀況逐漸惡化，嚴(yán)重影響了發(fā)展的質(zhì)量和效益。為依法懲治有關(guān)污染環(huán)境犯罪，兩高于2016年12月23日通過了新司法解釋（以下簡稱“2016《司法解釋》”）。2016年《司法解釋》在2013年兩高《司法解釋》的基礎(chǔ)上對“嚴(yán)重污染環(huán)境”等構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)、行政執(zhí)法證據(jù)使用以及專業(yè)鑒定等事項(xiàng)進(jìn)行了修改，更具操作性，但在審查污染環(huán)境犯罪案件司法實(shí)踐中，仍存在許多難題，亟待進(jìn)一步探討。

一、近五年司法機(jī)關(guān)辦理污染環(huán)境犯罪案件數(shù)據(jù)特點(diǎn)分析

現(xiàn)將某地2013年1月至2018年1月檢察機(jī)關(guān)審查以涉嫌污染環(huán)境罪提請逮捕案件和法院以污染環(huán)境罪作出生效判決案件的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況，分別列表如下，縱觀司法機(jī)關(guān)五年來審查逮捕、判決的污染環(huán)境案件，主要表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

（一）不批準(zhǔn)逮捕案件占有很大比重

表一中公安機(jī)關(guān)提請逮捕27人中，檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕10人，約占37%，其中因證據(jù)不足不捕4人，占不批準(zhǔn)逮捕總數(shù)的40%。

表一：檢察機(jī)關(guān)審查提請逮捕案件（人數(shù)）

表二：法院判決情況

（二）對被告人量刑普遍偏輕

表二中法院已作出生效判決的20件41人案件中，所判處的主刑不外乎有期徒刑和拘役兩種，其中判處三年以上六年以下有期徒刑6人，約占15%，判處一年有期徒刑以下刑罰（包括六個(gè)月以上一年以下有期徒刑、拘役、緩刑、單處罰金）共計(jì)35人，約占85%。這反映了司法實(shí)踐中，對大多數(shù)污染環(huán)境罪被告人的量刑較輕。

（三）共同犯罪具有較大比例

污染環(huán)境犯罪行為，其中往往包括生產(chǎn)環(huán)節(jié)、運(yùn)輸環(huán)節(jié)以及隨意傾倒等多個(gè)過程，例如，李某某等人污染環(huán)境案、宋某某等人污染環(huán)境案中，涉案企業(yè)為降低處置工業(yè)廢酸的成本，在明知他人未取得經(jīng)營許可證的情況下，委托他人收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物，他人接收危險(xiǎn)廢物后，因不具有處理能力，通常將危險(xiǎn)廢物徑直傾倒在土壤、河流中，嚴(yán)重污染環(huán)境。又如靳某某污染環(huán)境案件，雇主聘用雇員從事電鍍等生產(chǎn)，雇員直接非法排放廢水。提請逮捕的14件案件中有7件涉及的犯罪嫌疑人均為多人，占比50%，其中人數(shù)最多的李某某等人污染環(huán)境案件，提請批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人有5名。該類污染環(huán)境共同犯罪案件呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：一是在現(xiàn)場抓獲的多數(shù)是被雇傭的工人，他們之間往往相互包庇，致使主犯即雇主逃之夭夭；二是雇員或者污染企業(yè)的工人大多為外來務(wù)工人員，其流動(dòng)性較大，如果取證不及時(shí)或不全面，很可能導(dǎo)致辦案陷入困境。

（四）排污手段較隱蔽

所辦理的污染環(huán)境案件中，有4件污染物為廢鹽酸、廢硫酸等危險(xiǎn)廢物，其余案件污染物主要為進(jìn)行電鍍產(chǎn)生的鋅、鎳、鐮、銘等重金屬。犯罪分子大多采取秘密鋪設(shè)暗管、非法任意傾倒污水以及利用滲井、滲坑排放等較為隱蔽的方式污染環(huán)境，排放地點(diǎn)多選擇在較為偏僻的村落溝渠，造成排污口隱蔽難以發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后面臨檢測難、鑒定難等取證問題，進(jìn)而導(dǎo)致后續(xù)執(zhí)法缺乏相應(yīng)的客觀依據(jù)。

二、污染環(huán)境犯罪案件司法實(shí)務(wù)中存在的困難及其原因分析

筆者通過對近五年來該地檢察機(jī)關(guān)受理的所有污染環(huán)境犯罪案件進(jìn)行對比分析，并結(jié)合自身辦案實(shí)踐，將此類案件辦理過程中遇到的難題歸納為以下幾個(gè)方面。

（一）調(diào)查取證工作存在一定難度

污染環(huán)境犯罪行為因其較強(qiáng)的隱蔽性特點(diǎn)，給取證工作帶來的難度主要表現(xiàn)在：1.線索發(fā)現(xiàn)較為困難，污染環(huán)境犯罪實(shí)質(zhì)是一種對污染物的肆意排放、丟棄、傾倒行為，行為人往往采取私設(shè)暗管、滲井等特別隱蔽的方式，選擇在夜深人靜、人煙稀少的地方快速進(jìn)行，加上有些污染物是無色無味或難以覺察，這使得環(huán)境執(zhí)法部門在日常檢查時(shí)不易發(fā)現(xiàn)。此外，雖然公眾環(huán)保意識(shí)高漲，但出于多一事不如少一事的消極心里以及對污染環(huán)境的法律法規(guī)知之不多，對某些行為的定性把握不準(zhǔn)等因素影響，公眾的舉報(bào)積極性不高，這也一定程度上助長了犯罪分子的囂張氣焰；2.證據(jù)收集較為困難，不論是液體污染物，還是固體、氣體污染物，本身都具有流動(dòng)性和易揮發(fā)性，尤其是氣體污染物一旦停止排放，則很難收集樣本，而且大自然具有一定自凈能力，只有待污染后果達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重程度甚至發(fā)生質(zhì)變時(shí)才有可能被他人發(fā)現(xiàn)，但在被發(fā)現(xiàn)前，該污染后果很有可能隨著環(huán)境變化蔓延、遷徙，給證據(jù)的收集、固定工作帶來較高成本和較大困難。

（二）行政執(zhí)法與刑事司法銜接不夠順暢

行政評價(jià)前置帶來較多弊端。我國《刑法》對破壞環(huán)境資源保護(hù)類犯罪，形式上看大多數(shù)為空白罪狀，即犯罪行為以違反國家規(guī)定或者其他有關(guān)規(guī)定為前提，否則無犯罪可言，這就意味著污染環(huán)境犯罪具有行政評價(jià)前置性。為了有效打擊污染環(huán)境犯罪行為和保障環(huán)保部門對該類案件向司法機(jī)關(guān)順利移送，國家、各地方出臺(tái)了多個(gè)規(guī)定和進(jìn)行了有益探索，但實(shí)踐中，“污染環(huán)境違法行為進(jìn)入偵查視野的比例仍然很低[1]”。究其原因主要有：一是環(huán)保部門執(zhí)法人員編制數(shù)量嚴(yán)重不足，沒有充足的力量和技術(shù)手段對污染環(huán)境的情況開展經(jīng)常性檢查、監(jiān)督和及時(shí)查處。以某區(qū)為例，根據(jù)2014年11月國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的通知》的規(guī)定，市、縣兩級(jí)環(huán)境保護(hù)部門承擔(dān)日常環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法責(zé)任，而該區(qū)環(huán)境執(zhí)法人員數(shù)量極其不足，且專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)較為薄弱，目前該區(qū)環(huán)保局一線執(zhí)法人員編制（參公）13人，實(shí)有人數(shù)8人，其中環(huán)境相關(guān)專業(yè)具有本科以上學(xué)歷5人。這種執(zhí)法人員配備不足的狀況嚴(yán)重制約了查辦有關(guān)污染環(huán)境案件的效率和力度；二是在執(zhí)法實(shí)踐中，受污染環(huán)境案件行政評價(jià)前置的制約，此類案件通常是由環(huán)境保護(hù)部門先行介入，在行政執(zhí)法期間如若發(fā)現(xiàn)該案件涉嫌犯罪再移交公安機(jī)關(guān)，這就使得辦案周期往往過長，延誤了立案偵查、取證的最佳時(shí)期。再加上因刑事證據(jù)要求和標(biāo)準(zhǔn)高于行政證據(jù)，環(huán)保部門收集到的證據(jù)許多達(dá)不到刑事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)。如在公安機(jī)關(guān)提請審查逮捕的王某某進(jìn)行非法電鍍而涉嫌污染環(huán)境罪一案中，環(huán)保部門只對生產(chǎn)車間內(nèi)地面水洼處廢水進(jìn)行了取樣檢測，而未對車間或生產(chǎn)設(shè)施廢水排放口、企業(yè)廢水總排放口處廢水進(jìn)行檢測，加之環(huán)保部門未對案發(fā)現(xiàn)場及生產(chǎn)設(shè)施采取證據(jù)保全措施，使得影響定罪的關(guān)鍵證據(jù)丟失，最終檢察機(jī)關(guān)以事實(shí)不清、證據(jù)不足作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

（三）污染行為的司法判定困難重重

根據(jù)污染環(huán)境犯罪構(gòu)成要件，這里主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：

1.行為人主觀“明知”難以判定

污染環(huán)境罪的主觀方面在《刑法修正案（八）》之前表現(xiàn)為過失，經(jīng)修正后，主觀方面表現(xiàn)為故意[2]。這要求污染環(huán)境犯罪行為人對其所實(shí)施的污染環(huán)境的行為主觀上持“明知”的心理狀態(tài)，如對污染物性質(zhì)、污染后果等的明知。然而在司法實(shí)踐中，行為人為逃避法律追究，拒不供認(rèn)自己主觀“明知”，包括不明知所排放、傾倒或者處置的物質(zhì)為污染物，不明知該物質(zhì)所造成的危害后果以及該物質(zhì)危害后果的擴(kuò)散性更不知曉等。這就給司法機(jī)關(guān)如何運(yùn)用大量證據(jù)證明污染行為人主觀方面為故意的心理狀態(tài)帶來很大困難和沉重負(fù)擔(dān)。

2.危害后果難以證實(shí)

在客觀方面，我國的污染環(huán)境罪屬于結(jié)果犯，要求造成嚴(yán)重污染環(huán)境的后果，才能構(gòu)成本罪[3]。并且2016年《司法解釋》以列舉的形式就“嚴(yán)重污染環(huán)境”的具體情形作出規(guī)定。而實(shí)踐中，出于調(diào)查取證、技術(shù)鑒定等方面存在一定困難致使危害后果無法用證據(jù)證實(shí)，許多污染環(huán)境行為難以追究其刑責(zé)。

3.污染行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系難以判定

一直以來，無法是刑法理論界還是實(shí)務(wù)界，對犯罪的證明方法采取必然因果關(guān)系理論，即犯罪行為與犯罪結(jié)果之間須具有必然的引起與被引起的關(guān)系。一般傳統(tǒng)的犯罪行為直接指向具體的客體，其因果關(guān)系較容易判定，而污染環(huán)境犯罪案件中，污染行為對受害人的損害往往是其作用于自然環(huán)境后間接造成的，并且污染行為同時(shí)侵害多數(shù)人的生命、財(cái)產(chǎn)及其他利益，再加上環(huán)境的自然作用，多因一果、一因多果的情況在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生?！白C明公害或食品、藥品公害”等犯罪的因果關(guān)系的兩個(gè)難點(diǎn):一是難以查清原因物質(zhì)，二是難以查清污染經(jīng)由”[4]。由于受到行為與結(jié)果必然因果關(guān)系理論的影響，在司法實(shí)務(wù)中，許多污染行為因無法確定因果關(guān)系而難以定性，毋庸說使其受到刑罰懲罰。

三、關(guān)于辦理污染環(huán)境犯罪案件國外經(jīng)驗(yàn)介紹

關(guān)于污染環(huán)境犯罪案件國外的經(jīng)驗(yàn)做法，經(jīng)查閱相關(guān)著作、論文等，該文獻(xiàn)資料主要從污染環(huán)境犯罪的法律適用上予以分析借鑒，受之所限，筆者該部分從目前司法判定較為困難的三個(gè)方面進(jìn)行論述。

（一）客觀方面

德國污染環(huán)境犯罪客觀方面不僅處置結(jié)果犯、行為犯，還包括危險(xiǎn)犯。如德國刑法典第325條（空氣污染）第1款，只要污染行為對其他人和動(dòng)植物健康足以造成危害即可認(rèn)定為犯罪，還有第325條a關(guān)于噪音、震動(dòng)和非放射性所帶來的污染的規(guī)定[5]。日本著名的《公害犯罪處罰法》規(guī)定公害造成的傷害不需要實(shí)際發(fā)生，只要存在發(fā)生的具體危險(xiǎn)就認(rèn)定為達(dá)到構(gòu)罪要件[6]。在國際社會(huì)上，危險(xiǎn)行為作為污染環(huán)境的定罪要件已基本達(dá)成共識(shí)，如《挪威刑法典》第152條b規(guī)定，污染對當(dāng)?shù)卦斐蓪?shí)際損害結(jié)果或者有損害發(fā)生的危險(xiǎn)，《丹麥刑法典》第196條規(guī)定:“……污染……造成環(huán)節(jié)損害結(jié)果或者損害的危險(xiǎn)的”等[7]。

（二）主觀方面——證明責(zé)任

這一點(diǎn)指的是如何證明污染行為的主觀“明知”，該舉證責(zé)任如何分配的問題。在證明責(zé)任上，越來越多的國家采取嚴(yán)格責(zé)任原則，其是指對污染行為人主觀方面進(jìn)行推定，只要行為人實(shí)施的行為屬于違法行為就可以認(rèn)定該行為人主觀方面存有過錯(cuò)。如20世紀(jì)80年代后，美國一些法院在制裁環(huán)境犯罪中對行為人主觀方面認(rèn)定發(fā)生了改變，原來是過錯(cuò)責(zé)任原則，慢慢發(fā)展成嚴(yán)格責(zé)任原則，對犯罪懲治范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，因違反環(huán)境法被定罪的逐漸增多，影響顯著，極大地降低了污染環(huán)境犯罪的發(fā)案率。當(dāng)然，采取嚴(yán)格責(zé)任原則并非不要求行為人具有主觀故意或者過失，該原則是針對證明污染行為人主觀心理狀態(tài)存在較大難度，目的是為了降低控訴方的起訴成本和起訴難度，只要能夠證明行為人所實(shí)施的污染行為違反環(huán)境刑法即可，不需要再證明行為人主觀上是故意或者過失。

（三）因果關(guān)系認(rèn)定方面

為了有效打擊環(huán)境犯罪，許多國家采用一種新理論，即疫學(xué)因果關(guān)系論，來認(rèn)定污染環(huán)境犯罪的因果關(guān)系。該理論起源于日本，起初用于證明醫(yī)學(xué)上某種因子與疾病之間的因果關(guān)系，該理論認(rèn)為，推定某種因子與疾病之間具有因果關(guān)系，必須具備：1.該因子在發(fā)病前的一定時(shí)期起著作用；2.該因子作用的程度極為明顯地提高了該疾病的患病率；3.從該因子分布消長的情況來看，與記載疫學(xué)所觀察的流行特征并不矛盾；4.該因子作為原因而作用的機(jī)制能夠毫無矛盾地在生物學(xué)上得到說明[8]。后來該理論被運(yùn)用到環(huán)境刑法中，日本《公害罪法》（1970年）第5條規(guī)定，排放對人體健康有危害的物質(zhì)，導(dǎo)致公眾受到危害，同時(shí)在該地區(qū)范圍內(nèi)正發(fā)生因該種排放物質(zhì)帶來的對公眾的危害，那么就可以推定所造成的危害就是該種物質(zhì)的排放所引起，二者具有因果關(guān)系[9]。在德國，疫學(xué)因果關(guān)系已經(jīng)在理論界得到普遍確認(rèn)，并應(yīng)用到司法實(shí)踐中。德國法自1972年以后，法院實(shí)務(wù)上曾有就因果關(guān)系之舉證責(zé)任由被告負(fù)擔(dān)的判決，即被告如果不能舉出相反的證據(jù)，那就直接推定被告污染行為與損害之間具有因果關(guān)系。只是在適用上尚非原則性的采用[10]。

四、治理污染環(huán)境犯罪案件立法、司法及環(huán)保等部門應(yīng)對措施

針對目前我國司法機(jī)關(guān)在辦理污染環(huán)境罪案件過程中存在的各種制約瓶頸，通過深入分析其中緣由，同時(shí)適當(dāng)借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)做法，我們可以從以下方面作出努力。

（一）修改現(xiàn)行法律規(guī)定并引入疫學(xué)因果關(guān)系理論

1.增加危險(xiǎn)犯規(guī)定。由于污染環(huán)境犯罪所帶來的社會(huì)危害性較大，其對生態(tài)環(huán)境造成的損失遠(yuǎn)非經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以衡量，何況有些情況下環(huán)境一旦被破壞無法進(jìn)行修復(fù)，可謂是污染范圍廣，影響時(shí)間長，危害結(jié)果嚴(yán)重。因此，我們持長遠(yuǎn)發(fā)展的眼光，大膽借鑒其他國家的相關(guān)規(guī)定，在污染環(huán)境罪刑法條文中加入危險(xiǎn)犯規(guī)定，即在“嚴(yán)重污染環(huán)境的”后面添加“或者具有造成嚴(yán)重污染環(huán)境的危險(xiǎn)的”，如此，才能充分發(fā)揮刑法在污染環(huán)境方面的預(yù)防和先期屏障功能，避免嚴(yán)重污染環(huán)境的后果出現(xiàn)后的事后救濟(jì)，從而更好地保護(hù)環(huán)境。

2.引入疫學(xué)因果關(guān)系理論。普通刑事案件堅(jiān)持危害行為與結(jié)果之間必然直接因果關(guān)系理論，能夠確保刑罰適用的合理、準(zhǔn)確，從而防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。但是由于污染環(huán)境行為造成的危害后果具有間接性、隱蔽性、潛伏性、復(fù)雜多變等特點(diǎn)，固守傳統(tǒng)的必然直接因果關(guān)系理論，將可能使大多數(shù)污染環(huán)境犯罪游離于刑事法網(wǎng)之外。為了解決司法實(shí)踐中遇到的這一難題，我們應(yīng)當(dāng)借鑒國外的有關(guān)規(guī)定，在污染環(huán)境領(lǐng)域，引入疫學(xué)因果關(guān)系理論，即只要有證據(jù)證明污染行為與損害結(jié)果之間具有高度的蓋然性，那么就可以推定二者存在因果關(guān)系，當(dāng)然為了保證該理論適用的統(tǒng)一和防止被濫用，應(yīng)當(dāng)將其適用的范圍、規(guī)則、抗辯事由等以司法解釋的形式明確規(guī)定，從而為司法實(shí)踐中更好地運(yùn)用該理論提供依據(jù)。

3.確立嚴(yán)格責(zé)任原則。我國刑法理論始終堅(jiān)持主客觀相一致的原則，對證據(jù)種類的證明力規(guī)定客觀證據(jù)要大于主觀證據(jù)，行為人的主觀方面需要運(yùn)用客觀證據(jù)予以證明。我們知道，運(yùn)動(dòng)客觀證據(jù)來證明一個(gè)行為人的主觀心理狀態(tài)存在較大難度，尤其是污染環(huán)境領(lǐng)域，大多數(shù)實(shí)施污染的行為人具有很強(qiáng)的反偵查意識(shí)、逃避法律追究意識(shí)，對是否明知為污染物、污染物的性質(zhì)、危害后果等影響定性的關(guān)鍵問題均予以否認(rèn)，這給司法機(jī)關(guān)辦案帶來很大阻力和困難，因此，有必要在該領(lǐng)域采取嚴(yán)格責(zé)任原則，即對行為人的主觀方面實(shí)施推定，只要行為人實(shí)施的排放、傾倒或者處置污染物的行為違反了法律的有關(guān)規(guī)定，就可以認(rèn)定其主觀方面為“明知”。當(dāng)然，為確保該原則適用的合理性，保護(hù)行為人的合法權(quán)益，可以規(guī)定除外條款，即如果行為人能夠作出合理解釋或者提供證據(jù)證明其對污染行為確實(shí)無法知曉的，應(yīng)當(dāng)排除適用該原則。

（二）設(shè)立第三方鑒定機(jī)構(gòu)并規(guī)范鑒定報(bào)告制作

1.在暫時(shí)不改變現(xiàn)狀的情況下，根據(jù)實(shí)際需求鼓勵(lì)和支持各大高校設(shè)立獨(dú)立的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)為公益性質(zhì)的社會(huì)組織，實(shí)行自主經(jīng)營，同時(shí)規(guī)定，該鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見可以作為證據(jù)使用。這樣，一方面能夠充分利用高等院校的各種優(yōu)勢資源，另一方面可以緩解鑒定機(jī)構(gòu)少、成本高、效率低等難題。另外，設(shè)立公益性獨(dú)立于政府部門的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，可以規(guī)避行政機(jī)關(guān)干預(yù)、監(jiān)管、影響等方面的弊端，從而增加鑒定意見的說服力和公信度。

2.就辦案過程中遇到的問題，如鑒定報(bào)告中缺少鑒定人員簽字、缺少鑒定機(jī)構(gòu)和有關(guān)鑒定人員資質(zhì)的證明材料等，按照刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，加強(qiáng)對鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員的培訓(xùn)，以提高鑒定報(bào)告的制作質(zhì)量，避免因存在瑕疵致使其證據(jù)效力大大降低情況的出現(xiàn)。培訓(xùn)工作可交由行使國家法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。

（三）貫徹落實(shí)“兩法銜接”工作機(jī)制

落實(shí)聯(lián)席會(huì)議和聯(lián)絡(luò)員機(jī)制，聯(lián)席會(huì)議應(yīng)當(dāng)形成定期制，明確牽頭部門及部門分工。充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在“兩法銜接”中的法律監(jiān)督職責(zé)，建立完善環(huán)保部門移送涉嫌污染環(huán)境犯罪案件向檢察機(jī)關(guān)抄送的制度?？稍圏c(diǎn)聯(lián)合辦案工作機(jī)制，環(huán)保部門一旦發(fā)現(xiàn)重要區(qū)域或者重點(diǎn)行業(yè)涉嫌污染環(huán)境犯罪的可以與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合到現(xiàn)場執(zhí)法辦案，環(huán)保部門負(fù)責(zé)采樣、檢測等專業(yè)問題，公安機(jī)關(guān)則按照刑事訴訟程序調(diào)查取證，固定保全關(guān)鍵證據(jù)。

（四）組織開展培訓(xùn)和加強(qiáng)宣傳、獎(jiǎng)勵(lì)力度

1.探索交流培訓(xùn)機(jī)制，即公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保部門三家進(jìn)行相互交流培訓(xùn)，公安、檢察機(jī)關(guān)對環(huán)保執(zhí)法人員就如何規(guī)范收集證據(jù)進(jìn)行培訓(xùn)，環(huán)保部門就采集、取樣、檢測等方面對公安、檢察機(jī)關(guān)辦案人員進(jìn)行專業(yè)講授，從而共同提高辦案能力。

2.充實(shí)環(huán)境執(zhí)法隊(duì)伍和配備專業(yè)技術(shù)設(shè)施，一方面根據(jù)環(huán)境執(zhí)法實(shí)際需求，通過公務(wù)員招錄或者外聘的形式將化工、環(huán)境工程與檢測、醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)等多領(lǐng)域的高學(xué)歷專業(yè)人員充實(shí)到環(huán)境執(zhí)法隊(duì)伍中，適當(dāng)增加執(zhí)法人員數(shù)量和豐富人員專業(yè)結(jié)構(gòu)。另一方面由于污染環(huán)境涉及污染物的性質(zhì)及其成分、污染程度、引起的危害后果等諸多專業(yè)性問題，因此應(yīng)當(dāng)為環(huán)境執(zhí)法部門配齊硬件設(shè)施，給予相當(dāng)多的技術(shù)和裝備支撐。

3.加強(qiáng)環(huán)境法律法規(guī)的宣傳，通過公眾開放日、發(fā)傳單、宣講等活動(dòng)，使廣大群眾知法、懂法、守法，營造愛護(hù)環(huán)境的良好社會(huì)氛圍。同時(shí)設(shè)立24小時(shí)群眾舉報(bào)熱線、舉報(bào)微信及舉報(bào)網(wǎng)站等，暢通群眾舉報(bào)渠道，并及時(shí)給予查證屬實(shí)的舉報(bào)人一定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

（五）依法從重打擊污染環(huán)境犯罪

在法定量刑幅度內(nèi)選擇較重的刑罰，并嚴(yán)格限制對污染環(huán)境犯罪分子緩、減、免刑的適用，確有必要適用緩刑的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事電鍍、化工等相關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。在依法適用主刑的同時(shí)，加大對罰金刑的判處力度，及時(shí)采取凍結(jié)、查封、扣押財(cái)產(chǎn)等司法措施，確保罰金刑執(zhí)行到位。充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑對污染環(huán)境犯罪的懲罰和預(yù)防功能，著力解決“守法比違法成本更高”的尷尬局面。環(huán)保部門和司法機(jī)關(guān)應(yīng)加大污染環(huán)境犯罪打擊范圍，在繼續(xù)堅(jiān)持對水污染案件進(jìn)行打擊的基礎(chǔ)上，逐漸向大氣污染方面延伸，同時(shí)超出電鍍、酸洗、冶煉等行業(yè)范圍，做到只要發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境的行為一律查處，絕不姑息。

（六）建立化工園區(qū)集中規(guī)范管理涉污項(xiàng)目

為了預(yù)防和治理化工、醫(yī)藥、造紙等項(xiàng)目帶來的污染環(huán)境問題，可以采取集中的方法，將此類項(xiàng)目建在或者搬遷至統(tǒng)一規(guī)劃的化工園區(qū)，以便規(guī)范管理。1.化工園區(qū)要選擇在遠(yuǎn)離城市規(guī)劃區(qū)或者密集居住區(qū)建設(shè)，優(yōu)先考慮在村莊稀少的偏遠(yuǎn)地帶，同時(shí)要注意選擇在下風(fēng)向和遠(yuǎn)離當(dāng)?shù)仫嬘盟吹丶八囱a(bǔ)給區(qū)，并且要與當(dāng)?shù)刂饕恿?、交通干線以及高壓輸電線路等隔開一定安全距離；2.配套基礎(chǔ)設(shè)施方面，要堅(jiān)持環(huán)保先行，廢氣、廢水等收集處理設(shè)施要高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行建設(shè)，同時(shí)，化工園區(qū)的設(shè)計(jì)施工要齊備環(huán)評手續(xù)，并嚴(yán)格執(zhí)行“三同時(shí)”制度；3.對準(zhǔn)備入駐化工園區(qū)的項(xiàng)目須嚴(yán)格審查，審查是否符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，是否屬于國家明令禁止的污染項(xiàng)目，是否采取環(huán)保工藝等，對于那些產(chǎn)能落后、污染嚴(yán)重的企業(yè)嚴(yán)禁引入。對已經(jīng)入駐化工園區(qū)的企業(yè)，環(huán)保部門可以在園區(qū)設(shè)立常駐機(jī)構(gòu)，不定期進(jìn)行巡查，以便于日常監(jiān)管。

近幾年我國從中央到地方各個(gè)層面高度重視污染環(huán)境問題，環(huán)保部門采取各項(xiàng)措施加大污染環(huán)境行為的力度，整體來看，取得的成效極為明顯。作為最后也是懲治措施最嚴(yán)厲一道防線上的司法機(jī)關(guān)，更應(yīng)積極努力，主動(dòng)進(jìn)位，對執(zhí)法辦案過程中出現(xiàn)的疑難點(diǎn)問題及時(shí)梳理，共同研討，為不斷完善有關(guān)污染環(huán)境的法律規(guī)范更加完善、更為明確，不斷建言獻(xiàn)策作出貢獻(xiàn)。