城市濱河綠地體檢暨數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建技術(shù)

摘 要：為探索城市綠地建設(shè)維護(hù)和城市生態(tài)空間提升路徑，采用AHP層次分析法、SBE法、POE評(píng)價(jià)法、ESV法、CVM法5種評(píng)估方法對(duì)張家口市的清水河濱河公園、萬(wàn)全濱河公園、下花園區(qū)戴家營(yíng)河公園3個(gè)濱河公園開(kāi)展綠地體檢工作。綠地體檢報(bào)告表明，綠植保有量為54.04%，人本滿意度為75%，生態(tài)服務(wù)價(jià)值量為13.62萬(wàn)元，綠地貢獻(xiàn)率為52.58%。通過(guò)此次測(cè)算分析，提出“2+3+1+1”技術(shù)體系，即2大外部資源條件、3類(lèi)基礎(chǔ)服務(wù)、1類(lèi)生態(tài)價(jià)值、1類(lèi)附加價(jià)值，共計(jì)7項(xiàng)濱河綠地體檢指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：濱河綠地體檢；數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建技術(shù)；綠地系統(tǒng)；評(píng)估體系建設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào)：TU985 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-7909（2024）2-120-4

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.02.028

0 引言

開(kāi)展綠地體檢可以全面掌握城市園林綠化現(xiàn)狀，厘清城市公園建設(shè)、養(yǎng)護(hù)中存在的問(wèn)題。我國(guó)綠地體檢是從精準(zhǔn)把握新時(shí)代綠地內(nèi)涵等方面進(jìn)行的，這樣可以科學(xué)地提高綠地生態(tài)績(jī)效水平，從而提升綠地生態(tài)服務(wù)價(jià)值，推動(dòng)城市綠地健康更新。筆者閱讀大量文獻(xiàn)，認(rèn)為比較有代表性的研究成果是北京林業(yè)大學(xué)李雄教授團(tuán)隊(duì)以柳州市為試點(diǎn)城市完成的首個(gè)公園體檢研究報(bào)告［1］，其所提出的公園體檢方法和技術(shù)為張家口市的綠地體檢提供了理論指導(dǎo)。參考借鑒李雄教授團(tuán)隊(duì)研究成果，此研究采用AHP層次分析法、SBE法、POE評(píng)價(jià)法、ESV法、CVM法5種方法對(duì)張家口市濱河綠地進(jìn)行體檢，并形成研究報(bào)告，以助力城市公園建設(shè)，提升城市公園綠地規(guī)劃建設(shè)的科學(xué)化、系統(tǒng)化、人性化。

1 研究對(duì)象

該研究嘗試選取了張家口市3個(gè)具有代表性的濱河綠地進(jìn)行體檢研究，旨在探索張家口市城市更新下綠地空間發(fā)展的新方向。3個(gè)研究對(duì)象的基本情況如下。

1.1 清水河濱河公園

清水河兩岸城市景觀綠地北起正溝街，南至明湖橋東西兩岸，總面積約96萬(wàn)m2。沿河兩岸建有清雅園、戲水廣場(chǎng)、清河公園、東方紅游園、青年公園，緯三橋以南建有31個(gè)具有各縣區(qū)特色的游園綠地。

1.2 萬(wàn)全濱河公園

萬(wàn)全濱河公園是萬(wàn)全區(qū)“岸綠、水清、景美”的濱水生態(tài)景觀帶，全長(zhǎng)為3.1 km，沿河兩岸建設(shè)木棧道、景觀平臺(tái)、天橋等多處景觀平臺(tái)，河道內(nèi)設(shè)鴛鴦湖、生態(tài)花溪、蘆葦蕩等諸多水上景點(diǎn)。

1.3 戴家營(yíng)河公園

戴家營(yíng)河是下花園區(qū)境內(nèi)的一條季節(jié)河。近年來(lái)，通過(guò)廊道景觀、城鄉(xiāng)干道、河流流域、村落庭院、荒山荒坡、高鐵沿線“六大綠化工程”，當(dāng)?shù)亟ǔ闪思蓍e廣場(chǎng)、水幕電影、林間小品、親水平臺(tái)為一體的10 km濱河公園。

2 評(píng)估方法

綠地系統(tǒng)體檢評(píng)估包括綠地植物群落評(píng)估和綠地系統(tǒng)景觀美學(xué)評(píng)價(jià)，分別采用AHP層次分析法和SBE法；綠地人本體檢評(píng)估采用POE評(píng)價(jià)法；生態(tài)賦能體檢評(píng)估采用ESV法；綠地增值體檢評(píng)估采用CVM法。

2.1 綠地系統(tǒng)體檢評(píng)估

綠地系統(tǒng)體檢評(píng)估采用AHP層次分析法和SBE法，用AHP法對(duì)綠地植物群落和景觀質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，從而摸清公園現(xiàn)狀，促進(jìn)公園的生態(tài)發(fā)展，提升園區(qū)管控水平。

2.1.1 綠地植物群落評(píng)估

2.1.1.1 指標(biāo)權(quán)重分配

根據(jù)公園植物群落基本情況，構(gòu)建植物群落綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，目標(biāo)層是張家口市濱河公園植物群落景觀（A），準(zhǔn)則層包括植物群落生態(tài)效能（B1）和植物群落景觀功能（B2），評(píng)價(jià)因子包括氣候效應(yīng)（C1）、生物多樣性（C2）、綜合生態(tài)效益（C3）、環(huán)境和諧性（C4）、景觀色彩性（C5）、景觀觀賞性（C6）、景觀協(xié)調(diào)性（C7）、景觀層次性（C8）。通過(guò)矩陣法進(jìn)行檢驗(yàn)，植物群落評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重見(jiàn)表1。

2.1.1.2 綜合評(píng)價(jià)等級(jí)

按照植物群落綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)3個(gè)公園的植物群落進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；根據(jù)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)確定各植物群落評(píng)價(jià)因子的水平值，將其與評(píng)價(jià)因子的權(quán)重值相乘，獲得綜合評(píng)分值。運(yùn)用公式CEI=S/SO×100%獲得植物群落等級(jí)（CEI為綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，S為評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)值，SO為理想值），以差值百分比分級(jí)法劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ4個(gè)等級(jí)［3］。質(zhì)量等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。

2.1.2 綠地系統(tǒng)景觀美學(xué)評(píng)價(jià)

運(yùn)用SBE法對(duì)濱河公園綠地景觀要素進(jìn)行量化分析，通過(guò)綠視率、植物整齊度、植物生長(zhǎng)勢(shì)、場(chǎng)景整潔度、總體協(xié)調(diào)性和園路形態(tài)6個(gè)要素對(duì)濱河公園園林植物群落結(jié)構(gòu)和植物景觀美學(xué)特征進(jìn)行分析［4］，分為5分、10分、15分3個(gè)分值。

2.1.2.1 濱河公園量值分析

濱河公園量值分析是對(duì)濱河公園植物群落結(jié)構(gòu)和植物景觀美學(xué)特征進(jìn)行分析，評(píng)判者選取每個(gè)要素的均值作為各要素量值。此研究選取植物組成、植物配置、季相變化、意境美度、植物長(zhǎng)勢(shì)、植物協(xié)調(diào)對(duì)比共計(jì)6個(gè)植物景觀評(píng)價(jià)要素，即評(píng)判者對(duì)照3個(gè)等級(jí)（5分、10分、15分）的評(píng)分要求對(duì)每張照片6個(gè)要素進(jìn)行評(píng)分，選取每個(gè)要素的均值作為各要素量值。

2.1.2.2 SBE值確定

采用SBE法進(jìn)行植物景觀美學(xué)評(píng)價(jià)，對(duì)濱河公園公共空間進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)拍攝，3個(gè)公園分別拍攝216張、12張、6張照片樣本，邀請(qǐng)風(fēng)景園林專(zhuān)家共計(jì)15人進(jìn)行評(píng)判［3］。采用7分制作為美景度衡量標(biāo)準(zhǔn)，按植物類(lèi)型分成6組，分別對(duì)234張照片進(jìn)行室內(nèi)評(píng)判［4］。每張幻燈片正式播放時(shí)間為20 s，讓現(xiàn)場(chǎng)評(píng)判者打分以確定SBE值。

2.1.2.3 評(píng)判值標(biāo)準(zhǔn)化處理

對(duì)評(píng)判值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化公式見(jiàn)式（1）、式（2）。

Zij=（Rij-Rj）/Sj" " " " " " " " " " " " " " （1）

SBEi=[Zij]/Ni" " " " " " " " " " " " " "（2）

式中：Zij為第j個(gè)評(píng)判者對(duì)第i個(gè)景觀的標(biāo)準(zhǔn)化得分值，Rij為第j個(gè)觀察者對(duì)第i個(gè)景觀的打分值，Rj為第j個(gè)評(píng)判者對(duì)所有景觀對(duì)象評(píng)分值的平均值，Sj為第j個(gè)觀察者對(duì)所有景觀打分值的標(biāo)準(zhǔn)差，Ni為第i個(gè)景觀的有效評(píng)判者數(shù)量，SBEi為幻燈片i的SBE值［5］。

2.2 綠地人本體檢評(píng)估

人本體檢的主要目的是針對(duì)現(xiàn)有綠地基礎(chǔ)資源條件（基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施）和全齡游憩功能進(jìn)行評(píng)估。開(kāi)展綠地人本體檢評(píng)估有助于深度把握公園服務(wù)現(xiàn)狀，全面衡量綠地的游憩供需，從而提升綠色人本服務(wù)能力。采用POE評(píng)價(jià)方法對(duì)3個(gè)濱河公園進(jìn)行人本體檢評(píng)估，運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查的方式對(duì)濱河公園主體對(duì)象、客體對(duì)象及使用者行為進(jìn)行分析。

POE法是從使用者角度出發(fā)，對(duì)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)并正被使用的設(shè)施進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究的方法，常用調(diào)查法可以分為定性評(píng)價(jià)法和定量評(píng)價(jià)法兩種。該研究采用定量評(píng)價(jià)法，即問(wèn)卷調(diào)查法。該研究利用使用者對(duì)空間環(huán)境的感受進(jìn)行評(píng)價(jià)，調(diào)查內(nèi)容包括使用者的性別、年齡等。因此，使用者對(duì)空間環(huán)境的認(rèn)識(shí)是空間環(huán)境設(shè)計(jì)的一個(gè)重要考慮因素。

為確保調(diào)查時(shí)間和對(duì)象具有廣泛性和代表性，在2023年2月27—28日、2023年4月10—11日、2023年6月1—2日、2023年8月17—18日、2023年10月24—25日，分5個(gè)時(shí)間段向張家口市清水河濱河公園、萬(wàn)全濱河公園、戴家營(yíng)河公園的使用者發(fā)放問(wèn)卷，共計(jì)600份，對(duì)不同年齡、不同居住地、不同活動(dòng)偏好的人群展開(kāi)調(diào)查，使調(diào)查結(jié)果更加全面。

2.3 生態(tài)賦能體檢評(píng)估

綠地環(huán)境生態(tài)體系服務(wù)價(jià)值評(píng)估的目的是評(píng)價(jià)景觀環(huán)境品質(zhì)的生態(tài)賦能能力。根據(jù)式（3）進(jìn)行計(jì)算。

ESV=[Ai]×Vci" " " " " " " " " " " " " "（3）

因?yàn)I河綠地接近濕地公園，此次評(píng)估套用濕地系統(tǒng)系數(shù)2 317.62元/hm2進(jìn)行計(jì)算。

2.4 綠地增值體檢評(píng)估

對(duì)公園游憩價(jià)值進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，有助于全面提升公園活力值。此次采用的方法是CVW法，通過(guò)問(wèn)卷形式對(duì)濱河公園的游憩非使用價(jià)值的支付意愿和支付方式進(jìn)行調(diào)查。由于樣本大小可直接影響調(diào)查研究的成本、實(shí)踐和可信度，因此運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理將受訪游客的樣本數(shù)量設(shè)置為n，以Acheaffer抽樣公式計(jì)算確定，抽樣公式見(jiàn)式（4）。

n=N/（N-1）σ2+1" " " " " " " " " " " " "（4）

式中：n為抽樣樣本數(shù)；N為游憩地年接待人數(shù)；σ為抽樣誤差，一般取6%。

3 結(jié)果與分析

3.1 濱河公園的綠地系統(tǒng)體檢評(píng)估分析

3.1.1 濱河公園植物群落綜合評(píng)估分析

濱河公園植物群落綜合評(píng)估主要是對(duì)綠植保有量進(jìn)行評(píng)價(jià)，邀請(qǐng)5位專(zhuān)家、5位專(zhuān)業(yè)人員和5位非專(zhuān)業(yè)人員，對(duì)所選的24個(gè)單元進(jìn)行評(píng)價(jià)，計(jì)算出清水河濱河公園綠植保有量為41.64%，萬(wàn)全濱河公園綠植保有量為56.65%，戴家營(yíng)河公園綠植保有量為63.83%。

通過(guò)計(jì)算可得張家口市濱河公園的總體綠植保有量為54.04%，具體分析如下。清水河濱河公園從36個(gè)分區(qū)評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，Ⅰ級(jí)較少，只有1個(gè)，占樣方的2.8%；Ⅱ級(jí)只有5個(gè)分區(qū)，占樣方的13.9%；Ⅲ級(jí)只有5個(gè)分區(qū)，占樣方的13.9%；其他均為Ⅳ級(jí)，占樣方的69.4%。以上說(shuō)明清水河濱河公園植物群落指標(biāo)處于一般水平。萬(wàn)全濱河公園從2個(gè)分區(qū)評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，均為Ⅲ級(jí)，說(shuō)明萬(wàn)全濱河公園植物群落指標(biāo)處于一般水平。戴家營(yíng)河公園未進(jìn)行分區(qū)，從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，植物群落指標(biāo)處于一般水平。

3.1.2 濱河公園的綠地系統(tǒng)景觀美學(xué)評(píng)價(jià)分析

使用Excel 2016對(duì)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研數(shù)據(jù)按照標(biāo)準(zhǔn)化公式式（1）、式（2）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和計(jì)算。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)及計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析：清水河濱河公園36個(gè)分區(qū)中有20個(gè)景觀美學(xué)評(píng)價(jià)分值較高，其綠地系統(tǒng)景觀效果較好；萬(wàn)全濱河公園沒(méi)有進(jìn)行分區(qū)，但從評(píng)價(jià)分析中可以看出，整體分值不高，其綠地系統(tǒng)景觀效果一般；戴家營(yíng)河公園沒(méi)有進(jìn)行分區(qū)，但從評(píng)價(jià)分析中可以看出，整體分值不高，其綠地系統(tǒng)景觀效果一般。

3.2 濱河公園的綠地人本體檢評(píng)估分析

3.2.1 主體對(duì)象分析

通過(guò)調(diào)查，對(duì)濱河公園的主體對(duì)象進(jìn)行分析。公園使用者以退休老年人居多，性別比例相差不大。

3.2.2 客體對(duì)象分析

通過(guò)調(diào)查，對(duì)濱河公園的客體對(duì)象進(jìn)行分析。公園步行道使用者較多，但公園一小時(shí)到達(dá)的人較多，說(shuō)明部分公園未達(dá)到500 m服務(wù)半徑的要求。

3.2.3 使用者行為分析

通過(guò)調(diào)查，對(duì)濱河公園的使用情況進(jìn)行分析。公園使用者滿意度比率較高，人本滿意度為75%，公園整體遮陰比率不高，后期需要加強(qiáng)。

3.3 濱河公園的生態(tài)賦能體檢評(píng)估分析

根據(jù)計(jì)算可知，清水河濱河公園生態(tài)服務(wù)價(jià)值量為22.25萬(wàn)元，萬(wàn)全濱河公園生態(tài)服務(wù)價(jià)值量為11.06萬(wàn)元，下花園區(qū)戴家營(yíng)河公園生態(tài)服務(wù)價(jià)值量為7.54萬(wàn)元，整體生態(tài)服務(wù)價(jià)值量為13.62萬(wàn)元。

3.4 濱河公園的公園綠地增值評(píng)估分析

3.4.1 3個(gè)濱河公園問(wèn)卷調(diào)查情況

3.4.1.1 清水河濱河公園

清水河濱河公園年接待游客數(shù)量為1 000萬(wàn)人次，由計(jì)算可知，應(yīng)設(shè)置問(wèn)卷300張。2023年6—7月，在清水河濱河公園進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。采取隨機(jī)抽樣調(diào)查法，發(fā)放問(wèn)卷300張，收回300張，收回率為100%，得到283張有效問(wèn)卷，有效率為94.3%。

3.4.1.2 萬(wàn)全濱河公園

萬(wàn)全濱河公園年接待游客數(shù)量為500萬(wàn)人次，由計(jì)算可知，應(yīng)設(shè)置問(wèn)卷150張。2023年7—8月，在萬(wàn)全濱河公園進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。采取隨機(jī)抽樣調(diào)查法，發(fā)放問(wèn)卷150張，收回150張，收回率為100%；得到138張有效問(wèn)卷，有效率為92.0%。

3.4.1.3 戴家營(yíng)河公園

下花園區(qū)戴家營(yíng)河公園年接待游客數(shù)量為100萬(wàn)人次，由計(jì)算可知，應(yīng)設(shè)置問(wèn)卷30張。2023年7—8月，在萬(wàn)全濱河公園進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。采取隨機(jī)抽樣調(diào)查法，發(fā)放問(wèn)卷30張，收回30張，收回率為100%；得到29張有效問(wèn)卷，有效率為96.7%。

3.4.2 濱河公園綜合計(jì)算及分析

3.4.2.1 清水河濱河公園

清水河濱河公園使用者支付意愿為5元的人數(shù)占比居多，150元以上無(wú)人愿意支付，有38.2%的人拒絕支付。從非使用價(jià)值看，張家口市濱河公園游憩非使用價(jià)值量處于中等水平，其原因在于特定群體游客對(duì)公園的貢獻(xiàn)率較高。

3.4.2.2 萬(wàn)全濱河公園

萬(wàn)全濱河公園使用者支付意愿為5元的人數(shù)占比居多，70元以上無(wú)人愿意支付，但有69.57%的人拒絕支付。從計(jì)算來(lái)看，支付意愿呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，符合游憩需求理論預(yù)期，且并未挖掘出公園的游憩使用價(jià)值潛力。

3.4.2.3 戴家營(yíng)河公園

戴家營(yíng)河公園使用者支付意愿為5元的人數(shù)占比居多，70元以上無(wú)人愿意支付，有34.48%的人拒絕支付。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，游憩非使用價(jià)值量處于中等水平，其原因可能在于訪問(wèn)群體較少。

對(duì)3個(gè)公園進(jìn)行綜合計(jì)算，張家口市濱河公園的綠地貢獻(xiàn)率為52.58%。

4 結(jié)論與探討

通過(guò)對(duì)張家口市濱河帶狀綠地進(jìn)行體檢，在園林綠化領(lǐng)域構(gòu)建出一套全面、科學(xué)、行之有效的城市公園評(píng)估體系。

4.1 張家口市濱河綠地體檢報(bào)告分析

4.1.1 綠地系統(tǒng)體檢評(píng)估

對(duì)公園本底總量和分布格局狀態(tài)進(jìn)行分析，從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，綠植保有量為54.04%，植物群落指標(biāo)處于一般水平。

4.1.2 綠地人本體檢評(píng)估

從評(píng)價(jià)結(jié)果看，人本滿意度為75%，滿意度較高。在后期管理中，應(yīng)圍繞綠地對(duì)內(nèi)基礎(chǔ)服務(wù)進(jìn)行優(yōu)化，全面加強(qiáng)公園綠色人本服務(wù)能力。

4.1.3 生態(tài)賦能體檢評(píng)估

評(píng)估內(nèi)容主要是公園生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，整體生態(tài)服務(wù)價(jià)值量為13.62萬(wàn)元。因此， 在后期管護(hù)中應(yīng)從韌性、環(huán)境、人文層面下功夫。

4.1.4 綠地增值體檢評(píng)估

對(duì)公園游客意愿進(jìn)行調(diào)查，綠地貢獻(xiàn)率為52.58%，應(yīng)引導(dǎo)公園產(chǎn)業(yè)更新發(fā)展，提升管控運(yùn)營(yíng)能力。

4.2 張家口市濱河綠地體檢評(píng)估技術(shù)的有效性與適應(yīng)性

該研究結(jié)合張家口市濱河綠地特色遴選指標(biāo)，圍繞7個(gè)板塊，確立了“2+3+1+1”指標(biāo)體系。綠地體檢作為城市更新的一部分，是城市建設(shè)的重要保障，可推動(dòng)城市園林綠化行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］李雄.公園體檢：助力城市公園系統(tǒng)更新［EB/OL］.（2021-08-01） ［2023-10-27］.https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_13848321.

［2］孔造杰.運(yùn)籌學(xué)［M］.2版.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017.

［3］齊安國(guó)，喬麗芳，李保印.基于AHP的園林植物景觀評(píng)價(jià)研究：以河南科技學(xué)院為例［J］.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，32（7）：69-71，85.

［4］徐巖巖，卓麗環(huán).哈爾濱居住區(qū)植物景觀評(píng)價(jià)［J］.天津城市建設(shè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）：11-14，19.

［5］朱遜，張雅倩，趙巍.城市綠地環(huán)境質(zhì)量評(píng)估工具綜述［J］.風(fēng)景園林，2021，28（9）：90-95.