農(nóng)村全過程人民民主的發(fā)展樣態(tài)及實踐困境

摘 要： 全過程人民民主深植于中國情境，在價值向度上拓展了民主政治的范式，激活了人民同國家的有機互動，實現(xiàn)了民主內(nèi)蘊的眾意與公意的耦合，豐富了人類政治文明的內(nèi)涵。在實踐向度上，農(nóng)村作為中國基層民主廣泛運轉(zhuǎn)的實踐場域，其民主化程度勢必深刻影響國家治理現(xiàn)代化的進程。我國農(nóng)村全過程人民民主獲得了長足的進步，基于實際發(fā)展狀況，其發(fā)展樣態(tài)凸顯為人民性、有序性、共治性。意欲推動全過程人民民主向縱深發(fā)展，還需要克服運轉(zhuǎn)過程中存在的阻礙，主要呈現(xiàn)為歷史演進困境——實踐理性受限于傳統(tǒng)倫理秩序，市場意識困境——市場經(jīng)濟淡化鄉(xiāng)村共同體意識，二元結構困境——鄉(xiāng)村精英外流削弱了內(nèi)生活力，公共管理困境——鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村共謀影響了村莊自決。對此，提出建強基層黨組織、培育村莊內(nèi)生動力、蓄留本土優(yōu)秀人才、完善民主運行機制等優(yōu)化全過程人民民主在農(nóng)村的實踐路徑。

關鍵詞： 農(nóng)村； 全過程人民民主； 發(fā)展樣態(tài)； 實踐困境

中圖分類號： D621; D691.22 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2024.03.007

民主是人類政治生活共同的價值追求，是保障人的生存權力、社會權力、政治權力的前提，也是建構人與國家雙向互動關系的機制。中國的民主化進程經(jīng)由革命時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線，建國初期的人民政協(xié)制度，社會主義建設時期的制度化、法律化發(fā)展，改革開放時期的協(xié)商民主[1]，直至現(xiàn)在的“全過程人民民主”新形態(tài)，構建了具有中國特色社會主義的民主話語體系，實現(xiàn)了對人類政治文明的創(chuàng)新和探索。二十大報告指出：“全過程人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實、最管用的民主?！比^程人民民主揭示了我國民主政治的本質(zhì)屬性和實踐特征的歷史性結合[2]。在這一民主模式中，人民民主始終是價值本源，黨的領導將人民凝聚為有機整體，保障民主真正代表國家公意。人民代表大會制度、多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度構成系統(tǒng)化的制度框架。運作形態(tài)涵括直接民主、間接民主、選舉民主、協(xié)商民主、管理民主、監(jiān)督民主。實踐維度覆蓋了政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)等社會系統(tǒng)的各領域。

現(xiàn)有研究多從宏觀視閾和理論進路分析全過程人民民主的價值意蘊、制度優(yōu)勢、運行機制，因此，基于實踐層面的研究有待增加增強，尤其是全過程人民民主在農(nóng)村基層治理場域的發(fā)展樣態(tài)缺少足夠關注。“任何一種民主形態(tài)在確立了基本的價值與制度框架之后，需要在實踐中不斷豐富、調(diào)適和完善其運作形態(tài)與實現(xiàn)機制?！盵3]農(nóng)村是我國民主踐行的重要場域，不僅因其空間覆蓋范圍廣，更因人口結構中農(nóng)民占有龐大的基數(shù)。“在中國，民主如果不進入占人口大多數(shù)的農(nóng)民的日常生活中，就缺乏牢固的根基。我們也不可能專門開辦學校對億萬農(nóng)民進行民主培訓。提高農(nóng)民民主素質(zhì)的最好學校只能是民主實踐?！盵4]透過農(nóng)村基層民主運轉(zhuǎn)的微觀情境能夠有效反映民主的廣泛度和真實度，由此建構扎根于本土的基層民主實踐機制，形成中國特色社會主義民主政治話語體系。那么，現(xiàn)在中國農(nóng)村的基層民主呈現(xiàn)何種發(fā)展樣態(tài)？存在哪些阻礙因素？我們需要通過何種路徑能夠提升農(nóng)村基層的全過程人民民主實踐效果？這些便是本文要思考和試圖解答的問題。

一、 農(nóng)村全過程人民民主的發(fā)展樣態(tài)

（一） 人民性與村民自治在全過程人民民主的理想中漸進統(tǒng)一

在價值向度上，全過程人民民主激活了農(nóng)民同國家的有機互動，實現(xiàn)了民主內(nèi)蘊的眾意與公意的耦合。首先，全過程人民民主立基于人民本位，暢通了農(nóng)民與國家雙向互動的渠道。馬克思指出：“人民自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是他們自己所選定的條件下創(chuàng)造，而是直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。”[5]農(nóng)村散布在我國遼闊的疆域上，歷史文化不同，風俗習慣各異，生產(chǎn)力發(fā)展有別，依宗族禮法而治，循差序格局往來。因其公共事務呈現(xiàn)瑣碎、復雜、日常的特點，科層制的國家行政機構難以將其統(tǒng)而治之。實行基層自治是尊重農(nóng)村發(fā)展差異性和特殊性、秉持具體問題具體分析理念、激活農(nóng)村內(nèi)生動力的有效制度選擇。農(nóng)民在基層自治中被賦予多維話語權，能夠知悉公開透明的政務信息，參與村莊公共事務的建言獻策，選舉公共權力的委托人，監(jiān)督公共權力的規(guī)范化運用，自下向上傳達政治訴求。同時，國家上層亦能有效明晰基層狀況、充分了解民意、全面聽取基層意見，據(jù)此出臺合乎實際的政策方針，進而使頂層設計得到底層民意強有力的支撐。

其次，全過程人民民主實現(xiàn)了基層民主內(nèi)蘊的眾意與公意的有效耦合?！叭说膫€體性存在和集合性存在所形成的雙重屬性，使人既具有利己的一面，同時又具有公共性的一面。人從利己性出發(fā)，構成社會；人從公共性出發(fā)，構成國家?！盵6]全過程人民民主的機制不僅釋放了社會成員的個體訴求，也統(tǒng)合了國家公意的形成，實現(xiàn)了個人雙重屬性的平衡。工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化深刻影響農(nóng)村的發(fā)展趨勢，生產(chǎn)要素由穩(wěn)定型變?yōu)榱鲃有?，勞動?guī)模由集體化變?yōu)殡x散化，人員結構由青壯年變?yōu)槔嫌兹?。隨著市場經(jīng)濟的逐利思維不斷消解農(nóng)村共同體，形成了主體多元、需求多樣、利益復雜的局面。農(nóng)村由此劃分出不同的群體，每一群體圍繞自身核心利益容易產(chǎn)生矛盾、沖突、對抗。惟有國家能夠公道地平衡社會內(nèi)部的多元意識形態(tài)，化解不同眾意之間的矛盾和張力，每個人才能享受到充分的自由和發(fā)展。全過程人民民主正是基于這一理論邏輯，堅守人民本位，通過多層次的民主環(huán)節(jié)使農(nóng)民積極參與民主實踐，享有政治表達的權力。同時遵循民主集中制度，將社會眾意有效凝聚為國家公意，圍繞人民利益形成共同意志。

（二） 有序性與村民自覺在基層民主運行的規(guī)制中培育養(yǎng)成

國家建構了以《村民委員會組織法》為核心，根據(jù)農(nóng)村實際情況制定出臺的村規(guī)民約、自治章程、村務條例，國家法與民間法由此實現(xiàn)了契合統(tǒng)一[7]，保障了農(nóng)村治理有章可循，有規(guī)可依，促使基層民主平穩(wěn)有序運行。首先，《村民委員會組織法》依憲而制，經(jīng)全國人民代表大會常務委員會通過，1987年開始試行，1988年正式實施，1998年、2010年、2018年幾經(jīng)修訂，它是國家賦權農(nóng)村自治、增量基層民主的上層制度設計和總體構想。憲法規(guī)定人民群眾在國家公共事務中享有多項權利，村民委員會作為基層群眾性自治的組織載體，喚醒了農(nóng)民的權利意識，充分調(diào)動了農(nóng)民政治參與積極性，切實保障了農(nóng)民群眾有效行使權利，真正實現(xiàn)了農(nóng)民當家作主的基層民主生態(tài)景觀?！洞迕裎瘑T會組織法》詳細規(guī)定了村民委員會的人員結構及職責，明確成員的換屆由村民直接選舉產(chǎn)生，通過村民會議和村民代表會議的少數(shù)服從多數(shù)原則保障民主決策的有效性，構建公開透明的工作制度促使監(jiān)督下沉鄉(xiāng)土社會。依循民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督四個技術環(huán)節(jié)，村民得以參與村莊公共事務的全過程運行，強化農(nóng)村共同體的凝聚力，形成村莊內(nèi)生性權力的社會再生產(chǎn)，以此實現(xiàn)村民自我管理、自我教育、自我服務的善治愿景。

其次，村規(guī)民約因地制宜，自治章程和村務條例均根植于當?shù)氐纳鐣寥?。風土人情造就了農(nóng)村各具特色的生產(chǎn)生活經(jīng)驗，孕育了獨特的價值信仰體系，自發(fā)生成了秩序傳統(tǒng)。唯有基于當?shù)氐膬?nèi)生秩序結構，制定一系列符合村社價值標準的規(guī)章制度，方能引導村民規(guī)范行為模式，調(diào)和農(nóng)村內(nèi)部的利益沖突。周鐵濤指出村規(guī)民約是村民之間的契約，是民間法，村民通過相互協(xié)議讓渡出自己的部分權力形成公權力[8]。在此過程中，民主機制與村規(guī)民約形成了辯證統(tǒng)一的關系。其一，民主機制催化了村規(guī)民約的制定通過，村民基于現(xiàn)實生產(chǎn)生活需求，動議制定村莊規(guī)范性文件。由于直接關切其日常利益，從起草、修改到通過的整個流程，均由全體村民廣泛參與，體現(xiàn)了村莊的共同意志。其二，村規(guī)民約維護了基層民主的持續(xù)運轉(zhuǎn)。村莊內(nèi)部一旦形成默認的公共契約，那么全體村民會自覺自愿遵守和履行義務，并且達成遵循或毀壞規(guī)則的獎懲機制。一旦有村民違背共同契約，觸發(fā)懲罰機制，那么首當其沖會遭受村內(nèi)的輿論壓力，非議甚或泛化至生產(chǎn)生活中。此種內(nèi)隱的鄉(xiāng)村力量將反向形塑村民行為，維護農(nóng)村公共秩序，提高社會道德下限，形成穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境，這為民主的社會再生產(chǎn)提供了良好的環(huán)境基礎。

（三） 共治性與村民自我管理在消解農(nóng)民內(nèi)部矛盾的現(xiàn)實中和諧共生

農(nóng)村參與主體多元、意識形態(tài)多重、問題矛盾多樣，因而衍生出代表不同利益的基層組織，諸如村黨支部、村民委員會、村民會議、村民代表會議、村務監(jiān)督委員會及“兩新”組織（新的經(jīng)濟組織和新的社會組織），形成了一核多元的民主共治模式。一反傳統(tǒng)的威權型政治，多元主體及其凝聚而成的基層組織構成分權制衡的村莊格局，村民借由這些組織匯集問題，表達訴求，活躍了農(nóng)村的民主氛圍，拓寬了基層民主的橫向結構。村黨支部作為核心力量引領農(nóng)村民主構建的全過程，基層黨員通過原子化的政黨代表身份嵌入日常生活，密切了黨群、干群關系，政黨的路線、方針、政策因而得以下沉鄉(xiāng)土。村民委員會作為基層群眾性自治平臺，貫通了農(nóng)村民主的實踐過程，動員、組織農(nóng)民群眾參與村莊公共事務自治。此外，根據(jù)實際需要，村民委員會下設人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會，發(fā)揮著有效平衡村內(nèi)多股勢力，化解日常生產(chǎn)生活矛盾，維持村莊公共秩序的作用。

一般而言，當下村級組織多是依托村黨支部和村民委員會構成的“兩委”架構運作，發(fā)揮著協(xié)助上級完成任務，組織村民集體行動，表達農(nóng)民公共品需求偏好的功能。村民會議和村民代表會議是農(nóng)民表達訴求和民主決策的重要載體，但凡涉及公共利益的村莊事務均應依會決議，遵循少數(shù)服從多數(shù)原則，充分保障民主決策，貫徹落實人民群眾當家作主的中國民主范式。村務監(jiān)督委員會承擔著民主監(jiān)督的職能，主要監(jiān)理村級公共事務的透明公開和集體財務的收支情況。兩新組織則是農(nóng)民自發(fā)聚合而成的社會組織，反映了異質(zhì)性、多樣化的利益需求，體現(xiàn)出農(nóng)民民主素質(zhì)的提高，通過主動加入組織形成群體化的利益表達方式，有效爭取自己的合法權益。各類基層組織融共治性、服務性、互助性、公益性為一體，上承國家意志，下表農(nóng)民需求，提升了農(nóng)民的民主意識和踐行能力，構筑了農(nóng)村基層多元主體共建共治共享的民主生態(tài)圖景。

二、 農(nóng)村全過程人民民主的實踐困境

（一） 農(nóng)村全過程人民民主實現(xiàn)的歷史演進困境：實踐理性受限于傳統(tǒng)倫理秩序

自古中國農(nóng)村因遠離帝國的權力核心，難以由中央直接管控，多按照皇權不下縣，縣下行自治的規(guī)則運行。鄉(xiāng)村士紳階層和宗族親緣正好彌補了這一政治權力的真空地帶，在鄉(xiāng)土社會構建起行之有效的自治秩序。近代中國在民族危亡之際，中國共產(chǎn)黨帶領中國人民浴血奮戰(zhàn)，推翻了壓在人民頭上的“三座大山”，最終建立了新中國，實現(xiàn)了由封建主義至社會主義的社會形態(tài)躍升。中國長期封閉的農(nóng)村社會結構由此被外力打破，但是籠罩于鄉(xiāng)土上空的“權力的文化網(wǎng)絡”仍然有一定延續(xù)。“權力的文化網(wǎng)絡即指鄉(xiāng)村社會中的多種組織體系以及塑造權力運作的各種規(guī)范，既包括宗族、市場，又包括非正式的人際關系網(wǎng)，任何追求公共目標的個人和集團都必須在這一網(wǎng)絡中活動?！盵9]因而，在意識形態(tài)層面，農(nóng)村全過程人民民主的實現(xiàn)囿于歷史困境，民主的實踐理性受限于傳統(tǒng)倫理秩序。

1.儒家思想存續(xù)鄉(xiāng)土阻礙了農(nóng)民群眾民主意識的發(fā)育?！叭^程人民民主的路徑依賴受到文化影響，因為文化一旦形成就會具有獨立性，其思維與行為也會具有獨立性?！盵10]中國傳統(tǒng)的民本觀念呈現(xiàn)自上而下的發(fā)展邏輯，其出發(fā)點更多的是站在統(tǒng)治階級的角度，被視為鞏固統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級關系的政治手段。目的在于保障農(nóng)民的生存權力，以此維持社會安定有序，促成封建社會中央權力的集中穩(wěn)固。儒家據(jù)此形成了“民為邦本，本固邦寧”，“得天下有道，得其民，斯得天下矣，得其民有道，得其心，斯得民矣?！钡汝P涉民本的政治箴言。民本思想是一種“子民”文化，造就了主民政治，民主思想則是一種“公民”文化，形成民主政治[11]，二者之間存在本質(zhì)區(qū)別。近代以降，雖則有形的農(nóng)村邊界被沖破，然而無形的思想意識卻仍受儒家民本觀念的慣性影響。農(nóng)民群眾存在依附心理，習慣由國家行政權力支配，缺乏現(xiàn)代意義上讓渡權力、建立契約的主權在民觀念。附屬地位主導了農(nóng)民的政治認知，使其在農(nóng)村政治生活中選擇做沉默的大多數(shù)，話語權流失于無形。小農(nóng)意識和平均主義令其追求個體利益最大化，而忽視公共利益的維護，除非農(nóng)村集體利益間接影響到私人利益才會催生其爭取共同利益的積極性。封建等級觀念壓迫了農(nóng)民千百年，盡管在中國共產(chǎn)黨的領導下沖破了階級枷鎖，然而仍需相當時日方能逐漸改變這一固化的思維方式。當今農(nóng)村社會，農(nóng)民仍持有濃厚的官本位思想，在公共事務的商議中常常優(yōu)先默認村級干部的主導地位，無形中縮小了自己的村莊話事權，順民思維壓抑了基層民主發(fā)展。中庸思想形塑了農(nóng)民的趨同心理，在面對公共事務時其多選擇隨大流，缺乏自主解決集體困境的擔當意識。這些傳統(tǒng)思想持續(xù)留存于農(nóng)民群眾的意識中，因而消弭了民主意識在農(nóng)村的影響力，不利于基層民主積極性和主動性的培育和發(fā)展。

2.宗族親緣沿襲農(nóng)村影響了民主機制在基層的實際運轉(zhuǎn)。血脈的延續(xù)、親緣的結合在農(nóng)村形成了自然共同體——宗族，由此構成錯綜復雜而又緊密相連的人際關系網(wǎng)。農(nóng)村宗族意識濃厚，農(nóng)民慣于采取親疏遠近的評判標準參與集體公共事務，這對基層民主自治產(chǎn)生了較大影響?，F(xiàn)實中出現(xiàn)了宗族勢力干擾村民委員會選舉，影響農(nóng)村黨組織建設，甚或?qū)罐r(nóng)村基層政權組織的現(xiàn)象[12]。究其根本，鄉(xiāng)土社會中人情面子風氣盛行，容易引發(fā)公平和效率失序。少數(shù)服從多數(shù)原則作為民主機制的衡量尺度，意在遵循多數(shù)人的共同意志，保障多數(shù)人的合法權益。然而這一原則作用于農(nóng)村選舉很容易發(fā)生異化，選民數(shù)量的多寡取代了公平正義的抉擇。因血緣凝結而成的宗族具有天然的人數(shù)優(yōu)勢，村民也傾向于認同與自己有親密關系的候選人，并視其為本家族權威人物，一旦助其成功當選，那么相當于為今后的村莊生活尋找到依靠?；诖朔N邏輯，村莊民主選舉環(huán)節(jié)容易選出宗族代表，公權力漸趨演變?yōu)樗綑嗔Α？梢?，宗族勢力在基層政權的泛化為村莊蒙上了一層人情色彩，抑制了法理社會的過渡，擾亂了民主機制的正常運轉(zhuǎn)，打壓了村民民主參與的積極性。有形的選票被無形的宗族勢力影響不僅弱化了農(nóng)民群眾的話語權，也助長滋生其政治冷漠心理。

（二） 農(nóng)村全過程人民民主實現(xiàn)的市場意識困境：市場經(jīng)濟淡化鄉(xiāng)村共同體意識

“任何一種政治社會現(xiàn)象及其形成發(fā)展的內(nèi)在動因都深深地潛藏于經(jīng)濟社會之中。民主作為一種政治制度，建立在一定經(jīng)濟基礎上，并受經(jīng)濟因素的制約?！盵13]隨著農(nóng)村經(jīng)濟改革，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制取代了人民公社的生產(chǎn)資料集體所有制，農(nóng)村的“公”領域受到壓縮，“私”領域得到放寬。此后，國家實行具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟制度，一定程度上調(diào)動了經(jīng)濟發(fā)展的自主性，釋放了農(nóng)民的能動性，從而促進了社會的欣欣向榮。然而人在市場經(jīng)濟中被視為理性經(jīng)濟人，逐利思維成為主流價值觀。當市場經(jīng)濟滲入到鄉(xiāng)土社會，其在一方面改觀了農(nóng)民以農(nóng)業(yè)為核心的生產(chǎn)觀念，并引入多元的生產(chǎn)方式提高了勞動生產(chǎn)率，帶動了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，其逐利思維泛化至農(nóng)村，私欲掩蓋公心，淡化了農(nóng)民的公共意識。利益訴求首先瓦解了生產(chǎn)要素，使農(nóng)村的勞動力和土地資源發(fā)生分離，資本進一步促成勞動力轉(zhuǎn)移分流，沖擊了農(nóng)村共同體的社會結構。

1.農(nóng)村經(jīng)濟基礎薄弱，農(nóng)民“個體化”對基層民主生活的開展帶來了挑戰(zhàn)。馬克思認為：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程?！盵14]農(nóng)業(yè)主導著農(nóng)村的物質(zhì)資料再生產(chǎn)，然而農(nóng)作物產(chǎn)出主要取決于自然資源稟賦，受土壤、水文、氣候等不可抗力因素的影響，人在土地上發(fā)揮的能動性較小，因此，脆弱性、周期長、回報低成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的特點。當滿足物質(zhì)生產(chǎn)需求成為農(nóng)民社會生活的主基調(diào)時，他們難有額外的時間和精力進入政治生活。

建國初期實行人民公社制度，農(nóng)村被納入國家政權的管理范圍，生產(chǎn)資料歸集體所有，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)接受上級統(tǒng)一領導，并按計劃有序開展。這一時期，政治生活享有重要地位，農(nóng)民得以在勞動之余接受政治教育，并積極參與村莊的公共議題，學習如何在基層開展民主選舉。然而薄弱的農(nóng)業(yè)不足以支撐經(jīng)濟發(fā)展，改善農(nóng)民物質(zhì)生活。隨著農(nóng)村掀起經(jīng)濟改革浪潮，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制意在破解以往較低的生產(chǎn)積極性，實現(xiàn)增產(chǎn)創(chuàng)收；鼓勵市場配置資源，提高生產(chǎn)力。改革后我國經(jīng)濟增效顯著，同時也產(chǎn)生了新的問題。一則農(nóng)民個體化提高了物質(zhì)需求閾值，他們將更多的時間精力用于追求個人利益最大化，逐利思維弱化了其對農(nóng)村公共生活的關注。私人生活的變革形成了一種極端形式的自我中心觀念和無功德的個人，使青年人理直氣壯地拋開所有的社會責任與對他人的尊重[15]。二則農(nóng)作物價格受市場調(diào)控，易產(chǎn)生谷賤傷農(nóng)現(xiàn)象，挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，降低了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益。由于個體化的農(nóng)民對市場預判能力有限，種植的作物效益回報不高?！皞€體化小農(nóng)的理性選擇演化出集體非理性的后果，使得這個群體缺乏對于市場風險的抵御能力?！盵16]三則農(nóng)民與土地發(fā)生了分離，面對微薄的經(jīng)濟收入，青壯年勞動力不得不離開土地進城打工，于是，人口流失和農(nóng)業(yè)互助共同體的解構泛化至政治生活中。當農(nóng)民的物質(zhì)生活需求由滿足溫飽轉(zhuǎn)向期待小康，乃至更高水平的生活時，農(nóng)業(yè)將不再是唯一的選擇。這必然使其為生活忙碌，努力追趕以縮小城鄉(xiāng)差距和貧富差距，“私域”的欲望轉(zhuǎn)移了“公域”的參與。同時，國家政權從農(nóng)村離場在一定程度上賦予了基層自治空間，這也意味著政治生活由往日的剛性組織轉(zhuǎn)變?yōu)槿嵝宰灾?，農(nóng)民可以選擇性參與村莊公共事務?！耙瞥Y本邏輯與行政邏輯的合謀，馬克思主義理論具有根本的指向性，社會主義國家具有先天優(yōu)勢，它是一個價值導向調(diào)整優(yōu)先于治理技術革新的過程。”[17]

2.國家經(jīng)濟發(fā)展促進了農(nóng)業(yè)稅費改革，利好于農(nóng)民個體的同時影響了農(nóng)村公共產(chǎn)品供應鏈。中國特色社會主義市場經(jīng)濟的蓬勃興起弱化了農(nóng)業(yè)占經(jīng)濟收入的比重。一改昔日工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差模式，國家重新調(diào)整利益分配格局，實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村，深化稅費改革，加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構職能轉(zhuǎn)型，2006年在中國農(nóng)村延續(xù)了近千年的農(nóng)業(yè)稅徹底告別了歷史舞臺。農(nóng)業(yè)稅改顯著減輕了農(nóng)民負擔，緩和了干群矛盾，同時也意味著基層財權上移，村級財務失去蓄水池，公共事務運轉(zhuǎn)遲滯?！巴獠啃試抑卫磬l(xiāng)村的體制一旦發(fā)生變化，鄉(xiāng)村內(nèi)部沒有相應的組織來承接和應對大量農(nóng)村內(nèi)部公共事務，進行自我整合，由此就會陷于‘治理真空’。造成單一的行政體制不斷發(fā)生變化的重要原因又在于這一治理體制所賴以存在的財政體制?！盵18]農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給一向由基層組織自籌自用，農(nóng)業(yè)稅、“三提五統(tǒng)”、農(nóng)村義務工、勞動積累工、收費和罰款等因而成為公共產(chǎn)品的供應來源。稅改后，農(nóng)村內(nèi)部社會沒有生成自我整合機制，基層組織仍由單軌制主導。農(nóng)業(yè)稅的廢止意味著農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)可自行調(diào)配的資金池縮水，難以維持基層公共產(chǎn)品和公共服務的正常供給?！叭∠r(nóng)業(yè)稅后，鄉(xiāng)村組織不再介入農(nóng)村共同生產(chǎn)事務中，致使一些地方農(nóng)民共同生產(chǎn)事務不再能得到有效解決，農(nóng)民不得不以私人品來代替公共品，從而不得不支付高昂的生產(chǎn)成本?！盵19]雖然國家通過財政轉(zhuǎn)移支付向農(nóng)村地區(qū)輸入資金資源，但與此配套的制度機制不夠完善，公共產(chǎn)品和公共服務的供給最終仍由農(nóng)民承擔。如此一來，失去財政自主權的基層行政人員無心也無力保障農(nóng)田、水利、道路等基礎設施的修整，難以向農(nóng)民提供基本的公共服務。因而，破解“黃宗羲定律”[20]仍然是關涉國家、集體與農(nóng)民三者關系需要進一步思考的問題。

（三） 農(nóng)村全過程人民民主實現(xiàn)的二元結構困境：鄉(xiāng)村精英外流削弱了內(nèi)生活力

習近平指出：“城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展存在的突出矛盾，是全面建成小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化必須解決的重大問題。”[21]城市因資本集聚，經(jīng)濟體量漸增，空間規(guī)模不斷擴大，其對農(nóng)村人口、資源產(chǎn)生了巨大的虹吸效應，加之戶籍制度放寬，人員流動加速，農(nóng)村精英多選擇進入城市通過個人奮斗實現(xiàn)社會身份的轉(zhuǎn)變。人口流出在一定程度上釋放了農(nóng)村閑置勞動力，實現(xiàn)了人盡其才，才盡其用。然而，作為農(nóng)村發(fā)展的制約動因，精英外流意味著農(nóng)村智力資源存量減少，影響了基層組織自我管理、自我教育、自我服務的能力。

1.農(nóng)村人口流失構成治理主體不在場局面，基層政治效能遞減。城鄉(xiāng)二元結構的發(fā)展格局表明兩者在經(jīng)濟增速、公共服務、教育水平、醫(yī)療保障、就業(yè)需求等方面呈非均衡態(tài)勢。處于先發(fā)優(yōu)勢的城市對農(nóng)村人口有著絕對誘惑，尤其是青壯年懷揣夢想與膽識，多選擇背井離鄉(xiāng)謀發(fā)展。隨著農(nóng)村常住人口數(shù)量的不斷減少，由此形成治理主體的不在場，直接影響到基層民主的參與質(zhì)量。外出的村民，社會歸屬仍在農(nóng)村，地理歸屬已越出鄉(xiāng)土。他們享有基層自治的選舉權、協(xié)商權、決策權、管理權、監(jiān)督權，但這些權力的發(fā)生和行使卻不關涉他們現(xiàn)狀，故鄉(xiāng)對他們來說意味著過去式，因而鄉(xiāng)土社會的運行也成了過去式的延伸。從理性效益考量，為不關涉現(xiàn)狀的事物付出時間和精力意義何在于是成為他們的思考題，相形之下，城市勞動帶來的經(jīng)濟收入觸手可及，回鄉(xiāng)參加民主選舉的回報卻不名一文。民主選舉作為基層民主運轉(zhuǎn)的關鍵環(huán)節(jié)，決定著農(nóng)民政治權力讓渡與轉(zhuǎn)移給合適的委托人。然而，每逢選舉期間外出的村民大多委托留守親屬代投，這股風氣漸趨成熟，選舉權無形中被虛置和浪費。同時這也意味著民主決策環(huán)節(jié)陷于空轉(zhuǎn)，參與主體的不在場減少了群眾意見表達的多樣性，民主議事氛圍難以培育，村莊共同意志較難產(chǎn)出?，F(xiàn)實中，外出人口較多的村莊召開村民大會時甚至無法組織符合法律規(guī)定的參會人數(shù)。公開的村務和財務報表成為可有可無的擺設，也沒人在意基層行政事務的進展，除非涉及到經(jīng)濟利益。民主管理和民主監(jiān)督隨著參與主體的缺位，逐漸淪為形式。此外，由于部分村莊人口流失較多，基層政府考慮到治理資源的集約化分配，進行了合村并組，行政村的地理邊界因而擴大，村民進入彼此不甚熟悉的陌生人社會，共同意志自洽的難度進一步提高。

2.精英外流導致農(nóng)村智力資源存量減少，基層行政后備人才有限。人是農(nóng)村發(fā)展的核心因素，隨著地方精英的流出，農(nóng)村于其而言逐漸成為地理空間上的過去式，可留戀卻不復歸。

首先，人才外溢影響了基層行政的社會續(xù)替。本土行政人員的年齡結構呈青黃不接態(tài)勢，年長者在兩委干部中占很大比例，年輕人卻蹤影難尋。雖然國家通過大學生村官政策引入外部力量，但內(nèi)生于鄉(xiāng)土的行政人員具有天然優(yōu)勢，在服務群眾上語言溝通不存在交流障礙且任職穩(wěn)定性較好，在組織動員上可通過鄉(xiāng)鄰情誼調(diào)動村民參與的積極性，在信息資源上可通過非正式關系掌握村內(nèi)輿情導向。因而，內(nèi)生于鄉(xiāng)土的權力更續(xù)能夠較好融合農(nóng)村社會情理與法理二者之間的關系。

其次，人才外溢使得基層管理模式的自我革新難以實現(xiàn)。當前數(shù)字治理已融入日常生活，借助互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術工具，治理被賦予新的生命。所謂數(shù)字治理，一是指通過新興科技手段提高政務處理的效率和質(zhì)量，例如網(wǎng)上問政渠道的開通，為人民群眾提供了向上反饋的路徑；一是指采用數(shù)據(jù)算法呈現(xiàn)政務內(nèi)容，精準研判，直觀了解基層政務的運行，從而實現(xiàn)政務的可視化、數(shù)據(jù)化。城市基層已將此種治理模式融入行政環(huán)節(jié)，而農(nóng)村卻仍然處于傳統(tǒng)的管理模式，究其根本在于行政者的文化素養(yǎng)不同，人才匱乏限制了治理模式的更新。兩委班子中年長者常常占據(jù)多數(shù)，他們對新事物的接受能力和學習能力一般慢于年輕人，能夠熟練使用電腦而實現(xiàn)無紙化辦公者為數(shù)不多，更何談推進數(shù)字治理在農(nóng)村的普及。

再者，人才外溢造成農(nóng)村組織力的社會再生產(chǎn)受阻。農(nóng)村精英一般指文化、技術、膽識、魄力等某一項能力突出的人，學識水平、處事能力和眼界格局使他們成長為佼佼者，是其他村民仰望和羨慕的對象，因此具有一定的向心力。他們作為引領者能夠鎖定有價值潛力的目標，規(guī)劃村莊發(fā)展藍圖，凝聚人心組織村民力往一塊使，進而實現(xiàn)利益最大化。一旦精英群體脫離農(nóng)村，那么能夠勝任這一角色的人幾乎寥寥無幾。農(nóng)村的組織力由此衰敗，落入發(fā)展無望的困境。

最后，人才外溢弱化了農(nóng)村基層民主意識的自我發(fā)育。農(nóng)村精英有著相對較高的文化知識水平，對民主意識的理解能力和接受能力較強，他們吸納民主意識后能夠形成溢出效應，為身邊人解讀基層民主價值，使民主觀念在農(nóng)村普泛化，進而提升基層民主的效能。舊時衣錦還鄉(xiāng)、葉落歸根的故土情懷在今日鄉(xiāng)村依然盛行，農(nóng)村精英在外拼搏一番后也會回鄉(xiāng)建房置產(chǎn)，他們的歸來不僅帶回了在城市奮斗的資金資源，更將先進的理念一并傳入農(nóng)村。

（四） 農(nóng)村全過程人民民主實現(xiàn)的公共管理困境：鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村共謀影響了村莊自決

改革開放后，國家放松了對基層社會的管控，在農(nóng)村實行基層自治制度，鼓勵村民主動參與公共管理，通過實踐自覺提升民主協(xié)商意識。隨著國家政權上移，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成為基層行政機關，擔負著貫徹國家意志、維持社會穩(wěn)定的行政使命。農(nóng)村被視為社會域，自行治理本村社會事務，二者之間的關系在法律制度上由行政從屬，轉(zhuǎn)換為國家-社會二元范式。然而在實踐邏輯中，農(nóng)村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關系更多表現(xiàn)為“鄉(xiāng)政村治”格局，這符合國家現(xiàn)代化建構的現(xiàn)實需要，“強國家-弱社會”關系中，國家能夠匯聚資源，通過宏觀調(diào)控，集中力量解決社會問題，而不是任由社會自行生長，在緩慢的時間維度里逐漸增強自我管理能力。然而從基層民主視角來看，“鄉(xiāng)政村治”格局會影響農(nóng)村民主的實際運轉(zhuǎn)，科層制任務傳導機制將延伸至原本自治的農(nóng)村社會，村委會不斷被規(guī)訓為鄉(xiāng)鎮(zhèn)導向。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村為何存在共謀行為，這需要追溯二者之間的行政結構。在制度設計上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府被視為國家基層行政權力機關，村民委員會則是農(nóng)村基層社會性自治組織?！洞迕裎瘑T會組織法》既要求村委會代表村民的共同意志，又要求協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成行政任務，兩者關系邊界模糊，由此產(chǎn)生制度空隙，這為實踐權力的異化提供了可操作空間。在實踐邏輯上，農(nóng)村社會的民主自治意識先天不足，后天培育又處于摸索階段；并且，謀求發(fā)展就需要資源做支撐，無論政治資源、經(jīng)濟資源、文化資源、人才資源、技術資源，農(nóng)村均無法實現(xiàn)再生產(chǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)則有著明顯的資源優(yōu)勢。政治權威和資源優(yōu)勢因而賦能鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，使其在農(nóng)村享有統(tǒng)攝地位。農(nóng)村想要獲得發(fā)展往往需要得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)支持，這為二者共謀創(chuàng)造了主觀動因。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為國家基層行政權力機關，其考核指標關涉民生問題，需要具體落實到農(nóng)村層面。一個深諳農(nóng)村利益格局，掌握村情民意又具有公共身份的協(xié)助者成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)急需，村委會恰是最佳選擇。并且，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府長期面臨著“上面千根針，下面一根線”的壓力型任務，為了紓解工作密度，節(jié)約治理成本，與村委會合作或是將村委會納入下屬組織成為一種變通的治理路徑，此為二者共謀的客觀需求。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村共謀影響基層民主自決的方式主要表現(xiàn)為以下四種：

其一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委通過村黨支部干預民主選舉?！吨袊伯a(chǎn)黨支部工作條例（試行）》規(guī)定選出的“黨支部書記、副書記，報上級黨組織批準。黨支部書記、副書記、委員出現(xiàn)空缺，應當及時進行補選。確有必要時，上級黨組織可以指派黨支部書記或者副書記?！边€明確“根據(jù)工作需要，上級黨組織可以選派優(yōu)秀干部到村擔任黨支部第一書記，指導、幫助黨支部書記開展工作，主要承擔建強黨支部、推動中心工作、為民辦事服務、提升治理水平等職責任務。符合條件的村黨支部書記可以通過法定程序擔任村民委員會、居民委員會主任?！睆闹贫葘用鎭砜?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委作為村黨支部的上級組織具有較強的領導力。一方面能夠保證基層社會平穩(wěn)運行，對軟弱渙散的村黨支部及時采取補救措施；另一方面，對于試圖掌控農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導而言，制度中隱匿著變通，可以從多個路徑影響村黨支部的人事安排，再通過村黨支部干預村委會成員的民主選舉。當選者對支持力量有著互惠的責任和動機，如果行政力量介入民主選舉，那么當選者將傾向于鄉(xiāng)鎮(zhèn)導向，村民的訴求落于次要位置。

其二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治權威影響基層民主決策。農(nóng)村社會中民主觀念先天不足，利己主義切割了農(nóng)村的組織力，村民慣于依賴上級行政機構領導，缺乏自我決策的視野和能力，主動選擇成為沉默的順從者。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表國家意志，享有國家賦予的政治權威，在農(nóng)村頗具影響力和話語權，村民甚至村委會成員對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的指令更多表現(xiàn)為接受并遵從。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)比村民更熟悉政治中的游戲規(guī)則，能夠在政策的貫徹中靈活執(zhí)行，這給予個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)利用村民的“官本位”思想，在民主決策中誘使其盲從，輕易放棄自己的民主決策權力。

其三，村財鄉(xiāng)管影響基層民主管理。村財鄉(xiāng)管即農(nóng)村的集體資金由鄉(xiāng)鎮(zhèn)代為管理，將資金的所有權、使用權、管理權、審批權分開，意在監(jiān)管村級財務合法合規(guī)運行。然而在財權決定事權的邏輯下，村財鄉(xiāng)管模式擴大了鄉(xiāng)鎮(zhèn)在農(nóng)村的話語權，弱化了基層民主管理能力。村集體的資金和賬目存放在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，開支時先由村委會提出申請，經(jīng)村民理財小組同意，最后鄉(xiāng)鎮(zhèn)批準通過，資金方能到位。村委會失去財政自主權意味著一方面管理成本受到限制，村委會成員無法放開手腳干實事；另一方面農(nóng)村事務需要得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府批準，即村委會將傾向于鄉(xiāng)鎮(zhèn)意見，與此同時，村民對民主管理的參與程度有所降低。

其四，非正式利益共同體影響民主監(jiān)督。無論基于主觀動因還是客觀需求，當鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村發(fā)生共謀時，將結成非正式的利益共同體，打破農(nóng)村的民主監(jiān)督平衡。村民作為監(jiān)督主體存在著制約權力能力軟弱的特點，需要村內(nèi)權力組織以及上級行政權力組織形成多元制衡。所謂村內(nèi)權力組織主要指村委會和村黨支部，然而現(xiàn)實中有的村兩委職權不明，甚或合二為一。當村民對村內(nèi)權力組織監(jiān)督失效時，原可以尋求上級行政權力組織——鄉(xiāng)鎮(zhèn)信訪部門的介入，然而，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村發(fā)生共謀，即意味著又一條監(jiān)督渠道被堵塞，基層民主監(jiān)督的效力因此就會大打折扣。

三、 農(nóng)村全過程人民民主的優(yōu)化路徑

（一） 建強基層黨組織，保障全過程民主下滲

“有效的基層民主體系一定是建立在強有力的政黨權威基礎之上?！盵22]政黨作為現(xiàn)代政治運作的中樞，有效推動了國家治理現(xiàn)代化，而民主作為現(xiàn)代化的要素之一，其泛化和深化必然需要政黨作為后盾?！皣矣型苿用裰靼l(fā)展的意愿，卻未必有實現(xiàn)民主發(fā)展的能力。我國能夠推動民主政治持續(xù)發(fā)展，關鍵在于政黨權威和政黨力量”[23]。中國共產(chǎn)黨兼具人民性和革命性，始終代表最廣大人民的根本利益，政治決策的出發(fā)點和落腳點充分遵循人民共同意志。其革命性不僅表現(xiàn)在階級斗爭上，更著重于自我革命，隨著時代前進的步伐主動迭代更新，敢于正視黨內(nèi)弱點并激濁揚清。在農(nóng)村場域建強基層黨組織是全過程人民民主持續(xù)運轉(zhuǎn)的政治保證。首先，人民性契合基層民主機制的核心要義，即從群眾中來到群眾中去，一切為了人民群眾。黨建引領基層民主發(fā)展不僅凸顯村民訴求和共同意志，更在實踐過程中具有強大的組織和動員能力，能夠激活民主運轉(zhuǎn)的核心要素，廣泛動員村民參與農(nóng)村公共事務的商議，完善民主制度機制的規(guī)范化，監(jiān)督民主的全過程運行。通過黨內(nèi)民主帶動黨外民主，優(yōu)化議事協(xié)商氛圍，不斷創(chuàng)新黨組織的工作方式，提高民主建設的科學化水平，充分發(fā)揮黨員的主體作用。其次，革命性喚醒農(nóng)村民主意識的發(fā)育。黨組織勇于自我革新的精神將助推農(nóng)民脫離歷史文化的窠臼，為民主意識的培育創(chuàng)造良好條件。進一步厘清基層黨組織和群眾自治組織的權責，黨組織負責方向性的領導，具體事務交由基層組織自治，實現(xiàn)黨的領導與村民自治的有機結合。

（二） 形成經(jīng)濟共同體，強化村民協(xié)商參與能力

馬克思認為：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”[24]當社會生產(chǎn)力還無法滿足需求時，人們常常被困在自己的欲望里，難以獲得自由而全面的解放，利益往往是促成行為發(fā)生的動因?，F(xiàn)今，謀求經(jīng)濟發(fā)展成為人們生活的主旋律，通過利益粘合引導人民群眾進入政治生活不失為一個推進基層民主的路徑。市場經(jīng)濟之所以對農(nóng)村共同體造成沖擊，正因為農(nóng)民在土地上失去了獲取利益的渠道，他們發(fā)現(xiàn)別的產(chǎn)業(yè)更容易、更快速就能實現(xiàn)經(jīng)濟效益，便放棄了土地上的奮斗。利益解構了傳統(tǒng)的農(nóng)村共同體，也能促成經(jīng)濟共同體重構，再逐漸由經(jīng)濟共同體向政治、文化共同體的全面復蘇過渡。當前國家倡導鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，通過轉(zhuǎn)移支付向農(nóng)村輸入大量資金資源，公共產(chǎn)品落地環(huán)節(jié)的利益劃分規(guī)則吸引了農(nóng)民視線。有學者認為“農(nóng)民在直接參與公共物品生產(chǎn)的過程中表達訴求，農(nóng)村公共品供給不僅表現(xiàn)為物質(zhì)產(chǎn)品的改善，還在此過程中促進基層公共規(guī)則的生成?！盵25]通過在建構經(jīng)濟共同體的實踐中不斷培育農(nóng)村的民主意識，完善民主機制，提高協(xié)商參與能力，以此激活農(nóng)村民主的內(nèi)生動力。在微觀層面應該全面普及民主意識，用寓教于樂的方式加強宣傳，幫助其形成系統(tǒng)的民主觀念，鍛煉其踐行民主的能力?！鞍l(fā)展文化活動是培育群眾責任意識、公共精神的重要途徑?！盵26]日常生活中引入喜聞樂見的文體活動豐富公共生活，例如籌建歌舞隊、完善健身設施帶動村民參與集體活動。在宏觀層面要積極促進農(nóng)村各類社會組織的生長和培育，提高農(nóng)民的組織化程度，營造民主協(xié)商的社會氛圍，農(nóng)村社會組織的發(fā)展是促進基層民主持續(xù)運轉(zhuǎn)的動力源泉。

（三） 促進農(nóng)村就業(yè)，蓄留本土優(yōu)秀人才

激活農(nóng)村內(nèi)生動力關鍵在于精英回流，而促成精英回流的因素不僅源于鄉(xiāng)土情懷，更重要的是創(chuàng)造就業(yè)機會，提振村民對農(nóng)村發(fā)展前景的信心和期待，滿足人民日益增長的美好生活需要。外出人員回流農(nóng)村方能充分發(fā)揮人的主觀能動性，不僅帶動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型，更引入市民社會的現(xiàn)代化理念，增色政治生活。隨著治理主體在場，將會引發(fā)以下轉(zhuǎn)變：首先，由于關切其日常生活和直接利益，村民將變被動為主動，積極參與公共事務的協(xié)商，爭取屬于自己的合法合理利益。其次，治理主體在場意味著政治生活的參與人數(shù)增多，將利于治理結構的實踐完整，保障基層民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督有序運轉(zhuǎn)，增強村民的政治效能感。再次，精英的復歸將增進智力資源，公共事務的民主協(xié)商過程可更好地實現(xiàn)集思廣益，匯聚民智?；鶎有姓纳鐣m(xù)替得到順利銜接，管理模式也通過新生代群體得以不斷更新，生長出更符合時代要求的中國特色社會主義基層現(xiàn)代化自治樣態(tài)。因而，國家鼓勵建立縣域?qū)I(yè)人才統(tǒng)籌使用制度，提高農(nóng)村專業(yè)人才服務保障能力，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、創(chuàng)新鏈布局鄉(xiāng)村人才鏈，推動人才、土地、資本等要素雙向流動，促進農(nóng)村全要素生產(chǎn)率提高。抓緊國內(nèi)大循環(huán)的時代契機，進一步挖掘農(nóng)村資源，擘畫鄉(xiāng)村發(fā)展新局面。

（四） 完善管理機制，保障基層群眾自治

公共管理困境凸顯鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村共謀帶來的治理危機，欲要解決這一問題，則需要建立健全基層民主的法律法規(guī)，從制度上規(guī)范兩者的關系邊界，減小二者實踐權力異化的可能性。首先要完善基層自治的程序正義，進一步細化法律法規(guī)對基層自治各級責任和義務的規(guī)定，有效對沖現(xiàn)實中存在的權力異化風險，從制度源頭解決實踐權力行變通之法。其次，除了程序正義還應保障基層自治的實踐正義，在民主選舉環(huán)節(jié)充分尊重民意，鄉(xiāng)鎮(zhèn)要摒棄大包大攬的家長式作風，選舉前對候選人多維度考察了解，選舉中尊重群眾的投票權，選舉后暢通民主監(jiān)督的渠道，打造基層自治的全過程人民民主實踐鏈條。并且，在一些關涉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活的處理中給予村委會一定的經(jīng)濟裁決權，保障村委會直接處理日常、復雜、細碎問題的財政預算。監(jiān)督是為了對村委會干部形成權力制約，引導其妥善規(guī)劃農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展減少集體債務，而不是將村莊財產(chǎn)放進保險柜束之高閣。只要資金使用的歸途是為人民謀發(fā)展謀幸福，那么就應該建立經(jīng)費保障機制，為項目的落地保駕護航。

［參考文獻］

[1] "歐陽康，曾異.國家治理語境中的社會主義協(xié)商民主：認識歷程、制度優(yōu)勢及其治理效能轉(zhuǎn)換[J].西安交通大學學報（社會科學版），2020，40（02）：1-7.

[2] 程竹汝.論全過程人民民主的制度之基[J].中共中央黨校（國家行政學院）學報，2021，25（06）：27-35.

[3] 唐亞林.“全過程民主”：運作形態(tài)與實現(xiàn)機制[J].江淮論壇，2021（01）：68-75.

[4] 徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國政治[M].北京：中國社會科學出版社，2003：49.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].中央編譯局，編譯.北京：人民出版社，2012：669.

[6] 林尚立.論以人民為本位的民主及其在中國的實踐[J].政治學研究，2016（03）：2-12，125.

[7] 陳文瓊.村民自治語境中國家法與民間法的制度性契合[J].理論月刊，2012（01）：169-172.

[8] 周鐵濤.村規(guī)民約的歷史嬗變與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].求實，2017（05）：89-96.

[9] 杜贊奇.文化、權力與國家[M].南京：江蘇人民出版社，1996：13.

[10]張愛軍.理性與非理性：全過程人民民主認知的差異與差序[J].理論與改革，2022（02）：16-25.

[11]俞榮根.民權：從民本到民主的接轉(zhuǎn)：兼論儒家法文化的現(xiàn)代化[J].學習與探索，1999（01）：82-88.

[12]于建嶸.要警惕宗族勢力對農(nóng)村基層政權的影響[J].江蘇社會學，2004（04）：7-8.

[13]徐勇.中國農(nóng)村村民自治[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018：127.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].中央編譯局，編譯.北京：人民出版社，2012：2.

[15]閻云翔.私人生活的變革[M].上海：上海人民出版社，2017：255.

[16]呂方.再造鄉(xiāng)土團結：農(nóng)村社會組織發(fā)展與“新公共性”[J].南開學報（哲學社會科學版），2013（03）：133-138.

[17]張國獻.論人口流動背景下的鄉(xiāng)村協(xié)商治理[J].中州學刊，2016（02）：1-5.

[18]徐勇.農(nóng)村微觀組織再造與社區(qū)自我整合：湖北省楊林橋鎮(zhèn)農(nóng)村社區(qū)建設經(jīng)驗與啟示[J].河南社會科學，2006（05）：8-11.

[19]賀雪峰.論農(nóng)村基層組織的結構與功能[J].天津行政學院報，2010，12（06）：45-61，97.

[20]周雪光.從“黃宗羲定律”到帝國的邏輯：中國國家治理邏輯的歷史線索[J].開放時代，2014（04）：108-132，7-8.

[21]習近平.習近平談治國理政：第1卷[M].北京：外文出版社，2018：81.

[22]林尚立.在有效性中累積合法性：中國政治發(fā)展的路徑選擇[J].復旦學報（社會科學版），2009（02）：46-54.

[23]王江偉.“全過程人民民主”的實踐形態(tài)：結構要素與生成機制[J].求實，2021（05）：17-30，109-110.

[24]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].中央編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995：82.

[25]桂華.國家資源下鄉(xiāng)與基層全過程民主治理：兼論鄉(xiāng)村“治理有效”的實現(xiàn)路徑[J].政治學研究，2022（05）：27-38，152.

[26]蒯正明.村（居）民自治實踐全過程人民民主的路徑探析[J].甘肅社會科學，2023（02）：19-25.

（責任編輯 文 格）

Development Pattern and Practice Dilemma of

Whole-process People’s Democracy in Rural Areas

CHEN Bo， LI Ying

（School of Marxism，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：Whole-process people’s democracy is deeply rooted in Chinese context，expanding the paradigm of democratic politics in the value dimension，activating the organic interaction between the people and the country，realizing the coupling of the will of citizens and the will of everyone within democracy，and enriching the connotation of human political civilization.In terms of practical dimension，rural areas，as a widely operating practice field of grassroots democracy in China，their degree of democratization is bound to deeply affect the process of modernization of national governance.The whole-process people’s democracy in China’s rural areas has made great progress.Based on the actual development situation，its development pattern highlights the characteristics of people’s nature，order and co-governance.In order to promote the deep development of whole-process people’s democracy，we also need to overcome the obstacles in the process of operation，which are mainly presented as the dilemma of historical evolution：practical rationality is limited by the traditional ethical order； the dilemma of market awareness：the market economy weakens the awareness of rural community； the dilemma of urban-rural dual structure：the outflow of rural elites weakens the internal vitality；And the dilemma of public management：the collusion between towns and villages affects village self-determination.In this regard，a proposal was raised to optimize the practice path of whole-process people’s democracy in rural areas，such as strengthening the grassroots Party organizations，cultivating the endogenous power of villages，retaining local talents，and improving the democratic operation mechanism.

Key words：rural areas; whole-process people’s democracy; development pattern; practice dilemma