“謠言的內(nèi)幕”：個(gè)體心理視角的網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與應(yīng)對(duì)

摘 要： 網(wǎng)絡(luò)政治謠言既是一種政治現(xiàn)象，也是一種傳播行為。網(wǎng)絡(luò)政治謠言的生成與傳播與個(gè)體存在密切關(guān)聯(lián)，個(gè)體是網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，個(gè)體行為影響網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播進(jìn)程，個(gè)體差異塑造出網(wǎng)絡(luò)政治謠言的多樣性特征?；趥€(gè)體心理審視，個(gè)體的信息缺乏與認(rèn)知偏差、情感激蕩與情緒宣泄、立場(chǎng)分歧與“混亂需求”、理性泯滅及來(lái)自所屬群體的壓力，共同影響著個(gè)體參與網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播的態(tài)度與行為。網(wǎng)絡(luò)政治謠言不僅能麻痹個(gè)體政治思想、削弱政府公信力，還可能威脅到社會(huì)秩序穩(wěn)定甚至損害國(guó)家形象，需要從個(gè)體素養(yǎng)、信息監(jiān)管、政府建設(shè)和國(guó)際傳播等方面綜合探討應(yīng)對(duì)策略，從而有效治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言，形成良好網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)政治謠言； 個(gè)體； 心理機(jī)制

中圖分類號(hào)： C912.63； C912.62 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671＼|6477.2024.03.001

引 言

謠言是貫穿古今的社會(huì)現(xiàn)象。奧爾波特和波斯曼認(rèn)為謠言是一個(gè)“與當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實(shí)其確切性?！盵1]在信息傳播不暢、表達(dá)空間不足和辟謠機(jī)制不健全的傳統(tǒng)社會(huì)，謠言作為普通民眾話語(yǔ)表達(dá)和信息交流的特殊渠道，反映一定時(shí)期的社會(huì)輿論與心理狀態(tài)，對(duì)社會(huì)秩序與政治生態(tài)造成破壞。當(dāng)今社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展及其帶來(lái)的豐富多樣的信息傳播方式，使得網(wǎng)絡(luò)空間成為謠言傳播的主要場(chǎng)域與渠道。較之于口傳媒介時(shí)代的謠言，網(wǎng)絡(luò)謠言具有傳播主體隱蔽、傳播速度快捷、影響范圍廣泛和信息總量龐大等特征，并且在大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)加持下傳播方式趨于智能化，阻礙政府開(kāi)展有序、有效社會(huì)治理的進(jìn)程。為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的負(fù)面影響，中國(guó)公安部黨委將2024年作為打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言專項(xiàng)行動(dòng)年，加大全鏈條、全領(lǐng)域、全平臺(tái)的打擊力度[2]。這不僅說(shuō)明了治理網(wǎng)絡(luò)謠言、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全的重要性，而且也為開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究提供了政策支撐。

網(wǎng)絡(luò)政治謠言是網(wǎng)絡(luò)謠言的組成部分。網(wǎng)絡(luò)政治謠言主要涉及政治問(wèn)題，是指“個(gè)人或集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)特定政治需要，以國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為傳播媒介，在沒(méi)有事實(shí)根據(jù)或雖事出有因但在傳播過(guò)程中卻嚴(yán)重失真的情況下，對(duì)政治人物或政治集團(tuán)進(jìn)行有意誣陷、攻擊和誹謗的政治傳言”[3]。根據(jù)所指對(duì)象不同，網(wǎng)絡(luò)政治謠言具體分為針對(duì)政治人物、針對(duì)政治事件和針對(duì)社會(huì)生活三種類型。與傳統(tǒng)政治謠言相比，網(wǎng)絡(luò)政治謠言的變化主要在傳播渠道與傳播方式上，政治內(nèi)容結(jié)合網(wǎng)絡(luò)傳播特征，使網(wǎng)絡(luò)政治謠言成為誤導(dǎo)公眾認(rèn)知乃至威脅國(guó)家總體安全的風(fēng)險(xiǎn)因素。此外，謠言本身與政治天然連接，是一種政治現(xiàn)象?？ㄆ召M(fèi)雷指出：“有政治便有謠言存在?！盵4]235網(wǎng)絡(luò)犯罪謠言、網(wǎng)絡(luò)災(zāi)害謠言等其他非網(wǎng)絡(luò)政治謠言類型很多情況下都具備政治意圖，或者在傳播過(guò)程中被引導(dǎo)到政治軌道上，從危害性上都應(yīng)被視為網(wǎng)絡(luò)政治謠言予以重視[5]。因此，實(shí)施對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的有效治理，尤其需要重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的辨識(shí)和治理。

網(wǎng)絡(luò)政治謠言是多種關(guān)聯(lián)要素綜合作用的結(jié)果。在針對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳謠動(dòng)因分析的學(xué)術(shù)研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者多圍繞宏觀外在影響因素分析，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)政治謠言是國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治環(huán)境變遷和政治力量斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，同時(shí)受到管理責(zé)任缺失和信息把關(guān)失范的影響。在作為內(nèi)部影響因素的心理機(jī)制層面，主要從社會(huì)心理角度切入，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)民整體的非理性因素在造謠、傳謠過(guò)程中的支配作用。由于研究數(shù)量不足，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播心理的研究仍相對(duì)薄弱。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)政治謠言流行，不僅是因?yàn)楹暧^環(huán)境和社會(huì)心理層面的影響，更為重要的是，網(wǎng)絡(luò)政治謠言離不開(kāi)每一個(gè)參與其中的微觀網(wǎng)民個(gè)體心理的控制。羅斯諾在其著作中提到“謠言的內(nèi)幕”（inside rumor），就強(qiáng)調(diào)了個(gè)體心理狀態(tài)對(duì)謠言產(chǎn)生和傳播的影響[6]。于網(wǎng)絡(luò)政治謠言而言，僅分析外在社會(huì)環(huán)境影響無(wú)法完全揭示網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播的動(dòng)因，必須關(guān)注作為“內(nèi)幕”的個(gè)體心理機(jī)制，才能洞悉網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播的完整因果鏈條。

網(wǎng)絡(luò)政治謠言是一種傳播行為。歸因理論指出人們通常試圖將個(gè)體的行為或者歸結(jié)為內(nèi)部原因，或者歸結(jié)為外部原因[7]。其中，內(nèi)部原因指?jìng)€(gè)體的人格、個(gè)性與態(tài)度等。在個(gè)體心理動(dòng)因研究中，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注個(gè)體心理對(duì)一般謠言的影響。馬得勇通過(guò)實(shí)證研究指出個(gè)體人格與意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)在影響個(gè)體相信與傳播政治謠言方面發(fā)揮重要作用[8]，對(duì)進(jìn)一步開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)政治謠言個(gè)體心理動(dòng)因研究具有啟示意義。國(guó)外學(xué)者通過(guò)研究指出個(gè)體人格、政治立場(chǎng)、黨派屬性和政治信仰等均是影響個(gè)體相信與傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言的重要因素。由于中西方社會(huì)與政治環(huán)境的區(qū)別，國(guó)外研究結(jié)論無(wú)法全然適用于對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播中個(gè)體心理動(dòng)因的分析。因此，需要基于中國(guó)特定的社會(huì)與政治條件，聚焦網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播的個(gè)體研究，探討影響網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播的個(gè)體心理機(jī)制，更全面地認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)政治謠言之危害，并通過(guò)綜合考量找到網(wǎng)絡(luò)政治謠言的有效治理路徑，從而推動(dòng)形成良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，維護(hù)和諧的社會(huì)環(huán)境。

一、 網(wǎng)絡(luò)政治謠言的個(gè)體研究視角

網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播與個(gè)體存在密切關(guān)聯(lián)。網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播主體以當(dāng)事人、媒體、一般民眾、組織和利益相關(guān)團(tuán)體等多種形態(tài)存在，但歸根結(jié)底是由作為“人”的個(gè)體組成。在馬克思·韋伯的闡述中，對(duì)社會(huì)中各類問(wèn)題進(jìn)行研究的基礎(chǔ)是研究一個(gè)或者更多的分散的個(gè)體的人的行為[9]。基于個(gè)體視角，每一個(gè)人都是獨(dú)具特性的個(gè)體，特性決定著認(rèn)知能力與思想心理進(jìn)而影響個(gè)體行為。盡管網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播是一種網(wǎng)絡(luò)空間的集群行為，但鑒于“個(gè)體心理與行為影響群體的思維和行動(dòng)、個(gè)體差異影響群體之間互動(dòng)態(tài)勢(shì)的演變圖景”[10]，網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播背后離不開(kāi)個(gè)體內(nèi)在心理與行為的驅(qū)動(dòng)。從個(gè)體角度研究網(wǎng)絡(luò)政治謠言，關(guān)注個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播過(guò)程中的角色以及個(gè)體行為、個(gè)體差異對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播的影響，對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)、分析和防范網(wǎng)絡(luò)政治謠言具有重要價(jià)值。

（一） 個(gè)體作為網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)政治謠言根源于人而作用于人。網(wǎng)絡(luò)傳播模式凸顯出鮮明的網(wǎng)民主體性，借助互聯(lián)網(wǎng)提供的渠道與平臺(tái)，任何個(gè)體都可以自由選擇和發(fā)布信息。在信息的產(chǎn)生、傳播與接受過(guò)程中，網(wǎng)民個(gè)體既可以是網(wǎng)絡(luò)政治謠言的制造者，也可以是傳播者和接受者，各個(gè)角色共同組成網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播的完整鏈條，個(gè)體則成為傳播鏈條上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。首先，個(gè)體具有成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言制造者的可能。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息膨脹，智能移動(dòng)設(shè)備便捷，生成式人工智能技術(shù)的應(yīng)用使文本、圖像乃至視頻快速生成，個(gè)體時(shí)刻置身于海量信息之中。受到自身信息處理能力約束、信息本身模糊程度制約與主觀意見(jiàn)影響，個(gè)體容易誤讀、誤解信息，產(chǎn)生不滿、恐慌等情緒，進(jìn)而在情緒驅(qū)使下參與制造網(wǎng)絡(luò)政治謠言。由于網(wǎng)絡(luò)政治謠言的政治屬性，部分個(gè)體或是有預(yù)謀地刻意制造網(wǎng)絡(luò)政治謠言以詆毀、分裂國(guó)家，或諷刺抹黑政治人物，或夸大歪曲政治事件事態(tài)，內(nèi)容與結(jié)構(gòu)的煽動(dòng)性使這類網(wǎng)絡(luò)政治謠言更容易引發(fā)關(guān)注并廣泛傳播。其次，個(gè)體容易成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播者。當(dāng)個(gè)體在社交媒體上接觸到與自己觀點(diǎn)一致的信息時(shí)，直覺(jué)上會(huì)更傾向于相信并愿意分享此類信息。即使在理性思考的前提下，個(gè)體難以確定信息的真實(shí)性，更多地仍會(huì)秉持“寧可信其有，不可信其無(wú)”的態(tài)度選擇將信息擴(kuò)散出去。個(gè)體依據(jù)自己的社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行傳播，與其觀點(diǎn)相似或關(guān)系密切的人往往最先受到影響，在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)政治謠言會(huì)在特定的群體內(nèi)部快速傳播開(kāi)來(lái)，并且在不斷轉(zhuǎn)發(fā)下去而造成更廣泛的社會(huì)影響。最后，個(gè)體可能成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的接受者?！敖佑|”與“接受”有所不同，個(gè)體在接觸網(wǎng)絡(luò)政治謠言時(shí)未必全然相信并接受其中的信息與觀點(diǎn)，但由個(gè)體成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播者的歷程來(lái)看，這一現(xiàn)象并不會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播。雖然信息素養(yǎng)高、批判能力強(qiáng)的個(gè)體更能識(shí)別虛假信息，但在網(wǎng)絡(luò)政治謠言持續(xù)性影響下其認(rèn)知秩序難免被擾亂，從而對(duì)傳播的信息產(chǎn)生信任，成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的接受者并完成進(jìn)一步的傳播行為。

（二） 個(gè)體行為影響網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播進(jìn)程

在網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播進(jìn)程中，個(gè)體行為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播的范圍、速度與社會(huì)影響力。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有公共性，任何個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)參與行為一旦引發(fā)關(guān)注就容易產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響。個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間針對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言進(jìn)行的點(diǎn)贊、評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)行為，體現(xiàn)個(gè)體對(duì)待該信息的態(tài)度與立場(chǎng)，影響網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播與擴(kuò)散。首先，個(gè)體行為彰顯信息的可靠程度。在智能化媒介時(shí)代，信息的可靠性并不能成為傳播信息的第一選擇，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)信息、事件的轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評(píng)論的數(shù)量，成為衡量可靠性的標(biāo)尺，受眾認(rèn)為此類信息具有更高可信度，也更愿意擴(kuò)散和傳播[11]。具體而言，點(diǎn)贊行為一定程度上表達(dá)了個(gè)體對(duì)信息的認(rèn)同，評(píng)論行為既提升了信息可見(jiàn)性又在觀點(diǎn)輸出下擴(kuò)大了對(duì)信息內(nèi)容的討論，轉(zhuǎn)發(fā)行為作為傳播動(dòng)力加劇了網(wǎng)絡(luò)政治謠言的社會(huì)影響。其次，個(gè)體可能在無(wú)意識(shí)的行為中傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言。銀發(fā)網(wǎng)民一代存在較大比重的無(wú)意識(shí)傳播者，對(duì)智能設(shè)備使用的不熟練、對(duì)內(nèi)容推送機(jī)制的陌生常常使銀發(fā)網(wǎng)民個(gè)體在非刻意行為中傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言。與銀發(fā)網(wǎng)民類似，年輕個(gè)體也可能因誤觸而無(wú)意中點(diǎn)贊或轉(zhuǎn)發(fā)了虛假信息，這種無(wú)意識(shí)傳播雖然并非個(gè)體刻意為之，但仍然推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)政治謠言的擴(kuò)散。最后，個(gè)體可以成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播的終點(diǎn)。在個(gè)體作為網(wǎng)絡(luò)政治謠言接受者的層面，部分個(gè)體擁有強(qiáng)烈的求證心理，會(huì)通過(guò)比較多方觀點(diǎn)或直接向?qū)＜仪笞C鑒別信息真?zhèn)?，一旦識(shí)別出虛假信息，個(gè)體則會(huì)停止后續(xù)傳播行為。但是，個(gè)體的傳播信息終止并不能使網(wǎng)絡(luò)政治謠言徹底消失。雖然部分個(gè)體避免了網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播，但網(wǎng)絡(luò)政治謠言可以通過(guò)其他渠道繼續(xù)在特定群體內(nèi)部傳播，如果個(gè)體不主動(dòng)辟謠、任由謠言擴(kuò)散，那么網(wǎng)絡(luò)政治謠言將會(huì)在一段時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在。因此，個(gè)體的不作為也會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播進(jìn)程。

（三） 個(gè)體差異塑造網(wǎng)絡(luò)政治謠言多樣性特征

個(gè)體因社會(huì)觀念、知識(shí)水平、媒介素養(yǎng)和生活環(huán)境等不同而具備復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)心理，推動(dòng)形成不同類型的網(wǎng)絡(luò)行為，塑造出多樣化網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播生態(tài)。首先，個(gè)體需求差異形塑網(wǎng)絡(luò)政治謠言多元主題。在政治語(yǔ)境下，網(wǎng)絡(luò)政治謠言實(shí)質(zhì)是非制度化的政治參與，作為“弱者的武器”表達(dá)個(gè)體利益訴求。個(gè)體需求不同，由此生成的網(wǎng)絡(luò)政治謠言可以歸結(jié)為“政治內(nèi)幕、政治腐敗、人事任命、個(gè)人生活、重大政策的調(diào)整和變動(dòng)以及重大突發(fā)性事件”[12]六個(gè)主題。其次，個(gè)體觀念差異引發(fā)網(wǎng)絡(luò)政治謠言內(nèi)容變異。社會(huì)觀念的不同提供了個(gè)體評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的多種標(biāo)準(zhǔn)與角度。一方面，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言內(nèi)容評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)個(gè)體常會(huì)發(fā)表自身見(jiàn)解或提供其他有關(guān)信息，成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言變異和演化的“溫床”；另一方面，在針對(duì)同一個(gè)事件的網(wǎng)絡(luò)政治謠言中個(gè)體掌握的信息有限，各種言論的拼湊會(huì)使謠言愈發(fā)偏離事實(shí)真相。再次，個(gè)體媒介使用能力差異影響網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播范圍。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的同時(shí)加深了群體之間的數(shù)字鴻溝，個(gè)體使用智能設(shè)備與社交媒體的能力存在明顯差異。一般而言，媒介使用能力越強(qiáng)的個(gè)體越能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)政治謠言散播至更廣的范圍，而媒介使用能力較弱的個(gè)體即使對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言內(nèi)容報(bào)以信任感和強(qiáng)烈的分享欲，也會(huì)因媒介使用能力的限制僅僅在小范圍內(nèi)傳播甚至無(wú)法傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言。最后，個(gè)體社會(huì)生活環(huán)境差異影響網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播效果。社會(huì)生活環(huán)境影響個(gè)體信息需求和價(jià)值觀塑造，不同社會(huì)生活環(huán)境下成長(zhǎng)的個(gè)體在理解、接受和傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言時(shí)具有不同的反應(yīng)和選擇，契合更多個(gè)體信息選擇的網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播效果和社會(huì)影響通常會(huì)更強(qiáng)烈。同時(shí)，來(lái)自社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的群體壓力也會(huì)促使個(gè)體改變?cè)袘B(tài)度而采取與群體相一致的行為。如果群體大多數(shù)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言持信任態(tài)度，個(gè)體也會(huì)更傾向相信網(wǎng)絡(luò)政治謠言，從而為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的廣泛受傳提供機(jī)會(huì)。

二、 網(wǎng)絡(luò)政治謠言的個(gè)體心理歸因

網(wǎng)絡(luò)政治謠言“本質(zhì)上源于人性，即主觀上的人性需求和客觀上的認(rèn)知缺陷”[13]。在人人都可以成為傳播主體的全媒介環(huán)境中，雖然單個(gè)網(wǎng)民的心理與態(tài)度在網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播進(jìn)程中的作用是微小的，但是“如果能激活這些信息傳播中的節(jié)點(diǎn)，將具有無(wú)比強(qiáng)大的力量”[14]。奧爾波特認(rèn)為謠言與個(gè)體投射、個(gè)體焦慮和感情沖動(dòng)有關(guān)[15]，桑斯坦強(qiáng)調(diào)事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的缺乏、情感和偏見(jiàn)導(dǎo)致了謠言滋生、傳播和影響力擴(kuò)大[16]，為分析網(wǎng)絡(luò)政治謠言的個(gè)體心理歸因提供了指引。網(wǎng)絡(luò)政治謠言內(nèi)容主要是政治內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)政治謠言實(shí)質(zhì)上是一種政治參與行為，表達(dá)著個(gè)體的政治情緒，體現(xiàn)著個(gè)體對(duì)政治事務(wù)、政治主體的認(rèn)知和理解，暗含著個(gè)體對(duì)政治事件、政治現(xiàn)象的心理評(píng)判。個(gè)體心理影響網(wǎng)絡(luò)政治謠言的生成與傳播，總體而言，個(gè)體的認(rèn)知、情緒情感、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)以及對(duì)群體的歸屬感等內(nèi)在心理因素均影響其參與網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播進(jìn)程的態(tài)度與行為。

（一） 信息缺乏與認(rèn)知偏差

信息缺乏易激發(fā)個(gè)體不確定性與理解事物的局限性。網(wǎng)絡(luò)政治謠言的生成與傳播常起因于個(gè)體對(duì)政治事務(wù)或公共事件的信息需求未得到滿足。在個(gè)別具有爭(zhēng)議性的公共事件中，治理部門(mén)為了穩(wěn)定社會(huì)秩序或?yàn)榱诉_(dá)成治理目標(biāo)，選擇在第一時(shí)間管控和“封鎖”事件信息，等待全部真相查明之后再進(jìn)行通報(bào)說(shuō)明。在滯后、不完全透明的信息傳播模式下，個(gè)體對(duì)事件的把握充滿不確定性，從而不斷放大自身信息渴求與風(fēng)險(xiǎn)感知。網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播的碎片化特征使人們習(xí)慣于通過(guò)信息“拼湊”還原事實(shí)、解讀真相，但這種方式不僅難以使個(gè)體形成對(duì)事件真相的完整認(rèn)知，還會(huì)在相似信息不斷重復(fù)中造成個(gè)體對(duì)事件片面、近乎偏執(zhí)的理解。在此情境下，網(wǎng)絡(luò)政治謠言成為研究者所描述的“稀缺社會(huì)的武器”[17]，當(dāng)官方信息未能及時(shí)、全面公開(kāi)時(shí)，部分個(gè)體選擇主動(dòng)制造謠言向相關(guān)部門(mén)施壓以獲取真相。同時(shí)，掌握網(wǎng)絡(luò)政治謠言信息的人會(huì)被更多個(gè)體關(guān)注，擁有更高的權(quán)威，為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的盛行提供契機(jī)。

認(rèn)知偏差是指?jìng)€(gè)體在信息處理過(guò)程中對(duì)事實(shí)的認(rèn)知偏離事實(shí)本身的現(xiàn)象。政治認(rèn)知偏差是個(gè)體對(duì)政治事務(wù)或公共事件信息缺乏深化的結(jié)果，在無(wú)法獲得充足信息的前提下，個(gè)體期望從既有經(jīng)驗(yàn)中找到判斷事實(shí)的依據(jù)，因而容易受到自身偏見(jiàn)的影響而出現(xiàn)政治認(rèn)知偏差。個(gè)體的政治認(rèn)知偏差對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播的影響通過(guò)選擇心理與刻板成見(jiàn)兩種具體的心理機(jī)制體現(xiàn)。個(gè)體選擇心理是指?jìng)€(gè)體更傾向于注意、理解和記憶與自己觀點(diǎn)一致的信息。在未明真相的政治事件中，網(wǎng)絡(luò)政治謠言因?yàn)榉洗蠖鄶?shù)人的政治觀點(diǎn)而獲得廣泛支持，網(wǎng)絡(luò)政治謠言的擴(kuò)散實(shí)際上是個(gè)體選擇心理的集中反映。刻板成見(jiàn)是人們對(duì)某一類事物或群體形成的固定而簡(jiǎn)化的觀念或看法。卡普費(fèi)雷說(shuō)明了刻板成見(jiàn)是如何影響信息理解和接受的——我們并不是因?yàn)槲覀兊闹R(shí)是真實(shí)的而相信它們，相反，因?yàn)槲覀兿嘈潘鼈儯鼈儾攀钦鎸?shí)的[4]289。在涉及結(jié)構(gòu)性利益矛盾的公共事件中，刻板成見(jiàn)驅(qū)使個(gè)體面對(duì)污化精英主體的內(nèi)容時(shí)直覺(jué)式地認(rèn)可與轉(zhuǎn)發(fā)，造成網(wǎng)絡(luò)政治謠言擴(kuò)散。

（二） 情感激蕩與情緒宣泄

情感是個(gè)體行為的重要驅(qū)動(dòng)力。在涉及政治敏感問(wèn)題時(shí)，個(gè)體難以完全理性對(duì)待，憑借心中激蕩的情感決定其行為。從情感角度觀察，個(gè)體參與網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播的行為是失望、恐慌、焦慮等情感交織作用的結(jié)果。容易滋生網(wǎng)絡(luò)政治謠言的政治事件通常以散播負(fù)面信息為主，相比較而言，負(fù)面信息更能引發(fā)個(gè)體的情感波動(dòng)。當(dāng)情感累積到一定程度時(shí)，個(gè)體希望將自身情感傳播以達(dá)成多數(shù)人趨于一致的情感體驗(yàn)，主動(dòng)制造網(wǎng)絡(luò)政治謠言便成為個(gè)體嘗試激發(fā)情感共鳴的可行路徑。羅斯諾在論證“謠言的內(nèi)幕”時(shí)著重強(qiáng)調(diào)了個(gè)體不確定、焦慮不安的心理狀態(tài)對(duì)謠言生成與傳播的影響[6]。不確定性容易導(dǎo)致個(gè)體恐慌，尤其在面對(duì)重大政治事件或社會(huì)危機(jī)事件時(shí)，個(gè)體更傾向于獲得信息以找尋“安全感”、消除不確定性，從而為網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播提供空間。焦慮是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中一種普遍化的個(gè)體情感狀態(tài)。為抵抗風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)體往往積極共享生活體驗(yàn)與情感體驗(yàn)，在脫域性信息互動(dòng)的交互撫慰下形成信任感與秩序感[18]。為了緩解焦慮，個(gè)體會(huì)選擇相信并傳播能平復(fù)其隱憂的網(wǎng)絡(luò)政治謠言。

網(wǎng)絡(luò)政治謠言滿足個(gè)體宣泄情緒的需要。精神分析理論指出人來(lái)到世上便有一種“原始沖動(dòng)”，需要尋找釋放沖動(dòng)的出口，從而達(dá)到宣泄心理的目的[19]。宣泄型動(dòng)機(jī)是潛藏于個(gè)體情緒背后，驅(qū)動(dòng)個(gè)體特定行為的心理因素。中國(guó)社會(huì)處于快速發(fā)展與轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)矛盾與生活壓力使在此環(huán)境下成長(zhǎng)的個(gè)體產(chǎn)生負(fù)面情緒。經(jīng)歷情緒的持續(xù)累積，個(gè)體需要找到一個(gè)合理渠道釋放情緒以緩解心理壓力。網(wǎng)絡(luò)空間因其低門(mén)檻、匿名性和便捷性特征成為個(gè)體宣泄情緒的首選平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)謠言因能釋放情感沖動(dòng)成為個(gè)體情緒宣泄的具體“場(chǎng)所”。當(dāng)作為契機(jī)的政治事件出現(xiàn)后，個(gè)體在宣泄心理作用下編造和傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言，釋放對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)或相關(guān)部門(mén)的不滿、獲得心理上的滿足感，在此基礎(chǔ)上引起其他網(wǎng)民共鳴，隨之引發(fā)廣泛的社會(huì)影響。因此，網(wǎng)絡(luò)政治謠言并不僅僅是簡(jiǎn)單的個(gè)體情緒宣泄，其中更表達(dá)了個(gè)體的政治訴求與政治愿望。

（三） 立場(chǎng)分歧與“混亂需求”

在政治議題上，個(gè)體之間容易出現(xiàn)觀點(diǎn)或立場(chǎng)分歧。社會(huì)多元文化激蕩增強(qiáng)個(gè)體思想、觀點(diǎn)與行動(dòng)的差異性與獨(dú)立性，導(dǎo)致同一政治事件或現(xiàn)象的不同觀點(diǎn)與評(píng)論，形塑個(gè)體不同的政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)體現(xiàn)個(gè)體的政治傾向，影響個(gè)體對(duì)政治體系和制度的看法，對(duì)政治信息的解讀與評(píng)價(jià)，具有不同政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的個(gè)體在制造、傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言時(shí)會(huì)反映出自身利益?！皠?dòng)機(jī)型推理”[20]有助于解釋個(gè)體政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)對(duì)個(gè)體信任與傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言的影響：當(dāng)個(gè)體面對(duì)與自身政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)一致的信息時(shí)會(huì)更愿意認(rèn)可其真實(shí)性，反之，當(dāng)面對(duì)與自己政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)相悖的信息時(shí)，個(gè)體更傾向于否定其可信性，即使信息本身是真實(shí)的。個(gè)體基于政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的選擇性相信可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治謠言極化。在網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播過(guò)程中個(gè)體添加或刪減信息，通過(guò)“一次次信息對(duì)接中的加工重組，不斷強(qiáng)化和放大內(nèi)心中具有政治傾向的文化模式，生成異化和畸變的謠言。”[21]

“混亂需求”體現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播過(guò)程之中。國(guó)外學(xué)者在開(kāi)展敵對(duì)政治謠言傳播動(dòng)機(jī)的研究中提出“混亂需求”概念?！盎靵y需求”是一種破壞性心態(tài)——人們希望通過(guò)破壞整個(gè)政治體系來(lái)制造混亂，并期待在這個(gè)過(guò)程中獲得社會(huì)地位[22]。社交媒體使個(gè)體更容易傳播自身觀點(diǎn)，當(dāng)個(gè)體感到被忽視或?qū)ι鐣?huì)產(chǎn)生不滿時(shí)，對(duì)社會(huì)關(guān)注、社會(huì)改革的渴望驅(qū)使個(gè)體制造和傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言以博取眼球。憑借網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播的實(shí)際影響，個(gè)體獲得扭曲的“成就感”和社會(huì)地位，達(dá)成所謂“庶民的勝利”[23]。信息全球化背景要求關(guān)注境外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的主導(dǎo)。境外敵對(duì)勢(shì)力肆意制造針對(duì)中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治謠言，目的是詆毀政權(quán)、分裂國(guó)家。境外敵對(duì)勢(shì)力將其制造的網(wǎng)絡(luò)政治謠言通過(guò)多樣化的渠道滲入中國(guó)，并且在與國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的融合中具備了隱秘性，逐步加深對(duì)個(gè)體意識(shí)形態(tài)的侵害。中國(guó)激進(jìn)個(gè)體的“混亂需求”正是在西方意識(shí)形態(tài)滲透下，個(gè)體政治意識(shí)形態(tài)被侵蝕、政治情緒被支配的產(chǎn)物。

（四） 群體壓力與理性泯滅

群體規(guī)范影響個(gè)體心理與行為。個(gè)體心理遵循群體心理的規(guī)律與邏輯，雖然網(wǎng)絡(luò)政治謠言的生成與傳播與個(gè)體心理密切相關(guān)，但對(duì)個(gè)體參與網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播心理機(jī)制的探討，仍需回歸對(duì)其所屬群體的分析。群體壓力為個(gè)體參與網(wǎng)絡(luò)政治謠言的生成與傳播提供另一種解釋角度。群體壓力是指?jìng)€(gè)體在群體中所感受到的、要求其與群體保持一致的壓力。一方面，網(wǎng)民個(gè)體的趣緣性集結(jié)逐漸形成群體內(nèi)部的認(rèn)同感；另一方面，“沉默的螺旋”現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)空間依然存在。在針對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的討論中，部分個(gè)體最初作為群體中的“劣勢(shì)意見(jiàn)”，但由于真相未明，“劣勢(shì)意見(jiàn)”在“優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)”的大聲疾呼中被動(dòng)搖而趨向與多數(shù)人一致的意見(jiàn)選擇。同時(shí)，持有不同意見(jiàn)的個(gè)體往往會(huì)遭受群體的質(zhì)疑和攻擊，出于對(duì)“被認(rèn)可”與“歸屬感”的渴望，個(gè)體放棄甄別信息并迎合群體，爭(zhēng)取達(dá)成與群體成員的一致并被群體接納。如果群體對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言持支持態(tài)度，那么個(gè)體就在其迎合行為中成為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播者。

個(gè)體理性泯滅催生網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播風(fēng)險(xiǎn)。受到群體感染和暗示，個(gè)體的自覺(jué)、理性會(huì)逐漸消失。勒龐認(rèn)為，孤立的個(gè)體可能是理性的，但是“在群體當(dāng)中他卻變成了野蠻人，即一個(gè)行為受本能支配的人”[24]。群體營(yíng)造的“集體狂歡”景象進(jìn)一步導(dǎo)致個(gè)體的非理性，這是由于“群體形象化的想象力不但強(qiáng)大而且活躍，并且非常之敏感”[25]，個(gè)體在群體狂歡幻覺(jué)的支配下會(huì)愈發(fā)肆無(wú)忌憚。尤其在“后真相”時(shí)代，“情感優(yōu)于事實(shí)”的邏輯被更深刻地建構(gòu)，最終導(dǎo)致了個(gè)體理性泯滅。面對(duì)具有煽動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)政治謠言，個(gè)體因喪失理性判斷而不假思索地接受并傳播，因此，網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理的難點(diǎn)并不是真相難以獲知，而是個(gè)體了解事實(shí)卻依然選擇信任網(wǎng)絡(luò)政治謠言。除了對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的輕信，個(gè)體理性泯滅還體現(xiàn)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言內(nèi)容的二次創(chuàng)作。在不明真相的前提下，個(gè)體僅憑對(duì)政治事件的想象和推測(cè)就完成自我勸服，將想象的內(nèi)容添加到網(wǎng)絡(luò)政治謠言中并傳播，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治謠言復(fù)雜化、加劇其危害。

三、 網(wǎng)絡(luò)政治謠言的現(xiàn)實(shí)負(fù)面影響

與一般網(wǎng)絡(luò)謠言不同，網(wǎng)絡(luò)政治謠言具有明顯的政治意圖。網(wǎng)絡(luò)政治謠言由于內(nèi)容敏感性、話題重要性而時(shí)刻處于社會(huì)輿論中心，一旦產(chǎn)生便能在短時(shí)間內(nèi)獲得大量關(guān)注，其社會(huì)影響范圍之廣、程度之深，實(shí)乃不容忽視。網(wǎng)絡(luò)政治謠言不僅能麻痹個(gè)體政治思想、左右個(gè)體政治行為，還能擾亂政治生態(tài)、破壞個(gè)體對(duì)政府及其管理的信任。更進(jìn)一步地，網(wǎng)絡(luò)政治謠言的持續(xù)擴(kuò)張會(huì)激化潛在的社會(huì)矛盾并引發(fā)集體行動(dòng)，造成社會(huì)沖突與社會(huì)震蕩，甚至損壞國(guó)家聲譽(yù)和利益，威脅國(guó)家政治安全，導(dǎo)致一系列棘手的社會(huì)問(wèn)題。

（一） 麻痹個(gè)體政治思想

網(wǎng)絡(luò)政治謠言麻痹個(gè)體政治思想是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)空間信息海量、碎片且淺表，算法支配的信息傳播局限且重復(fù)，趨利思想主導(dǎo)的信息生產(chǎn)娛樂(lè)性質(zhì)明顯，個(gè)體長(zhǎng)期處于這一信息環(huán)境中，認(rèn)真、深入和系統(tǒng)思考問(wèn)題的能力逐漸消解。網(wǎng)絡(luò)政治謠言充斥虛假和誤導(dǎo)性內(nèi)容，個(gè)體雖竭力探尋卻仍難發(fā)現(xiàn)真相，且持續(xù)的謠言接觸損害個(gè)體的政治判斷力，恐慌、焦慮情緒彌漫。面對(duì)難以辨別真?zhèn)蔚男畔?，個(gè)體愈發(fā)傾向于以簡(jiǎn)單直接的方式處理，即習(xí)慣性地相信一切或習(xí)慣性地否定一切。政治思想麻痹一方面使個(gè)體盲目接受網(wǎng)絡(luò)政治謠言信息，另一方面使個(gè)體對(duì)政治議題漠不關(guān)心。由于自身缺少必要的信息掌握與判斷能力，個(gè)體在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言時(shí)選擇盲目跟從多數(shù)人的意見(jiàn)。網(wǎng)絡(luò)政治謠言識(shí)別難題使個(gè)體產(chǎn)生挫敗感，沉浸在娛樂(lè)內(nèi)容的烏托邦中而日漸淡化政治參與意識(shí)。

政治思想麻痹進(jìn)一步導(dǎo)致個(gè)體政治信仰危機(jī)。個(gè)體政治信仰危機(jī)是指?jìng)€(gè)體在遭遇多重挑戰(zhàn)和挫敗后，對(duì)其原有的政治信仰產(chǎn)生懷疑、動(dòng)搖甚至放棄的一種現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為政治信仰缺失或政治信仰轉(zhuǎn)移。網(wǎng)絡(luò)政治謠言通過(guò)編造或曲解事實(shí)散播誤導(dǎo)性信息，攻擊政治人物、政治事件或政治制度，使部分個(gè)體失去對(duì)政治體系和政治目標(biāo)的信心與認(rèn)同感。部分網(wǎng)絡(luò)政治謠言刻意用娛樂(lè)化的方式消解政治內(nèi)容的嚴(yán)肅性，個(gè)體在理性與信心的共同消逝中陷入政治信仰缺失狀態(tài)。同時(shí)，多元文化背景下個(gè)體會(huì)接觸不同的政治理念。部分網(wǎng)絡(luò)政治謠言受到境外敵對(duì)勢(shì)力操控，在內(nèi)容中植入西方意識(shí)形態(tài)，企圖擾亂個(gè)體認(rèn)知并改變其政治立場(chǎng)，一些缺乏政治判斷力的個(gè)體容易被誤導(dǎo)，對(duì)馬克思主義政治信仰產(chǎn)生懷疑并轉(zhuǎn)向其他政治理念和信仰。

（二） 削弱政府公信力量

政治生態(tài)是一個(gè)系統(tǒng)概念，關(guān)涉政治制度、政治體系、政治生活和政治文化等要素。網(wǎng)絡(luò)政治謠言作為一種虛假信息的傳播行為，阻礙政府涵養(yǎng)風(fēng)清氣正的政治生態(tài)進(jìn)程。首先，網(wǎng)絡(luò)政治謠言往往伴隨對(duì)政治事件的捏造和夸大，虛假信息在個(gè)體間迅速擴(kuò)散，引發(fā)個(gè)體疑慮和恐慌，容易導(dǎo)致社會(huì)輿論混亂和政治氛圍緊張。其次，網(wǎng)絡(luò)政治謠言泛濫使虛假信息混入政府決策信息庫(kù)，導(dǎo)致公共決策制定因參考錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)和公眾反饋而失去有效性，從而誤導(dǎo)政府正確決策。再次，網(wǎng)絡(luò)政治謠言可能攜帶民粹主義等不良思潮，蘊(yùn)含西方價(jià)值觀念或其他非主流價(jià)值觀念，與中國(guó)的主流核心價(jià)值體系與價(jià)值觀內(nèi)容相悖，造成個(gè)體認(rèn)知扭曲、個(gè)體價(jià)值觀念混亂，擾亂政治文化氛圍。最后，網(wǎng)絡(luò)政治謠言背后可能受境外敵對(duì)勢(shì)力與分裂勢(shì)力操縱，對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府管理無(wú)端指責(zé)甚至污蔑，導(dǎo)致部分個(gè)體產(chǎn)生對(duì)政治權(quán)威的猜忌與懷疑，嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的聲譽(yù)與形象。

政府公信力是政府權(quán)威和政府動(dòng)員能力的重要來(lái)源，本質(zhì)上是社會(huì)公眾對(duì)公共權(quán)力的一種政治認(rèn)同[26]。網(wǎng)絡(luò)政治謠言不僅破壞了政治生態(tài)，更削弱了政府公信力。一方面，網(wǎng)絡(luò)政治謠言常伴隨社會(huì)熱點(diǎn)事件出現(xiàn)，在第一時(shí)間散播與事件有關(guān)的負(fù)面信息并不斷演化，引起網(wǎng)民對(duì)政府的強(qiáng)烈不滿，不斷侵蝕著社會(huì)信任體系。以2023年北京暴雨事件為例，個(gè)別網(wǎng)民為了博眼球、蹭流量，編造傳播“持續(xù)強(qiáng)降雨導(dǎo)致盧溝橋坍塌”“北京房山藍(lán)天救援隊(duì)向社會(huì)募捐”等謠言，在干擾相關(guān)部門(mén)搶險(xiǎn)救災(zāi)工作的同時(shí)削弱了政府工作可信度。另一方面，政府往往難以做到在網(wǎng)絡(luò)政治謠言出現(xiàn)后及時(shí)辟謠，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治謠言持續(xù)發(fā)酵，即使后續(xù)政府公布事件真相，在網(wǎng)民的集體記憶中謠言已然占據(jù)了重要地位，類似記憶長(zhǎng)期累積會(huì)導(dǎo)致政府公信力崩塌。

（三） 威脅社會(huì)穩(wěn)定秩序

網(wǎng)絡(luò)政治謠言常以制造對(duì)立為手段刺激網(wǎng)民敵意、激化社會(huì)矛盾。中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，潛藏著許多社會(huì)問(wèn)題與矛盾。在此背景下，捏造官員腐敗、失職并導(dǎo)致重大事故的網(wǎng)絡(luò)政治謠言一旦出現(xiàn)，便會(huì)引起大量個(gè)體關(guān)注，個(gè)體的“仇官”“仇富”心理被網(wǎng)絡(luò)政治謠言激發(fā)，在群體感染下情緒走向極化，對(duì)政治事件的真實(shí)情況也充滿懷疑。在社會(huì)矛盾積壓、反抗情緒不斷蓄積的情況下，已經(jīng)遭到破壞或正在遭到破壞的信任關(guān)系非但沒(méi)有重新修復(fù)，反而容易在分崩離析的歧路上越行越遠(yuǎn)[27]。當(dāng)網(wǎng)民對(duì)政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)失去信任時(shí)，社會(huì)整體的凝聚力和穩(wěn)定性也會(huì)遭到破壞，網(wǎng)民極易被極端情緒裹挾而喪失參與理性、催生實(shí)際的抗?fàn)幮袨椋l(fā)社會(huì)混亂與沖突。除此之外，部分網(wǎng)絡(luò)政治謠言可能觸及民族、宗教等敏感話題，在虛假信息傳播下煽動(dòng)不同民族、宗教和地區(qū)之間的沖突。

網(wǎng)絡(luò)政治謠言導(dǎo)致的種種沖突會(huì)威脅社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)政治謠言最初是線上的信息傳播活動(dòng)，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)政治謠言廣泛傳播并對(duì)個(gè)體心理造成強(qiáng)烈干擾時(shí)，網(wǎng)絡(luò)政治謠言的影響可以延伸至線下實(shí)際的社會(huì)行動(dòng)，表現(xiàn)為抗議、示威或其他更為激烈的形式。其中，網(wǎng)絡(luò)政治謠言常常成為群體性事件的導(dǎo)火索。2019年江蘇鹽城化工廠爆炸事件中，個(gè)別網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間散播化工廠爆炸現(xiàn)場(chǎng)視頻和“18名消防員因吸入大量致癌氣體而犧牲”等消息。雖然這些網(wǎng)絡(luò)政治謠言之后被證實(shí)為虛假信息，但是在被澄清前已經(jīng)造成了民眾情緒波動(dòng)，致使當(dāng)?shù)卮罅棵癖娽槍?duì)政府和企業(yè)監(jiān)管不力問(wèn)題走上街頭進(jìn)行抗議，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。整體上，類似網(wǎng)絡(luò)政治謠言左右著個(gè)體的政治參與行為，對(duì)社會(huì)主義民主政治建設(shè)與發(fā)展造成不利影響。

（四） 損害國(guó)家正面形象

網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播會(huì)損害國(guó)家形象。國(guó)家形象是本國(guó)國(guó)民對(duì)本國(guó)的認(rèn)知以及國(guó)際上對(duì)其整體認(rèn)知的整合，是國(guó)家對(duì)外展示自身魅力與底蘊(yùn)的最佳載體[28]。信息全球化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)政治謠言不可能僅僅在一國(guó)之內(nèi)傳播，而是呈現(xiàn)為國(guó)內(nèi)國(guó)外互聯(lián)互通的態(tài)勢(shì)。一方面，國(guó)內(nèi)某些個(gè)體制造的網(wǎng)絡(luò)政治謠言可能在國(guó)際范圍內(nèi)傳播，使國(guó)外民眾在網(wǎng)絡(luò)政治謠言影響下對(duì)中國(guó)的印象大打折扣；同時(shí)這些網(wǎng)絡(luò)政治謠言可能被西方分裂勢(shì)力利用以攻擊中國(guó)的政治制度，對(duì)國(guó)家聲譽(yù)造成直接損害。另一方面，境外敵對(duì)勢(shì)力和國(guó)際政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)主動(dòng)制造網(wǎng)絡(luò)政治謠言抹黑中國(guó)，以竭力遏制中國(guó)發(fā)展、擠壓中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)空間。國(guó)家形象影響他國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的認(rèn)可程度與評(píng)價(jià)等級(jí)，當(dāng)國(guó)外民眾接觸到有關(guān)中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治謠言時(shí)，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)政治謠言制造主體是否刻意、網(wǎng)絡(luò)政治謠言制造目的所求為何，都會(huì)或多或少會(huì)干擾國(guó)外民眾對(duì)中國(guó)的客觀認(rèn)知與評(píng)價(jià)，降低國(guó)外民眾對(duì)中國(guó)良好國(guó)家形象的認(rèn)可度。

在國(guó)際層面，網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播最終會(huì)危及國(guó)家政治安全。政治安全是國(guó)家安全的基礎(chǔ)，是各個(gè)國(guó)家不斷追求的根本目標(biāo)，包括政治系統(tǒng)運(yùn)行有序、政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和政治系統(tǒng)保持可持續(xù)發(fā)展三個(gè)層面[29]。首先，由于網(wǎng)絡(luò)政治謠言在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間的傳播嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)國(guó)家聲譽(yù)和形象，其他國(guó)家可能會(huì)因負(fù)面信息影響而減少與中國(guó)的合作甚至持有敵視態(tài)度，從而阻礙中國(guó)對(duì)外交流、降低中國(guó)參與國(guó)際事務(wù)的影響力及削弱中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的話語(yǔ)權(quán)。其次，境外敵對(duì)勢(shì)力不僅利用網(wǎng)絡(luò)政治謠言在國(guó)際政治空間抹黑中國(guó)，還可能嘗試?yán)镁W(wǎng)絡(luò)政治謠言侵蝕中國(guó)民眾的意識(shí)形態(tài)、試圖引發(fā)國(guó)家內(nèi)部的政治動(dòng)蕩，從而達(dá)到破壞中國(guó)政治安全的目的。最后，網(wǎng)絡(luò)政治謠言本身可能牽涉國(guó)家敏感信息，一旦被敵對(duì)勢(shì)力獲知并利用則將構(gòu)成對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的嚴(yán)重威脅。

四、 網(wǎng)絡(luò)政治謠言的治理應(yīng)對(duì)策略

誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)政治謠言與個(gè)體心理機(jī)制之間存在密切關(guān)聯(lián)，但由于個(gè)體心理塑造受到宏觀與微觀層面多種因素影響，網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理應(yīng)該在強(qiáng)調(diào)個(gè)體治理的同時(shí)跳出個(gè)體本身來(lái)完善治理措施。黨的十九大報(bào)告指出：“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。”[30]這一闡述為在新時(shí)代開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理工作提供了理論指引。治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言、推動(dòng)形成良好網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)，需要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的現(xiàn)實(shí)危害，從個(gè)體意識(shí)、信息監(jiān)管、政府建設(shè)和國(guó)際傳播等方面多角度綜合探討網(wǎng)絡(luò)政治謠言的治理應(yīng)對(duì)策略。

（一） 培養(yǎng)網(wǎng)民個(gè)體的理性精神

網(wǎng)絡(luò)政治謠言作為“非理性表達(dá)”，彰顯個(gè)體理性精神的缺失。理性精神強(qiáng)調(diào)個(gè)體的質(zhì)疑態(tài)度、邏輯思維、批判能力和情感控制，對(duì)個(gè)體辨識(shí)網(wǎng)絡(luò)政治謠言具有重要作用，“流丸止于甌臾，流言止于知者”，其中“知者”即擁有理性精神的個(gè)體。從個(gè)體角度出發(fā)，通過(guò)提升網(wǎng)民個(gè)體的政治素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)培養(yǎng)其理性精神，是治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言的重要舉措之一。第一，加強(qiáng)思想政治教育，提升個(gè)體政治素養(yǎng)。發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，將愛(ài)國(guó)主義、社會(huì)主義文化理念貫穿于思想政治教育全過(guò)程，引導(dǎo)個(gè)體增強(qiáng)對(duì)民族文化的自豪感、對(duì)國(guó)家發(fā)展的自信心，堅(jiān)定個(gè)體政治立場(chǎng)與政治信仰，做到不輕易被虛假政治信息所動(dòng)搖。同時(shí)，增強(qiáng)對(duì)個(gè)體倫理道德與法律知識(shí)的普及，督促個(gè)體約束規(guī)范自身行為，從源頭上杜絕網(wǎng)絡(luò)政治謠言。第二，開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用知識(shí)培訓(xùn)，提升個(gè)體媒介素養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播可能是個(gè)體媒介應(yīng)用能力欠缺下的無(wú)意識(shí)行為，需要設(shè)置專門(mén)針對(duì)智能設(shè)備使用問(wèn)題的知識(shí)培訓(xùn)，減少個(gè)體因誤觸、誤傳而造成的網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播。提升個(gè)體媒介素養(yǎng)還包括增強(qiáng)個(gè)體在新媒體環(huán)境下利用智能技術(shù)篩選和識(shí)別虛假信息的能力，避免盲目從眾。第三，提升個(gè)體政治與媒介素養(yǎng)要求個(gè)體自律，自覺(jué)承擔(dān)主體責(zé)任。對(duì)于網(wǎng)民個(gè)體而言，首先要增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。充分意識(shí)到自己的言論和行為可能會(huì)對(duì)他人甚至社會(huì)造成不利影響，最大程度上減少在網(wǎng)絡(luò)公共空間的不當(dāng)情緒宣泄和非理性表達(dá)，避免自身行為失范造成的網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播。其次要主動(dòng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)政治理論知識(shí)、關(guān)注時(shí)政熱點(diǎn)，了解國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)態(tài)，增強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的免疫力；學(xué)會(huì)利用媒介資源，培養(yǎng)主動(dòng)求證的習(xí)慣，提高理性分析與批判能力，增強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的辨別力。最后要注重主體協(xié)作。個(gè)體可以主動(dòng)分享識(shí)別謠言的經(jīng)驗(yàn)或聆聽(tīng)其他網(wǎng)友的總結(jié)，同時(shí)積極配合政府相關(guān)部門(mén)的工作，在彼此學(xué)習(xí)、共同努力中防范網(wǎng)絡(luò)政治謠言。

（二） 推進(jìn)制度與技術(shù)協(xié)同治理

網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸。由于互聯(lián)網(wǎng)自身的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管與治理機(jī)制尚未完善，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中難以傳播的政治謠言往往在轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)空間后得以傳播。針對(duì)這一現(xiàn)象，通過(guò)制度與技術(shù)的協(xié)同推進(jìn)完善網(wǎng)絡(luò)空間監(jiān)管與治理，是防范網(wǎng)絡(luò)政治謠言、營(yíng)造良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的必由之路。第一，健全監(jiān)管體系，形成常態(tài)化網(wǎng)絡(luò)政治謠言監(jiān)管機(jī)制。在監(jiān)管制度上明確各相關(guān)部門(mén)分工、厘清監(jiān)管責(zé)任主體，避免出現(xiàn)分工重疊與監(jiān)管“真空地帶”；在監(jiān)管措施上根據(jù)謠言傳播不同階段制定對(duì)應(yīng)方案，爭(zhēng)取將網(wǎng)絡(luò)政治謠言控制在傳播初期；在監(jiān)管隊(duì)伍上注重專門(mén)化監(jiān)管人才的培養(yǎng)，提高智能化、精準(zhǔn)化監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)政治謠言的能力。第二，創(chuàng)新監(jiān)管技術(shù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治謠言高效化治理。利用區(qū)塊鏈技術(shù)溯源網(wǎng)絡(luò)政治謠言，精準(zhǔn)打擊造謠者，破解網(wǎng)絡(luò)匿名性導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)政治謠言防范難題；利用人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)設(shè)定關(guān)鍵詞、敏感詞進(jìn)行實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)，評(píng)估網(wǎng)絡(luò)政治謠言影響值確立優(yōu)先治理等級(jí)；利用算法技術(shù)定向打擊網(wǎng)絡(luò)政治謠言，通過(guò)用戶畫(huà)像確定網(wǎng)絡(luò)政治謠言易感人群，在個(gè)性化推薦中加大辟謠內(nèi)容推送力度。第三，完善法律法規(guī)，加大網(wǎng)絡(luò)政治謠言制造與傳播主體的懲治力度。做好監(jiān)管工作只能識(shí)別謠言而不能根治謠言，網(wǎng)絡(luò)政治謠言肆虐很大程度上是因?yàn)閼吞帣C(jī)制不完善，因而必須重視網(wǎng)絡(luò)空間違法行為的懲處制度建設(shè)。一方面，制定針對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言的專門(mén)法律。明確網(wǎng)絡(luò)政治謠言制造與傳播的具體化、精細(xì)化責(zé)任認(rèn)定條例與懲處機(jī)制，確保網(wǎng)絡(luò)政治謠言懲處與治理每一處都有法可依；另一方面，對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序、損害國(guó)家形象的網(wǎng)絡(luò)政治謠言制造者、傳播者嚴(yán)厲處罰，不僅要公開(kāi)澄清與道歉，還要對(duì)受害方進(jìn)行賠償，從而對(duì)其他個(gè)體產(chǎn)生震懾作用，以減少網(wǎng)絡(luò)政治謠言的產(chǎn)生與傳播。

（三） 重視回應(yīng)與解決社會(huì)民眾訴求

網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理不能只“堵”不“疏”。胡泳指出“網(wǎng)絡(luò)謠言是觀察民眾態(tài)度和心理的重要視窗”和“弱勢(shì)群體進(jìn)行政治抗議的特殊渠道”[31]。網(wǎng)絡(luò)政治謠言常常反映著深層社會(huì)問(wèn)題與個(gè)體利益訴求，對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言簡(jiǎn)單封堵只會(huì)破壞政府公信力。為此，必須關(guān)注網(wǎng)民個(gè)體制造與傳播網(wǎng)絡(luò)政治謠言的深層心理根源，通過(guò)信息公開(kāi)、民意溝通與社會(huì)改革回應(yīng)個(gè)體訴求、緩解社會(huì)矛盾，這是從根源上治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言的有效手段。第一，把握辟謠時(shí)機(jī)，及時(shí)辟謠。網(wǎng)絡(luò)政治謠言的傳播效果與政治事件本身的重要性及其模糊程度有關(guān)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)政治謠言出現(xiàn)時(shí)，政府應(yīng)盡快公布真相，借助多種辟謠方式掌握話語(yǔ)引導(dǎo)主動(dòng)權(quán)，通過(guò)重復(fù)式地辟謠強(qiáng)化辟謠效果，減少因個(gè)體追逐事實(shí)而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)政治謠言接受與傳播。第二，建立政務(wù)信息長(zhǎng)效公開(kāi)機(jī)制。信息公開(kāi)只有貫穿于日常政府工作，才能真正獲得民眾信任。建立持續(xù)、清晰、可信的政務(wù)信息開(kāi)放平臺(tái)，保障民眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；注重政務(wù)信息傳播的年輕化表達(dá)，提高民眾關(guān)注政務(wù)信息的主動(dòng)性和接受度，確保政務(wù)信息傳播的到達(dá)率。在此基礎(chǔ)上盡可能消解民眾對(duì)政府及政策的疑慮，壓縮網(wǎng)絡(luò)政治謠言的滋生空間。第三，暢通民意表達(dá)與溝通渠道。網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播可能是由民眾自下而上表達(dá)訴求的渠道阻滯而引起的。政府需要重視構(gòu)建與民眾對(duì)話的多元渠道與平臺(tái)，真正做到傾聽(tīng)民意、關(guān)注民眾合理訴求，從而切實(shí)維護(hù)民眾利益，減少民意的非制度化表達(dá)。第四，深化社會(huì)改革，緩解社會(huì)矛盾。網(wǎng)絡(luò)政治謠言一定程度上表達(dá)了個(gè)體對(duì)社會(huì)公平正義的訴求與渴望。各級(jí)政府要不斷深化社會(huì)改革以保障和改善民生，重視維護(hù)社會(huì)公平正義，從而緩解社會(huì)矛盾、防止網(wǎng)絡(luò)政治謠言向群體性事件方向轉(zhuǎn)化升級(jí)。

（四） 國(guó)際傳播規(guī)制與秩序建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)政治謠言傳播方式演進(jìn)會(huì)擴(kuò)大其傳播范圍，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)政治謠言成為具體形態(tài)之一。網(wǎng)絡(luò)政治謠言在國(guó)際社會(huì)的傳播影響國(guó)家形象塑造，并進(jìn)一步影響國(guó)際政治傳播格局。布迪厄等人認(rèn)為“表面上國(guó)際傳播呈現(xiàn)一種中立態(tài)勢(shì)，實(shí)則隱藏著發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)權(quán)式的影響和滲透”[32]，網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理應(yīng)當(dāng)重視對(duì)國(guó)際傳播的規(guī)制，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、話語(yǔ)構(gòu)建和國(guó)際合作增強(qiáng)國(guó)際傳播能力，是反制國(guó)際網(wǎng)絡(luò)政治謠言攻擊的必要舉措。第一，創(chuàng)新傳播技術(shù)及應(yīng)用。依托傳播技術(shù)打造智能化、全球化傳播平臺(tái)，促進(jìn)國(guó)際傳播效果精準(zhǔn)有力；建立全球性謠言識(shí)別和預(yù)警系統(tǒng)，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)疑似國(guó)際網(wǎng)絡(luò)政治謠言的信息并及時(shí)阻斷。第二，構(gòu)建對(duì)外傳播話語(yǔ)體系。創(chuàng)新話語(yǔ)表達(dá)方式，通俗形象講述中國(guó)故事、傳播中國(guó)文化，打造既有中國(guó)特色又便于國(guó)際社會(huì)理解的敘事體系；主動(dòng)設(shè)置議題，積極參與國(guó)際事務(wù)，引導(dǎo)國(guó)際網(wǎng)民對(duì)中國(guó)的討論，樹(shù)立良好國(guó)際形象。第三，積極開(kāi)展國(guó)際合作。加強(qiáng)與他國(guó)在信息傳播領(lǐng)域的合作，建立信息交流與共享機(jī)制以分享網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理經(jīng)驗(yàn)，依照國(guó)際法律法規(guī)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)信息傳播的行為準(zhǔn)則、統(tǒng)一國(guó)際網(wǎng)絡(luò)政治謠言的處罰標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容，從而約束境外敵對(duì)勢(shì)力的網(wǎng)絡(luò)政治謠言制造與傳播行為。除增強(qiáng)國(guó)際傳播能力外，防范國(guó)際網(wǎng)絡(luò)政治謠言更要注重主動(dòng)參與構(gòu)建國(guó)際傳播秩序。一方面打造網(wǎng)絡(luò)政治謠言澄清合力，確保形成“多渠道多形式多層次的復(fù)合傳播和正義回聲”[33]；另一方面積極參與國(guó)際傳播規(guī)則制定，打破西方國(guó)家在國(guó)際傳播格局中的主導(dǎo)局面，從而推動(dòng)構(gòu)建平等的國(guó)際傳播新秩序，為治理國(guó)際網(wǎng)絡(luò)政治謠言奠定良好根基。

結(jié) 語(yǔ)

謠言從未停止，網(wǎng)絡(luò)政治謠言是謠言伴隨傳播媒介發(fā)展以新的特征廣泛傳播的一種形式。烏爾里希·貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中指出，對(duì)科學(xué)和技術(shù)批判的起源在于科技理性面對(duì)文明的風(fēng)險(xiǎn)和威脅的增長(zhǎng)時(shí)的失敗[34]。技術(shù)高度發(fā)展促使風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難導(dǎo)致的恐懼感與不信任感轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N猜測(cè)與謠言，通過(guò)現(xiàn)代信息手段傳播至全社會(huì)[35]。圍繞網(wǎng)絡(luò)政治謠言，從恐懼與不信任的心理感受向謠言的轉(zhuǎn)變隱喻網(wǎng)絡(luò)政治謠言產(chǎn)生的心理根源。對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治謠言背后的心理機(jī)制加以分析與引導(dǎo)，是網(wǎng)絡(luò)政治謠言研究亟待關(guān)注的一個(gè)方面，也是新時(shí)代維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序與現(xiàn)實(shí)社會(huì)穩(wěn)定的重要任務(wù)。從個(gè)體角度分析，個(gè)體心理層面的認(rèn)知、情感、政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)、理性精神及來(lái)自所屬群體的壓力共同影響個(gè)體參與網(wǎng)絡(luò)政治謠言生成與傳播的態(tài)度與行為。鑒于中國(guó)社會(huì)特定的政治生態(tài)和國(guó)際傳播現(xiàn)狀，個(gè)體心理形塑必然受宏觀社會(huì)環(huán)境的影響。那么在網(wǎng)絡(luò)政治謠言治理策略的安排上，不僅需要考慮作為網(wǎng)絡(luò)政治謠言制造者、傳播者與接受者的個(gè)體的心理需求，還要跳出個(gè)體心理機(jī)制范疇綜合考慮管理創(chuàng)新、制度安排、渠道設(shè)置和對(duì)外傳播等手段，從而深入到公共輿論中，緩解國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾、防范敵對(duì)勢(shì)力侵害，這是治理網(wǎng)絡(luò)政治謠言的根本之道。

［參考文獻(xiàn)］

[1] "Allport G W，Postman L.An Analysis of Rumor[J].Public Opinion Quarterly，1946，10：501＼|517.

[2] 何春中.公安部決定將2024年作為打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言專項(xiàng)行動(dòng)年[N].中國(guó)青年報(bào)，2023＼|12＼|24（2）.

[3] 張雷.論網(wǎng)絡(luò)政治謠言及其社會(huì)控制[J].政治學(xué)研究，2007（2）：52＼|59.

[4] 讓＼|諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，1991.

[5] 謝新洲，陳春彥.網(wǎng)絡(luò)政治謠言消解策略[J].人民論壇，2015（34）：57＼|59.

[6] Rosnow R L.Inside Rumor：A Personal Journey[J].American Psychologist，1991，46（5）：484＼|496.

[7] 戴維·邁爾斯.社會(huì)心理學(xué)[M].侯玉波，樂(lè)國(guó)安，張智勇，譯.北京：人民郵電出版社，2016：102.

[8] 馬得勇.“匹配效應(yīng)”：政治謠言的心理及意識(shí)形態(tài)根源[J].政治學(xué)研究，2018（5）：54＼|66，126.

[9] Max Weber.Economy and Society[M].Berkley：University of California Press，1978：13.

[10]馬戎.個(gè)體與群體：人類社會(huì)的認(rèn)知與互動(dòng)模式[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2024，44（2）：96＼|105，185＼|186.

[11]翟月熒.網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與治理[J].東岳論叢，2023，44（8）：150＼|156.

[12]沈遠(yuǎn)新.政治謠言：界定、生存機(jī)制及其控制[J].探索，2000（1）：74＼|77.

[13]郭小安.當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)心理研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：47.

[14]孫會(huì)巖.人工智能時(shí)代政治謠言的算法治理：邏輯、限度與應(yīng)對(duì)[J].學(xué)術(shù)界，2021（2）：79＼|86.

[15]奧爾波特.謠言心理學(xué)[M].劉水平，梁元元，黃鸝，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003：21.

[16]汪彩艷.試論新媒體開(kāi)放式傳播對(duì)社會(huì)整合的負(fù)效應(yīng)：以微博“謠言”傳播為例[J].東南傳播，2013（7）：15＼|16.

[17]孔飛力：叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌[M].陳兼，劉昶，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999：300.

[18]張廣利，趙時(shí)雨，王伯承.結(jié)構(gòu)張力與情境誘發(fā)：網(wǎng)絡(luò)謠言的生成及其治理[J].中州學(xué)刊，2022（4）：161＼|168.

[19]方建移，張芹.傳媒心理學(xué)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004：97.

[20]Nyhanb，Reiflerj.When Corrections Fail：the Persistence of Political Misperceptions[J].Political Behavior，2010，32（2）：303＼|330.

[21]魏巍，于惠玲.突發(fā)公共衛(wèi)生事件中謠言的產(chǎn)生機(jī)理和因應(yīng)策略：基于一個(gè)歷史比較和社會(huì)心理分析的視角[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，23（1）：87＼|98.

[22]Petersen M B，Osmundsen M，Arceneaux K.The“Need for Chaos”and Motivations to Share Hostile Political Rumors[J].American Political Science Review，2023，117（4）：1486＼|1505.

[23]魏晨，蘭月新，曾潤(rùn)喜.面向網(wǎng)絡(luò)謠言事件的網(wǎng)民心理評(píng)估研究[J].圖書(shū)與情報(bào)，2016（4）：16＼|23.

[24]勒龐.烏合之眾[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005：18.

[25]郭小安.網(wǎng)絡(luò)謠言的政治誘因：理論整合與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2013，66（3）：120＼|124，129.

[26]黎娟娟.后真相時(shí)代的政府公信力構(gòu)建[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2023（8）：25＼|34.

[27]杜志強(qiáng)，支少瑞.網(wǎng)絡(luò)政治謠言的危害及治理[J].中州學(xué)刊，2019（4）：161＼|165.

[28]張愛(ài)軍，王富田.網(wǎng)絡(luò)政治謠言與大數(shù)據(jù)治理[J].嶺南學(xué)刊，2019（6）：60＼|65.

[29]胡象明，羅立.系統(tǒng)理論視角下政治安全的內(nèi)涵和特征分析[J].探索，2015（4）：81＼|85，106，2.

[30]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2019：29＼|30.

[31]胡泳.謠言作為一種社會(huì)抗議[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009（9）：67＼|94.

[32]楊蕓伊，趙惜群.“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)政治謠言的表征、歸因及治理[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，25（6）：151＼|157.

[33]何軍.智能時(shí)代國(guó)際政治謠言傳播趨向及應(yīng)對(duì)研究[J].中國(guó)廣播電視學(xué)刊，2021（11）：16＼|20.

[34]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：69.

[35]蔣穎.公共危機(jī)事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特征與治理策略[J].新聞界，2021（11）：71＼|75.

（責(zé)任編輯 文 格）

“Insider Rumor”：Generation and Governance of Network

Political Rumors from the Individual Psychological Perspective

ZHANG Ai＼|jun， DUAN Yu＼|ru

（Network Political Communication Research Institute，Northwest University of

Political Science and Law，Xi’an 710122，Shaanxi，China）

Abstract：Online political rumors are not only a political phenomenon，but also a spreading behavior.The generation and dissemination of online political rumors are closely related to individuals.Individuals are the key nodes in the spread of online political rumors，and their behavior affects the process of spreading online political rumors.Individual differences shape the diversity characteristics of online political rumors.Based on individual psychological examination，individual attitudes and behaviors towards participating in the generation and dissemination of online political rumors are influenced by their lack of information and cognitive biases，emotional agitation and venting，divergent stances and chaotic needs，loss of rationality，and pressure from their respective groups.Online political rumors can not only numb individual political thoughts and weaken government credibility，but may also threaten social order stability and even damage national image.It is necessary to comprehensively explore response strategies from individual literacy，information regulation，government construction，and international dissemination，in order to govern effectively online political rumors and form a good network space ecology.

Key words：online political rumors; individuals; psychological mechanism