從中央到地方：明代中期的京官外放、府縣關(guān)系與廣東銅爵

摘要 存世最早一批由明代官方督造的銅祭器主要集中在廣東地區(qū)，分屬三地，涵蓋府縣不同層級。與前代乃至稍晚時期其他地區(qū)的銅爵相比，它們的造型別具一格，更偏近明代中央所倡導(dǎo)的瓷爵樣式。這批廣東銅爵一方面在材質(zhì)上有悖于明代初年形成的“祭器皆用磁”的禮儀制度，另一方面又在器物形制上對瓷祭器進(jìn)行模仿。深入考察這批器物的制作情境，不僅為中國古代藝術(shù)的跨媒介模仿現(xiàn)象引入一則新的案例，還有助于揭示明代各行政層級在踐行中央禮制時存在的文化權(quán)力與自主性問題。

現(xiàn)存最早一批具有明確紀(jì)年的明代銅祭器見于天順年間，其中兩件造型類似、相隔僅一年的廣東銅爵已引起學(xué)者注意，分別是現(xiàn)藏美國芝加哥藝術(shù)博物館的“天順八年”銘文爵（下文簡稱“天順八年銅爵”，圖1） 和英國維多利亞與阿爾伯特博物館的“成化元年”銘文爵（下文簡稱“成化元年銅爵”，圖2）。此外，筆者發(fā)現(xiàn)六件廣東省博物館藏“天順五年”銘文的廣東銅爵（藏品編號分別為C191、C192、C193、C195、C196、C198，下文簡稱“天順五年銅爵”），不僅年代與前述二爵相近，整體造型也存在共性（圖3）。

這些廣東銅爵為研究明代中期地方禮器的鑄造和使用情境提供了寶貴的實物材料，但相關(guān)研究尚不多見。呂子遠(yuǎn)在提及上述部分銅爵時，指出明代銅質(zhì)禮器制造的地方因素：明初郡縣儒學(xué)多用瓷、錫、木制禮器，天順、成化年間由地方官主持開始集中更鑄銅質(zhì)禮器，所用銅料往往購自各地市場。本文則從這批廣東銅爵的獨特造型出發(fā)，辨析它們與前代乃至稍晚時期其他地區(qū)銅爵的顯著差異，進(jìn)而分析其形式來源以及背后的深層問題，即從中央到地方各行政層級的禮儀實踐活動之間存在哪些互動？又折射出何種地方社會的權(quán)力博弈？

一、廣東銅爵的新特征

這批廣東銅爵最明顯的特點是強(qiáng)調(diào)爵身上半段的體量，即爵腹紋飾帶以上至口沿的部分。由橫向觀察，爵的流部和尾部均不上翹，因此口沿面趨近水平，爵身上半段形成一個倒梯形的舟型（下文稱之為“爵舟”）。從縱向看，爵舟高度大于爵腹高度。因而在整體視覺效果上，這批明代中期的廣東銅爵在強(qiáng)化爵舟體量的同時，極大地弱化了爵腹，與更早期的銅爵相較，顯得有些“頭重腳輕”。

縱觀先秦至元代的三足銅爵，都沒有出現(xiàn)爵舟與爵腹大小比例如此懸殊的情況。需要說明的是，明以前具備爵舟形態(tài)的三足爵并不多見。如宋代“州學(xué)寶器”銘銅爵，流部和尾部上翹，致使爵身上半段偏薄，難以形成爵舟（圖4）。帶有爵舟的較早實例是元至正庚寅年（1350） 銅爵，已屬元代晚期。這批元代銅爵的上半段具備爵舟特征，但爵舟體量感仍不如明代中期的廣東銅爵。究其原因，不論是橫向計算器口縱長與爵腹最大口徑之間的比例，還是縱向計算爵舟與爵腹的高度比，這批元代銅爵都小于明代中期的廣東銅爵。為了更具象地顯示二者差異，可將湖南博物院藏至正庚寅年銅爵與成化元年銅爵進(jìn)行比較，分別在它們的腹部最低點和流、尾兩端連線，得到一個高度相等的倒三角形后，再于飾帶頂圈弦紋處劃一橫線，會發(fā)現(xiàn)成化元年銅爵上層倒梯形與下層倒三角形之間的面積比值更大。成化元年銅爵的流和尾甚至溢出梯形空間，爵舟呈現(xiàn)出更飽滿厚重的視覺存在感（圖5）。

即使與明代其他地區(qū)具備爵舟形態(tài)的銅爵相比，明代中期廣東銅爵的造型特征也獨樹一幟。銘文年代比這批廣東銅爵更早的明代銅爵十分稀少，筆者僅知一件拍賣品，銘文為“天順己卯湖州府通判胡宗造”，即天順三年（1459） 造爵。稍晚還有出土于山東兗州文廟禮樂器窖藏的成化二十三年（1487） 造爵，銘文為“大明成化丁未三月吉日山東兗州府知府趙蘭造”（圖6）。這兩件銅爵的爵舟高度均不及爵腹，因而對爵舟的強(qiáng)化程度遠(yuǎn)不如明代中期的廣東銅爵。

綜覽銅爵的形式發(fā)展脈絡(luò)，可見這批廣東銅爵似乎別具一格，但若考慮到瓷爵的特點，就會發(fā)現(xiàn)突出爵舟、弱化爵腹的造型特征其來有自?，F(xiàn)存最早的瓷爵始見于元代中晚期，出土極少，筆者所知有安徽歙縣兩座元代窖藏、安徽繁昌縣元代窖藏、浙江杭州朝暉路元代窖藏的四件瓷爵。它們的共同點是：爵舟體量感強(qiáng)，爵舟的高度（爵腹弦紋至口沿） 約等于足高；爵腹較淺，未及半圓，不再呈現(xiàn)豎卵形（圖7）。元代瓷爵強(qiáng)化爵舟的方式主要是增加爵舟的高度而縮減爵腹的高度，即通過縱向調(diào)整來實現(xiàn)這種強(qiáng)化。在此基礎(chǔ)上，明代瓷爵出現(xiàn)橫向擴(kuò)充爵舟體量的式樣。例如南京明故宮遺址出土的白釉爵杯，制作年代為明洪武中晚期至永樂十七年（1419），爵腹和爵足特征與元代差別不大，但最大口徑變得更長，從而擴(kuò)展了爵舟體量（圖8）。安徽歙縣元代窖藏出土的藍(lán)釉爵杯高度（9.4厘米） 與南京明故宮遺址出土白釉爵杯高度（9.7厘米） 相近，兩者口縱卻相差頗大，前者11.8厘米，后者15.4厘米。從形式特征判斷，前述幾件元代晚期和明代中期具有爵舟形態(tài)的銅爵，應(yīng)在一定程度上模仿了元代中晚期以來的瓷爵造型，只是元至正庚寅年銅爵保留了青銅三足爵經(jīng)典的豎卵形爵腹。

然而，若論以銅鑄爵的悠久傳統(tǒng)及材質(zhì)本身的特性與價值，很難解釋為何在使用更堅固、耐久和昂貴的銅金屬鑄造器物時，卻挪用原本適宜于瓷爵的多項特征。藝術(shù)史中存在不少“低級”媒介模仿“高級”媒介的現(xiàn)象，如宋代瓷琮仿制先秦玉琮、瓷鼎模仿青銅鼎等瓷器效仿玉或銅質(zhì)器物的情況，但本文所關(guān)注的廣東銅爵反其道而行之。相較于前述其他幾件具有爵舟的銅爵，明代中期的廣東銅爵不僅出現(xiàn)爵舟，而且強(qiáng)調(diào)爵舟、弱化爵腹，最大程度地模仿了瓷爵形態(tài)，仿佛在鑄造銅質(zhì)的瓷爵。為何這批廣東銅爵會如此“推崇”瓷爵特質(zhì)？

二、鑄造“瓷爵”：對中央禮制的回應(yīng)

需要注意的是，早在洪武年間瓷爵已于國家禮制中獲得正統(tǒng)地位。《明太祖實錄》洪武二年（1369） 八月載：“丁亥禮部奏，按《禮記·郊特牲》曰：‘郊之祭也，器用陶匏瓦器。’尚質(zhì)故也?！吨芏Y·籩人》：‘凡祭祀供簠簋之實?！柙唬骸忪胗猛唧??！窦漓胗么牛押瞎乓?。惟盤盂之屬，與古之簠簋登豆制異。今擬凡祭器皆用磁，其式皆仿古之簠簋豆登，惟邊以竹。詔從之?！睆纳衔恼Z境看，中央“今擬凡祭器皆用磁……詔從之”，依據(jù)的是禮學(xué)經(jīng)典對“郊之祭”或“外祀”的規(guī)定，也就是在露天場所舉行郊祀時使用陶、匏、瓦器，似乎并未涉及室內(nèi)的廟祭活動。至洪武四年瓷祭器的使用范圍進(jìn)一步擴(kuò)展，不僅用于郊祀，而且針對先師孔子的廟祭活動“悉易以瓷”；待洪武二十六年向各府州縣頒布禮制時，一切郊祀、廟祭活動皆“用瓷爵”；此后中央有關(guān)祭器材質(zhì)的各項禮制幾乎都以瓷質(zhì)為準(zhǔn)。

不過，陶瓷制品本身的材質(zhì)屬性為推行瓷祭器帶來普遍而持久的困難。陶瓷器能滿足禮典對“尚質(zhì)”的要求，恰恰暗示其胎釉原材料的價值不如“華而不實”的金玉之物，無法在用材上體現(xiàn)特定祭祀活動的尊貴。即便在不斷強(qiáng)化“凡祭器皆用磁”的洪武年間，宮廷內(nèi)仍設(shè)“金爵八、磁爵十六”，金、瓷并用祭饗太廟。到了景泰至天順年間，中央大祀天地社稷則改用玉爵：

庚寅，掌太常寺事禮部尚書蔣守約奏：“大祀天地、社稷，舊制皆用瓷爵，景泰間易之以玉。今將祀社稷，乞賜裁處。”上曰：“事神固在誠敬，器亦不可不美，仍用玉爵?！?/p>

起初，明代宗用玉爵代替瓷爵。天順改元后，禮部尚書蔣守約請示明英宗，祭祀用爵究竟依洪武舊制還是景泰新規(guī)，英宗裁定“仍用玉爵”。這些用金爵、玉爵替代瓷爵的實例表明，即便中央“凡祭器皆用磁”的禮制未被明確廢止，但由禮部承辦的重大祭祀活動已經(jīng)帶頭違背了這一制度，并得到皇帝的首肯，理由是“事神固在誠敬，器亦不可不美”。

除了材料的經(jīng)濟(jì)價值，陶瓷輕脆易碎的特性也會影響“凡祭器皆用磁”這一禮制的施行。嘉靖十年（1531） 正月二十四日，明世宗敕諭內(nèi)閣首輔張璁：“奉先等殿諸品、祭器多有不堪……爵皆錫。朕問其故，云：‘乏白磁爵，皆用以代，后遂常用。’夫非乏磁者，彼執(zhí)事者不肯小心耳。錫木易磕撞，故不欲更，是非尊敬，專己便耳?！奔幢阍谔熳友矍?、內(nèi)廷之中，也會有人因“不肯小心”而擅自將磕碰易損的瓷爵替換為更耐用的錫爵。

地方官府更需要顧慮到祭器制作與維護(hù)的雙重成本?！叮尉福?常德府志》記載，入明以來，常德府學(xué)在近百年內(nèi)沒有添置祭祀用具，直至成化五年（1469），知府楊宣始為府學(xué)“補(bǔ)鑄銅爵香爐等器”。這條材料可以說明以下四點：第一，楊宣補(bǔ)足了此前缺損殘破的祭器；第二，這些器物材質(zhì)為銅；第三，新鑄銅爵將與前朝遺留的銅祭器合用；第四，繼續(xù)使用老舊祭器，或出于成本考慮，以減少祭器的制作數(shù)量。在地方社會可選擇的祭器原料中，銅也比其他材質(zhì)更加堅固耐久、不易損壞。成化八年，翰林院侍講學(xué)士丘濬于廣東故里服喪時，曾指出當(dāng)時地方范金鑄器、“以圖其永”的現(xiàn)實考量：“近世以竹木之類易壞，而或不能以堅久，一切范金代之，以圖其永。其形則是，其質(zhì)則非，蓋主于用，而不泥于其故?！弊鳛榧榔鞯幕e、豆本為竹、木器，雖用料樸素，卻極易殘損，不似金屬器便于保存。如前文所述，陶瓷器亦是如此。于是地方上選擇“一切范金代之”，只保留祭器本初的樣式而更換其材質(zhì)——“形則是”而“質(zhì)則非”。

明代中期廣東制作銅爵時采取的正是“形則是”“質(zhì)則非”的策略。面對“凡祭器皆用磁”的中央禮制和“以圖其永”的地方顧慮，廣東地區(qū)試圖做出一種權(quán)衡：保持地方偏好耐久性用材的習(xí)慣，但吸收中央認(rèn)可的器形特征，在形制層面響應(yīng)中央“凡祭器皆用磁”的要求。問題在于，誰是這種策略在廣東地區(qū)的發(fā)起人？這批廣東銅爵的制造者又如何得知中央禮儀用器的規(guī)范？

三、誰發(fā)起：京官領(lǐng)銜

現(xiàn)存明代中期的廣東銅爵之中，年代最早的是六件天順五年銅爵，因此有必要探尋它們的鑄造緣起。關(guān)鍵信息在于這批銅爵尾部皆有的“天順五年造仰高祠”八字銘文（表1）。

銘文提示了銅爵的年代、歸屬地與制作情境。據(jù)《（同治） 番禺縣志》，仰高祠在廣州府學(xué)明倫堂東南隅，天順三年由巡撫葉盛主持創(chuàng)建，他將番禺縣原有的幾間祠堂合并，“擇學(xué)之巽隅，為堂三間以祀之”，又取“高山仰止”之意為新祠堂命名，最終于天順五年六月三日立碑紀(jì)念仰高祠建成。因此，六件天順五年銅爵屬于廣州府，鑄造時間則與仰高祠建成同年。

創(chuàng)建仰高祠是葉盛在廣東推行儒學(xué)重建工作的重要一環(huán)。他初臨廣東，便在廣州府整修諸祠。據(jù)時人王直《廣州府學(xué)仰高祠記》所述：

天順改元，都察院右僉都御史葉公奉命巡撫臨廣東，謁諸祠廟，嘆先賢祠之弊陋，十賢、八賢、廉吏、二獻(xiàn)諸祠之廢也，議所以作新之。巡按監(jiān)察御史莊公歙、宋公榮、白公侃、呂公洪，及藩憲守臣按察使方公員、副使楊公宜、張公文、陳公泰、鄺公彥譽(yù)、陳公濂，僉事樂公昶、季公駿、謝公瓛獻(xiàn)、歐公輝、張公昊、金公愷、王公鼎、戈公立、黃公隆、張公祚、鄧公順，布政使宋公彰、陳公亹、張公瑄，參政胡公拱辰、龔公毅、吳公惠、劉公煒，參議熊公煉、范公琮、朱公英，議以克合。

葉盛將諸多先賢祠廟整合為仰高祠。在正式修繕前，參與討論整合方案的官員多達(dá)32人。自巡撫葉盛以下，有巡按監(jiān)察御史四人，他們都由都察院差派到廣東省，屬于中央外派的奉使京官。其后是聽命于葉盛的按察使、布政使及其副手和下屬。雖然此次整修對象是廣州府的祠廟，但議事者并未包括該府官僚。決策層僅限于外派京官與省級地方官，意味著廣州知府對自己轄區(qū)內(nèi)的仰高祠建設(shè)工程難有話語權(quán)。在《廣州府學(xué)仰高祠記》中，知府與其僚屬只出現(xiàn)在執(zhí)行層面，例如在仰高祠建成后“歲以丁祭”時，廣州知府“率僚屬諸生從事于其間”?？梢娨匀~盛為首的外派京官群體十分看重以仰高祠為代表的廣州府儒學(xué)重建工作，廣州府作為明代廣東省城，成為中央大吏來到地方后的首個改革試點，以期對全省起到示范作用。

對仰高祠的重視還體現(xiàn)在多次調(diào)整祭器的造型?，F(xiàn)存六件天順五年銅爵的器型基本一致，但細(xì)看之下略有差異，大致可分為三種。第一種包括C191、C193、C195和C196，最貼近天順八年銅爵和成化元年銅爵的造型與紋飾，爵腹的底紋和主紋分別是方形回紋與兩組對鳥紋。第二種為C192，爵身上半部比例以及爵腹紋飾類似于第一種，但三足較粗短（另外每根爵柱柱頭只疊加兩顆圓珠，但可能是頂珠殘損）。第三種為C198，爵身比例近似于第一種，只是爵腹一周以菱形回紋作底，沒有對鳥紋。這表明天順五年至少先后鑄造出三批不同樣式的銅爵，第一種銅爵擇取了第二種的紋樣設(shè)計和第三種的器型比例，從而達(dá)到精益求精的效果，并為天順八年銅爵和成化元年銅爵的造型定下基調(diào)（圖9）。

銅爵造型的最終決定權(quán)應(yīng)該也在廣東的京官群體手中，而他們都有來自中央的禮儀背景。在上述議事名單中，有四名巡按監(jiān)察御史。監(jiān)察御史駐京時，職責(zé)包括在朝會和祭祀等各種典禮活動中糾儀監(jiān)禮；若巡按一方，則“諸祭祀壇場，省其墻宇祭器”。此外還有兩名科臣出身的官員，其中一位就是右僉都御史、巡撫葉盛。葉盛由科道出仕，正統(tǒng)十年（1445） 中進(jìn)士，隨即授兵科給事中，正統(tǒng)十四年升兵科都給事中，直至景泰三年（1452） 擢山西右參政，他已有七年科臣經(jīng)歷。六科是處于權(quán)力中心的禁直機(jī)構(gòu)，品秩不高，地位卻僅次于內(nèi)閣。科道官的特殊性，從其參與國家祭祀即可見一斑。郊祀時，陪祀者不僅包括五品以上文武官員，七品左右的六科都給事中也位居其間：“凡陪祀，洪武四年，太常寺引《周禮》及唐制，擬用武官四品、文官五品以上，其老疾瘡疥刑余喪過體氣者不與。從之。后定郊祀，六科都給事中皆與陪祀，余祭不與?！泵鞔检氚胩臁⒓赖?、社稷、朝日夕月、藉田享先農(nóng)、專祀太歲風(fēng)云雷雨師等典禮。葉盛初任兵科都給事中時，應(yīng)參與過使用瓷爵的國家祭祀。至景泰、天順年間，即便大祀天地、社稷改獻(xiàn)玉爵，其余郊祀用爵應(yīng)仍為瓷。因此，不論是巡按還是巡撫葉盛，都會在中央祭典使用瓷爵時到場觀禮。仰高祠銅爵強(qiáng)化爵舟的風(fēng)格，或出于在廣京官的集體決策。

當(dāng)時中央所用瓷爵的形制如何？據(jù)《大明會典》卷一九四“陶器”條，洪武二十六年定“凡燒造供用器皿等物，須要定奪樣制”，開啟了明代陶瓷器的官樣制度。至于“定奪”的具體樣式，可以參考明代中期御窯出土的瓷爵實物——以帶鋬的白瓷爵為主。例如前文所述南京明故宮遺址出土的白釉爵杯，以及景德鎮(zhèn)珠山御窯遺址出土永樂年間甜白釉爵。二者造型類似，具有明代瓷爵突出爵舟的典型特征：有鋬，材質(zhì)與釉色皆屬白瓷（圖10）。稍晚有景德鎮(zhèn)明清御窯遺址出土的宣德年間白釉殘爵：有鋬（已殘），根據(jù)存余部分判斷，其形制與前二者相近（圖11）。

上述中央所用瓷爵與仰高祠銅爵的相同點在于強(qiáng)化爵舟、帶有爵鋬，但在爵舟細(xì)節(jié)上有明顯出入。仰高祠銅爵的雙柱下半段附著于爵舟外壁，爵舟口沿纖薄，從爵尾過渡到流部箕型口的線條出現(xiàn)生硬折角。而元代以來瓷爵爵柱通常貼附在爵舟內(nèi)壁，器口邊緣有一定厚度，給人以柔和圓潤的視覺感受。這些區(qū)別或許源自傳統(tǒng)鑄銅與制瓷技術(shù)的差異。仰高祠銅爵的爵柱雖與爵身分鑄，但金屬相熔成型后會比瓷爵爵柱更牢固。相較之下，瓷爵往往通過縮短柱身和貼附在內(nèi)壁的方式來保障雙柱不易折斷。另外，瓷坯在拉旋或埏印過程中會自然形成略微增厚的邊緣。而銅器若非在制作模、范時專門進(jìn)行設(shè)計，很難一體成型地澆鑄出邊緣加厚的器口。因此，天順五年銅爵對瓷爵的模仿并不精致，沒有為了體現(xiàn)瓷爵的爵舟細(xì)節(jié)而調(diào)整常規(guī)的鑄造手法。

不過，鑄接爵柱和塑造口沿不似瓷爵的問題在天順八年銅爵和成化元年銅爵身上得到改進(jìn)。這兩件爵的雙柱與爵舟在口沿處銜接，消除了與爵舟外壁重合的部分，故顯得爵柱變短。器口邊沿還增鑄一圈凸起的圓邊，試圖模仿瓷器的唇口。從器口到流部凹槽過渡也不再出現(xiàn)突兀的折角，而是形成一條流暢柔和的曲線（圖12）。不論是縮短爵柱還是修飾口沿，天順八年銅爵和成化元年銅爵都更接近瓷爵。顯然，經(jīng)由在廣京官領(lǐng)銜鑄造仰高祠銅爵之后，廣東銅爵在“瓷器化”方面更進(jìn)一步。那么，天順八年銅爵愈加“瓷器化”的契機(jī)來自何處？

四、誰完善：黃門與參政

根據(jù)前文表1所列銅爵銘文可知，廣東布政使司右參政劉煒相繼參與了天順八年銅爵和成化元年銅爵的制作，并且在一眾官員中品級最高，為從三品大員，因此有必要研究劉煒的仕宦履歷。

劉煒，字有融，浙江慈溪人，正統(tǒng)四年第二甲三十五名，賜進(jìn)士出身。據(jù)《明英宗實錄》，他于正統(tǒng)七年三月初授南京刑科給事中，景泰三年（1452） 八月升戶科都給事中，天順元年五月升云南參政，天順?biāo)哪晡逶罗D(zhuǎn)廣東布政使司右參政。劉煒在廣東時，主管惠州、潮州二府，后守韶州府。不過根據(jù)前述《廣州府學(xué)仰高祠記》，參政“劉公煒”也參與了建造廣州府仰高祠的動議。這再次證明創(chuàng)建仰高祠屬于“省級項目”，該祠的禮儀實踐活動可作為廣東其他各府的學(xué)習(xí)與參照對象。因此，天順八年銅爵與成化元年銅爵延續(xù)了仰高祠銅爵各部位的比例關(guān)系以及爵腹的紋樣內(nèi)容，只在細(xì)節(jié)上有所完善，使之更具瓷爵特征。

至于為何劉煒會作出更瓷器化的調(diào)整，應(yīng)與他曾常年供職科道系統(tǒng)有關(guān)。劉煒先在南京做了十年刑科給事中，后赴京師做了五年戶科都給事中。如前文所述，六科都給事中可于中央舉辦郊祀典禮時陪祀。與葉盛不同的是，劉煒不僅到場觀禮，還有機(jī)會承擔(dān)至關(guān)重要的角色——分獻(xiàn)官，只是過程有些坎坷：

禮科都給事中張軾等奏：“諸司職掌每年大祀天地，太常寺先期奏定分獻(xiàn)官，給事中、中書舍人皆預(yù)。近固天變屢見。給事中劉緯（煒） 等以為，大臣失職所致。上章劾奏，言有不通儒術(shù)而竊六卿之職者。蓋以掌太常寺事、禮部尚書蔣守約，本以黃冠，繆膺重任，素乏清慎之德，難任禮樂之官也。以此，守約不取給事中并中書舍人為分獻(xiàn)官。懷挾私忿、變易成規(guī)，罪實難宥?！痹t：“宥守約。今后分獻(xiàn)官，仍照諸司職掌?！?/p>

分獻(xiàn)官是向配祀神位敬獻(xiàn)酒爵的官員。按例每年（都） 給事中皆有機(jī)會擔(dān)任大祀天地的分獻(xiàn)官，但劉煒等人劾奏禮部尚書蔣守約“繆膺重任”“難任禮樂之官”，于是蔣守約剝奪了他們作為分獻(xiàn)官的職權(quán)。此事載《明英宗實錄》“景泰五年正月”條，最終以“仍照諸司職掌”平息。依此推斷，自景泰三年劉煒任都給事中始，至天順元年離京，劉煒大約參與過五年的京師郊祀。由于劉煒成為大祀天地分獻(xiàn)官的時間恰好處于景泰年間，或許就是以玉爵祭饗天地的新政時期。不過根據(jù)出土的明代玉爵實物，爵柱短小，爵舟比例、器口特征與瓷爵極為近似。總之，劉煒有機(jī)會作為分獻(xiàn)官執(zhí)爵獻(xiàn)祭，直觀地觸碰、感受當(dāng)時中央所用酒爵的樣式。

甚至劉煒還可借助職務(wù)之便，接觸宮廷所用瓷爵。他執(zhí)掌的戶科須“監(jiān)光祿寺歲入金谷，甲字等十庫錢鈔雜物”。光祿寺為明代國家各項禮儀活動的器物職掌機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)祭享、宴勞、酒醴、膳饈之事。據(jù)《大明會典》卷一一六“器皿”條：“凡宴享合用一應(yīng)器皿，洪武二十六年定，光祿寺開呈禮部，移咨工部照數(shù)造完，轉(zhuǎn)發(fā)光祿寺收用?！庇志硪痪潘摹疤掌鳌睏l：“凡江西燒造全黃并青碌雙龍鳳等瓷器，送尚膳監(jiān)供應(yīng)。其龍鳳花素圓扁瓶罐爵盞等器，送內(nèi)承運(yùn)庫交收，光祿寺領(lǐng)用?！奔热还獾撍仑?fù)責(zé)收存、領(lǐng)用宮廷器具，包括皇家宴享之酒爵等器皿，劉煒作為戶科都給事中監(jiān)督光祿寺時，應(yīng)該能在日常工作中接觸到宮廷用器。

值得注意的是，現(xiàn)存宮廷用爵的出土實物中，不僅包括前文所述帶有爵鋬的主流樣式，還有個別無鋬的瓷爵。例如景德鎮(zhèn)珠山御窯遺址出土的明永樂年間青花爵，爵身紋樣為海水云龍紋，并在口沿內(nèi)外描以藍(lán)色邊線來凸顯口沿，爵身無鋬（圖13）。瓷爵無鋬，延續(xù)的是元代瓷爵的特征。但元代瓷爵十分小巧，皆不足10厘米高；而此永樂青花爵尺寸較大，高至16.8厘米，黏貼并燒制鋬手的困難相對更低，卻仍取消了爵鋬。這種做法直接避免了未來爵鋬斷裂的風(fēng)險，而且更易用手抓握酒爵。

明代宮廷用爵無鋬的樣式，為劉煒參與制作的銅爵提供了合法性。天順八年銅爵和成化元年銅爵均無鋬，在銅爵體系中實為罕例。事實上，先秦至元代的三足爵中鮮見無鋬銅爵，天順五年銅爵也有鋬手。劉煒之所以有底氣鑄造無鋬銅爵，與他蒞位戶科、熟悉宮廷用器不無關(guān)聯(lián)。

劉煒身處科道時，曾被友人尊稱為“黃門”，即古代“黃門侍郎”的省稱，屬皇帝近侍之臣。當(dāng)曾經(jīng)的黃門近臣成為廣東參政，便將他所掌握的宮廷用器知識帶到廣東，應(yīng)用于轄區(qū)的禮器制造。前文提及劉煒在廣東分管惠、潮、韶三府，天順八年銅爵是劉煒在惠州府的政績實例。據(jù)《（嘉靖） 惠州府志》，天順八年十二月惠州府學(xué)毀于“僯火”，“大參劉公煒旬宣抵郡”，“毅然獨任其責(zé)”。這是天順八年劉煒造爵的直接原因。實際上，劉煒此前還曾組織、參與過其他府縣的祭器制造。《（萬歷） 廣東通志》載有他在另外兩府的類似事跡，分別是天順七年重修潮州府潮陽縣學(xué)，“易欞星門柱，以石砌泮池，造祭器”；天順八年為韶州府學(xué)“修補(bǔ)官書、祭器”。劉煒在轄區(qū)內(nèi)開展儒學(xué)重建工作時，鑄造祭器顯然是不可或缺的一環(huán)。于是，新鑄銅禮器的獨特造型成為劉煒彰顯自己昔日“黃門”背景與如今“參政”權(quán)威的一種有效途徑。

需要追問的是，根據(jù)銅爵銘文，成化元年銅爵是東莞縣造爵，隸屬于廣州府，并非劉煒管轄的地域。為何成化元年銅爵沒有照搬廣州府仰高祠銅爵的造型，反而與惠州府的天順八年銅爵相近？

五、誰傳播：知縣的自主權(quán)

為了理解成化元年東莞縣的選擇，須比較三個不同年份銅爵的銘文內(nèi)容及字?jǐn)?shù)。天順五年銅爵僅有八字；而天順八年銅爵提到多個人名及職位，共計51字；成化元年銅爵只提到東莞知縣吳中和參政劉煒兩名官員，另標(biāo)明酒爵歸屬與制作日期，也多達(dá)39字，是天順五年八字銘文的數(shù)倍之多。

當(dāng)文字量驟增，便無法依照天順五年銅爵的銘文布局，需要重新考量如何將這些內(nèi)容安排在爵身的不同面向。細(xì)看天順八年銅爵的銘文安排，劉煒依據(jù)參與者身份高低設(shè)定了一個空間次序：第一，劉煒本人作為主事者，其職名被安放在爵舟的鋬手面；第二，其余官員作為參與者，名字放在與鋬手面對稱的爵舟另一面；第三，年款和工匠名置于尾部外壁。天順八年銅爵的鋬手面沒有爵柱和爵鋬侵?jǐn)_，因而爵舟外壁顯得平整寬綽，成為鑄刻重要人物職名的最佳位置。為了強(qiáng)調(diào)這一點，劉煒還調(diào)整了對鳥紋鳥首和羽翅的朝向。鑄有相同紋樣的天順五年銅爵是將鳥首和羽翅放在流部和尾部的方向，如此既能襯托尾部銘文，又不會被鋬手遮擋（圖14）。天順八年銅爵則將這部分調(diào)換到爵的鋬手面及其對面，作為劉煒與同僚名字的陪襯（圖15）。東莞知縣吳中顯然也很青睞于凸顯官員身份信息的鑄造風(fēng)格，并延續(xù)劉煒?biāo)\(yùn)用的銘文及紋飾排布邏輯。吳中的官職與姓名被鑄刻在成化元年銅爵的鋬手面，顯示他是此次鑄造工作的第一責(zé)任人，對面則是以“顧問”或“協(xié)助者”身份出現(xiàn)的劉煒。

銘文和紋樣位置的變更，還指向酒爵在祭祀場所的擺放方式的變化。獻(xiàn)爵之后，需要放置爵杯，又稱“奠爵”。相較于獻(xiàn)爵的繁復(fù)程序，文獻(xiàn)對奠爵的記載往往語焉不詳。各類禮典更關(guān)注祭奠者的向位，例如《儀禮·士昏禮》之“入戶，西北面奠爵”，指人進(jìn)入室門往西拐，再面朝北把爵放在地上。至于所奠之爵，文本記載則重“位”而輕“向”，通常只談爵與薦、階、篚的位置關(guān)系，鮮見酒爵各部位的朝向。圖像可以彌補(bǔ)文本文獻(xiàn)的不足，給出更為直觀的答案。從現(xiàn)存圖像看，爵有兩種擺放方式。一種是將爵的流部朝北（神位處），例如在明末《李卓吾先生批評三國志真本》所刻繪的桃園結(jié)義場景中，三只酒爵的尾部尖翹，指向拱手祭拜的劉備三人，流部則朝著他們禮拜的方向，即神位（圖16）。既然獻(xiàn)爵時，爵中酒并非由持爵人自飲，而是作為禮敬之物獻(xiàn)與神靈，那么在奠爵時將爵的流部朝向神位亦屬合理。天順五年銅爵很可能采取這種做法，因為唯一的銘文（“天順五年造仰高祠”） 出現(xiàn)在爵尾，如果爵的流部朝向神位，尾部就會面向施禮者和觀禮者，人們不僅能看到銅爵的制造時間及其用途，還能觀賞到作為核心紋樣的鳥首和羽翅。而天順八年銅爵和成化元年銅爵應(yīng)該沒有采納這種擺法，尤其是天順八年銅爵，否則最終展現(xiàn)在人們眼前的就會是尾部的“天順八年造督工人季靖匠人黃順”和鳥尾紋樣。

另一種奠爵方向見于明代仇英款《乞巧圖》，該圖現(xiàn)藏于臺北故宮博物院（圖17）。圖中供桌右上方繪有一只帶鋬?nèi)憔簦舻牧鞑砍蜃雷幼髠?cè)。這種擺放邏輯遵循了博古圖譜中的表現(xiàn)模式，從纂圖互注類的宋代刻本書，到明刻本的《宣和博古圖》和《考古圖》，都是如此（圖18）。由于這些圖譜需要盡可能完整地說明和展示古器物的形制特點，故而呈現(xiàn)的都是爵流部朝向畫面左方的角度，即露出鋬手面，以更全面地展現(xiàn)爵的形制特征。這種表現(xiàn)方式在由宋至明的經(jīng)典博古圖譜中不斷重復(fù)，從而樹立了鋬手面的優(yōu)先性。按照這種朝向擺放，天順八年銅爵和成化元年銅爵最終展現(xiàn)給眾人的是鑄器工作的第一責(zé)任人，也利于昭示誰是本地禮儀教化與儒學(xué)事業(yè)的先驅(qū)與掌舵者。

雖然劉煒創(chuàng)造的銅爵新樣式受到地方長官的歡迎，但廣州府的東莞知縣（正七品）如何延請分管他府的廣東布政使司右參政（從三品） 協(xié)助鑄爵？在吳中與劉煒之間有一位中間人——東莞邑人盧祥。據(jù)盧祥《重修東莞志書序》，天順五年他回到東莞丁憂，吳中多次拜托其纂修縣志，而他直至天順八年才應(yīng)允并作此序?？芍藬?shù)年間往來頗多。盧祥在序文中的落款是“賜進(jìn)士出身中順大夫南京太仆寺少卿、前禮科都給事中、吏科給事中、禮科□□□□人盧祥”，說明他曾在禮科做過掌科之人。禮科“監(jiān)訂禮部儀制”，吳中在為東莞縣鑄造祭器前，盧祥理應(yīng)知情。

至于盧祥與劉煒則交情匪淺，他們二人共同經(jīng)歷了一次驚心動魄的政治事件。正統(tǒng)十二年六月，多位御史聯(lián)名上書彈劾副都御史周銓，時任南京給事中的劉煒與盧祥亦涉身其中，所有上書官員皆被宦官王振“逮下詔獄”，最終只有劉、盧二人劫后余生：“副都御史周銓以私憾撻御史。諸御史范霖、楊永與尚褫等十人共劾銓，煒與同官盧祥等復(fù)劾之。銓下詔獄，亦訐霖、永及煒、祥等。王振素惡言官，盡逮下詔獄。霖、永坐絞，后減死，他御史或戍或謫，煒、祥事白留任，而銓已先瘐死?！眱赡曛?，劉煒與盧祥一同赴宴慶賀呂泰升任南京光祿寺少卿。此次宴會共有10人出席，地點在南京宮城中的光祿寺內(nèi)，席間“擅用官物又官器置酒”：“光祿寺少卿呂泰初為南京光祿寺丞，任滿。南京工部右侍郎吳政、欽天監(jiān)副高禮、給事中劉華甫、盧祥、劉煒、張云翰、戶部員外郎張鶴俱就光祿寺賀之。泰及寺丞姜勝等擅用官物又官器置酒，且邀尚膳監(jiān)內(nèi)官黃檜以宴政等。至是，事覺，下南京都察院鞫實。命俱宥死，倍征所食諸物輸官，復(fù)其職。泰降為太仆寺寺丞?！贝颂帯肮倨鳌奔垂獾撍率沾娴闹醒肱c宮廷器具。擅用官器罪責(zé)頗重，所幸涉事者最終被寬恕免死，但膽敢在宮內(nèi)一起行僭越之事，說明參與者之間的交情非同小可。

等到成化元年東莞造祭器時，盧祥與劉煒已有近二十年的交情。若吳中想學(xué)習(xí)劉煒創(chuàng)造的銅爵新樣式，委托盧祥牽線搭橋，于盧祥而言不過是舉手之勞。有趣的是，王直所撰《廣州府學(xué)仰高祠記》在仰高祠內(nèi)立碑時，恰由盧祥“書并題額”。若東莞知縣吳中意欲仿效廣州府學(xué)祭器風(fēng)尚，不論經(jīng)由盧祥的渠道還是直接聯(lián)系上級，均非難事。因為知府是屬縣官的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督人，“縣百事統(tǒng)于府，舊例，小有故，必參謁”，知縣必須及時向上司匯報政務(wù)。然而吳中在為東莞縣鑄造祭器時，執(zhí)意選擇更能突出知縣地位與存在感的別府（惠州府） 樣式，而非具有省級指導(dǎo)意義的本府（廣州府）范例，體現(xiàn)出他作為一縣之長的自主權(quán)。

結(jié)語

本文所研究的廣東銅爵為探討明代地方社會禮器制造如何與中央所倡導(dǎo)的禮儀制度發(fā)生關(guān)聯(lián)，提供了一個早期例證與具體情境。這批廣東銅爵對瓷爵形制的借鑒表明，決定器物材質(zhì)等級的并不僅僅是媒介本身的價值。當(dāng)陶瓷成為中央認(rèn)定的祭器合法材質(zhì)，瓷祭器的形制也會獲得相應(yīng)價值，并擁有較高等級。明代中期廣東銅爵模仿瓷爵的做法，一定程度上反映了中央政策在地方社會的執(zhí)行情況。

天順五年、天順八年和成化元年的三批廣東銅爵，恰好代表中央禮制在地影響的三個階段：發(fā)起、完善與傳播。值得注意的是，從中央禮制到地方實踐的復(fù)雜過程同時牽涉外放京官、地方官員與本地鄉(xiāng)賢，并與他們的出身履歷和交際網(wǎng)絡(luò)息息相關(guān)。一方面，外放京官憑借參與過中央禮儀活動、熟悉朝廷用器的優(yōu)勢，逐步對地方禮器形制施加影響；另一方面，各行政層級的禮儀實踐并非全然接受直屬上層的控制，尤其是在比“省府關(guān)系”更為繁雜的“府縣關(guān)系”中，知縣出于自身利益考慮，傾向于選擇更能彰顯其個人權(quán)威與政績的視覺風(fēng)格方式。

作者單位 中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院

責(zé)任編輯 高小凡