木霉菌對(duì)玉米莖腐病的田間防治效果及玉米產(chǎn)量的影響

摘要：玉米是我國(guó)主要的糧食作物之一。近年來(lái)，玉米莖腐病的危害面積和危害程度逐年增長(zhǎng)，造成玉米產(chǎn)量降低和品質(zhì)下降，嚴(yán)重影響了玉米產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。為篩選出防控玉米鐮孢莖腐病的優(yōu)勢(shì)生防菌株，為玉米莖腐病的綠色防控提供備選材料，以前期室內(nèi)篩選到的6 株木霉菌株為研究對(duì)象，將玉米種子分別通過(guò)木霉發(fā)酵液包衣處理和孢子懸浮液浸種處理后，采用田間隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)測(cè)定不同木霉菌株對(duì)玉米莖腐病的田間防治效果，并分析其對(duì)玉米產(chǎn)量的影響。結(jié)果表明，木霉菌株種類、處理方式和病原菌種類不同，對(duì)玉米莖腐病的防治效果和玉米產(chǎn)量的影響也不同；其中綠色木霉T43 和康氏木霉KS 包衣處理對(duì)禾谷鐮孢莖腐病的防治效果分別達(dá)到54.21%、32.71%；綠色木霉T43 浸種處理后，接種擬輪枝鐮孢菌的前提下，玉米產(chǎn)量為6 760.24 kg/hm2，促生率達(dá)48.63%；康氏木霉KS 浸種處理后，接種禾谷鐮孢菌的前提下，玉米產(chǎn)量為6 353.74 kg/hm2，促生率達(dá)61.26%。從供試的菌株中，篩選出綠色木霉T43 和康氏木霉KS 作為優(yōu)勢(shì)生防菌株，綠色木霉T43 的包衣處理對(duì)禾谷鐮孢莖腐病表現(xiàn)出較好的防治效果，綠色木霉T43 和康氏木霉KS 浸種處理對(duì)玉米產(chǎn)量具有較好的增產(chǎn)效果。

關(guān)鍵詞：玉米莖腐??；禾谷鐮孢菌；擬輪枝鐮孢菌；木霉菌；田間防治效果

中圖分類號(hào)：S435.131 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002?2481（2024）04?0133?09

玉米莖腐病是由多種病原菌復(fù)合侵染引起的一種分布較廣、危害較為嚴(yán)重的玉米土傳病害，其在一般年份發(fā)病率為10%～20%，嚴(yán)重時(shí)發(fā)病率可達(dá)80% 以上[1-2]。近年來(lái)，由于主栽品種對(duì)莖腐病的抗性水平較低，以及秸稈還田技術(shù)的大量推廣，造成了田間病原菌的積累，玉米莖腐病的發(fā)病逐漸加重[3]。

傳統(tǒng)玉米莖腐病的防治主要采取種植抗病品種、使用化學(xué)種衣劑拌種等方法，雖然對(duì)玉米莖腐病的發(fā)生起到一定的控制作用[4]，但是由于高抗莖腐病種質(zhì)資源缺乏、選育抗性品種難度大，并且化學(xué)藥劑的長(zhǎng)期使用使病原菌產(chǎn)生抗藥性、農(nóng)藥殘留對(duì)環(huán)境和人類健康造成影響等[5]，因此，篩選玉米莖腐病的生防菌株，開展莖腐病的綠色防控成為玉米產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的必要保障[6]。

目前，已報(bào)道的玉米莖腐病的生防菌有木霉菌（Trichoderma spp.）、粉紅粘帚霉（Clonostachys ro?sea）、芽孢桿菌（Bacillus spp.）、醋酸菌（Asaia lan?nensis）和鏈霉菌（Streptomyces spp.）等[3-4，7-13]。木霉菌是存在于各種環(huán)境的一類生防真菌，其生防機(jī)制主要包括競(jìng)爭(zhēng)作用、抗生作用、重寄生作用、誘導(dǎo)抗病性和促生作用[14-16]。這些機(jī)制在木霉菌的生物防治過(guò)程中交叉滲透、協(xié)同作用，因而對(duì)多種植物病害有良好的防治效果[17-18]。木霉顆粒劑TCF-1 在全國(guó)各玉米產(chǎn)區(qū)對(duì)玉米莖腐病的平均防治效果達(dá)60% 以上[19]；木霉菌ZJSX5003 制成的種衣劑對(duì)玉米苗期莖腐病的防治效果高達(dá)98.5%，且有促進(jìn)玉米種子胚根、胚芽生長(zhǎng)的作用[20]；以棘孢木霉（Trichoderma asperellum）為核心菌株的2 號(hào)木霉菌顆粒劑對(duì)苗期玉米莖腐病的防治效果達(dá)65.57%，3 號(hào)木霉菌顆粒劑對(duì)成株期玉米莖腐病的防治效果達(dá)40.00%，1 號(hào)木霉菌顆粒劑對(duì)玉米莖腐病的田間防治效果最高可達(dá)80% 以上[21]。木霉菌除具有生防作用外，對(duì)植物也具有良好的促生效果[22]。木霉菌可通過(guò)定殖在土壤和玉米根部，促進(jìn)玉米健康生長(zhǎng)，從而對(duì)玉米病害起到防治效果[23]。綠色木霉（Trichoderma viride）拌土處理對(duì)玉米植株的株高、莖粗、SPAD 值分別提高了28.4%、42.8%、18.0%[24]；哈茨木霉CCTH-2（Trichodermaharzianum）灌根后玉米幼苗的鮮質(zhì)量、干質(zhì)量、株高、根長(zhǎng)、莖寬均顯著高于對(duì)照，對(duì)玉米幼苗起到促生效果[25]；康氏木霉（Trichoderma koningii）揮發(fā)性代謝產(chǎn)物在第12 天對(duì)玉米幼苗地上部、地下部干質(zhì)量和鮮質(zhì)量的促生率分別達(dá)到78.9%、55.3%、16.9%、31.3%[26]。

本試驗(yàn)以前期室內(nèi)篩選到的6 株木霉菌株為研究對(duì)象，采用田間隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)，測(cè)定不同木霉菌株對(duì)禾谷鐮孢菌（Fusarium graminearum）和擬輪枝鐮孢菌（Fusarium verticillioides）引起的玉米莖腐病的防治效果，并分析其對(duì)玉米產(chǎn)量的影響，旨在為木霉種衣劑的研發(fā)提供參考，為田間玉米莖腐病的綠色防控提供備選材料。

1 材料和方法

1.1 供試材料

供試木霉菌株：康氏木霉KS（Trichoderma kon?ingii）、綠色木霉T43（Trichoderma viride）、哈茨木霉NF9（Trichoderma harzianum）、哈茨木霉212（Trichoderma harzianum）、哈茨木霉198（Tricho?derma harzianum）和綠色木霉60（Trichodermaviride）；供試病原菌：禾谷鐮孢菌（Fusarium gra?minearum）和擬輪枝鐮孢菌（Fusarium verticillioi?des），均由山西農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院病理實(shí)驗(yàn)室提供；供試玉米品種為高感品種掖478。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 供試培養(yǎng)基的配制

參考景芳等[27]的方法制備馬鈴薯葡萄糖瓊脂培養(yǎng)基（PDA）。

1.2.2 菌種活化

將低溫保存的2 種病原菌和6 株供試木霉菌株在超凈工作臺(tái)上接種于PDA 平板上，將培養(yǎng)皿放入恒溫培養(yǎng)箱中于25 ℃ 下活化培養(yǎng)。

1.2.3 病原菌的擴(kuò)繁

用玉米雄穗培養(yǎng)病原菌，配置成0.5×106 個(gè)/mL 孢子懸浮液，將配置好的孢子懸浮液裝入低溫保存箱帶到田間備用接種[28]。

1.2.4 玉米種子前處理

玉米種子先用冷水浸種4 h，放在50～55 ℃的熱水中溫湯浸種15～20 min，以促進(jìn)種子萌發(fā)并起到表面消毒的作用。

1.2.5 木霉菌株孢子懸浮液的浸種處理

參考宿暢等[29]的方法制備濃度為5×103 個(gè)/mL 的孢子懸浮液，將前處理的種子浸泡于木霉菌孢子懸浮液中，6～9 h 后用無(wú)菌水將種子清洗3 次，自然晾干后備用。

1.2.6 木霉菌株發(fā)酵液的包衣處理

參照馬光恕等[30]的方法制備濃度為1.0×1013～14 個(gè)/mL 木霉菌發(fā)酵液，將木霉菌發(fā)酵液、1% 羧甲基纖維素鈉（CMC）、3% 殼聚糖溶液按2∶1∶3 的比例混合，前處理后的玉米種子放在混合液中均勻包衣，自然晾干后備用。

1.2.7 田間試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2020 年5 月初于山西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)作站播種，試驗(yàn)區(qū)行距40 cm、株距25 cm。種植時(shí)，每穴加入20 mL 的木霉菌發(fā)酵液，分別將浸種處理和包衣處理后的玉米種子播種。對(duì)照組用無(wú)菌水代替，每個(gè)處理和對(duì)照均種植20 穴。待雌花開后7～10 d 用注莖法[10]分別接種2 種病原菌。每種病原菌處理設(shè)14 個(gè)小區(qū)，每個(gè)處理3 個(gè)重復(fù)，田間試驗(yàn)按照隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)（表1）。

1.2.8 田間玉米接種方法

待田間玉米長(zhǎng)至吐絲期，雌花開后7～10 d 采用注莖法[10]對(duì)田間玉米植株進(jìn)行接種，用1/4 英寸直徑的手鉆在地表植物第1 個(gè)伸長(zhǎng)的節(jié)間以30o 角鉆透玉米莖，每株玉米植株注入1 mL 的病原菌孢子懸浮液。

1.2.9 病情調(diào)查和考種測(cè)產(chǎn)

接種病原菌30 d 后，分別對(duì)每個(gè)試驗(yàn)組隨機(jī)取樣，根據(jù)趙詩(shī)杰[31]的病害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表2），采用縱向剖莖法[11]統(tǒng)計(jì)玉米莖腐病的發(fā)病情況；玉米收獲后，參照史麗霞[28]的方法分別調(diào)查玉米穗長(zhǎng)、穗粗、穗質(zhì)量、穗行數(shù)、行粒數(shù)、禿尖長(zhǎng)、百粒質(zhì)量指標(biāo)。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 25.0 軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，使用Duncan 氏新復(fù)極差法在0.05 水平上進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)分析。

病情指數(shù)= Σ（各級(jí)病株數(shù)× 該病級(jí)值）/（調(diào)查總株數(shù)×最高級(jí)值）×100 （1）

相對(duì)防治效果=（對(duì)照病情指數(shù)-處理病情指數(shù)）/對(duì)照病情指數(shù)×100% （2）

促生率=（處理后玉米指標(biāo)-對(duì)照玉米指標(biāo)）/對(duì)照玉米指標(biāo)×100% （3）

2 結(jié)果與分析

2.1 木霉菌對(duì)玉米擬輪枝鐮孢莖腐病的田間防治效果

從圖1 可以看出，木霉菌株包衣處理對(duì)擬輪枝鐮孢莖腐病的田間防治效果在8.66%～18.81%，其中綠色木霉60 的防治效果最高，達(dá)18.81%，但與除哈茨木霉198、綠色木霉T43 外其余木霉處理間差異不顯著；哈茨木霉NF9 和212 的防治效果分別為14.85%、16.83%，與其他4 種木霉菌處理差異不顯著，其余木霉菌處理的防治效果均在15% 以下，彼此之間差異不顯著。

木霉菌株浸種處理對(duì)擬輪枝鐮孢莖腐病的防治效果在3.83%～30.61%，其中哈茨木霉198 浸種處理防治效果最好，為30.61%，顯著高于其他木霉菌處理（Plt;0.05）；綠色木霉T43 和綠色木霉60 的防治效果次之，分別為16.33% 和17.35%，顯著高于哈茨木霉NF9、212（Plt;0.05），但與康氏木霉KS的差異不顯著。

2.2 木霉菌對(duì)玉米禾谷鐮孢莖腐病的田間防治效果

由圖2 可知，木霉菌株包衣處理對(duì)禾谷鐮孢莖腐病的防治效果在16.82%～54.20%，其中綠色木霉T43 的防治效果最好，達(dá)到54.21%，與其他木霉菌處理具有顯著差異（Plt;0.05）；康氏木霉KS 與綠色木霉60 的防治效果分別為32.71% 和33.51%，二者顯著高于哈茨木霉198 和NF9 處理（Plt;0.05），但與哈茨木霉212 差異不顯著。

木霉浸種處理對(duì)禾谷鐮孢莖腐病的防治效果在1.88%～24.51%，綠色木霉60 的防治效果最好，為24.51%，顯著高于除哈茨木霉212 和NF9 外的其他木霉處理（Plt;0.05）；哈茨木霉212 和NF9 的防治效果分別為21.57%、18.63%，顯著高于康氏木霉KS、綠色木霉T43（Plt;0.05）；哈茨木霉198、康氏木霉KS、綠色木霉T43 的防治效果在15% 以下，但彼此之間差異不顯著。

2.3 不同木霉菌處理對(duì)接種擬輪枝鐮孢菌后玉米產(chǎn)量的影響

由表3 可知，玉米植株接種擬輪枝鐮孢菌后，對(duì)照的玉米莖腐病病情指數(shù)為74.81，而綠色木霉60、哈茨木霉NF9 和哈茨木霉212 包衣處理的病情指數(shù)分別為60.74、63.70 和62.22，均顯著低于對(duì)照的病情指數(shù)（Plt;0.05），在一定程度上降低了玉米的發(fā)病程度。

從表3 還可以看出，所有木霉菌包衣處理后的百粒質(zhì)量均顯著高于對(duì)照（Plt;0.05），其中哈茨木霉212、哈茨木霉NF9 的百粒質(zhì)量分別為34.50、33.72 g，顯著高于其他木霉菌處理（Plt;0.05），促生率分別達(dá)25.45%、22.62%；除綠色木霉T43 外，其余木霉菌包衣處理后的玉米產(chǎn)量均顯著高于對(duì)照（Plt;0.05），哈茨木霉NF9 的產(chǎn)量最高，達(dá)到6 280.39 kg/hm2，促生率為48.83%；木霉菌處理后的其他指標(biāo)與對(duì)照間沒(méi)有顯著差異。

玉米植株接種擬輪枝鐮孢菌后，對(duì)照的玉米莖腐病病情指數(shù)為72.59，而哈茨木霉198、綠色木霉T43 和綠色木霉60 浸種處理的病情指數(shù)分別為50.37、60.74 和60.00，均顯著低于對(duì)照的病情指數(shù)（Plt;0.05），在一定程度上降低了玉米的發(fā)病程度。哈茨木霉212 浸種處理后穗粗、穗質(zhì)量均顯著高于對(duì)照（Plt;0.05），分別為41.44 mm 和102.33 g，促生率分別達(dá)到14.98%、68.61%；綠色木霉T43、康氏木霉KS、哈茨木霉NF9、哈茨木霉212 浸種處理的百粒質(zhì)量均與對(duì)照間具有顯著差異（Plt;0.05），其中綠色木霉T43 的百粒質(zhì)量最高，為32.14 g，促生率為9.13%；除哈茨木霉NF9 外，其余木霉菌浸種處理后的玉米產(chǎn)量均顯著高于對(duì)照（Plt;0.05），其中綠色木霉T43 的產(chǎn)量為6 760.24 kg/hm2，顯著高于其他木霉菌處理（Plt;0.05），促生率達(dá)48.63%。

2.4 不同木霉菌處理對(duì)接種禾谷鐮孢菌后玉米產(chǎn)量的影響

從表4 可以看出，接種禾谷鐮孢菌后，對(duì)照的玉米莖腐病病情指數(shù)為79.26，綠色木霉T43、康氏木霉KS 和綠色木霉60 包衣處理的病情指數(shù)分別為36.30、53.33、51.11，均顯著低于對(duì)照的病情指數(shù)（Plt;0.05），降低了玉米的發(fā)病程度。康氏木霉KS包衣處理后的玉米穗長(zhǎng)顯著高于對(duì)照（Plt;0.05），促生率為28.08%；哈茨木霉198 和哈茨木霉NF9處理后的穗質(zhì)量與對(duì)照間具有顯著差異（Plt;0.05），促生率分別為85.01% 和94.93%；所有木霉菌包衣處理后的百粒質(zhì)量均顯著高于對(duì)照（Plt;0.05），其中哈茨木霉212 的處理顯著高于其他木霉菌處理（Plt;0.05），百粒質(zhì)量為30.81 g，促生率為10.11%；哈茨木霉NF9 處理后的玉米產(chǎn)量最高，達(dá)到5 970.14 kg/hm2，促生率為43.94%；木霉菌處理的其他指標(biāo)與對(duì)照間不具有顯著差異。

接種禾谷鐮孢菌后，對(duì)照的玉米莖腐病病情指數(shù)為75.56，而綠色木霉60、哈茨木霉212 和NF9浸種處理的病情指數(shù)分別為57.04、59.26、61.48，均顯著低于對(duì)照的病情指數(shù)（Plt;0.05），在一定程度上降低了玉米的發(fā)病程度。哈茨木霉198、康氏木霉KS 浸種處理后的玉米穗粗分別為40.29、40.27 mm，顯著高于對(duì)照（Plt;0.05），促生率分別為21.76%、21.70%；所有木霉菌浸種處理的穗行數(shù)都顯著高于對(duì)照（Plt;0.05），其中綠色木霉T43 的穗行數(shù)最多，為12.50 行，促生率為47.06%。哈茨木霉198 的穗質(zhì)量為106.20 g，顯著高于對(duì)照（Plt;0.05），促生率達(dá)到177.07%；哈茨木霉212 的百粒重顯著高于對(duì)照和其他木霉菌處理（Plt;0.05），達(dá)39.16 g，促生率為29.20%；所有木霉菌浸種處理后的玉米產(chǎn)量均顯著高于對(duì)照（Plt;0.05），其中康氏木霉KS 的產(chǎn)量達(dá)6 353.74 kg/hm，顯著高于對(duì)照和其他木霉菌處理（Plt;0.05），促生率達(dá)到61.26%。

3 結(jié)論與討論

本研究通過(guò)田間試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，木霉菌株的包衣處理對(duì)玉米莖腐病的防治效果更好，綠色木霉T43和康氏木霉KS 包衣處理對(duì)禾谷鐮孢莖腐病防治效果分別達(dá)54.21%、32.71%；木霉菌株浸種處理對(duì)玉米的增產(chǎn)效果更好，綠色木霉T43 浸種處理后，接種擬輪枝鐮孢菌的前提下，玉米產(chǎn)量為6 760.24 kg/hm2，促生率達(dá)48.63%；康氏木霉KS浸種處理后，接種禾谷鐮孢菌的前提下，玉米產(chǎn)量為6 353.74 kg/hm2，對(duì)玉米產(chǎn)量的促生率達(dá)61.26%，對(duì)玉米產(chǎn)量表現(xiàn)出較好的促生效果。因此，綠色木霉T43 和康氏木霉KS 這2 株生防木霉菌株，具有較好的田間生防應(yīng)用潛力，可作為后期木霉種衣劑研發(fā)的備選菌株，進(jìn)而開展玉米莖腐病的綠色防控研究。

由于田間試驗(yàn)是在復(fù)雜的土壤環(huán)境和自然的氣候條件下進(jìn)行的，生防菌的生防效果在田間容易受到多種因素的制約導(dǎo)致試驗(yàn)結(jié)果不穩(wěn)定，且田間試驗(yàn)很難完全重復(fù)，不同年份、不同地點(diǎn)的試驗(yàn)結(jié)果可能存在一定的偏差。而本研究只在一個(gè)試驗(yàn)區(qū)對(duì)玉米的一個(gè)生長(zhǎng)季進(jìn)行了生防菌的田間防治效果研究，試驗(yàn)結(jié)果相對(duì)來(lái)說(shuō)具有一定的局限性，后續(xù)還需進(jìn)行多年多試點(diǎn)的田間防治效果研究，以獲得更準(zhǔn)確可靠的數(shù)據(jù)，為玉米莖腐病的有效防控提供理論依據(jù)。

木霉菌對(duì)植物病害的防治效果與木霉菌本身的生物學(xué)特性、在土壤中的定殖能力及其生防機(jī)制息息相關(guān)[32-34]。本研究發(fā)現(xiàn)，接種同種莖腐病菌后，不同木霉菌同種處理方式的防治效果差異較大，對(duì)玉米產(chǎn)量影響的差異也較大，可能是由于木霉菌株種間或種內(nèi)的差異造成的。據(jù)報(bào)道，不同木霉菌株可產(chǎn)生不同種類的天然產(chǎn)物，這些天然產(chǎn)物在木霉菌生防應(yīng)用中發(fā)揮著重要的作用[35]。華麗霞等[36]發(fā)現(xiàn)，綠木霉T23、哈茨木霉T22 菌株能產(chǎn)生β-1，3-葡聚糖酶而哈茨木霉G30 菌株不具備此功能，T23、T22 菌株對(duì)月季灰霉病的防治效果優(yōu)于G30菌株，證明了產(chǎn)生β-1，3-葡聚糖酶可能是木霉菌株防治植物病害的生防機(jī)制之一。本試驗(yàn)只研究了不同木霉菌株對(duì)玉米莖腐病的防治效果和對(duì)玉米產(chǎn)量的影響，并未明確不同木霉菌株的作用機(jī)制，不同木霉菌株的生防機(jī)制仍有待進(jìn)一步研究與探討。

木霉菌的處理方式對(duì)植物病害的防治效果有一定的影響[37]。本研究發(fā)現(xiàn)，接種同種莖腐病菌后，同一木霉菌株的包衣處理和浸種處理的防治效果差異較大，總體來(lái)說(shuō)，木霉菌株包衣處理的防治效果優(yōu)于浸種處理。木霉菌株浸種處理對(duì)玉米種子的作用時(shí)間相對(duì)較短，定殖在玉米種子上的木霉菌數(shù)量有限且不穩(wěn)定，只能抑制玉米種子攜帶的病原菌，對(duì)土傳病害的防治能力相對(duì)較弱[38]。而木霉菌株包衣處理會(huì)在玉米種子表面形成一層保護(hù)膜，玉米播種后木霉菌會(huì)緩慢生長(zhǎng)、大量繁殖，且長(zhǎng)期、持續(xù)地釋放木霉菌的有效成分，使木霉菌株穩(wěn)定地定殖在玉米植株和土壤中，持續(xù)抑制病原菌的生長(zhǎng)，因而防治效果較好；同時(shí)木霉包衣處理使用的殼聚糖對(duì)多種植物病害有較好的抑制作用，且能誘導(dǎo)玉米植株的防御反應(yīng)，提高植物的抗病性[39]。王獻(xiàn)惠等[33]用木霉包衣處理防治花生病害的效果優(yōu)于木霉菌浸種處理，且發(fā)現(xiàn)木霉菌包衣處理后田間木霉菌的數(shù)量更多。

禾谷鐮孢菌和擬輪枝鐮孢菌是2 種造成玉米莖腐病的優(yōu)勢(shì)病原菌，二者的生物學(xué)特性存在種間差異[40-41]。本研究發(fā)現(xiàn)，玉米植株分別接種禾谷鐮孢菌和擬輪枝鐮孢菌后，同種木霉菌的同種處理方式對(duì)不同病原菌引起的玉米莖腐病的防治效果差異較大，如綠色木霉T43 的包衣處理對(duì)禾谷鐮孢莖腐病的防治效果達(dá)54.20%，而對(duì)擬輪枝鐮孢莖腐病的防治效果僅為6.27%，總的來(lái)說(shuō)，木霉菌對(duì)禾谷鐮孢菌引起的玉米莖腐病的防治效果較好。許苗苗[42]研究認(rèn)為，擬輪枝鐮孢菌會(huì)產(chǎn)生大量無(wú)色的小型分生孢子，對(duì)木霉菌的抵抗能力較強(qiáng)，而禾谷鐮孢菌產(chǎn)生的大型分生孢子的抵抗能力較弱，這可能是木霉菌株對(duì)擬輪枝鐮孢菌引起的玉米莖腐病防治效果較差的原因。同時(shí)，氣候條件也會(huì)影響病原菌的生長(zhǎng)，陳悅[43]研究發(fā)現(xiàn)，擬輪枝鐮孢菌最適生長(zhǎng)的溫度是30 ℃，禾谷鐮孢菌最適溫度是20 ℃。本研究接種莖腐病菌的時(shí)間在8 月中旬左右，此時(shí)田間溫度在30 ℃左右，適合擬輪枝鐮孢菌生長(zhǎng)繁殖，因此，擬輪枝鐮孢菌引起的玉米莖腐病防治比較困難。

前人報(bào)道，生防木霉菌對(duì)田間玉米鐮孢莖腐病具有較好的防治效果[19，21，44]。而本試驗(yàn)中，木霉菌對(duì)玉米鐮孢莖腐病的防效較低，通過(guò)比較分析發(fā)現(xiàn)，其原因可能在于：首先，本試驗(yàn)選取的玉米材料為高感品種掖478，玉米在田間的發(fā)病程度普遍較重，防治相對(duì)比較困難；其次，本研究的接種方法為注莖法，相較于傷根法和菌土覆蓋法[45]，注莖法通過(guò)在玉米莖部打孔、注射孢子懸浮液的方法能導(dǎo)致莖腐病的發(fā)生更重、造成的危害更大；最后，玉米莖腐病的高發(fā)期為玉米灌漿期，本研究中，木霉菌處理時(shí)期與莖腐病高發(fā)期間隔時(shí)間較長(zhǎng)，田間木霉菌的活性成分和數(shù)量均相對(duì)有限，對(duì)玉米莖腐病的防控相對(duì)較弱、防治效果相對(duì)較差，因此，今后在應(yīng)用木霉菌對(duì)玉米莖腐病進(jìn)行田間防治時(shí)，應(yīng)增加后期噴淋或灌根處理試驗(yàn)。

木霉菌在田間防治玉米莖腐病受到多種因素的制約，使木霉菌株不能有效地發(fā)揮出其最優(yōu)效果。后續(xù)須對(duì)木霉菌生防應(yīng)用中的影響因素進(jìn)行優(yōu)化，并對(duì)植物病害防控中木霉-植物-病原菌的互作機(jī)制加以深入研究和探討，從而更加精準(zhǔn)、有效地對(duì)玉米莖腐病進(jìn)行防控。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 鈕笑曉，李小波，孫毅，等. 玉米莖腐（青枯）病研究進(jìn)展[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2020，35（Z）：433-440.

NIU X X，LI X B，SUN Y，et al. Research progress of maizestalk rot disease[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica，2020，35（S）：433-440.

［2］ 劉冰. 玉米紋枯病和莖腐病生防菌株的分離鑒定及田間防效評(píng)價(jià)[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2020.

LIU B. Screening and field control effect evaluation of biocontrolstrains against corn sheath blight and stalk rot[D]. Changchun：Jilin University，2020.

［3］ 楊蕊，郎劍鋒，陸寧海，等. 粉紅粘帚霉對(duì)玉米莖基腐病的抑菌防病作用[J]. 河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，44（5）：28-33.

YANG R，LANG J F，LU N H，et al. Inhibition and protectiveactivities of Clonostachys rosea to corn stalk rot[J]. Journal ofHenan Institute of Science and Technology（Natural ScienceEdition），2016，44（5）：28-33.

［4］ 侯翔宇，吳瀚翔，張杰，等. 一株拮抗鏈霉菌SM3-7 的鑒定及其對(duì)玉米莖基腐病的防效[J]. 中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2022，38（6）：1526-1533.

HOU X Y，WU H X，ZHANG J，et al. Identification and controleffect of antagonistic Streptomyces SM 3-7 against maize stalkrot disease[J]. Chinese Journal of Biological Control，2022，38（6）：1526-1533.

［5］ 趙美茜，白忠義，張祥輝，等. 菌株CSR-2 對(duì)玉米莖腐病的生防作用及其全基因組序列分析[J]. 中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2022，38（1）：242-249.

ZHAO M X，BAI Z Y，ZHANG X H，et al. Biocontrol effect ofstrain CSR-2 on maize stalk rot and complete genome sequenceanalysis[J]. Chinese Journal of Biological Control，2022，38（1）：242-249.

［6］ 張思奇，孫麗萍，趙同雪，等. 玉米莖基腐病生防菌的篩選及應(yīng)用[J]. 微生物學(xué)通報(bào)，2017，44（10）：2345-2352.

ZHANG S Q，SUN L P，ZHAO T X，et al. Screening and applicationof bio-control bacterium against corn stalk rot caused byFusarium graminearum[J]. Microbiology China，2017，44（10）：2345-2352.

［7］ LU Z X，TU G P，ZHANG T，et al. Screening of antagonisticTrichoderma strains and their application for controlling stalkrot in maize[J]. Journal of Integrative Agriculture，2020，19（1）：145-152.

［8］ YASSIN M T，MOSTAFA A A F，AL-ASKAR A A，et al.Antagonistic activity of Trichoderma harzianum and Tricho?derma viride strains against some fusarial pathogens causingstalk rot disease of maize，in vitro[J]. Journal of King Saud University- Science，2021，33（3）：101363.

［9］ WANG S，SUN L，ZHANG W，et al. Bacillus velezensis BM21，a potential and efficient biocontrol agent in control of corn stalkrot caused by Fusarium graminearum[J]. Egyptian Journal ofBiological Pest Control，2020，30（1）：9.

［10］ 冀璇. 甲基營(yíng)養(yǎng)型芽孢桿菌ZLS：3 發(fā)酵條件優(yōu)化及對(duì)玉米莖腐病的防治效果[D]. 保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

JI X. Optimization of fermentation conditions of methylotrophicBacillus ZLS-3 and its control effect on corn stem rot[D].Baoding：Hebei Agricultural University，2020.

［11］ 李志普. 玉米鐮孢莖腐病生防菌株的篩選鑒定與菌劑研發(fā)[D]. 保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2023.

LI Z P. Screening and identification of biological strains and microbialagent research for corn stalk rot caused by Fusariumspp.[D]. Baoding：Hebei Agricultural University，2023.

［12］ 劉冰，周紅霞，趙美茜，等. 玉米莖腐病生防菌株的篩選及抑菌作用研究[J]. 玉米科學(xué)，2021，29（6）：164-168.

LIU B，ZHOU H X，ZHAO M X，et al. Screening of biocontrolstrains against corn stalk rot and antifungal mechanisms[J].Journal of Maize Sciences，2021，29（6）：164-168.

［13］ 郭佳月，徐素娟，趙曉霞，等. 玉米莖腐病拮抗放線菌的篩選及抑菌促生活性鑒定[J]. 玉米科學(xué)，2022，30（3）：169-177.

GUO J Y，XU S J，ZHAO X X，et al. Screening of antagonisticactinomycetes against corn stalk rot disease and identificationof antimicrobial activity[J]. Journal of Maize Sciences，2022，30（3）：169-177.

［14］ LATZ M A C，JENSEN B，COLLINGE D B，et al. Endophyticfungi as biocontrol agents：elucidating mechanisms in diseasesuppression[J]. Plant Ecology amp; Diversity，2018，11（5-6）：555-567.

［15］ SOOD M，KAPOOR D，KUMAR V，et al. Trichoderma：thesecrets of a multitalented biocontrol agent[J]. Plants，2020，9（6）：762.

［16］ SALDA?A-MENDOZA S A，PACIOS-MICHELENA S，PALACIOS-PONCE A S，et al. Trichoderma as a biologicalcontrol agent：mechanisms of action，benefits for crops and developmentof formulations[J]. World Journal of Microbiologyamp; Biotechnology，2023，39（10）：269.

［17］ 張尹強(qiáng)，郝建秀，趙遠(yuǎn)征，等. 棘孢木霉PT-29 與枯草芽孢桿菌S-16 共培養(yǎng)對(duì)馬鈴薯枯萎病的防控作用[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，53（3）：95-102.

ZHANG Y Q，HAO J X，ZHAO Y Z，et al. Study on the controlefect of potato fusarium wilt by co‐culture of Trichodermaasperellum PT-29 and Bacillus subtilis S-16[J]. Journal ofHenan Agricultural Sciences，2024，53（3）：95-102.

［18］ 尤佳琪，吳明德，李國(guó)慶. 木霉在植物病害生物防治中的應(yīng)用及作用機(jī)制[J]. 中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2019，35（6）：966-976.

YOU J Q，WU M D，LI G Q. Application and mechanism ofTrichoderma in biological control of plant disease[J]. ChineseJournal of Biological Control，2019，35（6）：966-976.

［19］ 涂廣平. 木霉菌顆粒劑TCF 和種衣劑XDS 防治玉米幾種土傳病害的應(yīng)用研究[D]. 沈陽(yáng)：沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

TU G P. Study on the application of trichoderma granulesTCF and XDS seed coating on several maize soil-borne disease[D]. Shenyang：Shenyang Agricultural University，2016.

［20］ 余嘉，姚麗美，陳捷. 防治玉米莖腐病的一種新型木霉菌復(fù)合種衣劑[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)業(yè)科學(xué)版），2015，33（6）：23-29.

YU J，YAO L M，CHEN J. A novel Trichoderma-based seedcoating agent in controlling maize seedling stalk rot[J]. Journalof Shanghai Jiao Tong University（Agricultural Science），2015，33（6）：23-29.

［21］ 吳曉儒，陳碩聞，楊玉紅，等. 木霉菌顆粒劑對(duì)玉米莖腐病防治的應(yīng)用[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2015，42（6）：1030-1035.

WU X R，CHEN S W，YANG Y H，et al. Application ofTrichoderma granules in the control of corn stalk rot[J]. Journalof Plant Protection，2015，42（6）：1030-1035.

［22］ 殷全玉，匡志豪，王景，等. 黑脛病不同抗性烤煙品種對(duì)哈茨木霉的生理響應(yīng)[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，51（9）：88-98.

YIN Q Y，KUANG Z H，WANG J，et al. Physiological responsesof different black shank ‐ resistance flue ‐ cured tobaccovarieties to Trichoderma harzianum[J]. Journal of Henan AgriculturalSciences，2022，51（9）：88-98.

［23］ 張春麗. 玉米莖基腐病的發(fā)生規(guī)律及防治措施[J]. 河南農(nóng)業(yè)，2023（1）：35-36.

ZHANG C L. Occurrence regularity and control measures ofcorn stalk rot[J]. Agriculture of Henan，2023（1）：35-36.

［24］ 王禹佳，武佶，李享，等. 發(fā)根農(nóng)桿菌與綠色木霉對(duì)玉米幼苗根系生長(zhǎng)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（15）：112-117.

WANG Y J，WU J，LI X，et al. Effects of Agrobacterium rhizogenesand Trichoderma viride on root growth of maize seedlings[J]. Jiangsu Agricultural Sciences，2020，48（15）：112-117.

［25］ 佟昀錚. 玉米莖腐病生防菌鑒定及其綠色防控關(guān)鍵技術(shù)研究[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2021.

TONG Y Z. Identification of biocontrol bacteria against maize stem rot and study on key technologies of green control[D].Changchun：Jilin University，2021.

［26］ 黃竹，姚艷平. 8 株木霉菌揮發(fā)性代謝產(chǎn)物對(duì)玉米種子的促生作用研究[J]. 種子科技，2019，37（4）：143-145.

HUANG Z，YAO Y P. Study on the growth-promoting effectof volatile metabolites of eight Trichoderma strains on maizeseeds[J]. Seed Science amp; Technology，2019，37（4）：143-145.

［27］ 景芳，張樹武，劉佳，等. 長(zhǎng)枝木霉T6 生防菌劑發(fā)酵條件優(yōu)化及其對(duì)辣椒立枯病的防治效果[J]. 中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2020，36（1）：113-124.

JING F，ZHANG S W，LIU J，et al. Optimization of the fermentationconditions of biocontrol agent Trichoderma longi?brachiatum T6 and its efficiency against pepper blight[J]. ChineseJournal of Biological Control，2020，36（1）：113-124.

［28］ 史麗霞. 玉米秸稈還田的影響因素及其生態(tài)效應(yīng)研究[D]. 晉中：山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2021.

SHI L X. Study on influencing factors and ecological responseof returning corn stalk to soil[D]. Jinzhong：Shanxi AgriculturalUniversity，2021.

［29］ 宿暢，廉華，馬光恕，等. 木霉不同施用方式對(duì)黃瓜膜脂過(guò)氧化作用、保護(hù)性酶活性及枯萎病防效的影響[J]. 植物保護(hù)，2021，47（2）：142-149.

SU C，LIAN H，MA G S，et al. Effect of Trichoderma applicationmodes on membrane lipid peroxidation，protective enzymeactivity of cucumber seedlings leaf and control effect againstFusarium wilt[J]. Plant Protection，2021，47（2）：142-149.

［30］ 馬光恕，梁梟，李梅，等. 木霉菌對(duì)黃瓜生理特性及立枯病防治效果的影響[J]. 中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2021，37（2）：277-285.

MA G S，LIANG X，LI M，et al. Effect of Trichoderma on cucumberdamping – off and physiological characteristics[J]. ChineseJournal of Biological Control，2021，37（2）：277-285.

［31］ 趙詩(shī)杰. 康氏木霉可濕性粉劑的制備及其應(yīng)用研究[D]. 晉中：山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

ZHAO S J. Study on the preparation and application of Tricho?derma koningii wettable powder[D]. Jinzhong：Shanxi AgriculturalUniversity，2022.

［32］ 趙曉彤，王桂清. 不同培養(yǎng)條件對(duì)長(zhǎng)枝木霉SMF2 和哈茨木霉T39 生長(zhǎng)與產(chǎn)孢的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，55（8）：56-64.

ZHAO X T，WANG G Q. Effects of different culture conditionson growth and sporulation of Trichoderma longibrachia?tum SMF2 and Trichoderma harzianum T39[J]. Shandong AgriculturalSciences，2023，55（8）：56-64.

［33］ 王獻(xiàn)慧，梁志懷，魏林，等. 哈茨木霉T2-16 菌劑不同使用方法對(duì)花生防病促生長(zhǎng)效果的研究[J]. 花生學(xué)報(bào)，2012，41（2）：24-27.

WANG X H，LIANG Z H，WEI L，et al. Effect of different applicationmethods of Trichoderma harzianum T2-16 on peanutgrowth promotion and disease prevention[J]. Journal of PeanutScience，2012，41（2）：24-27.

［34］ 鄒佳迅，范曉旭，宋福強(qiáng). 木霉（Trichoderma spp.）對(duì)植物土傳病害生防機(jī)制的研究進(jìn)展[J]. 大豆科學(xué)，2017，36（6）：970-977.

ZOU J X，F(xiàn)AN X X，SONG F Q. Biocontrol mechanism ofTrichoderma spp. against soilborn plant disease[J]. SoybeanScience，2017，36（6）：970-977.

［35］ EZIASHI E I，UMA N U，ADEKUNLE A A，et al. Effect ofmetabolites produced by Trichoderma species against Cerato?cystis paradoxa in culture medium[J]. African Journal of Biotechnology，2006，5（9）：703-706.

［36］ 華麗霞，何煉，蔣秋平，等. 三個(gè)木霉菌株防病促生效應(yīng)[J]. 微生物學(xué)通報(bào)，2023，50（3）：1123-1135.

HUA L X，HE L，JIANG Q P，et al. Diseases control andplant growth promotion effect of three Trichoderma strains[J].Microbiology China，2023，50（3）：1123-1135.

［37］ 陳玉蓉，曹秋林，廉華，等. 向日葵菌核病拮抗木霉菌篩選及防病效果[J]. 中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2022，38（4）：846-851.

CHEN Y R，CAO Q L，LIAN H，et al. Screening of Tricho?derma and their efficiency against sunflower Sclerotinia rot[J].Chinese Journal of Biological Control，2022，38（4）：846-851.

［38］ 肖密. 哈茨木霉T2-16 對(duì)西瓜枯萎病防治效果及機(jī)理初探[D]. 長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

XIAO M. Effect and mechanism of Trichoderma inducing watermelonto resistance Fusarium wilt[D]. Changsha：HunanAgricultural University，2015.

［39］ 顏湯帆. 木霉菌生物型種衣劑及其防病機(jī)理的研究[D]. 長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

YAN T F. Studies on a bio-seed coating agent of Trichodermaand the mechanism of disease control[D]. Changsha：HunanAgricultural University，2010.

［40］ DUAN C X，QIN Z H，YANG Z H，et al. Identification ofpathogenic Fusarium spp. causing maize ear rot and potentialmycotoxin production in China[J]. Toxins，2016，8（6）：186.

［41］ CZEMBOR E，WA?KIEWICZ A，PIECHOTA U，et al. Differencesin ear rot resistance and Fusarium verticillioidesproducedfumonisin contamination between polish currentlyand historically used maize inbred lines[J]. Frontiers in Microbiology，2019，10：449.

［42］ 許苗苗. 不同鐮孢菌侵染玉米莖部的效能分析[D]. 保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

XU M M. Efficiency analysis of different Fusarium species infectingmaize stems[D]. Baoding：Hebei Agricultural University，2018.

［43］ 陳悅. 溫度對(duì)玉米擬輪枝鐮孢菌和禾谷鐮孢菌致病性的影響及其機(jī)制研究[D]. 保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2022.

CHEN Y. The effect and mechanism of temperature on thepathogenicity of Fusarium verticillioides and Fusarium gra?minearum[D]. Baoding：Hebei Agricultural University，2022.

［44］ 賀安樂(lè). 木霉菌誘導(dǎo)玉米抗鐮孢菌病害機(jī)理[D]. 上海：上海交通大學(xué)，2019.

HE A L. Mechanisms of maize resistance against Fusarium inducedby Trichoderma[D]. Shanghai：Shanghai Jiao Tong University，2019.

［45］ 張海東，董懷玉，王麗娟，等. 玉米禾谷鐮孢莖腐病和穗腐病抗性鑒定接種方法的比較[J]. 植物保護(hù)，2023，49（4）：239-244.

ZHANG H D，DONG H Y，WANG L J，et al. Comparison ofinoculation methods for identification of maize resistance tostalk rot and ear rot caused by Fusarium graminearum[J]. PlantProtection，2023，49（4）：239-244.

基金項(xiàng)目：山西省基礎(chǔ)研究計(jì)劃項(xiàng)目（202203021211270）；山西省重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（201903D211001-1）