知識供應鏈視角下高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的機制設計

摘要：[目的/意義]智庫建言是高校社會服務職能的重要體現(xiàn)。能否將高校擅長的學術研究有效轉(zhuǎn)化為智庫建言，是高校回應黨和國家事業(yè)發(fā)展需要、服務國家重大戰(zhàn)略需求的關鍵。[方法/過程]本文借鑒知識供應鏈理論，提出高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的知識供應鏈模型，結合樣本，分析了當前高校開展智庫建言、服務國家戰(zhàn)略過程中不同轉(zhuǎn)化階段的堵點問題。[結果/結論]本文提煉出價值觀念、科學方法、制度設計和管理運行四個維度，剖析學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化不同階段的內(nèi)在機制，為提升學術成果轉(zhuǎn)化效率、提高轉(zhuǎn)化質(zhì)量提供建設思路和參考。

關鍵詞：學術研究" " 智庫建言" " 轉(zhuǎn)化機制" " 知識供應鏈

分類號：C932；G311

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.06.06

1" 引言

黨的十八大以來，黨中央高度重視智庫工作，要求智庫圍繞黨和國家的重點戰(zhàn)略需求，強化自身戰(zhàn)略思維能力，提升決策咨詢水平。在各類智庫主體中，高校是我國智庫建設的重要組成部分。一方面，高校肩負著服務社會的職能，發(fā)揮決策咨詢和咨政建言作用是高校參與治國理政的重要體現(xiàn)；另一方面，高校作為我國哲學社會科學“五路大軍”中的重要力量，具有深厚的理論根基和強大的科學研究能力，具備參與治國理政的天然優(yōu)勢，能夠為智庫研究的科學性、理論性和前瞻性提供基礎保證。

智庫建言是面向國家特定問題與需求，以解決現(xiàn)實性或戰(zhàn)略性公共政策為主導，依托學術研究及其研究成果，為國家政策提供支持或產(chǎn)生影響的一種方式，其成果包括戰(zhàn)略規(guī)劃、政策建議、咨詢報告等[1]。然而，高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的過程中，存在成果轉(zhuǎn)化率不足、成果質(zhì)量不高等問題[2-3]。如何將學術研究與智庫建言兩個領域的話語體系有效銜接，通過有效地轉(zhuǎn)化機制設計，將高?，F(xiàn)有的各類學術研究成果轉(zhuǎn)化為服務黨和國家的決策咨詢成果，是當前高校智庫管理者面臨的關鍵問題。基于此，學者圍繞學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵、轉(zhuǎn)化模式與機制、主體作用等內(nèi)容展開了一定的探索。具體如下。①從內(nèi)涵理論來看，學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化是研究成果價值服務現(xiàn)實的內(nèi)化過程，學術研究成果以轉(zhuǎn)化為黨和政府的決策咨詢?yōu)檎嬲摹敖K點”，是科學理論的實踐化[4-5]。在科研成果的多元轉(zhuǎn)化機制中，政策咨詢是社會科學研究影響政策的一種主要方式。智庫作為知識轉(zhuǎn)化的一種有效載體，通過加強智庫成果從產(chǎn)出到輸出的轉(zhuǎn)化，促進學術志趣與政策需求之間的融合，進而增強科學研究與政策之間的連結[6-7]。②從轉(zhuǎn)化模式來看，高校服務決策咨詢既包括以學科為中心的“學–政”互動的專家模式，也包括基于跨學科應用的“智–政”互動的平臺模式，還包括超越學科的多邊互動的開放模式[8]。從學術研究向智庫建言的轉(zhuǎn)化涉及多方利益主體的共同參與：政府部門是成果轉(zhuǎn)化的應用主體（接受方）；高校科研管理部門是創(chuàng)新中介，為轉(zhuǎn)化提供決策支持服務；社會公眾的關注對政策的實施具有推動作用；高校智庫扮演著經(jīng)紀人的角色，負責問題的收集、轉(zhuǎn)化活動的參與和過程監(jiān)督、轉(zhuǎn)化效果的評估等。不同主體發(fā)揮不同作用，進而形成轉(zhuǎn)化的多邊網(wǎng)絡關系結構[9-12]。從已有文獻來看，圍繞學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化已有較多研究，大部分研究普遍將“轉(zhuǎn)化”視為一個整體性動作，即在合理的機制設計和各方主體的有效參與下，智庫建言可自然而然地在學術研究成果基礎上實現(xiàn)“從0到1”的轉(zhuǎn)化。然而，從實際情況來看，學術研究向智庫建言的“轉(zhuǎn)化”是一個復雜的、迭代的過程，若僅將“轉(zhuǎn)化”視為一個動作，勢必難以充分認識學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化背后的運行過程，也難以對其進行調(diào)控以促進轉(zhuǎn)化的有效發(fā)生。此外，這個過程涉及諸多環(huán)節(jié)，并且研究主體不同會產(chǎn)生不同的作用機制和影響。

知識供應鏈是一個以實現(xiàn)知識最大化效用為目標，通過將知識的供應者、創(chuàng)新者和使用者連接在一起，從而實現(xiàn)由知識向知識產(chǎn)品有效轉(zhuǎn)化的功能鏈模型[13]。從本質(zhì)來看，智庫建言是一種特殊的知識產(chǎn)品，知識的轉(zhuǎn)化與學術研究成果的轉(zhuǎn)化在過程環(huán)節(jié)、產(chǎn)品形態(tài)上都具有高度的相似性[14]。高校學術研究向智庫建言的轉(zhuǎn)化是一個基于高校學者現(xiàn)有的學術研究成果，通過有效的管理組織，形成各類決策咨詢成果，進而有效發(fā)揮高校咨政建言功能的過程。這個過程不僅包含組織機制的設計，也包括組織管理活動的創(chuàng)新等；需要通過不斷強化組織模式，為高校學術研究向智庫建言的轉(zhuǎn)化這一過程提供完備的條件保障和強有力的支撐?；诖?，本文以知識供應鏈為理論框架，通過實證訪談調(diào)研，分析高校學術研究成果向智庫建言成果轉(zhuǎn)化的堵點問題，并對高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的過程進行拆解，提出促進有效轉(zhuǎn)化的機制設計。本文試圖打開智庫建言轉(zhuǎn)化的“黑箱”，以此豐富對轉(zhuǎn)化過程的認識，從而為高校學術研究向智庫建言的有效轉(zhuǎn)化提供參考依據(jù)。

2" 模型與方法

2.1" 高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的知識供應鏈模型

知識供應鏈理論將知識的轉(zhuǎn)化分為知識積累、知識開發(fā)以及知識的轉(zhuǎn)移和應用三個環(huán)節(jié)。通過這三個環(huán)節(jié)，可以將原有積累的知識源，按照一定的生產(chǎn)方式進行開發(fā)和創(chuàng)新[13]，并使知識得到轉(zhuǎn)移和應用。這一過程與高校學術研究向智庫建言的轉(zhuǎn)化是相吻合的（圖1），即學術研究作為原始的知識積累，通過內(nèi)外部互動使學理性知識契合實際需求，以實現(xiàn)知識轉(zhuǎn)化的政策輸出，并形成一個完整的、開放式的知識生產(chǎn)循環(huán)鏈條[15-16]。

知識積累是高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的基礎，在轉(zhuǎn)化中為知識開發(fā)提供前端支持。知識積累既包括通過科學研究、科學實驗獲得的內(nèi)部知識，如學術論文、研究報告、書籍、專利、實驗數(shù)據(jù)等；也包括深入市場和社會獲得的外部知識，如信息、情報、數(shù)據(jù)等。這些是學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的最初知識源（庫）。

知識開發(fā)是高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的具體體現(xiàn)。在這個過程中，通過對“原知識”進行開發(fā)，將不同技術領域、研究領域、專業(yè)領域和學科領域間的知識進行重組和創(chuàng)新，實現(xiàn)不同層次上的交換、整合[17]，進而形成新的知識場域。在學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化時，需要利用一定的研究范式和工具方法，完成知識的形態(tài)轉(zhuǎn)化。這一過程既涉及前端面向內(nèi)部主體的協(xié)同，也涉及后端面向外部主體的互動。

知識的轉(zhuǎn)移和應用是高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的末端。通過知識的傳播和使用，學術成果得以服務于最終的消費者和使用者。在智庫建言的應用階段，通常以專報、內(nèi)參等形式服務于政府部門和決策者，為其制定具有實操性的政策文件提供智力支持，進而產(chǎn)生政策影響力。

在高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的過程中，智庫是面向政策研究領域從事知識生產(chǎn)的專業(yè)化組織[15]，是連接知識和政策的橋梁。高校智庫以知識為紐帶，連接知識的供給者（高校）和知識的使用者（政府和社會），既作用于由知識源向知識開發(fā)過渡的轉(zhuǎn)化前端，也作用于由知識開發(fā)向知識的轉(zhuǎn)移應用過渡的轉(zhuǎn)化后端，通過在不同主體之間進行轉(zhuǎn)移和流動，有效地協(xié)調(diào)各方主體的活動，促進主體間良性互動，從而構建一個聯(lián)通內(nèi)外的轉(zhuǎn)化網(wǎng)絡，推動知識在智庫與政府、智庫與社會動態(tài)應用情景中的轉(zhuǎn)移和擴散。

2.2" 分析方法

本文采用結構化訪談的方式，面向上海、浙江、陜西、湖南等地區(qū)17家高校中具有一定智庫知識儲備、智庫工作和管理經(jīng)驗的智庫專家、科研人員、科研管理人員、智庫管理人員，圍繞當前高校智庫發(fā)展現(xiàn)狀、智庫管理難點與問題、智庫建設的制度需求等主題，開展訪談調(diào)研。

為確保結論的客觀性與準確性，采用質(zhì)性研究方法，基于對調(diào)研訪談內(nèi)容的歸納與總結，提煉學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的堵點問題及深層原因。首先，對訪談資料進行編碼，并以短語形式對編碼內(nèi)容進行摘要提取與概括，根據(jù)編碼內(nèi)容，歸納形成21個三級節(jié)點，在此基礎上，歸納形成8個二級節(jié)點。其次，將上述8個二級節(jié)點對應到基于知識供應鏈模型的三個階段當中。其中，轉(zhuǎn)化前端，可分為認識觀念和慣性思維2個二級節(jié)點；轉(zhuǎn)化過程，分為組織模式、人才隊伍和話語體系3個二級節(jié)點；轉(zhuǎn)化末端，分為咨政渠道、轉(zhuǎn)化對接和運營意識3個二級節(jié)點（表1）。最后，結合各節(jié)點的具體內(nèi)容，剖析具體堵點及其深層原因。

3" 高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的堵點分析

3.1" 轉(zhuǎn)化前端的堵點

高校科研人員在科學研究過程中積累了大量學術知識和成果，這些成果能否被利用、被轉(zhuǎn)化，并服務于智庫建言，在很大程度上取決于科研人員的主觀能動性。然而，從訪談結果來看，由于受認識觀念、慣性思維等主觀因素的影響，高校的學術研究成果并未得到有效開發(fā)和利用。

第一，認識觀念。主要表現(xiàn)為存在思想誤區(qū)以及對決策咨詢工作的不接受。認同是需求產(chǎn)生的前提。學者對決策咨詢成果的認同缺失，使其在潛意識里對從事智庫研究“不接受”，將智庫研究排除在日?？蒲谢顒又猓瑥亩诟旧舷拗屏藢W術研究轉(zhuǎn)化的潛能。比如，在調(diào)研中，部分學者認為“搞智庫研究的人是低人一等的，做學術的才是最有水平的”“智庫不是我們要搞的”；部分學者擔心“智庫類成果不一定能得到學術界認可”；部分智庫管理者指出，既有觀念對智庫研究并不重視，“科研的、學術的獎勵標準沒減，只把智庫的給減了”。上述問題使高校無法通過價值驅(qū)動引導學者開展智庫建言工作，即使一些原本有志于從事智庫研究的學者，也在科研和決策咨詢工作中搖擺不定。

第二，慣性思維。主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)的科學研究觀念和管理評價模式。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些高校仍然把學術論文以及各類科研項目作為科研績效和職稱晉升的主要評價標準，未能為智庫研究創(chuàng)造足夠的發(fā)展空間。“智庫建言在學?，F(xiàn)有的評價體系當中的權重較小，在職稱評定中，智庫成果有明確的數(shù)量限制，導致老師們不愿意把精力投入其中”。此外，受傳統(tǒng)學科觀念影響，大部分理工類學者習慣將研究思路轉(zhuǎn)化為項目而非決策咨詢報告，認為“智庫工作是文科老師干的，理工科老師的工作是將研究成果轉(zhuǎn)化為項目”，因此，這部分學者對智庫研究表現(xiàn)“冷漠”。

3.2" 轉(zhuǎn)化過程的堵點

轉(zhuǎn)化過程是對科研成果進行加工并產(chǎn)出智庫建言的過程，其核心是以服務政府決策為目標，依托有效的組織模式，對基礎性、理論性研究成果進行加工，從而為政策制定、政策執(zhí)行提供理論支撐與指導，是整個轉(zhuǎn)化工作最重要的環(huán)節(jié)。這一過程不僅需要人才隊伍支撐，而且需要對話語體系進行適當?shù)霓D(zhuǎn)換。

第一，組織模式。新技術、新規(guī)則、新領域不斷涌現(xiàn)，催生出越來越多跨學科、多部門、組團式、交叉式的智庫研究需求。一些智庫管理者提到，“現(xiàn)實的問題不是任何一個學科單獨能解決的，需要在學科交叉基礎上對現(xiàn)實問題進行回應”“特別是面向國際問題的政策建議已超出國際關系學者的領域?qū)ｉL，其涉及的科技、經(jīng)貿(mào)等問題需要相關領域?qū)W者的共同參與”。然而，高校雖然擁有豐富的不同學科的專家資源，但缺少有效的合作途徑，各學科傾向于“單兵作戰(zhàn)”。一些智庫管理者提到，“我們困惑的是怎樣把小而散的智庫連接在一起開展有組織的研究，集中力量分析那些需求迫切的問題”。此外，從訪談結果來看，盡管人文社科領域在智庫研究方面具有相對優(yōu)勢，但由于缺乏對參與者研究貢獻的有效區(qū)分與激勵，跨學科、跨校、跨界等團隊合作仍然鳳毛麟角。

第二，人才隊伍。人才隊伍是智庫建設的主力軍。高校智庫發(fā)展的關鍵在于人才隊伍的建設和發(fā)展。然而，當前高校從事智庫研究的學者較少，團隊建設處于初級階段?！爸菐靾F隊比較少”“能寫的就那幾個”成為當前高校智庫發(fā)展面臨的普遍問題。另外，大多數(shù)高校尚未建立專門的智庫評審系列和獨立的智庫發(fā)展通道，智庫學者在高校職業(yè)發(fā)展通道中走的是教學科研或者純科研職稱序列。一些智庫管理者提到，“人員編制是智庫發(fā)展面臨的最大問題，大多數(shù)從事智庫研究的學者都分散在學院”。在這種情況下，高校學者迫于職稱晉升和考核的壓力，參與智庫建言的意愿和動力比較低，這成為當前高校智庫人才隊伍建設中面臨的普遍問題。

第三，話語體系。從研究的范式方法來看，智庫建言與傳統(tǒng)的學術研究不同，是一種面向?qū)嵺`、解決問題、經(jīng)世致用的研究范式[18]。智庫成果具有時效性、指導性等特點，既要有敏銳的“嗅覺”，及時發(fā)現(xiàn)問題、掌握一手動態(tài)，也要有深厚的理論積淀，能夠提出專業(yè)性的指導意見。然而，長期從事基礎研究和學術研究的科研人員往往更擅長理論挖掘、學理探討或政策闡釋，不擅長進行學術話語向智庫話語的轉(zhuǎn)換，難以將研究成果很好地轉(zhuǎn)化為易于決策者理解和使用的大眾化知識和信息。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分學者提到“專報和論文在文體上是不一樣的，專報強調(diào)與現(xiàn)實對接，文章則側重理論闡釋”，并且指出“我們擅長寫論文，但在專報寫作方面還摸不到門道”；也有部分學者提出“學術文章和智庫專報所要表達內(nèi)容和表達方式是完全不一樣的，需要對專報寫作進行培訓和輔導”等訴求。

3.3" 轉(zhuǎn)化后端的堵點

在知識供應鏈視角下，經(jīng)過開發(fā)后的學術研究成果形成“智庫產(chǎn)品”或“智庫商品”，進入到轉(zhuǎn)化流程的輸出端，但這些成果能否作為智庫建言服務于決策，取決于是否了解政策真實情境以及受其運行情況等方面的影響。

第一，咨政渠道。咨政渠道是智庫建言輸送的關鍵，決定成果能否及時向上輸送。同時，咨政渠道也影響著決策信息自上而下的傳遞，如果高校咨政渠道閉塞，這就會帶來智庫知識生產(chǎn)的封閉[19]。就外部信息對接而言，根據(jù)訪談和調(diào)研結果可以發(fā)現(xiàn)，與智庫建言“需求方”的信息對接至關重要，這也是為什么很多學者都在“八仙過海各顯神通，建立信息溝通渠道”，但這種模式也存在溝通的碎片化問題。一方面，無法形成信息反饋閉環(huán)；另一方面，難以實現(xiàn)高校研究成果供給和智庫建言需求的精準匹配。就內(nèi)部運行機制而言，一些高校存在不同部門對接同一需求部門的運行模式，容易出現(xiàn)資源的重復配置和分散浪費，不利于渠道資源的拓展和豐富，同時也給學者帶來困擾，不知該通過哪個渠道報送。一些高校智庫管理者提到，“學校宣傳部、黨辦、人事處幾個部門確實討論過智庫工作的任務分工，但最終也沒討論出由誰牽頭、由誰配合”。

第二，轉(zhuǎn)化對接。由學術成果轉(zhuǎn)化而來的智庫建言，通常不會直接轉(zhuǎn)化為落地政策，而是多由相關政府部門以專家的智庫建言為基礎，制定出臺相關政策或?qū)σ延姓哌M行完善與細化。為了使智庫建言真正服務于實際需要，需要高校學者與政府部門充分溝通對接，確保政策方案的專業(yè)性、可行性和實用性，打通轉(zhuǎn)化的“最后一公里”。通過對高校學者訪談發(fā)現(xiàn)，不少學者認為“智庫跟政策制定之間的互動機制還不夠”，而“實現(xiàn)學術研究成果向政策轉(zhuǎn)化的關鍵，在于后期的轉(zhuǎn)化對接工作是否做得好”。盡管有些學者參與到了政策制定環(huán)節(jié)中，但這種情況并不多見。同時，一些政府部門也反映希望在制定政策的過程中得到專家的支持?？傮w來看，高校學者與政策制定者的溝通互動機制仍需進一步強化。

第三，運營意識。智庫運營是提升智庫品牌影響力、增強政府部門對智庫了解的有效方式，是智庫可持續(xù)發(fā)展的重要因素。智庫囿于資金不足、人才短缺等不利外部環(huán)境，自身傳播意識孱弱，或仍沿襲傳統(tǒng)的研究方式和管理組織手段，未能吸引媒體對其成果加大力度報道[3]。在運營管理方面，受訪者普遍認為“真正的智庫是講究運營的”“成熟的智庫應該能夠獨立運行，包括它有獨立的經(jīng)費來源，獨立運營的機制和產(chǎn)品”，然而，“高校智庫在宣傳、推廣方面能力還比較弱，沒有專業(yè)化的團隊來運營管理”。在推廣手段方面，一些高校采用出版內(nèi)部刊物、智庫成果集的方式進行高校智庫研究成果的宣傳推廣，“對于網(wǎng)站、微博、公眾號等宣傳渠道的使用還比較少，更談不上新媒體的應用”。在傳播效果上，受訪者表示“還是用原來科研那套開會、搞活動，這種‘陽春白雪’，完全脫離大眾”，傳播的社會影響力和社會效應不明顯。

4" 高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的機制設計

在剖析高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化各個環(huán)節(jié)堵點的基礎上，本文提出學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的機制設計，系統(tǒng)分析哪些因素會對學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化產(chǎn)生作用，以及具體如何產(chǎn)生影響。

總體來看，價值觀念、制度設計、管理運行和科學方法是決定學術研究能否順利向智庫建言轉(zhuǎn)化的重要因素。①價值觀念，具有重塑性，對學者開展決策咨詢研究產(chǎn)生牽引作用，但其功能的實現(xiàn)需要與其他機制相互接續(xù)或者疊加，以確保轉(zhuǎn)化的穩(wěn)定性和可靠性。②制度設計，具有懲罰性和獎勵性。一方面，制度扮演著“指揮棒”的作用，直接推動學者開展轉(zhuǎn)化工作；另一方面，制度能夠引導價值觀和行為模式的改變，間接促使制度的接受者采取對其有利的行為。制度的安排和執(zhí)行需要一定的運行載體為其穩(wěn)定的運行環(huán)境提供保障，并為其規(guī)范化、體系化和整體化運行提供基礎。③管理運行，具有保障性，通過改進組織模式、強化經(jīng)費支持等，為相關活動的開展提供支持，確保轉(zhuǎn)化過程處于有序運行狀態(tài)。④科學方法，對轉(zhuǎn)化起著調(diào)節(jié)性作用。有效的方法能夠?qū)W術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化產(chǎn)生正向促進作用；反之，則會產(chǎn)生抑制作用。同時，科學方法的有效應用能激發(fā)學者從事智庫研究的意愿，進而提升認同感。

上述4個因素共同作用于高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的整個過程，通過發(fā)揮觸發(fā)、推動、保障和應用等功能對轉(zhuǎn)化的不同階段產(chǎn)生影響。其中，價值觀念和制度設計主要作用于轉(zhuǎn)化前端和轉(zhuǎn)過過程，管理運行和科學方法主要作用于轉(zhuǎn)化過程和轉(zhuǎn)化后端。

基于價值觀念、制度設計、管理運行和科學方法4方面因素，本文進一步提出了高校學術研究向智庫建言轉(zhuǎn)化的3個機制，即轉(zhuǎn)化前端的共識機制、轉(zhuǎn)化過程的動力機制和轉(zhuǎn)化后端的協(xié)同機制。高校學術成果在這3方面機制的作用下，實現(xiàn)了向智庫建言的轉(zhuǎn)化（圖2）。

4.1" 共識機制：促進轉(zhuǎn)化前端的價值共創(chuàng)

第一，價值共識的形成。文化觀和思想觀通過塑造人們對事物價值的認識和取向來發(fā)揮價值引領作用，因此，若要提升學者的轉(zhuǎn)化能動性，需要把改變觀念和思想作為重要的“觸發(fā)開關”。一方面，通過弘揚“知識報國”“思想為民”，厚植“與時代、國家同命運”的使命感和榮譽感，增強智庫研究的凝聚力和向心力，提升高校學者的轉(zhuǎn)化意愿；另一方面，在轉(zhuǎn)化過程中，通過強化對智庫的認識和理解，加強人事、校友、外聯(lián)等各行政部門之間的協(xié)同合作，優(yōu)化組織模式，通過提升人員的職業(yè)發(fā)展空間、拓展智庫的發(fā)展渠道等方面強化功能性支撐。

第二，制度設計的推動。通過一定的制度設計，傳導制度的顯性壓力，如將智庫成果納入高校學者的“硬性”評價體系，發(fā)揮制度的權威性和強制性，促使學者把更多的精力投入在政策研究上，以滿足考核的要求。制度的隱形方面，則體現(xiàn)為制度對組織文化、組織內(nèi)部環(huán)境和組織氛圍的影響，例如，當智庫研究成為科研人員普遍采取的行為模式時，其他學者也將趨向于“模仿”這種行為，由此產(chǎn)生心理壓力，從而使學者潛移默化地加入到政策研究當中。

4.2" 動力機制：構建轉(zhuǎn)化過程的聯(lián)動體系

第一，價值觀念的牽引。認同感是連接學術研究和智庫研究的情感紐帶，是學者認同決策咨詢、參與智庫研究的重要前提。認同感能夠打破傳統(tǒng)科研的慣性思維模式，增強從事智庫研究的意識；同時，能夠在一定條件下促進學術與智庫的集成化成果輸出，有助于催生智庫成果的產(chǎn)出。尤其是在新時代學科交叉融合背景下，通過認同感牽引不同地區(qū)、不同領域、不同專業(yè)的學者開展跨學科交流與合作，能夠提升自我滿足感和獲得感。

第二，制度的激勵性傳遞。通過建立多元化的成果獎勵體系，形成對智庫研究成果的正面反饋，進而激發(fā)學者參與決策咨詢工作的主觀能動性。具體而言，通過優(yōu)化成果的認定和評價機制，如建立共同作者和團隊成果認可機制，促進學者開展跨學科合作，增加協(xié)作意愿；通過建立職業(yè)發(fā)展晉升機制，為學者職業(yè)成長創(chuàng)造環(huán)境，提升學者從事智庫研究的歸屬感和認同感，形成學者主動服務決策咨詢的內(nèi)驅(qū)發(fā)展模式。有效的制度設計還能夠積極拓展和匯聚外部人才，如通過建立靈活的人才聘用機制或建立“旋轉(zhuǎn)門”等，為了解政策情境、把握政策需求提供幫助。

第三，管理運行的保障。有效的管理運行和治理結構，有助于推動研究成果的轉(zhuǎn)化，如矩陣式的組織結構有助于形成跨學科的研究方式[20]，高效的項目管理能夠提升智庫的行動能力[21]。在這個過程中，合理的管理運行模式和必要的人員配備能夠通過全過程介入，發(fā)揮支撐服務作用；必要的經(jīng)費是開展智庫研究的前提條件和物質(zhì)基礎，為轉(zhuǎn)化過程中各項活動的開展提供輔助。在實踐中，需要對制度進行不斷調(diào)整以滿足智庫的發(fā)展需求，例如，突破現(xiàn)有制度對績效性支出的比例限制，同時積極開拓校友基金和捐贈等外部資金籌措渠道，提高轉(zhuǎn)化意愿。

第四，研究范式的轉(zhuǎn)變。智庫研究成果是兼具實用性與學術性的應用文體[22]。一方面，傳統(tǒng)學術研究通常是將社會現(xiàn)象進行抽象、概括而形成理論，在這一過程中，是由多個現(xiàn)象向具體理論的提煉。與之不同的是，學術研究向智庫建言的轉(zhuǎn)化是一個逆向過程，往往需要運用不同理論對具體現(xiàn)象進行分析，實現(xiàn)由多個理論向現(xiàn)實問題和解決對策的轉(zhuǎn)化。因此，需要學者具備選取恰當理論并將其靈活應用于實際問題的能力。另一方面，智庫研究有別于學術論文或研究報告，需要將復雜、抽象的概念轉(zhuǎn)化為易于理解的、清晰的、有說服力的表達。因此，能否對同一概念進行不同話語體系下的語言“翻譯”，成為學術研究能否向智庫建言轉(zhuǎn)化的關鍵步驟，需要科學的研究范式轉(zhuǎn)變方法。

4.3" 協(xié)同機制：深化轉(zhuǎn)化后端的整合優(yōu)化

第一，信息的互動銜接。通過整合現(xiàn)有高校內(nèi)部咨政渠道，開展與外部主體的定期互動，加強高校學者與政府部門的多邊合作，促進與外部開展常態(tài)化的溝通對接，加強與實際工作部門的互動交流，實現(xiàn)高層次、廣視角的科研成果的“本土化”和“適用化”[5]，促進信息和要素的更新和補給[23]，減少信息差，增強智庫報告的服務能力、內(nèi)參能力和指導能力，避免智庫成果產(chǎn)出與實際需求的脫節(jié)。在實際操作過程中，可加強人員配置、完善采編流程，協(xié)同各部門、各渠道等定期開展聯(lián)席會，形成制度化、規(guī)范化、程序化的成果報送和反饋機制，提升研究成果的有效性和針對性。

第二，成果的宣傳推廣。在轉(zhuǎn)化后端，需加強面向社會公眾的成果宣傳，特別是借用新媒體等技術把智庫研究成果傳播給決策者和大眾。例如，借助宣傳部門的校內(nèi)外主流媒體資源，設立智庫運營專員，強化常態(tài)化的傳播機制，及時回應、發(fā)布政府與社會關切的問題，提升大眾影響力；借力學校團群力量和資源，推動智庫成果和融媒體技術的結合，創(chuàng)新傳播運營方式。

5" 結論與啟示

在知識供應鏈視角下，高校學術研究向智庫建言的轉(zhuǎn)化是一個鏈狀結構。在這個過程中，價值觀的觸發(fā)、制度設計的推動、管理運行的保障以及科學方法的應用分別作用于轉(zhuǎn)化的各個環(huán)節(jié)，以此構成一個完整的系統(tǒng)。

第一，在轉(zhuǎn)化前端，營造開放化、多元化的轉(zhuǎn)化環(huán)境，強化價值引導。從短期來看，應深化評價制度改革，將咨政成果納入主流的評聘體系中，激發(fā)廣大學者從事智庫研究的活力和潛力，擺脫“純學術研究”慣性，釋放活力。從長期來看，建立多層次、立體化的智庫文化，培養(yǎng)智庫研究的榮譽感和成就感，宣揚智庫研究與國家發(fā)展同呼吸共命運的責任感和使命感，加強文化調(diào)適破解剛性。

第二，在轉(zhuǎn)化過程，通過制度設計和組織模式優(yōu)化，打造高質(zhì)量的轉(zhuǎn)化產(chǎn)品。在方法上，建立符合智庫特點的績效分配機制。例如，探索智庫成果共同作者制，按照智力貢獻進行分配，激勵跨學科參與決策咨詢合作，以增強智庫的柔性和彈性。在要素上，積極探索智庫研究員序列，完善晉升通道，增強智庫研究的歸屬感，形成專業(yè)化的智庫人才梯隊。在形態(tài)上，搭建專業(yè)化支撐團隊，通過開展專家輔導、專報訓練營“進課程”“進學院”等活動，培養(yǎng)一支文字能力強、學科面廣、熟練掌握寫作技巧的專報轉(zhuǎn)化隊伍，通過專業(yè)化的生產(chǎn)和分工，提高協(xié)同作戰(zhàn)能力。

第三，在轉(zhuǎn)化末端，加強內(nèi)外部對接，促進智庫研究成果的經(jīng)濟價值最大化。一是推進高校智庫與智庫決策部門的良性互動，如：開通“綠色”通道，積極吸納具有決策和實務經(jīng)驗的政府工作者，為與政府部門的溝通開拓渠道；積極為智庫研究人員到政府部門、大型企業(yè)或行業(yè)協(xié)會等業(yè)務部門掛職鍛煉提供渠道，構建多種形式的互動合作，暢通咨政渠道。二是與宣傳部門密切合作，利用校內(nèi)外主流媒體，構建內(nèi)外聯(lián)動的傳播體系，借助群團組織的力量，深化新媒體在智庫成果傳播中的應用，提升智庫的社會影響力。

需要特別指出的是，智庫活動具有多維性和復雜性，本文對轉(zhuǎn)化不同階段的分析未能囊括全部要素，未來有待進一步拓展和完善。此外，智庫建設是哲學社會科學的重要組成部分，對其相關組織活動的探討，也是對當前廣泛討論“開展有組織科研”的一種回應。

參考文獻：

[1] 初景利， 唐果媛. 論從學術研究到智庫研究的轉(zhuǎn)化機制[J]. 情報理論與實踐， 2018， 41（11）： 1-5.

CHU J L， TANG G Y. The transformation mechanism from academic research to think tank research[J]. Information Studies： Theory amp; Application， 2018， 41（11）： 1-5.

[2] 楊君， 張軒， 王健. 新發(fā)展階段中國特色新型智庫建設質(zhì)量提升路徑研究[J]. 智庫理論與實踐， 2024， 9（3）： 70-78.

YANG J ， ZHANG X， WANG J. Research on the quality improvement path of the construction of new think tanks with Chinese characteristics in new development stage[J]. Think Tank： Theory amp; Practice， 2024， 9（3）： 70-78.

[3] 溫志強， 付美佳. 中國特色新型智庫建設的發(fā)展之源、實然之困及紓解之道[J]. 智庫理論與實踐， 2023， 8（3）： 1-11.

WEN Z Q， FU M J. The source of development， real difficulties and solutions for the construction of new types of think tanks with Chinese characteristics[J]. Think Tank： Theory amp; Practice， 2023， 8（3）： 1-11.

[4] 王日春. 切實增強高校哲學社會科學的社會服務能力[J]. 中國高等教育， 2010（9）： 27-29.

WANG R C. Effectively enhance the social service capability of philosophy and social sciences in universities[J]. China Higher Education， 2010（9）： 27-29.

[5] 林素仙， 何義珠. 智庫參與高校人文社科研究與成果轉(zhuǎn)化的對策研究[J]. 情報雜志， 2017， 36（8）： 47-51.

LIN S X， HE Y Z. Study on strategies of think tanks’ participation in transforming research results of humanities and social sciences in colleges and universities[J]. Journal of Intelligence， 2017， 36（8）： 47-51.

[6] 侯定凱. 人文社會科學的知識轉(zhuǎn)化機制探析： 兼論優(yōu)質(zhì)大學智庫的培育[J]. 復旦教育論壇， 2011， 9（5）： 33-38.

HOU D K. Exploring the mechanisms of knowledge transfer in humanities and social sciences： Also on the development of high-quality university-affiliated think tanks[J]. Fudan Education Forum， 2011， 9（5）： 33-38.

[7] 張云昊. 中國社會科學研究影響政策的主要模式及其創(chuàng)新路徑[J]. 中國科技論壇， 2011（10）： 11-16.

ZHANG Y H. The impact of Chinese social sciences research on policy and its innovation path[J]. Forum on Science and Technology in China， 2011（10）： 11-16.

[8] 鄧志超， 朱寧波. 高校智庫服務決策的模式構建與高質(zhì)量發(fā)展： 基于知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的視角[J]. 教育科學， 2024， 40（1）： 29-35.

DENG Z C， ZHU N B. Model construction and high-quality development of university think tank serving decision-making： Based on the perspective of transformation of knowledge production mode[J]. Education Science， 2024， 40（1）： 29-35.

[9] 張慶曉， 周石其， 邱鑫， 等. 多源流理論視閾下高校智庫建設政策議程設置研究[J]. 智庫理論與實踐， 2022， 7（1）： 78-87.

ZHANG Q X， ZHOU S Q， QIU X， et al. Research on policy agenda setting of university think tank construction from the perspective of multiple-streams theory[J]. Think Tank： Theory amp; Practice， 2022， 7（1）： 78-87.

[10] TENG X， SHI H， QIU E， et al. The exploration and practice of library think tank construction and think tank service[J]. Journal of Educational Research and Policies， 2024， 6（6）： 147-150.

[11] 劉皛. 高校智庫的“邊界工作”內(nèi)容與機制[J]. 中國高教研究， 2021（7）： 42-48.

LIU X. The content and mechanism of “boundary work” of university think tanks[J]. China Higher Education Research， 2021（7）： 42-48.

[12] 趙軍鋒， 李源， 儲東升. 高校智庫的角色定位與優(yōu)化路徑： 基于政策過程視角[J]. 行政科學論壇， 2022， 9（8）： 34-39.

ZHAO J F， LI Y， CHU D S. Role positioning and optimization path of university think tanks： Based on the perspective of policy process[J]. Research of Administration Science， 2022， 9（8）： 34-39.

[13] HOLSAPPLE C W， SINGH M. The knowledge chain model： Activities for competitiveness[M]// HOLSAPPLE C W. Handbook on Knowledge Management： Knowledge Directions. Heidelberg： Springer， 2003： 215-251.

[14] 汪建， 王裴裴， 陳悅. 支持高校智庫專業(yè)化發(fā)展的供應鏈管理模型[J]. 智庫理論與實踐， 2018， 3（1）： 30-37.

WANG J， WANG P P， CHEN Y. A supply chain management model for supporting specialization development of university-affiliated think tanks[J]. Think Tank： Theory amp; Practice， 2018， 3（1）： 30-37.

[15] 王龍， 王娟. 智庫的知識生產(chǎn)與高質(zhì)量發(fā)展策略研究[J]. 智庫理論與實踐， 2022， 7（6）： 26-36.

WANG L， WANG J. Research on the strategy of knowledge production and high quality development of think tanks[J]. Think Tank： Theory amp; Practice， 2022， 7（6）： 26-36.

[16] QI S B. Evaluation index system of science and technology innovation think tank talents based on competency model[J]. Journal of Computational Methods in Sciences and Engineering， 2024， 24（2）： 1101-1117.

[17] 石晶， 王春玲. 智庫的知識創(chuàng)新： 內(nèi)涵、層次與過程模型[J]. 情報資料工作， 2023， 44（6）： 53-60.

SHI J， WANG C L. Knowledge innovation of think tanks： Connotation， hierarchy， and process models[J]. Information and Documentation Services， 2023， 44（6）： 53-60.

[18] 李剛. 關于進一步加強高校新型智庫建設若干問題的思考[J]. 江蘇高教， 2019（10）： 35-40.

LI G. Thoughts on further strengthening the construction of new-type think tanks with Chinese characteristics in colleges and universities[J]. Jiangsu Higher Education， 2019（10）： 35-40.

[19] 何宛玲， 王周誼. 加強黨對中國特色新型高校智庫建設的全面領導[J]. 智庫理論與實踐， 2024， 9（1）： 11-20.

HE W L， WANG Z Y. Strengthening CPC’s comprehensive leadership over the construction of new think tanks in universities[J]. Think Tank： Theory amp; Practice， 2024， 9（1）： 11-20.

[20] 戴栗軍. 適應與超越： 我國高校智庫多元治理[J]. 教育學術月刊， 2023（7）： 106-112.

DAI L J. Adaptation and transcendence： Diversified governance of think tanks in Chinese universities[J]. Education Research Monthly， 2023（7）： 106-112.

[21] 徐萬歡. 高校智庫內(nèi)部治理的邏輯向度[J]. 江蘇高教， 2022（5）： 64-68.

XU W H. Logical dimension of internal governance of university think tanks[J]. Jiangsu Higher Education， 2022（5）： 64-68.

[22] 肖波. 智庫咨詢報告的文體特征與寫作策略[J]. 寫作， 2022， 42（6）： 81-87.

XIAO B. A brief discussion on the stylistic features and writing strategies of think tank advisory reports[J]. Writing， 2022， 42（6）： 81-87.

[23] 許波榮. 新時代黨校智庫協(xié)同共“智”的建設路徑研究[J]. 智庫理論與實踐， 2023， 8（6）： 1-11.

XU B R. Research on the construction path of the collaborated and co-worked “wisdom” of party school think tanks in the new era[J]. Think Tank： Theory amp; Practice， 2023， 8（6）： 1-11.

作者貢獻說明：

周武麗：選題與框架設計、資料收集、內(nèi)容撰寫；

熊" 勵：方法指導、終稿修訂；

盧" 超：框架內(nèi)部邏輯關系及研究方法指導；

許澤寧：參與框架設計、內(nèi)容優(yōu)化。

Mechanism Design for Translating Academic Research from Universities to Think Tanks from the Perspective of Knowledge Supply Chain

Zhou Wuli1" Xiong Li2" Lu Chao2" Xu Zening3

1.Think Tank Management Office， Shanghai University， Shanghai 200444

2.School of Management， Shanghai University， Shanghai 200444

3.School of Sociology and Political Science， Shanghai University，" Shanghai 200444

Abstract： [Purpose/Significance] Think tank recommendations are an important reflection of the social service function of universities. Whether universities can effectively transform their academic research expertise into think tank recommendations is the key for them to respond to the development needs of the Party and the country， and serve the major strategic needs of the country. [Method/Process] This article draws on the theory of knowledge supply chain and proposes a knowledge supply chain model for the transformation of academic research in universities into think tank recommendations. By analyzing case studies， it examines the bottlenecks at various stages of this transformation process， focusing on how universities contribute to think tank recommendations and support national strategic needs. [Result/Conclusion] This study identifies four dimensions of values， scientific methods， organizational system design， and management operation， and analyzes the internal mechanism at different stages of transforming academic research into think tank recommendations. These findings provide insights and practical guidance for improving the efficiency and quality of academic achievement transformation into policy recommendations.

Keywords： academic research" " think tanks advice" " "conversion mechanism" " knowledge supply chain

收稿日期：2024-07-18" " " 修回日期：2024-10-20