吉林敦化地區(qū)萬寶巖組碎屑鋯石UPbHf同位素組成：對區(qū)域構造演化的制約

摘要：為制約古亞洲洋在吉林東部地區(qū)的最終閉合時間，本文選取吉林省敦化地區(qū)萬寶巖組變質(zhì)粉砂巖為研究對象，開展系統(tǒng)的碎屑鋯石微量元素組成和UPbHf同位素研究，確定了萬寶巖組的沉積時限和物源區(qū)特征，并通過碎屑鋯石微量元素獲得晚古生代地殼厚度的變化規(guī)律，探討了華北板塊北緣東段晚古生代的構造演化歷史。萬寶巖組由互層的大理巖、變質(zhì)粉砂巖和變質(zhì)細砂巖組成，碎屑鋯石定年結果顯示，萬寶巖組最年輕峰值年齡約為316 Ma，此外還存在355、398、1 842和2 360 Ma的峰值年齡。其中，古生代碎屑鋯石（409～312 Ma）以具有負的εHf（t）值（-15.32～-1.60）及新太古代—古元古代的TDM2年齡（2 293～1 480 Ma）為特征，侵入萬寶巖組閃長巖體的時期為276 Ma。綜合研究認為，敦化地區(qū)萬寶巖組沉積時限為312～276 Ma，即早二疊世時期，其沉積時限和巖石組合特征可與延邊地區(qū)的廟嶺組相對比。萬寶巖組中的古生代碎屑鋯石來自華北板塊太古宙—古元古代結晶基底物質(zhì)的部分熔融。結合其中古元古代碎屑鋯石（62.9%）的大量出現(xiàn)，暗示敦化地區(qū)或/和附近地區(qū)存在華北板塊前寒武紀的結晶基底。通過地殼厚度計算表明，敦化地區(qū)和內(nèi)蒙古地區(qū)晚古生代的地殼厚度變化趨勢一致，說明二者晚古生代的演化歷史趨于同步。約245 Ma地殼厚度達到最大（80 km），暗示了古亞洲洋的最終閉合。

關鍵詞：華北板塊北緣；晚古生代；碎屑鋯石；UPbHf同位素；地殼厚度；萬寶巖組；古亞洲洋

doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20230081

中圖分類號：P597；P56

文獻標志碼：A

Supported by the National Natural Science Foundation of China （41972053）" and the" 2022 Graduate Student Innovative Research Program Project of Jilin University （2022196）

UPbHf Isotopic Compositions of Detrital Zircons from Wanbao Formation in Dunhua Area of Jilin：Constraints on Regional Tectonic Evolution

Guan Zicheng，Pei Fuping，Wei Jingyang，Li Pengyi

College of Earth Sciences， Jilin University， Changchun 130061，China

Abstract： In this paper， the metamorphic siltstones of the Wanbao Formation in Dunhua， Jilin Province， were studied. The research included detailed analysis of detrital zircon trace elements and UPbHf isotopes to determine the sedimentary timeframe and source characteristics of the Wanbaoyan Formation. Further， the variation pattern of Late Paleozoic crustal thickness， inferred from detrital zircon trace elements， was used to explore the Late Paleozoic tectonic evolution history of the eastern part of the Northern margin of the North China plate. The Wanbao Formation consists of interbedded marble， metamorphic siltstone and metamorphic fine sandstone. The detrital zircon dating results show that the youngest peak age of the Wanbao Formation is ～316 Ma， in addition to peak ages of 355 Ma， 398 Ma， 1 842 Ma and 2 360 Ma. The Paleozoic detrital zircons （409312 Ma） have negative" εHf（t） values （-15.32-1.60） and a TDM2 age （2 2931 480 Ma） in the Neo-PaleozoicPaleozoic period， with the age of the amphibolite bodies intruding Wanbao Formation is 276 Ma. The comprehensive study concludes that the depositional timeframe of Wanbao Formation in Dunhua area is 312276 Ma， i.e.， the Early Permian period， and shares similarities in depositional timeframe and rock assemblage characteristics with the Miaoling Formation in Yanbian area. The Paleozoic detrital zircons in Wanbao Formation are derived from partial melting of materials from the Paleozoic-Tertiary crystalline basement of the North China plate. Furthermore， the prevalence of Precambrian detrital zircons （62.9%） implies the presence of Precambrian crystalline basement of the North China plate in or near the Dunhua area. The crustal thickness calculation shows a similar trend in Late Paleozoic crustal thickness between Dunhua and Inner Mongolia regions， indicating synchronized evolutionary histories. The crust reached its maximum （80 km） thickness at ～245 Ma， suggesting the final closure of the Paleo-Asian Ocean.

Key words： Northern margin of the North China plate;Late Paleozoic;detrital zircons;UPbHf isotopes;crustal thickness; Wanbaoyan Formation;Paleo-Asian Ocean

0 引言

中亞造山帶是一條古生代時期的巨型造山帶，夾持于華北板塊和西伯利亞板塊之間。古生代時期，中亞造山帶東段與古亞洲洋的演化密切相關[13]，是古亞洲洋俯沖作用和一系列不同類型的微陸塊相互碰撞拼貼的結果[24]；中、新生代受到環(huán)太平洋構造域及蒙古—鄂霍茨克構造域的疊加[3， 57]。目前，絕大多數(shù)學者認為古亞洲洋是沿索倫—西拉木倫—長春—延吉一線發(fā)生最終閉合[3， 811]。然而，對于古亞洲洋最終閉合時間仍存在爭議，主要包括以下觀點：早古生代末[12]、晚泥盆世—早石炭世[1314]、早中二疊世[1516]、早三疊世[1721]、晚三疊世早期[22]等幾種觀點。

延邊敦化地區(qū)位于長春—延吉縫合帶以南，是解決古亞洲洋俯沖歷史的關鍵地區(qū)之一。前人已經(jīng)對延邊地區(qū)晚古生代—早中生代火成巖進行了鋯石UPb年代學、地球化學及同位素特征的研究[2， 20， 2325]，但火成巖在判別構造環(huán)境方面存在多解性。本文先對延邊敦化地區(qū)萬寶巖組進行了碎屑鋯石LAICPMS UPb年代學及Hf同位素研究，查明了萬寶巖組的沉積時限，確定了碎屑鋯石的年齡組成及其物源區(qū)；然后通過鋯石微量元素進行地殼厚度模擬計算，探討了索倫—西拉木倫—長春—延吉縫合帶晚古生代—早中生代的演化歷史和古亞洲洋最終閉合的時間。

1 地質(zhì)背景及樣品描述

位處華北板塊北緣東段的延邊地區(qū)廣泛分布上石炭統(tǒng)天寶山組和山秀嶺組灰?guī)r，以及二疊紀含火山巖地層，同時分布著二疊紀不同時期（早二疊世、中二疊世和晚二疊世）的侵入體（圖1a、b）和中生代含火山巖地層以及侵入體。萬寶巖組主要分布在敦化的石門子林場、安圖的萬寶鎮(zhèn)一帶，其北部可達敦化的朱蠻溝，另在龍井的南部也有零星出露，均呈大小不等的捕虜體分布在不同時代的花崗巖體中，分布面積約50 km2。其巖石組合主要為變質(zhì)砂巖、變質(zhì)粉砂巖及硅質(zhì)條帶大理巖等。《吉林省區(qū)域地質(zhì)志》[27]曾將其置于二疊系“廟嶺組”或寒武系—奧陶系“黃鶯屯組”。陳躍軍等[28]通過對萬寶鎮(zhèn)東側(cè)變質(zhì)粉砂巖樣品中的微古植物分析，最終將該套地層的時代暫置于新元古代，并建立了萬寶巖組。該地層的沉積時限缺少同位素定年資料。

本文研究的萬寶巖組樣品11JHD101采于敦化地區(qū)萬寶鎮(zhèn)太平屯村東（GPS坐標：42°53′54.18″N、128°20′37.02″E）（圖1c），巖性為變質(zhì)粉砂巖，變余粉砂結構，主要組成礦物有石英（約50%）、斜長石（約20%）以及黑云母（約30%）。石英呈粒狀，粒徑在0.06～0.50 mm之間；斜長石呈板狀，可見聚片雙晶，粒徑在0.08～0.50 mm之間；黑云母呈片狀，直徑在0.05～1.50 mm之間，呈定向不連續(xù)排列，分布在碎屑礦物粒間，應是膠結物和雜基經(jīng)后期變晶重結晶作用形成（圖2）。

2 分析方法

2.1 年代學分析方法

鋯石礦物挑選在河北省廊坊市巖拓地質(zhì)服務有限公司完成。鋯石礦物采用標準的重、磁分選技術從全巖樣品中提取。首先在雙目鏡下挑選出晶形較好、無明顯裂隙和礦物包體的鋯石顆粒；然后將選定的鋯石浸入環(huán)氧樹脂中，冷卻凝固后打磨拋光以顯示出鋯石的內(nèi)部結構。鋯石的透射光、反射光和陰極發(fā)光圖像的采集工作在中國科學院地質(zhì)與地球物理研究所完成。鋯石UPb測年實驗在中國地質(zhì)大學（武漢）地質(zhì)過程與礦產(chǎn)資源國家重點實驗室完成，應用Agilent 7500a ICPMS儀器上標準測定程序進行，詳細的實驗原理和流程見文獻[2931]。采用鋯石標準91500和玻璃標準物質(zhì)NIST610作外標分別進行同位素和微量元素分餾校正，實驗儀器測試的激光束斑直徑和頻率分別為32"" μm和10 Hz。采用Andersen[32]提出的方法進行同位素比值的矯正，以扣除普通鉛的影響。利用Isoplot宏程序進行鋯石年齡諧和圖的繪制和年齡加權平均計算[33]。單個分析點的同位素比值和同位素年齡的誤差（標準偏差）為±1σ，206Pb/238U加權平均年齡以95%的置信度得出。

2.2 鋯石Hf同位素分析方法

鋯石Hf同位素測試在中國科學院地質(zhì)與地球物理研究所巖石圈演化國家重點實驗室完成。測試工作在配有193 nm激光取樣系統(tǒng)的Neptune多接收電感耦合等離子體質(zhì)譜儀（MCICPMS）上進行，儀器測試的運行條件和詳細的分析流程見文獻[34]。測定時用標準鋯石91500作外標，分析時激光束斑直徑為44 μm，所用的激光脈沖速率為6 Hz，激光束脈沖能量為100 mJ，對每個分析點的Yb和Hf的校正工作則主要是利用該分析點實測得出的平均值。

此外，基于本文對碎屑鋯石UPbHf同位素的研究分析，我們收集了延邊地區(qū)（索倫—西拉木倫—長春—延吉縫合帶以南）已發(fā)表晚古生代沉積巖碎屑鋯石數(shù)據(jù)以及二疊紀—三疊紀中酸性火成巖全巖微量地球化學數(shù)據(jù)。通過這些數(shù)據(jù)，利用（La/Yb）N[35]和Eu/Eu*[36]進行地殼厚度擬合，并將地殼厚度變化與該區(qū)域構造事件對比。

3 分析結果

3.1 鋯石UPb年代學

本文對敦化地區(qū)萬寶巖組變質(zhì)粉砂巖（11JHD101）進行了LAICPMS碎屑鋯石UPb年代學研究，部分鋯石的陰極發(fā)光（CL）圖像見圖3，鋯石定年結果見表1（＞1000 Ma采用207Pb/206Pb的定年結果，＜1000 Ma采用206Pb/238U的定年結果）。樣品11JHD101中的鋯石多為半自形或他形粒狀，少數(shù)鋯石呈次圓狀，長直徑介于50～120 μm之間，發(fā)育巖漿振蕩生長環(huán)帶（圖3），除測試點11JHD10104（Th/U=0.09），其余測試點Th/U值介于0.11～1.45之間，暗示它們?yōu)閹r漿成因。定年結果顯示，35個測點的206Pb/238U年齡介于2 408～312 Ma之間，最年輕峰值年齡為316 Ma（圖4）。另外還存在355、398、1 842和2 360 Ma的峰值年齡（圖5）以及少量336、1 655和2 109 Ma的碎屑鋯石。

紅色圓圈代表鋯石UPb定年的測點位置，黑色圓圈代表鋯石Hf同位素的分析位置。

3.2 鋯石Hf同位素特征

萬寶巖組變質(zhì)粉砂巖中的碎屑鋯石Hf同位素組成見圖6，分析結果見表2。樣品共計有21個碎屑鋯石Hf同位素測點。其中：古元古代鋯石（2 370～1 781 Ma）的176Hf/177Hf值介于0.281 118～0.281 631之間，εHf（t）值為-6.39～0.93，Hf同位素二階段模式年齡（TDM2）為3 298～2 483 Ma；晚古生代鋯石（409～312 Ma）的176Hf/177Hf值介于0.282 151～0.282 497之間，εHf（t）值為-15.32～-1.60，Hf同位素二階段模式年齡（TDM2）為2 293～1 480 Ma。

4 討論

4.1 敦化地區(qū)萬寶巖組的沉積時限

前人對敦化地區(qū)萬寶巖組時代的確定主要依據(jù)對地層中微古植物分析，將其時代置于新元古代[27]，或?qū)⑵錃w于下二疊統(tǒng)廟嶺組，但并未對其進行同位素年代學研究。萬寶巖組變質(zhì)粉砂巖中的碎屑鋯石具有震蕩生長環(huán)帶，Th/U值介于0.11～1.45之間（1個點除外），暗示它們?yōu)閹r漿成因。碎屑鋯石UPb定年結果表明，最年輕的一組諧和年齡為（312±4）Ma，該年齡代表了萬寶巖組沉積的下限年齡，結合本工作組對侵入該地層的閃長巖測年結果（276 Ma，未發(fā)表數(shù)據(jù)），暗示萬寶巖組的沉積時限為312～276 Ma，這與1∶20萬地質(zhì)圖上將其置于下二疊統(tǒng)廟嶺組是一致的，說明萬寶巖組沉積于早二疊世時期。另外，萬寶巖組典型剖面可見變質(zhì)細砂巖、變質(zhì)粉砂巖與大理巖互層，與延邊廟嶺組巖石組合類似。上述特征說明萬寶巖組與延邊地區(qū)廟嶺組在地層時代和巖石組合上可對比，應歸于廟嶺組。

4.2 敦化地區(qū)萬寶巖組的沉積物質(zhì)來源及沉積環(huán)境

通過對比碎屑鋯石的年齡和Hf同位素組成來確定碎屑巖沉積物質(zhì)來源的方法已經(jīng)被廣泛接受[39]。已有的研究成果顯示，來自華北克拉通的碎屑鋯石通常具有新太古代—古元古代的年齡[38]。與之不同的是，位于中亞造山帶東部的松嫩—張廣才嶺地塊和興凱地塊上的古生代沉積巖則以含有明顯的新元古代鋯石年齡為特征[4042]。此外，起源于華北克拉通的古生代鋯石通常具有負的εHf（t）值以及新太古代—古元古代的TDM2年齡，然而來自中亞造山帶東部的同時代鋯石則具有正的εHf（t）值和中元古代古生代的TDM2年齡[38， 43]?；谝陨险J識，本文對敦化地區(qū)萬寶巖組的沉積物源進行了分析。

萬寶巖組的碎屑鋯石UPb同位素分析結果顯示5組加權平均年齡，分別為316、355、398、1 842和2 346 Ma。316和398 Ma峰期年齡與古洞河—富爾河斷裂附近的小河口組峰期年齡一致[37]，并且萬寶巖組中409～312 Ma的碎屑鋯石具有負的εHf（t）值（-15.32～-1.60）以及新太古代—古元古代的TDM2年齡（2 293～1 480 Ma，圖6），表明它們源自華北板塊古老結晶基底的部分熔融。進一步結合約62.9%古元古代碎屑鋯石（1 842和2 346 Ma）的存在，說明敦化地區(qū)或其附近存在華北板塊前寒武紀基底。

通過前人[27]資料分析，萬寶巖組剖面可見變質(zhì)細砂巖、變質(zhì)粉砂巖與大理巖互層，該組中大理巖原巖為富白云質(zhì)、白云質(zhì)至方解質(zhì)石灰?guī)r，形成于正常淺海碳酸鹽巖臺地相沉積。根據(jù)本文對萬寶巖組的沉積環(huán)境判別圖解（圖7）分析，該巖組落入了伸展環(huán)境區(qū)域（C區(qū)），說明萬寶巖組沉積于相對穩(wěn)定的環(huán)境。

4.3 敦化地區(qū)晚古生代構造背景及演化歷史

關于古亞洲洋在中國東北地區(qū)的最終閉合時間問題一直是地學界研究的熱點問題之一[23， 12， 17， 2021， 26， 4447]。本文基于敦化地區(qū)的碎屑鋯石微量元素數(shù)據(jù)對地殼厚度進行了估算，進一步綜合已發(fā)表的數(shù)據(jù)，探討了研究區(qū)的構造演化歷史。

已有研究表明，地殼加厚時斜長石不穩(wěn)定，這會導致巖漿中Eu/Eu*值升高，從中結晶出的鋯石繼承這一源區(qū)特征，而地殼減薄過程則相反[36， 4849]。據(jù)此，Tang等[36]通過對大量鋯石數(shù)據(jù)和全巖數(shù)據(jù)的計算擬合，獲得鋯石Eu/Eu*值計算地殼厚度的經(jīng)驗公式?；谏鲜鲅芯?，本文對敦化地區(qū)萬寶巖組和前人[37]已發(fā)表的小河口組碎屑巖中的碎屑鋯石微量元素數(shù)據(jù)進行鋯石Eu/Eu*值計算（表3），從而模擬了敦化地區(qū)晚古生代地殼厚度的變化規(guī)律。

圖8a顯示，360～335 Ma期間，敦化地區(qū)經(jīng)歷了地殼加厚，并在335 Ma達到峰值（56 km），335～310 Ma期間地殼厚度經(jīng)歷了明顯的減薄。根據(jù)板片俯沖角度與上覆板塊應力狀態(tài)之間關系，高角度俯沖或相對古老的大洋板片后撤式俯沖會導致上覆板片處于伸展應力狀態(tài)，低角度的前進式將導致上覆板塊處于擠壓加厚應力狀態(tài)[5051]。筆者認為360～335 Ma期間的地殼加厚可能與大洋板片南向低角度前進式俯沖作用有關；而335～310 Ma期間地殼厚度的減薄暗示由低角度向高角度俯沖轉(zhuǎn)變，上覆板塊處于伸展應力狀態(tài)。上述大洋板片南向俯沖作用導致華北板塊北緣古老結晶基底巖石的部分熔融形成火成巖，為萬寶巖組提供了晚古生代碎屑鋯石物源。敦化地區(qū)地殼厚度變化趨勢與索倫—西拉木倫基本一致（圖8a）[52]，暗示著索倫—西拉木倫—長春一帶大洋板片南向俯沖的區(qū)域構造演化過程是一致的。上述研究成果與吉中地區(qū)和延邊地區(qū)早二疊世大河深組火成巖所反映的大洋板片俯沖環(huán)境一致[20]。

敦化地區(qū)自約275 Ma開始，地殼開始快速增厚，并持續(xù)加厚至約250 Ma，這與研究區(qū)及鄰區(qū)263～239 Ma中酸性巖漿巖[16，24，5355]的（La/Yb）N所得到的地殼厚度變化趨勢一致（圖8b）（地殼厚度計算公式：H=21.277ln（1.0204（La/Yb）N）[35]）。根據(jù)圖8b中地殼厚度變化趨勢，地殼厚度最終于約245 Ma達到峰值，盡管碎屑鋯石計算地殼厚度值與全巖（La/Yb）N計算結果存在差異，但根據(jù)二者一致的變化趨勢，推測地殼厚度在約245 Ma可達到約80 km。綜上所述，在310～275 Ma期間大洋板片南向俯沖的角度變陡，最終于約245 Ma古亞洲洋

最終閉合。上述結論也與區(qū)域火成巖的地球化學特征相吻合，同時也與區(qū)域早三疊世磨拉石建造[5657]以及陸相沉積巖發(fā)育相一致[2]。

5 結論

1）鋯石UPb年代學研究結果顯示，敦化地區(qū)萬寶巖組沉積時限為312～276 Ma，即早二疊世。萬寶巖組的沉積時限和巖石組合可與延邊地區(qū)廟嶺組對比，建議歸入廟嶺組。

2）萬寶巖組碎屑鋯石最年輕峰值年齡約為316 Ma，此外還存在355、398、1 842和2 360 Ma的峰值年齡，古生代碎屑鋯石εHf（t）值介于-15.32～-1.60之間，TDM2年齡介于2 293～1 480 Ma之間，表明敦化地區(qū)或其鄰區(qū)存在華北板塊的前寒武紀結晶基底。

3）綜合區(qū)域火成巖及碎屑鋯石數(shù)據(jù)，敦化地區(qū)約360 Ma開始處于大洋板片南向俯沖的環(huán)境，約245 Ma地殼達到最大厚度（約80 km），暗示古亞洲洋的最終閉合。

參考文獻（References）：

[1] Sengr A M C，Natal’in B A，Burtman V S. Evolution of the Altaid Tectonic Collage and Palaeozoic Crustal Growth in Eurasia[J]. Nature，1993，364：299307.

[2] Li J Y. Permian Geodynamic Setting of Northeast China and Adjacent Regions： Closure of the Paleo-Asian Ocean and Subduction of the Paleo-Pacific Plate[J]. Journal of Asian Earth Sciences，2006，26（3/4）：207224.

[3] Wu F Y，Sun D Y，Ge W C， et al. Geochronology of the Phanerozoic Granitoids in Northeastern China[J]. Journal of Asian Earth Sciences，2011，41（1）：130.

[4] Xiao W J，Windley B F，Huang B C，et al. End-Permian to Mid-Triassic Termination of the Accretionary Processes of the Southern Altaids： Implications for the Geodynamic Evolution， Phanerozoic Continental Growth， and Metallogeny of Central Asia [J]. International Journal of Earth Sciences，2009，98（6）：11891217.

[5] 邵濟安，唐克東，詹立培，等. 一個古大陸邊緣的再造及其大地構造意義：延邊地質(zhì)研究新進展[J]. 中國科學：B輯：化學 生命科學 地學，1995，5（5）：548555.

Shao Ji’an，Tang Kedong，Zhan Lipei，et al. Reconstruction of an Ancient Continental Margin and Its Geotectonic Significance-New Advances in Yanbian Geological Research[J]. Chinese Science： Series B： Chemistry Life Sciences Geology，1995，5（5）：548555.

[6] Xu W L，Ji W Q，Pei F P，et al. Triassic Volcanism in Eastern Heilongjiang and Jilin Provinces，NE China：Chronology， Geochemistry， and Tectonic Implications[J]. Journal of Asian Earth Sciences，2009，34（3）：392402.

[7] Xu W L，Pei F P，Wang F，et al. Spatial-Temporal Relationships of Mesozoic Volcanic Rocks in NE China： Constraints on Tectonic Overprinting and Transformations Between Multiple Tectonic Regimes[J]. Journal of Asian Earth Sciences，2013，74：167193.

[8] Xiao W J，Windley B F，Hao J，et al. Accretion Leading to Collision and the Permian Solonker Suture， Inner Mongolia， China： Termination of the Central Asian Orogenic Belt[J]. Tectonics，2003，22（6）：1069.

[9] Xiao W J，Kusky T，Safonova I，et al. Tectonics of the Central Asian Orogenic Belt and Its Pacific Analogues[J]. Journal of Asian Earth Sciences，2015，113：16.

[10] Wu F Y，Wilde S A，Zhang G L，et al. Geochronology and Petrogenesis of the Post-Orogenic Cu-Ni Sulfide-Bearing Mafic-Ultramafic Complexes in Jilin Province， NE China[J]. Journal of Asian Earth Sciences，2004，23（5）：781797.

[11] Wilde Simon A. Final Amalgamation of the Central Asian Orogenic Belt in NE China：Paleo-Asian Ocean Closure Versus Paleo-Pacific Plate Subduction： A Review of the Evidence [J]. Tectonophysics，2015，662：345362.

[12] 趙春荊， 彭玉鯨， 黨增欣， 等. 吉黑東部構造格架及地殼演化[M]. 沈陽：遼寧大學出版社，1996.

Zhao Chunjing，Peng Yujing，Dang Zengxin，et al. Tectonic Framework and Crustal Evolution of Eastern Jilin and Heilongjiang Province[M]. Shenyang：Liaoning University Press，1996.

[13] 唐克東. 中朝陸臺北側(cè)褶皺帶構造發(fā)展的幾個問題[J]. 現(xiàn)代地質(zhì)，1989，3（2）：195204.

Tang Kedong. Several Issues in the Tectonic Development of the Northern Fold Belt of the Central Korean Land Platform [J]. Modern Geology， 1989，3（2）： 195204.

[14] 邵濟安，唐克東，王成源，等. 那丹哈達地體的構造特征及演化[J]. 中國科學：B 輯，1991，21（7）：744751.

Shao Ji’an，Tang Kedong，Wang Chengyuan，et al. Tectonic Features and Evolution of the Nadanhada [J]. Science in China：Series B， 1991，21（7）：744751.

[15] 馮光英， 劉燊， 鐘宏，等. 吉林晚古生代榆木川基性巖的地球化學特征及其巖石成因[J]. 地球化學， 2010，39（5）：427438.

Feng Guangying，Liu Shen，Zhong Hong，et al. Geochemical Characteristics and Petrogenesis of Late Paleozoic Mafic Rocks from Yumuchuan， Jilin Province [J]. Geochimica，2010，39（5）：427438.

[16] Liu S，Hu R Z，Gao S，et al. Zircon UPb Age and SrNdHf Isotope Geochemistry of Permian Granodiorite and Associated Gabbro in the Songliao Block， NE China and Implications for Growth of Juvenile Crust[J]. Lithos，2010，114（3/4）：423436.

[17] 孫德有， 吳福元， 張艷斌，等. 西拉木倫河—長春—延吉板塊縫合帶的最后閉合時間：來自吉林大玉山花崗巖體的證據(jù) [J]. 吉林大學學報（地球科學版），2004，34（2）：17481.

Sun Deyou，Wu Fuyuan，Zhang Yanbin，et al. The Final Closing Time of the West Lamulun River-Changchun-Yanji Plate Suture Zone Evidence from the Dayushan Granitic Pluton， Jilin Province[J]. Journal of Jilin University （Earth Science Edition），2004，34（2）：174181.

[18] 張炯飛. 延邊地區(qū)渤海地塊與興凱地塊之間古縫合帶的初步研究[J]. 吉林地質(zhì)， 1997， 16（2）： 3037.

Zhang Jiongfei. A Preliminary Study on the Paleosuture Zone Between the Xingkai Block and the Pohai Block in the Yanbian Area [J]. Jilin Geology，1997，16（2）：3037.

[19] 郗愛華，任洪茂，張寶福，等. 吉林中部呼蘭群同位素年代學及其地質(zhì)意義[J]. 吉林大學學報（地球科學版），2003，33（1）：1518.

Xi Aihua，Ren Hongmao，Zhang Baofu， et al. Isotopic Chronology of the Hulan Group and Its Geological Significance in the Central Jilin Province[J]. Journal of Jilin University （Earth Science Edition），2003，33（1）：1518.

[20] 曹花花，許文良，裴福萍，等. 華北板塊北緣東段二疊紀的構造屬性：來自火山巖鋯石UPb年代學與地球化學的制約 [J]. 巖石學報，2012，28（9）：27332750.

Cao Huahua，Xu Wenliang，Pei Fuping，et al. Permian Tectonic Evolution of the Eastern Section of the Northern Margin of the North China Plate： Constraints from Zircon UPb Geochronology and Geochemistry of the Volcanic Rocks[J]. Acta Petrologica Sinica， 2012，28（9）：27332750.

[21] Cao H H，Xu W L， Pei F P，et al. Zircon UPb Geochronology and Petrogenesis of the Late Paleozoic-Early Mesozoic Intrusive Rocks in the Eastern Segment of the Northern Margin of the North China Block[J]. Lithos，2013，170：191207.

[22] 辛玉蓮， 任軍麗， 彭玉鯨，等. 中國東北興蒙—吉黑造山帶造山作用結束的標志：來自晚三疊世磨拉石（大地構造相）的證據(jù)[J]. 地質(zhì)與資源，2011，20（6）：413419.

Xin Yulian，Ren Junli，Peng Yujing，et al. Ending of the Mountain-Building Movement of Xing’an-Mongolian-Ji-Hei Orogenic Belt in Northeast China：Evidence from Late Triassic Molasse（Geotectoinc Phase）[J].Geology and Resources，2011，20（6）：413419.

[23] Cao H H，Xu W L，Pei F P，et al. Permian Tectonic Evolution in Southwestern Khanka Massif： Evidence from Zircon UPb Chronology， Hf Isotope and Geochemistry of Gabbro and Diorite[J]. Acta Geologica Sinica，2011，85（6）：13901402.

[24] Wang Z J，Xu W L，Pei F P，et al. Geochronology and Geochemistry of Middle Permian-Middle Triassic Intrusive Rocks from Central-Eastern Jilin Province， NE China： Constraints on the Tectonic Evolution of the Eastern Segment of the Paleo-Asian Ocean[J]. Lithos，2015，238： 325.

[25] Bi J H，Ge W C，Yang H，et al. Age， Petrogenesis， and Tectonic Setting of the Permian Bimodal Volcanic Rocks in the Eastern Jiamusi Massif， NE China [J]. Journal of Asian Earth Sciences，2017，134：160175.

[26] Wu F Y，Zhao G C，Sun D Y，et al. The Hulan Group： Its Role in the Evolution of the Central Asian Orogenic Belt of NE China[J]. Journal of Asian Earth Sciences，2007，30（3/4）：542556.

[27] 吉林省地質(zhì)礦產(chǎn)局．吉林省區(qū)域地質(zhì)志[M]. 北京：地質(zhì)出版社，1988.

Jilin Bureau of Geology and Mineral Resources. Regional Geology""" of Jilin Province[M]. Beijing：Geological Publishing House，1988.

[28] 陳躍軍，路孝平，紀春華，等. 關于敦化—安圖一帶的“砂板巖夾大理巖”地層時代的重新厘定及萬寶巖組的建立[J]. 吉林地質(zhì)，2000，19（3）：15.

Chen Yuejun，Lu Xiaoping，Ji Chunhua，et al.Redefinition of the Stratigraphic Age of “Sand Slate Interbedded with Dacite” in the Dunhua-Antu Area and the Establishment of the Wanbao Formation[J]. Jilin Geology，2000，19（3）：15.

[29] Liu Y S，Hu Z C，Gao S，et al. In Situ Analysis of Major and Trace Elements of Anhydrous Minerals by LAICPMS Without Applying an Internal Standard[J]. Chemical Geology， 2008，257（1/2）：3443.

[30] Liu Y S，Gao S，Hu Z C，et al. Continental and Oceanic Crust Recycling-Induced Melt-Peridotite Interactions in the Trans-North China Orogen： UPb Dating， Hf Isotopes and Trace Elements in Zircons from Mantle Xenoliths[J]. Journal of Petrology，2010，51（1/2）：537571.

[31] Liu Y S，Hu Z C，Zong K Q，et al. Reappraisement and Refinement of Zircon UPb Isotope and Trace Element Analyses by LAICPMS[J]. Chinese Science Bulletin，2010，55（15）：15351546.

[32] Andersen. Correction of Common Lead in UPb Analyses that Do Not Report 204Pb[J]. Chemical Geology，2002，192（1/2）：5979.

[33] Ludwig K R. User’s Manual for Isoplot 3.00： A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel[M]. Berkeley;

California Berkeley Geochronology Center Special Publication， 2003.

[34] Wu F Y，Yang Y H，Xie L W，et al. Hf Isotopic Compositions of the Standard Zircons and Baddeleyites Used in UPb Geochronology[J]. Chemical Geology，2006，234（1/2）：105126.

[35] Profeta L，Ducea M N，Chapman J B，et al. Quantifying Crustal Thickness over Time in Magmatic Arcs[J]. Scientific Reports，2015，5（1）：1778617792.

[36] Tang M，Ji W Q，Chu X， et al. Reconstructing Crustal Thickness Evolution from Europium Anomalies in Detrital Zircons[J]. Geology，2021，49（1）：7680.

[37] Zhou Z B，Pei F P，Wang Z W，et al. Using Detrital Zircons from Late Permian to Triassic Sedimentary Rocks in the South-Eastern Central Asian Orogenic Belt （NE China） to Constrain the Timing of the Final Closure of the Paleo-Asian Ocean[J]. Journal of Asian Earth Sciences，2017，144：82109.

[38] Yang J H，Wu F Y，Shao J A，et al. Constraints on the Timing of Uplift of the Yanshan Fold and Thrust Belt， North China[J]. Earth and Planetary Science Letters，2006，246（3/4）：336352.

[39] Gehrels G. Detrital Zircon UPb Geochronology Applied to Tectonics[J]. Annual Review of Earth and Planetary Sciences，2014，42： 127149.

[40] Meng E，Xu W L，Pei F P，et al. Detrital-Zircon Geochronology of Late Paleozoic Sedimentary Rocks in Eastern Heilongjiang Province， NE China： Implications for the Tectonic Evolution of the Eastern Segment of the Central Asian Orogenic Belt[J]. Tectonophysics，2010，485（1/2/3/4）：4251.

[41] Wang F，Xu W L，Gao F H，et al. Precambrian Terrane Within the Songnen–Zhangguangcai Range Massif， NE China： Evidence from U–Pb Ages of Detrital Zircons from the Dongfengshan and Tadong Groups[J]. Gondwana Research，2014，26：402413.

[42] Chen C，Ren Y S，Zhao H L，et al. Permian Age of the Wudaogou Group in Eastern Yanbian：Detrital Zircon UPb Constraints on the Closure of the Palaeo-Asian Ocean in Northeast China[J]. International Geology Review，2014，56（14）：17541768.

[43] Yang H，Ge W C，Zhao G C，et al. Late Triassic Intrusive Complex in the Jidong Region， Jiamusi-Khanka Block， NE China： Geochemistry， Zircon UPb Ages， LuHf Isotopes， and Implications for Magma Mingling and Mixing[J]. Lithos，2015，224：143159.

[44] Zhang Y B，Wu F Y，Wilde S A，et al. Zircon UPb Ages and Tectonic Implications of" Early Paleozoic’ Granitoids at Yanbian， Jilin Province， Northeast China[J]. Island Arc，2004，13（4）：484505.

[45] Wang Z J，Xu W L，Pei F P，et al. Geochronology and Provenance of Detrital Zircons from Late Palaeozoic Strata of Central Jilin Province， Northeast China： Implications for the Tectonic Evolution of the Eastern Central Asian Orogenic Belt[J]. International Geology Review，2015，51（2）：211228.

[46] 徐備，趙盼，鮑慶中，等. 興蒙造山帶前中生代構造單元劃分初探[J]. 巖石學報，2014，30（7）：18411857.

Xu Bei，Zhao Pan，Bao Qingzhong，et al. Preliminary Study on the Pre-Mesozoic Tectonic Unit Division of Xing’an-Mongolia Orogenic Belt （XMOB）[J]. Acta Petrologica Sinica，2014，30（7）：18411857.

[47] Xu B，Zhao P，Wang Y，et al. The Pre-Devonian Tectonic Framework of Xing’an-Mongolia Orogenic Belt （XMOB） in North China[J]. Journal of Asian Earth Sciences，2015，97：183196.

[48] Tang M，Chu X，Hao J，et al. Orogenic Quiescence in Earth’s Middle Age[J]. Science，2021，371：728731.

[49] Green T H. Anatexis of Mafic Crust and High Pressure Crystallization of Andesite[M]. Andesites：Orogenic Andesites and Related Rocks，1982：465487.

[50] 朱日祥，徐義剛. 西太平洋板塊俯沖與華北克拉通破壞[J]. 中國科學：地球科學，2019，49（9）：13461356.

Zhu Rixiang，Xu Yigang. Subduction of the Western Pacific Plate and Disruption of the North China Craton[J]. Scientia Sinica Terrae，2019，49（9）：13461356.

[51] 鄭永飛，徐崢，趙子福，等. 華北中生代鎂鐵質(zhì)巖漿作用與克拉通減薄和破壞[J]. 中國科學：地球科學，2018，48（4）：379414.

Zheng Yongfei，Xu Zheng，Zhao Zifu，et al. Mesozoic Magmatic Magmatism and Kraton Thinning and Destruction in North China[J]. Scientia Sinica Terrae，2018，48（4）：379414.

[52] 于靜文，王志偉，朱泰昌，等. 二連浩特北部石炭紀地殼演化過程：來自哈拉圖廟群火山碎屑巖鋯石UPbHf同位素的制約[J]. 吉林大學學報（地球科學版），2022，52（4）：11531173.

Yu Jingwen，Wang Zhiwei，Zhu Taichang，et al. Carboniferous Crustal Evolution in Northern Erenhot： Constraint from Zircon UPbHf Isotopes of Volcanoclastic Rocks in Halatumiao Group[J]. Journal of Jilin University （Earth Science Edition），2022，52（4）：11531173.

[53] Guo F，Huang M W，Zhao L. NdHfO Isotopic Evidence for Subduction-Induced Crustal Replacement in NE China[J]. Chemical Geology，2019，525：125142.

[54] 關慶彬，李世超，張超，等. 興蒙造山帶南緣東段和龍地區(qū)Ⅰ型花崗巖鋯石UPb定年、地球化學特征及其地質(zhì)意義[J]. 巖石學報，2016，32（9）：26902706.

Guan Qingbin，Li Shichao，Zhang Chao，et al. Zircon UPb Dating， Geochemistry and Geological Significance of the IType Granites in Helong Area，the Eastern Section of the Southern Margin of Xing-Meng Orogenic Belt[J]. Acta Petrologica Sinica，2016，32（9）：26902706.

[55] 李承東，張福勤，苗來成，等. 吉林色洛河晚二疊世高鎂安山巖SHRIMP鋯石年代學及其地球化學特征[J]. 巖石學報，2007，23（4）：767776.

Li Chengdong，Zhang Fuqin，Miao Laicheng，et al. Zircon SHRIMP Geochronology and Geochemistry of Late Permian HighMg Andesites in Seluohe Area， Jilin Province， China[J]. Acta Petrologica Sinica，2007，23（4）：767776.

[56] 彭玉鯨，齊成棟，周曉東，等. 吉黑復合造山帶古亞洲洋向濱太平洋構造域轉(zhuǎn)換：時間標志與全球構造的聯(lián)系[J]. 地質(zhì)與資源，2012，21（3）：261265.

Peng Yujing，Qi Chengdong，Zhou Xiaodong，et al. Transition from Paleo-Asian Ocean Domain to Circum-Pacific Ocean Domain for the Ji-Hei Composite Orogenic Belt：Time Mark and Relationship to Global Tectonics[J]. Geology and Resources，2012，21（3）：261265.

[57] 魏敬洋，裴福萍，周皓， 等. 延邊開山屯地區(qū)二疊紀地質(zhì)體的構造屬性：侵入巖及碎屑鋯石證據(jù)[J]. 巖石學報，2020，36（3）：759780.

Wei Jingyang，Pei Fuping，Zhou Hao，et al. Tectonic Nature of Permian Terrane in the Kaishantun Area， Yanbian： Evidence from Intrusive Rocks and Detrital Zircons[J]. Acta Petrologica Sinica，2020，36（3）：759780.