中國現(xiàn)代環(huán)境治理研究進(jìn)展與比較反思

［摘 要］環(huán)境治理是國家治理體系的重要組成部分。系統(tǒng)梳理并總結(jié)提煉中國現(xiàn)代環(huán)境治理研究中的關(guān)鍵議題和薄弱環(huán)節(jié)，對于提升環(huán)境治理能力現(xiàn)代化水平具有重要的理論和實(shí)踐借鑒意義。整體而言，中國現(xiàn)代環(huán)境治理研究主要在三個方面展現(xiàn)了現(xiàn)代環(huán)境治理實(shí)踐的基本圖景，一是在主體與行動架構(gòu)方面朝著多元共治方向不斷深化：二是在治理機(jī)制方面基于目標(biāo)變化呈現(xiàn)出明顯的交互化指向；三是在治理方式方法的選擇上適應(yīng)了不同治理情境與風(fēng)險迭代。進(jìn)一步總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，國際視角與中國場域的環(huán)境治理研究存在顯著差異，現(xiàn)有研究在研究框架、研究方法與理論構(gòu)建等方面存在完善空間。未來，中國現(xiàn)代環(huán)境治理研究應(yīng)致力于優(yōu)化研究框架的選擇性運(yùn)用與自主性建構(gòu)，并不斷完善研究方法進(jìn)而探尋深層機(jī)理問題，還要加強(qiáng)本土化的概念凝煉與知識體系構(gòu)建，以更好服務(wù)于中國式環(huán)境治理體系的理論構(gòu)建與政策實(shí)踐。

［關(guān)鍵詞］現(xiàn)代環(huán)境治理；社會治理；中國式環(huán)境治理體系；生態(tài)文明

伴隨著人類生產(chǎn)生活范圍的擴(kuò)大和模式的更迭，人類與環(huán)境的矛盾越來越突出，環(huán)境治理成為近百年間尤其是20世紀(jì)后期以來各國社會治理無法回避的重要領(lǐng)域。1972年聯(lián)合國通過的《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》，要求各國政府機(jī)關(guān)、企業(yè)、公民和社會團(tuán)體共同承擔(dān)保護(hù)和改善人類環(huán)境的責(zé)任，一起努力應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題。黨的十八大以來，黨中央大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，并將其納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局?！吧鷳B(tài)文明”被寫入我國憲法，“綠水青山就是金山銀山”被寫入黨章，生態(tài)文明成為全民共同參與、共同建設(shè)、共同享有的事業(yè)和自覺行動。從戰(zhàn)略指引來看，中央出臺的一系列政策文件對新時期環(huán)境治理作出了明確闡釋。2020年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》提出，“構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系”，①對與環(huán)境治理有關(guān)的體制機(jī)制和行動體系提出了更為清晰的目標(biāo)要求。黨的二十大報告提出“必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”，并強(qiáng)調(diào)要“健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系”。①為更加精準(zhǔn)、動態(tài)地回應(yīng)生態(tài)環(huán)境問題的交互性趨向，國家將“區(qū)塊”的空間治理理念引入到提升環(huán)境治理能力現(xiàn)代化水平的過程中。2024年3月6日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控的意見》明確指出，在生態(tài)環(huán)境治理政策具體落地時，應(yīng)當(dāng)“制定生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控方案。深入實(shí)施主體功能區(qū)戰(zhàn)略”。②生態(tài)環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，必須從系統(tǒng)工程和全局角度尋求生態(tài)環(huán)境治理之道?，F(xiàn)代環(huán)境治理體系強(qiáng)調(diào)治理主體、治理手段和治理能力多方發(fā)力，契合提升生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化水平的發(fā)展要求，對于思考如何推動形成人與自然和諧發(fā)展的良好局面，進(jìn)而達(dá)成同頻共振、良性互動的治理效果具有啟迪作用。

從理論意涵來看，現(xiàn)代環(huán)境治理是國家治理體系的重要組成部分，其中最核心的兩個方面是“現(xiàn)代性”與“社會治理”。一方面，現(xiàn)代環(huán)境治理中“現(xiàn)代性”特征的應(yīng)有之義是指以國家制度為行動框架，通過政府內(nèi)部橫向縱向協(xié)同增效、治理主體多方參與互動合作、政策手段集成高效，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)要求、規(guī)劃思路與實(shí)施路徑各維度的現(xiàn)代化。③另一方面，對現(xiàn)代社會環(huán)境問題從“管理”到“治理”的改變，實(shí)質(zhì)上是對環(huán)境治理主體及其關(guān)系、層級、工具手段所進(jìn)行的全方位重構(gòu)。④這一重構(gòu)不僅強(qiáng)調(diào)環(huán)境治理是一種“環(huán)境-社會”復(fù)合體的治理，還指出了對環(huán)境影響下的社會的治理以及通過社會力量促進(jìn)環(huán)境治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)等容易被忽略的部分。⑤這兩個方面的意涵對于審視現(xiàn)有研究在現(xiàn)代環(huán)境治理概念內(nèi)涵、方法應(yīng)用和經(jīng)驗(yàn)提煉等方面的基本圖景具有啟發(fā)意義?？紤]到現(xiàn)有研究已從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科視角對環(huán)境治理議題展開了充分討論，并對“現(xiàn)代環(huán)境治理”這一概念展開了較為寬泛和多維度的闡釋，本文“現(xiàn)代環(huán)境治理”的概念邊界基于生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要要求，主要考察環(huán)境保護(hù)與社會治理復(fù)合狀態(tài)下的資源要素、主體關(guān)系、工具手段、治理過程及結(jié)果等內(nèi)容。

一、治理主體與行動架構(gòu)的多元化發(fā)展

作為構(gòu)建社會治理體系的基礎(chǔ)性要素，治理主體包括社會治理體系中的行為主體及其在一定規(guī)則下形成的職能職責(zé)定位和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)。⑥為更好回答“誰來治理環(huán)境”這一問題，國內(nèi)學(xué)者在梳理國外環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對我國環(huán)境治理體系中的行動主體及其關(guān)系結(jié)構(gòu)展開了系統(tǒng)討論。長期以來，環(huán)境治理在我國被視為政府尤其是地方政府的絕對責(zé)任和必要舉措。①但這種單一主體責(zé)任的認(rèn)知存在兩方面缺陷，一是將環(huán)境危機(jī)或治理無效歸結(jié)為地方政府及官員的失職，實(shí)質(zhì)上隱蔽了地方環(huán)境治理失敗背后的制度性原因和中央政府在環(huán)境治理中的責(zé)任；②二是盡管依托于政府充足的資金支持和強(qiáng)有力的實(shí)施手段，現(xiàn)實(shí)中不乏政府主導(dǎo)下的環(huán)境治理成功實(shí)踐，但當(dāng)治理事項(xiàng)超越單一主體的能力范圍，治理目標(biāo)的達(dá)成便有賴于其他治理主體。③一元主體視角下，政府絕對主導(dǎo)地位下的環(huán)境治理模式容易出現(xiàn)治理失靈。④由于企業(yè)、公眾被排除在治理體系之外，他們的相關(guān)權(quán)益缺乏有效的表達(dá)渠道和保障，易造成政府與社會之間溝通機(jī)制的空白，從而削弱政府的公信力。⑤政府與社會互動鏈條若出現(xiàn)斷裂，社會主體遭受環(huán)境危害且缺乏有力保障或援助的可能性將會增加，以“環(huán)境抗?fàn)帯睘楸憩F(xiàn)形式的行動便會出現(xiàn)。相關(guān)社會主體為制止環(huán)境危害的繼續(xù)發(fā)生或挽回環(huán)境危害所造成的損失，選擇以對抗性行為向造成環(huán)境危害的組織、個人進(jìn)行聲討或向代表公共權(quán)力的政府部門進(jìn)行維權(quán)。⑥無論是哪一層級或主體展開的環(huán)境抗?fàn)幮袆?，都存在無法絕對調(diào)和的利益分配和難以完全規(guī)避的傷害風(fēng)險，甚者還可能造成主體間關(guān)系扭曲的結(jié)構(gòu)性難題。⑦由此可見，過度依賴“政府作為”而邊緣化其他參與主體的行動架構(gòu)使環(huán)境治理承擔(dān)著政府失靈和社會缺位的雙重風(fēng)險，借助提升域內(nèi)社會資本、疏通溝通渠道、提升民眾政策參與權(quán)等方式成為了解決這類治理困局的可能出路。⑧

（一）多元主體共治模式發(fā)揮作用

環(huán)境治理主體一元化所衍生的治理失效問題意味著環(huán)境治理既離不開公共機(jī)構(gòu)，也與社會和個體密不可分，其應(yīng)對策略是尋求公共利益、市場原則和社會認(rèn)同的互動合作。⑨從歷時性變化來看，新中國成立以來我國農(nóng)村環(huán)境治理的主體架構(gòu)同樣呈現(xiàn)出從一元向多元的轉(zhuǎn)變，先后經(jīng)歷了傳統(tǒng)單一政府主導(dǎo)的行政化管控時期、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)推動下社區(qū)加入治理行列時期以及治理背景下多元主體共治時期。⑩“合作”取向正在環(huán)境治理的具體實(shí)踐中不斷獲得增強(qiáng)，地方政府、企業(yè)、環(huán)保組織與公眾就具體治理任務(wù)而展開的互動，以及政府部門的治理能力與社會公眾的容忍度變化等因素不斷地重塑環(huán)境治理組織結(jié)構(gòu)。11在當(dāng)前的多元主體共治時期，隨著“市場激勵型”和“社會參與型”治理工具的不斷涌現(xiàn)和試驗(yàn)應(yīng)用，環(huán)境治理由市場主體和社會力量參與共治的“放權(quán)”態(tài)勢持續(xù)增強(qiáng)。①激勵市場主體的政策工具形式多樣，例如本質(zhì)上作為一種環(huán)境治理手段的生態(tài)補(bǔ)償，便是通過價格手段激勵市場主體自發(fā)地保護(hù)環(huán)境和推動環(huán)境治理；②又如地方政府與市場協(xié)同治理模式促成“小財政大用處”，不僅激勵了市場主體參與環(huán)境治理，還形成了可持續(xù)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)。③在激活社會主體方面，通過吸納社會組織、公眾個人、科研院所等社會力量推動環(huán)境治理，可促使政府行動階段轉(zhuǎn)向社會行動階段。④這種社會化環(huán)境治理行動的本質(zhì)在于激活“生態(tài)公民”這一行動主體的能量，使其向外主動維護(hù)社會整體的生態(tài)利益，向內(nèi)積極承擔(dān)公民個體的生態(tài)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)“公共人”和“生態(tài)人”雙重角色的復(fù)合生效。⑤在不同的環(huán)境治理任務(wù)中，行動主體的力量強(qiáng)弱對比和組織架構(gòu)有所差異。但通過優(yōu)化環(huán)境治理政策工具組合，可以雙向調(diào)動社會主體和市場主體參與環(huán)境“治管護(hù)”事務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)因地制宜地化解環(huán)境治理難題與建立健全環(huán)境治理長效機(jī)制的目標(biāo)。⑥

（二）多元主體行動架構(gòu)面臨困境

然而，環(huán)境治理的多元主體行動架構(gòu)在實(shí)踐中同樣面臨困境。尤其是，在中國基層治理的具體情境中，合作治理的適用程度不僅受制于外在的社會背景因素，還受政府和社會組織這兩個內(nèi)在因素的交叉影響，且呈現(xiàn)一種正相關(guān)性。因此，合作治理模式之于中國環(huán)境治理的適用性和適用限度需要審慎考辨。⑦從“多元共治”理念的“落地”實(shí)效來看，地方政府尤其是基層單位對環(huán)境“多元共治”認(rèn)識尚不到位，共識性價值理念的缺失使有效組織各方力量參與環(huán)境治理的力度大幅度減弱。另外，在缺乏專門協(xié)同機(jī)構(gòu)的情形下，政府環(huán)境保護(hù)相關(guān)部門內(nèi)部數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)的“分割”局面也難以避免。⑧從環(huán)境利益沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制運(yùn)行情況來看，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期和在利益主體日漸多元化、市民社會權(quán)利意識日趨上升的背景下，環(huán)境利益沖突管制模式僵化、管控思維固化和治理機(jī)制碎片化問題正在制約著環(huán)境治理協(xié)同共治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。⑨從當(dāng)前環(huán)境資源“多中心治理”格局的主體力量強(qiáng)弱來看，多中心并非意味著完全無中心行動主體，而是以政府作為發(fā)揮主導(dǎo)性和優(yōu)勢作用的“絕對中心”受到了挑戰(zhàn)。過去的“絕對中心”結(jié)構(gòu)不可避免地擠壓了其他治理主體功能的發(fā)揮。⑩通過引入多元治理視域發(fā)現(xiàn)，環(huán)境治理并不排斥治理主體的多元化，且首先重視和強(qiáng)調(diào)政府在社會治理中的重要性，意在利用好政府的積極引領(lǐng)作用形成多元治理合力以保證環(huán)境治理有效。①同時，激活環(huán)境治理社會活力向更高層次進(jìn)階同樣重要，需要通過“制度賦權(quán)”與“共進(jìn)式增能”構(gòu)建起環(huán)境協(xié)同治理的常態(tài)化機(jī)制②，以及國家和社會良性互動的環(huán)境治理共同體。③在數(shù)字治理時代，大數(shù)據(jù)技術(shù)給環(huán)境治理能力現(xiàn)代化提供了新路徑。技術(shù)手段在有效驅(qū)動政府主導(dǎo)能力現(xiàn)代化的同時，還促進(jìn)了政府部門之間、政府與其他行動主體及其他治理組織彼此之間協(xié)同治理能力的現(xiàn)代化。④

總而言之，隨著環(huán)境治理主體及其行動架構(gòu)向多元共治方向不斷深化，明確不同主體的權(quán)責(zé)定位并理順多元主體間的關(guān)系結(jié)構(gòu)尤為關(guān)鍵，需要進(jìn)一步形成主體間互相制衡、有序競爭的機(jī)制以有效推動現(xiàn)代環(huán)境治理體系構(gòu)建和生態(tài)文明建設(shè)。⑤

二、治理目標(biāo)與運(yùn)行機(jī)制的交互化指向

圍繞著特定的環(huán)境治理目標(biāo)，治理機(jī)制及運(yùn)行過程既是管理決策者主動和主觀的政策選擇，體現(xiàn)出鮮明的能動性；同時又受到治理結(jié)構(gòu)和情境因素的客觀影響，體現(xiàn)出明確的制約性?？梢哉f，治理機(jī)制服務(wù)于治理目標(biāo)，治理目標(biāo)決定著治理機(jī)制選擇。⑥現(xiàn)有研究以治理目標(biāo)的差異為出發(fā)點(diǎn)，探討了不同目標(biāo)導(dǎo)向下環(huán)境治理具體機(jī)制的構(gòu)建及其運(yùn)行狀況。

（一）基于主體責(zé)任的行為約束與激勵機(jī)制

這一機(jī)制主要服務(wù)于生態(tài)保護(hù)和防治目標(biāo)?！八槠笔乾F(xiàn)代社會治理中倍受重視的治理難題，它直接制約著政府組織內(nèi)的個體與整體政策目標(biāo)的有效達(dá)成。⑦作為環(huán)境治理的典型方式，行政規(guī)制主要運(yùn)用直接行政手段對企業(yè)或公眾的破壞環(huán)境生態(tài)行為進(jìn)行強(qiáng)制性調(diào)控。而這種強(qiáng)調(diào)懲罰性、起約束作用的行政規(guī)制化有著難以克服的內(nèi)生性困境。⑧一旦環(huán)境治理動態(tài)過程中出現(xiàn)政府失靈狀態(tài)，與央地政府間“責(zé)任推諉”和橫向政府部門間“目標(biāo)偏移”同時浮現(xiàn)的還有政社互動的“監(jiān)管脫節(jié)”，此時行政規(guī)制的碎片化問題便可能演變成更為嚴(yán)峻的環(huán)境治理主體碎片化問題。⑨鑒于此，生態(tài)環(huán)境長效治理目標(biāo)意味著政府既要發(fā)揮統(tǒng)籌主導(dǎo)角色，從環(huán)境保護(hù)與防治角度嚴(yán)格規(guī)制各方行為；又要兼顧社會多方利益與公平，從可持續(xù)發(fā)展的角度搭建協(xié)商對話平臺，激勵主體積極參與。為緩解多元主體之間權(quán)責(zé)關(guān)系的失衡局面，從“控制”轉(zhuǎn)向“激勵”的環(huán)境治理邏輯變化或許能更好平衡治理過程中的秩序與活力、工具理性認(rèn)知與價值理性認(rèn)知。①實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)基于激勵與約束的相容機(jī)制，具有融合政府主導(dǎo)、企業(yè)主體與公眾參與三種環(huán)境治理實(shí)踐類型的優(yōu)勢，②主要是通過優(yōu)化政府主導(dǎo)能力、企業(yè)行動能力和公眾參與能力組合，形成三者之間有效協(xié)調(diào)、互相制衡、有序競爭的主體互動機(jī)制。③

具體而言，在優(yōu)化政府主導(dǎo)作用方面，從政府財稅改革出發(fā)優(yōu)化政府主導(dǎo)能力和環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，是一種切實(shí)可行且極為迫切的改革路向。④主要措施是基于激勵與約束相容的基本要求，構(gòu)建和完善多元投入機(jī)制，靈活采取財政預(yù)算投入、設(shè)立基金、補(bǔ)貼、獎勵、擔(dān)保等多種形式。⑤在激活市場主體責(zé)任方面，各級政府應(yīng)不斷適應(yīng)市場波動的不確定性并快速做出政策調(diào)整、合理設(shè)置排污費(fèi)等措施，完善有利于激勵企業(yè)參與環(huán)境治理的體制機(jī)制。⑥相較于采用硬性規(guī)制手段，柔性的媒體正面關(guān)注和宣傳等方式會在無形中為企業(yè)塑造良好的聲譽(yù)以及形象，更有助于正向激勵企業(yè)參與環(huán)境治理。⑦數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，數(shù)字技術(shù)不僅直接為企業(yè)提升環(huán)境治理行動能力提供了技術(shù)手段，同時也有助于強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境治理的主體意識。⑧在調(diào)動社會主體參與方面，直接回應(yīng)公眾現(xiàn)實(shí)的環(huán)境利益訴求較之宣講、教育等傳統(tǒng)手段，便能切實(shí)保障公眾正當(dāng)?shù)沫h(huán)境權(quán)益不受侵害，更有利于激勵公眾對于環(huán)境治理的自覺關(guān)注和參與。⑨這種責(zé)權(quán)統(tǒng)一的視角既強(qiáng)調(diào)對環(huán)境治理過程各主體的權(quán)力和責(zé)任進(jìn)行明確界定以增強(qiáng)環(huán)境治理的可問責(zé)性，⑩同時也強(qiáng)調(diào)中央政府和地方政府應(yīng)將生態(tài)環(huán)境治理和保護(hù)的部分權(quán)益轉(zhuǎn)移給社會公眾，并采取適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制以充分激活公眾參與環(huán)境治理的積極性、創(chuàng)造性。11

（二）基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主體間利益協(xié)調(diào)機(jī)制

這一機(jī)制聚焦于多元主體合作共治目標(biāo)。政府、社會和市場主體在環(huán)境治理過程中占據(jù)著不同的地位和資源。當(dāng)多元主體交互疊加時，各主體為追求自身利益所形成的差異化行為，組合衍生出一種錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。12在環(huán)境治理范疇不斷擴(kuò)大、治理要求日趨提升的情形下，利益空間已擴(kuò)展到治理組織內(nèi)外部的多元參與主體，形成多元參與主體特定利益（Exclusive interest）和相容利益（Inclusive interest）共存的復(fù)雜局面。①多元主體在利益層面形成的共識和互信，是進(jìn)一步促成環(huán)境治理合作網(wǎng)絡(luò)的重要聯(lián)結(jié)機(jī)制。②多元主體在環(huán)境公共事務(wù)中建立相互信任、開展社會學(xué)習(xí)與對話、搭建積極的參與機(jī)會，環(huán)境治理的合作機(jī)制才有可能實(shí)現(xiàn)。③合作網(wǎng)絡(luò)不僅能夠促進(jìn)利益相關(guān)者間的了解與對話，更重要的是有利于達(dá)成相互合作、相互制約和監(jiān)督的共治目標(biāo)。④為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，一方面需要滿足不同治理主體尤其是弱勢群體的特定利益。實(shí)踐中，無論是政府管制型，還是市場調(diào)控型的環(huán)境治理模式，都難以完全規(guī)避輕視公眾參與這一隱患。⑤我國社會結(jié)構(gòu)對公眾環(huán)境行為的制約作用并不明顯。在這一現(xiàn)實(shí)情況下，根據(jù)不同行為主體衡量過程的差異消除其行為障礙，進(jìn)而激發(fā)公眾參與環(huán)境保護(hù)的主觀規(guī)范和主體性便十分重要。⑥引人注目的是，農(nóng)民作為訴求表達(dá)和行動參與的弱勢力量這一觀點(diǎn)出現(xiàn)在大量農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的討論中。例如，垃圾分類積分兌換制通過連接農(nóng)民利益與環(huán)境治理的關(guān)聯(lián)，能夠?qū)崿F(xiàn)引導(dǎo)農(nóng)民積極參與垃圾分類的目標(biāo)。⑦基于收入與農(nóng)民利益掛鉤的邏輯，鄉(xiāng)村旅游能夠帶動農(nóng)民增收，從而激勵農(nóng)戶積極參與農(nóng)村環(huán)境治理。⑧從環(huán)境行動的動機(jī)出發(fā)，重視農(nóng)民的日常生活實(shí)踐和充分考慮其對環(huán)境治理事務(wù)的接受能力尤為重要。這不僅有助于樹立農(nóng)民的主體意識，保障其自治組織有效運(yùn)行，推動鄉(xiāng)村環(huán)境治理長效機(jī)制的建設(shè)，而且在很大程度上能夠促進(jìn)公共事務(wù)治理體制機(jī)制的變革。⑨總之，無論是何種情境中的環(huán)境治理，都需要認(rèn)識到以人類、社會、公共為名的各種抽象的整體利益與各種具體利益、個體利益之間的復(fù)雜關(guān)系，針對不同群體的特定利益構(gòu)建具體的治理機(jī)制。⑩另一方面，還需要在尊重特定利益的基礎(chǔ)上尋求相容利益，這是構(gòu)建環(huán)境治理共同體的重要基礎(chǔ)。環(huán)境治理的有效性取決于多元治理主體之間的利益相容與協(xié)同，相容利益使得各轄區(qū)政府、相關(guān)企業(yè)、社會公眾之間的合作變得必要和可能。11在合作的必要性方面，共同目標(biāo)驅(qū)動下各相關(guān)利益主體得以充分與及時地參與到環(huán)境治理活動中，有助于促成經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境利益的協(xié)調(diào)與共容，從而有效匡正主體利益的不良偏向，更大限度提升環(huán)境治理績效。12從合作的可能性而言，強(qiáng)制性規(guī)章制度的建立、管理運(yùn)行機(jī)制的規(guī)范及各治理主體對協(xié)同治理的認(rèn)同三個層面共同構(gòu)筑了環(huán)境協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)的制度基礎(chǔ)。①在綠色發(fā)展觀和生態(tài)政績考評體系的支持下，地方政府正在由“理性經(jīng)濟(jì)人”向“理性生態(tài)人”角色進(jìn)行轉(zhuǎn)型，②這一轉(zhuǎn)變也印證了國家主動調(diào)適、社會自主成長、行動嵌入情境對實(shí)現(xiàn)環(huán)境協(xié)同治理的共同助力。③

（三）基于制度變遷的府際關(guān)系重構(gòu)與協(xié)作機(jī)制

這一機(jī)制立足于區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理目標(biāo)。從新制度主義的角度來看，區(qū)域環(huán)境治理向協(xié)同治理轉(zhuǎn)型是一種制度變遷（Institutional Change）過程，其實(shí)質(zhì)是一種效率更高的制度對另一種制度的替代，這一過程受到制度功能、政治壓力、社會壓力、文化演進(jìn)、意識形態(tài)等多重因素的共同影響。④在中國經(jīng)濟(jì)體制由計劃向市場的轉(zhuǎn)軌過程中，由于兩種當(dāng)時尚不完善的體制交叉，在地方環(huán)境保護(hù)行為中逐漸產(chǎn)生了政企互動關(guān)系復(fù)雜化、“地方企業(yè)家”與“目標(biāo)置換”等問題。甚至有的地方政府出于本地經(jīng)濟(jì)或生態(tài)的考慮，將環(huán)境治理的內(nèi)部成本外部化。⑤這些制度變遷情境中的結(jié)構(gòu)性治理難題均對構(gòu)建良性的府際關(guān)系格局造成了影響。在傳統(tǒng)的環(huán)境治理府際關(guān)系結(jié)構(gòu)中，中級政府與下級政府為應(yīng)付更上級政府的環(huán)境檢查而常常采取串通起來的共謀行為，⑥而環(huán)境治理特別是流域治理中起實(shí)質(zhì)作用的府際關(guān)系模式主要采取一種垂直的縱向運(yùn)行機(jī)制，這種機(jī)制的治理績效受制于封閉的信息溝通網(wǎng)絡(luò)和有限的協(xié)調(diào)合作。⑦隨著環(huán)境污染的跨界性和環(huán)境污染治理屬地原則之間的沖突，區(qū)域環(huán)境風(fēng)險日益復(fù)雜，治理任務(wù)日趨艱巨，意味著傳統(tǒng)跨域環(huán)境污染治理路徑已無法適應(yīng)區(qū)域環(huán)境治理轉(zhuǎn)型需要?？缧姓^(qū)治理責(zé)任不清、監(jiān)管錯位與缺位、缺乏區(qū)域合作、無序的府際競爭與利益博弈等因素不斷加劇環(huán)境治理機(jī)制的碎片化，使得厘清府際競合關(guān)系、破除跨域環(huán)境治理的碎片化困局成為實(shí)現(xiàn)府際協(xié)同治理的重要前提。⑧

實(shí)際上，橫向合作對于環(huán)境治理績效的改善作用并不顯著，而以上級政府通過縱向干預(yù)形成的正式安排仍是實(shí)現(xiàn)區(qū)域環(huán)境治理有效的關(guān)鍵。⑨“河長制”是在我國現(xiàn)有河湖管理體制內(nèi)進(jìn)行的機(jī)制創(chuàng)新，能夠通過職能整合與權(quán)力重配有效降低跨域環(huán)境治理的交易成本。而隨著“河長制”的持續(xù)推進(jìn)，環(huán)境治理的復(fù)雜性、長期性和跨域性等特征使得績效考核難以連貫。為保證自己轄區(qū)內(nèi)的治理績效達(dá)標(biāo)，一些同一流域不同地區(qū)的河長之間出現(xiàn)了爭奪主動權(quán)的現(xiàn)象。①從更深層次來看，基于外部權(quán)力強(qiáng)制介入、簽訂多邊府際協(xié)議、構(gòu)建多元自組織系統(tǒng)等形式的跨域環(huán)境治理行為并沒有突破科層治理邊界的窠臼，有效跨越和延展環(huán)境治理的邊界還有賴于新型治理工具與技術(shù)手段。②這意味著受制于理念沖突、利益矛盾、制度乏力以及信息壁壘等因素，在一些情況下府際合作形式對環(huán)境治理績效的提升可能有限。③而由上級政府干預(yù)、主導(dǎo)的府際合作形態(tài)也不可避免地面臨縱向介入的尺度問題，實(shí)踐中還需要針對不同程度的府際合作困境選擇恰當(dāng)?shù)慕槿牍ぞ吆蜋C(jī)制，以最小介入成本達(dá)到促進(jìn)府際合作的最大效用。④

三、治理策略與工具手段的敏捷化趨向

當(dāng)前，人類生活生存面臨潛在多重威脅，“風(fēng)險社會”正在來臨。風(fēng)險社會意味著環(huán)境治理的常態(tài)運(yùn)行環(huán)境被破壞，既有的系統(tǒng)性風(fēng)險和新增的衍生性風(fēng)險疊加，加劇了現(xiàn)代環(huán)境治理的難度。在以大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)為代表的數(shù)字技術(shù)加持下，傳統(tǒng)的面對面的公眾訴求輸入和政府回應(yīng)輸出過程被具化為“數(shù)據(jù)收集—數(shù)據(jù)處理—數(shù)據(jù)變現(xiàn)”的過程。在這一過程中，原本難以捕捉與衡量的群眾現(xiàn)實(shí)訴求經(jīng)由環(huán)境治理數(shù)字平臺變?yōu)榫哂刑囟ㄗR別標(biāo)簽的符號要素。因此，面對當(dāng)前及未來較長一段時間內(nèi)環(huán)境治理情景與風(fēng)險形態(tài)的加速變化，數(shù)字技術(shù)對環(huán)境治理策略的撬動與對工具手段的適應(yīng)性調(diào)整不可忽視。

（一）基于情境適配需要的治理策略創(chuàng)新

情境適配視角側(cè)重于從各類治理情境切入，并提出與其相適配的環(huán)境治理策略。依據(jù)所關(guān)注的情境性質(zhì)不同，現(xiàn)有關(guān)于情境適配視角的環(huán)境治理策略研究具體可以劃分為兩種類型：其一是常態(tài)治理情境的制度化環(huán)境政策與措施。常態(tài)治理依靠的是理性、常規(guī)化、程序化的官僚制度安排，強(qiáng)調(diào)治理方式的制度性。⑤其環(huán)境治理政策執(zhí)行過程，也通常被置于理性化、常規(guī)化、程序化的政府制度中進(jìn)行。世界各國通用的政府加強(qiáng)對環(huán)境保護(hù)工作的管理舉措，便是針對環(huán)境污染外部性特點(diǎn)和地方環(huán)境保護(hù)存在的政府失靈問題而提出的。例如英、法、日等發(fā)達(dá)國家的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系與制度化的資金保障，⑥以及我國為督促地方黨委政府履行環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任而出臺的中央環(huán)保督察制度等，⑦均適應(yīng)了維持環(huán)境治理成果的長效要求。針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展“強(qiáng)激勵”和環(huán)境保護(hù)“弱激勵”所引發(fā)的長期弊病，⑧加大官員晉升考核中的環(huán)境指標(biāo)權(quán)重，將環(huán)境違規(guī)問責(zé)常態(tài)化的措施通常被視為破解地方環(huán)境治理難題的有效策略。①但是，主要針對常態(tài)治理情景的制度化安排無法涵蓋其他特殊背景或情景下的環(huán)境治理任務(wù)要求。

其二是特殊治理情境下的戰(zhàn)役化、運(yùn)動化、任務(wù)化的環(huán)境治理模式，關(guān)于這類情境的研究主要見于對中國環(huán)境治理發(fā)展歷程的討論。社會變遷背景則是影響中國環(huán)境治理邏輯走向和政策變遷的關(guān)鍵要素。新中國成立以來的環(huán)境治理可劃分為建國初期的運(yùn)動式治理、運(yùn)動發(fā)展時期的治理倒退、世界影響下的應(yīng)激開拓式治理、體制結(jié)構(gòu)制約下的背離式治理與公眾參與下的倒逼式治理五個發(fā)展階段。②在這些階段中，中國環(huán)境治理模式變動的實(shí)質(zhì)邏輯始終圍繞著“國家一統(tǒng)體制與有效治理”之間的張力。③特定環(huán)境治理情景衍生出了類型各異的治理模式，如在維護(hù)社會穩(wěn)定和滿足公眾環(huán)境權(quán)訴求的雙重壓力下所采取的運(yùn)動式治理、策略型環(huán)境治理，④為扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量“剪刀差”的國家戰(zhàn)役式環(huán)境治理，⑤政府與社會資本合作風(fēng)潮影響下的項(xiàng)目化環(huán)境治理等。⑥無論上述何種形式的環(huán)境治理，都是各級政府基于具體治理任務(wù)和情景進(jìn)行的環(huán)境政策工具選擇，體現(xiàn)著環(huán)境治理需要與特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境、地方制度、技術(shù)因素狀況及其變化趨勢相適應(yīng)的邏輯要求。⑦然而在新的治理實(shí)踐中，生態(tài)文明建設(shè)有效推進(jìn)的并不是靠運(yùn)動式治理實(shí)現(xiàn)的，更重要的動力源自于地方政府持續(xù)不斷的積極創(chuàng)新。例如，在應(yīng)對中央環(huán)保督察時，地方環(huán)境治理產(chǎn)生了從“運(yùn)動式應(yīng)對”向“創(chuàng)造性落實(shí)”的轉(zhuǎn)變，實(shí)際回答了如何探索人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化道路這一時代命題。⑧

（二）基于風(fēng)險調(diào)適目標(biāo)的工具手段選擇

風(fēng)險調(diào)適視角側(cè)重于從現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型出發(fā)，提出適應(yīng)和防范環(huán)境治理風(fēng)險的方式選擇。風(fēng)險社會視域下，現(xiàn)代社會實(shí)質(zhì)上是一種失去了自然與文化之間嚴(yán)格界線的世界，界線缺失在瓦解原有風(fēng)險應(yīng)對結(jié)構(gòu)的同時也使各類風(fēng)險變得無法預(yù)測與計算。⑨現(xiàn)代社會中的環(huán)境風(fēng)險由自發(fā)的自然原因和人類活動共同引起，并通過一定的環(huán)境介質(zhì)傳播，進(jìn)而對人類社會及自然環(huán)境產(chǎn)生不同程度的破壞。⑩然而隨著環(huán)境治理日趨融入經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會各方面和全過程，對環(huán)境風(fēng)險誘因的討論已不局限于普遍意義上的自然原因或人類活動，具體治理活動中面臨的現(xiàn)實(shí)性、不確定性、跨地域性、跨時代性以及人類的決策和行動正在成為新的環(huán)境風(fēng)險源。11在風(fēng)險視域尚未完全展開之前，傳統(tǒng)大眾傳媒在引領(lǐng)環(huán)保風(fēng)尚和增強(qiáng)環(huán)境意識方面的作用得到了重視，并在一定程度上為后續(xù)更為敏捷和智慧的技術(shù)治理工具奠定了應(yīng)用基礎(chǔ)。①由傳統(tǒng)風(fēng)險向現(xiàn)代風(fēng)險的轉(zhuǎn)變，使環(huán)境治理逾越了傳統(tǒng)單一領(lǐng)域中技術(shù)專家與行政官僚的能力，傳統(tǒng)的治理方法已難以滿足當(dāng)前的治理需要以及公眾對環(huán)境治理的期盼。②

隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和云計算、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)革新所引領(lǐng)的數(shù)字時代到來，有關(guān)生態(tài)環(huán)境治理的研究也順勢步入了“大科學(xué)、大數(shù)據(jù)”時代。③“環(huán)境智理”意味著環(huán)境治理正經(jīng)歷決策思維、范式和方法的根本性變革。④一方面，數(shù)字技術(shù)嵌入到環(huán)境治理的多樣化實(shí)踐中，并引領(lǐng)著環(huán)境治理模式變革與范式轉(zhuǎn)型。如在監(jiān)管層面增強(qiáng)環(huán)境信息披露和共享、⑤重塑政府管理過程、⑥創(chuàng)新環(huán)境監(jiān)管體制，⑦在監(jiān)測預(yù)警層面以風(fēng)險評估與預(yù)警示范系統(tǒng)防范化解重大環(huán)境風(fēng)險；⑧在決策層面實(shí)現(xiàn)對環(huán)境風(fēng)險動態(tài)監(jiān)測體系和評價指標(biāo)體系的優(yōu)化。⑨政府環(huán)境治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型既具有數(shù)字政府的一般性特征，又具有生態(tài)環(huán)境治理的特殊性規(guī)定，并且能夠通過改革或重塑政府環(huán)境治理流程，極大地提升政府環(huán)境治理軟實(shí)力、績效和人民滿意度。⑩依托數(shù)字技術(shù)對環(huán)境信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理、分析和應(yīng)用，能夠顯著增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理的綜合效果。11

另一方面，數(shù)字技術(shù)在賦能環(huán)境治理進(jìn)行風(fēng)險調(diào)適的同時，其本身也可能帶來新的風(fēng)險和隱患。這種風(fēng)險既來自于數(shù)字技術(shù)本身固有的技術(shù)缺陷和規(guī)訓(xùn)數(shù)據(jù)的偏差，也來自于其對政府決策、信息傳播和社會組織的變革和重塑。12尤其是，考慮到存在各類環(huán)境風(fēng)險蔓延和擴(kuò)散為社會危機(jī)的隱患，對環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行源頭治理是根本，如何選擇好和利用好新型治理工具手段對環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行主動研判、積極應(yīng)對與有效解除是關(guān)鍵所在，同時也是難題所在。13現(xiàn)代環(huán)境治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型適應(yīng)了環(huán)境風(fēng)險的復(fù)合型治理要求，但其發(fā)展也面臨管理碎片化、主體意識淡薄和技術(shù)人才欠缺等現(xiàn)實(shí)障礙。14另外，數(shù)字技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中衍生的數(shù)據(jù)內(nèi)容失真、安全隱患、信息孤島及算法偏見等新型治理風(fēng)險，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬舷馄鋷淼姆e極效能。①鑒于目前環(huán)境治理科學(xué)決策的系統(tǒng)性數(shù)學(xué)模型與風(fēng)險評價體系尚未完善，②以新型信息技術(shù)應(yīng)用為表征的環(huán)境治理智慧化建設(shè)要想突破瓶頸，還需在完善環(huán)境治理配套信息系統(tǒng)建設(shè)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步改革相關(guān)機(jī)制體制并完善相關(guān)立法。③總而言之，風(fēng)險社會場域中的一系列新型環(huán)境治理風(fēng)險具有比傳統(tǒng)風(fēng)險更高的漸進(jìn)性、隱藏性、耦合性和不確定性等特征，需要基于結(jié)構(gòu)可塑性、制度匹配性、機(jī)制彈性、時機(jī)靈活性等多方面的考量，對治理策略和方式進(jìn)行選擇。④

四、比較與反思：國際視角和中國場域的環(huán)境治理研究

上述梳理對現(xiàn)有研究中環(huán)境治理主體與行動架構(gòu)、治理目標(biāo)與運(yùn)行機(jī)制、治理策略與工具手段等內(nèi)容進(jìn)行了較為系統(tǒng)的呈現(xiàn)。進(jìn)一步總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，國際視角與中國場域的環(huán)境治理研究存在顯著差異，并且現(xiàn)有研究在研究框架、研究方法、知識體系建構(gòu)方面仍存在完善空間。

（一）比較國內(nèi)外研究存在的差異

環(huán)境治理過程中各類治理要素的作用在于，多元主體可以借助特定的機(jī)制與過程表達(dá)自身利益，從而縮小主體間的分歧并理順各方合法權(quán)利和義務(wù)。但是，不同的治理情境會孕育不同的治理模式及其內(nèi)部機(jī)制，⑤國內(nèi)外在對環(huán)境治理議題進(jìn)行分析時呈現(xiàn)出各不相同的聚焦點(diǎn)。

國際上有關(guān)環(huán)境治理的討論更突出對風(fēng)險治理的考量和強(qiáng)調(diào)市場、社會參與。環(huán)境治理涉及利益相關(guān)者數(shù)量眾多，加之生物物理過程的時空變動性超出了人類政治和司法所能實(shí)施控制的范圍，人類對復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)和社會潛在風(fēng)險的理解實(shí)際上十分有限。⑥因此，治理生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)具有極大的挑戰(zhàn)性，環(huán)境風(fēng)險因其重要性高于社會風(fēng)險而倍受西方各國政策制定者重視。⑦結(jié)合西方主要國家的環(huán)境治理實(shí)踐來看，首先，通過分析環(huán)境治理過程中顯現(xiàn)或隱藏的風(fēng)險源，建立相應(yīng)的風(fēng)險預(yù)警機(jī)制、信息披露機(jī)制，能夠更有效地協(xié)調(diào)好環(huán)境利益相關(guān)者特定訴求。⑧其次，在解決復(fù)雜的環(huán)境問題上，合作與利益相容被視為重要一環(huán)。通過識別相鄰不同城市和部門間進(jìn)行環(huán)境合作的意愿情況與影響因素，可以更有針對性地搭建主體間的合作關(guān)系，尤其是環(huán)境和經(jīng)濟(jì)政策部門間的協(xié)調(diào)關(guān)系。①同時，依循環(huán)境社會治理的核心價值進(jìn)行資本投資和社會建設(shè)，在實(shí)現(xiàn)投資價值的同時也更有助于推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展格局。②經(jīng)過較長一段時間的發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家逐步構(gòu)建起了較完備的環(huán)境治理法律法規(guī)體系、環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策和社會激勵制度，并輔之以科學(xué)的部門層級設(shè)計和全民終身環(huán)保教育，③這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對于我國推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和完善現(xiàn)代環(huán)境治理體系頗具啟發(fā)。

中國環(huán)境治理相關(guān)研究則折射出對政府管理體制現(xiàn)代化的重視。就正式政策話語而言，中國環(huán)境治理的總體架構(gòu)的頂層設(shè)計工作在2015年初步形成，其基礎(chǔ)可上溯到2015年9月中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》。此后，國內(nèi)學(xué)界逐步圍繞這一文件所提出的“構(gòu)建以改善環(huán)境質(zhì)量為導(dǎo)向，監(jiān)管統(tǒng)一、執(zhí)法嚴(yán)明、多方參與的環(huán)境治理體系，著力解決污染防治能力弱、監(jiān)管職能交叉、權(quán)責(zé)不一致、違法成本過低等問題”④等相關(guān)內(nèi)容展開闡釋。一方面，在中國現(xiàn)階段國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)要求的指引下，對于現(xiàn)代環(huán)境治理體系的構(gòu)建更加注重形成完備的環(huán)境治理目標(biāo)體系、實(shí)施體系與責(zé)任體系，以支撐國家發(fā)展的戰(zhàn)略性要求。⑤在推進(jìn)環(huán)境管理體制現(xiàn)代化的過程中，中國一方面擁有來自于人民、政府高層和國際社會的強(qiáng)大支持力，另一方面也面臨著來自于企業(yè)、地方政府、各部門協(xié)調(diào)不暢和知識準(zhǔn)備不足的阻力。⑥這些現(xiàn)實(shí)情況正促使中國不斷增強(qiáng)環(huán)境治理的國家能力與制度能力。⑦另一方面，生態(tài)環(huán)境治理作為系統(tǒng)性工程的特質(zhì)尤其體現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)層面。隨著“全能政府”思維的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建全民共同參與的環(huán)境治理行動架構(gòu)，在制度上形成政府、企業(yè)、公眾共治格局已成為基本實(shí)踐導(dǎo)向。⑧具體要求在于通過協(xié)調(diào)不同主體的特定利益訴求，推動黨委、政府、企業(yè)、社會組織和公眾在秩序與活力平衡的行動框架下各司其職、互相配合、協(xié)同治理，形成合力共同開展生態(tài)環(huán)保工作。⑨從更深層次而言，中國環(huán)境治理具體實(shí)踐蘊(yùn)含著“人民至上”理念，不斷回應(yīng)人民對優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境的更高需求始終是我國環(huán)境治理的根本邏輯所在。⑩

國內(nèi)外現(xiàn)有研究對于現(xiàn)代環(huán)境治理領(lǐng)域的討論存在諸多差異，可以看出，由于較早步入后工業(yè)社會，西方國家對于環(huán)境治理的討論側(cè)重于從治理中提升環(huán)境效益和發(fā)掘發(fā)展機(jī)會。國際上的環(huán)境治理更加強(qiáng)調(diào)以完備的制度設(shè)計和嚴(yán)格的法治體系鞏固環(huán)境社會治理的效果，在協(xié)調(diào)多元主體及其利益、增進(jìn)過程互動和參與性、優(yōu)化環(huán)境治理手段等方面提出了許多具體要求。中國推動環(huán)境治理的過程則呈現(xiàn)出與國家治理體系與治理能力的密切聯(lián)結(jié)，并在國家現(xiàn)代化基本內(nèi)涵的指引下持續(xù)完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度和政府管理體制，著重增強(qiáng)政府在解決污染防治能力不足、監(jiān)管職能交叉、權(quán)責(zé)不一致等問題上的能力以及調(diào)動社會多元主體參與治理的意識和能力。①

（二）反思現(xiàn)有研究的局限

現(xiàn)有研究已較為完整地剖析了中國現(xiàn)代環(huán)境治理在主體建構(gòu)、機(jī)制運(yùn)作和方式創(chuàng)新等維度的理論圖景，具體可以發(fā)現(xiàn)如下三個基本特征和趨勢：首先，該領(lǐng)域的研究已逐步跳出過度依循國際視角或西方概念，脫離中國現(xiàn)實(shí)治理情境的弊病，而開始有了更為自覺的本土實(shí)踐研究觀念，并嘗試提出諸如“運(yùn)動式治理”“策略型環(huán)境治理”“戰(zhàn)役式環(huán)境治理”“項(xiàng)目化環(huán)境治理”“統(tǒng)合治理”等頗具中國特色的理論概念。其次，開始嘗試將規(guī)范性研究和實(shí)證研究予以結(jié)合，許多學(xué)者基于面板數(shù)據(jù)、項(xiàng)目調(diào)查數(shù)據(jù)或具體案例展開分析，避免了對于環(huán)境治理的討論陷入高談闊論抑或數(shù)據(jù)堆砌的境地。最后，已逐步開始對于“環(huán)境治理”這一概念本身，以及現(xiàn)代環(huán)境治理體系的建構(gòu)邏輯進(jìn)行深入思考，如為化解環(huán)境治理機(jī)制碎片化而提出府際合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)想，又如為適應(yīng)環(huán)境風(fēng)險所構(gòu)建的技術(shù)型復(fù)合治理模式等。

然而，也必須看到中國現(xiàn)代環(huán)境治理研究領(lǐng)域在研究框架、研究方法、理論建構(gòu)上有更大的拓展空間。

一是對研究框架的選擇性運(yùn)用與自主性建構(gòu)反思應(yīng)進(jìn)行。伴隨著對西方環(huán)境治理理論的引介和中國環(huán)境治理現(xiàn)實(shí)問題的凸顯，國內(nèi)學(xué)界對于探尋更積極、更有效的現(xiàn)代環(huán)境治理呈現(xiàn)出研究熱潮，然而這些研究中有一部分存在著受限于既有分析框架的問題。中國和西方在工業(yè)化、城市化進(jìn)程對環(huán)境問題的影響，以及社會形態(tài)對治理模式的選擇等諸多方面均存在巨大差異，而現(xiàn)有研究對此的關(guān)注度和探討深度不足。一方面，直接依照西方既有理論性框架展開分析不僅存在理論脫離實(shí)際的問題，更為重要的是可能因此屏蔽了對中國本土環(huán)境治理的風(fēng)險隱患的觀察和應(yīng)對。另一方面，目前國內(nèi)的環(huán)境治理研究無論是對西方既有理論、經(jīng)驗(yàn)視角的解讀，還是對中國環(huán)境治理的實(shí)證研究，大多數(shù)都受限于一般性的理論框架。部分研究在觀點(diǎn)闡釋上更多關(guān)注概念明晰和對策建議，在研究內(nèi)容上較少挖掘西方治理經(jīng)驗(yàn)背后的社會背景、治理環(huán)境特征等要素，以及本土環(huán)境治理情境中復(fù)雜的內(nèi)生性因素。這也在一定程度上致使中國本土環(huán)境治理分析框架的構(gòu)建較為緩慢。

二是應(yīng)綜合運(yùn)用現(xiàn)有研究方法，深入探究環(huán)境治理的復(fù)雜性問題。環(huán)境行為的適應(yīng)性、社會性、雙重性和策略性特征意味著對于環(huán)境治理議題的研究無法通過單一研究方法有效開展。②研究方法層面的不足的直接后果是，現(xiàn)有研究注重描述環(huán)境問題的樣態(tài)而疏于探究現(xiàn)象背后的邏輯，側(cè)重于形成體系化的問題分解與對策建議，但較少挖掘中國場域中環(huán)境治理的特殊動力及阻力機(jī)制。在規(guī)范性研究范式這一常規(guī)路徑下，研究更多偏向于宏觀的、結(jié)構(gòu)的、規(guī)范的現(xiàn)象研究，例如對我國整體的環(huán)境治理體系構(gòu)建與政府管理體制改革提出完善建議，而對于特定環(huán)境治理實(shí)踐的在中、微觀層面上的實(shí)際運(yùn)作邏輯或主體間行動機(jī)制則缺乏深入的研究。這不僅造成了環(huán)境治理宏觀研究與中、微觀研究之間的脫節(jié)，而且在一定程度上影響了從更為整體、系統(tǒng)的角度建構(gòu)中國本土化環(huán)境治理理論與概念的進(jìn)度。

三是本土化概念凝煉與理論構(gòu)建仍有待加強(qiáng)。雖然現(xiàn)有研究從實(shí)證角度出發(fā)對我國環(huán)境治理的宏觀特性與微觀實(shí)踐進(jìn)行了概念性歸納，但囿于前述研究框架應(yīng)用及研究方法使用存在的不足，概念凝煉的深度和場景適用性仍有待進(jìn)一步思考。而眾多研究針對不同環(huán)境問題的分散化討論，也使得現(xiàn)代環(huán)境治理體系的系統(tǒng)建構(gòu)面臨瓶頸。未來，相關(guān)研究不僅需要結(jié)合治理目標(biāo)定位和政策實(shí)施情況來完善環(huán)境治理的宏觀路徑，而且需要通過對微觀實(shí)踐及其內(nèi)在運(yùn)作機(jī)理的審視來回應(yīng)環(huán)境治理的特殊情境，并警惕于就單一實(shí)踐而談治理、就特定經(jīng)驗(yàn)而談路徑的“碎片化”研究方式。更為重要的是，還需要在整合現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展出銜接宏觀路徑與微觀經(jīng)驗(yàn)的中層理論，以彌補(bǔ)“中國式環(huán)境治理體系”理論建構(gòu)存在的間隙。對于環(huán)境治理概念和知識體系的本土化研究，正是后續(xù)研究需要著重回應(yīng)和嘗試發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)容。

生態(tài)文明建設(shè)作為一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，必須理順其與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)之間的關(guān)系，理解中國與其他國家、地區(qū)在生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理方面的關(guān)聯(lián)性和異同之處是尤為重要的前提。①因此，關(guān)于中國場域的現(xiàn)代環(huán)境治理研究，需要重新審視西方環(huán)境治理理論，要上升至對這一研究領(lǐng)域的理論預(yù)設(shè)及其社會特征的關(guān)聯(lián)層面。相關(guān)研究不僅要強(qiáng)化國別比較和經(jīng)驗(yàn)互鑒，更要重視中國環(huán)境治理的情境特征和經(jīng)驗(yàn)邏輯。本文寫作目的服務(wù)于后續(xù)研究對“中國式環(huán)境治理體系”的理論構(gòu)建。基于前述對現(xiàn)有研究的梳理與整合，中國式環(huán)境治理體系的建構(gòu)路向應(yīng)當(dāng)在借鑒國際上環(huán)境治理既有理論和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時，著重聚焦于中國環(huán)境治理的本土情境，追求利益共生基礎(chǔ)上的多元主體共治，兼顧對常態(tài)和特殊治理情境下環(huán)境風(fēng)險的調(diào)適性治理，并綜合運(yùn)用智慧化工具手段以提高環(huán)境治理效能，進(jìn)而構(gòu)建起黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系。綜合來看，這部分進(jìn)階內(nèi)容還有待后續(xù)推進(jìn)。

責(zé)任編輯：徐 穎