南京市托育服務(wù)供需耦合協(xié)調(diào)研究

摘 要：在出生率持續(xù)走低的背景下，建立健全托育服務(wù)體系對(duì)于提升生育意愿、優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)具有重要意義。本文基于南京市101個(gè)街道/鎮(zhèn)和396家托育機(jī)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建南京市托育服務(wù)供給與需求評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵值法、耦合協(xié)調(diào)模型等分析南京市托育服務(wù)供給、需求及耦合協(xié)調(diào)度的空間分異特征。結(jié)果表明：（1）南京市各街道托育服務(wù)供給水平總體較低，空間分異顯著；（2）中心城區(qū)的托育服務(wù)需求普遍較高，主城區(qū)的托育服務(wù)需求差異較大，郊區(qū)的托育服務(wù)需求普遍較低；（3）南京市托育服務(wù)供給與需求耦合整體處于中低耦合協(xié)調(diào)水平。最后基于耦合協(xié)調(diào)類型，提出對(duì)策建議，為推動(dòng)托育服務(wù)供需協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：托育服務(wù)；熵值法；耦合分析；供需協(xié)調(diào)；南京市

中圖分類號(hào)：K901.3"" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A""" 文章編號(hào)：1673-5072（2024）05-0531-08

近年來(lái)，為優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)，我國(guó)不斷調(diào)整生育政策。但由于生育意愿下降、婚育時(shí)間推遲等原因，我國(guó)生育率持續(xù)下降。2022年我國(guó)人口減少85萬(wàn)，是近61年來(lái)首次出現(xiàn)人口負(fù)增長(zhǎng)。生育率的提升不能僅依靠積極的生育政策，還需要完善和落實(shí)生育支持措施。習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中明確指出要“建立生育支持政策體系，降低生育、養(yǎng)育、教育成本”。在此背景下，研究托育服務(wù)的供給水平、需求程度及供需耦合協(xié)調(diào)對(duì)完善托育服務(wù)體系、健全生育支持體系具有重要意義。

托育服務(wù)通常是指家庭內(nèi)部?jī)和疹櫣δ芤蚋鞣N原因無(wú)法正常發(fā)揮時(shí)用以補(bǔ)充家庭育兒功能的社會(huì)服務(wù)機(jī)制［1］，托育服務(wù)的有效供給能減少母親承擔(dān)的生育養(yǎng)育成本，利于提高女性的生育意愿［2］。國(guó)外學(xué)者對(duì)托育服務(wù)的研究起步較早，不僅從健康飲食、睡眠等角度研究如何提升托育服務(wù)供給質(zhì)量［3-4］，研究托育服務(wù)需求的影響因素［5-6］，還將托育服務(wù)與婦女權(quán)益保障結(jié)合，研究托育服務(wù)對(duì)女性就業(yè)等方面的積極影響［7-9］。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)托育服務(wù)的相關(guān)研究呈快速上升趨勢(shì)，且研究不斷深入，對(duì)托育服務(wù)供給與需求的研究主要集中三個(gè)方面：一是托育服務(wù)供給模式研究［10-12］，通過(guò)比較國(guó)際托育服務(wù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和梳理我國(guó)托育服務(wù)發(fā)展歷史，結(jié)合我國(guó)托育服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀，探索適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的托育服務(wù)供給新模式；二是基于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行托育服務(wù)需求偏好研究［13-14］；三是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析托育服務(wù)的供需矛盾［15-16］。

總體來(lái)看，盡管?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)托育服務(wù)供給和需求的研究不斷增多，但現(xiàn)有研究?jī)H對(duì)托育服務(wù)需求進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析，未考慮人口、經(jīng)濟(jì)等因素空間分布差異對(duì)托育服務(wù)需求的影響。在評(píng)價(jià)托育服務(wù)供給時(shí)，僅衡量托育機(jī)構(gòu)的數(shù)量，忽略了托位數(shù)、面積、撫育人員等托育服務(wù)質(zhì)量對(duì)供給水平的影響，對(duì)托育服務(wù)供需進(jìn)行多維度綜合考量的研究較少，并且缺乏對(duì)供需協(xié)調(diào)的深入探討。南京市作為新一線城市，具有較強(qiáng)代表性，能夠較好地反映中國(guó)城市托育服務(wù)供給與需求發(fā)展現(xiàn)狀。因此，本文以南京市為研究對(duì)象，以街道/鎮(zhèn)為研究尺度，將南京市分為中心城區(qū)、主城區(qū)和郊區(qū)，構(gòu)建托育服務(wù)供給與需求評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析供給、需求及供需耦合協(xié)調(diào)的空間分異特征，以期更好地把握南京市托育服務(wù)供需特點(diǎn)，為南京市科學(xué)統(tǒng)籌規(guī)劃與合理布局托育資源提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

南京市位于長(zhǎng)江下游、江蘇省西南部，是江蘇省省會(huì)、長(zhǎng)三角城市群中心城市之一，總面積6587.02 km2，2021年末常住人口942.34萬(wàn)人。南京市現(xiàn)轄11個(gè)市轄區(qū)，共設(shè)95個(gè)街道和6個(gè)鎮(zhèn)。全市劃分為中心城區(qū)、主城區(qū)和郊區(qū)（圖1）。中心城區(qū)包括玄武區(qū)、秦淮區(qū)、建鄴區(qū)和鼓樓區(qū)；主城區(qū)包括浦口區(qū)、棲霞區(qū)、雨花臺(tái)區(qū)、江寧區(qū)和六合區(qū)；郊區(qū)包括溧水區(qū)和高淳區(qū)。本文以街道/鎮(zhèn)（以下簡(jiǎn)稱街道）為研究尺度，各街道平均常住人口92 225人，常住人口最多的是江寧區(qū)秣陵街道，數(shù)量高達(dá)430 670人；最少的是六合區(qū)長(zhǎng)蘆街道，僅有21 453人。

南京市積極探索建設(shè)0～3歲嬰幼兒照護(hù)服務(wù)體系，初步形成了在全國(guó)具有引領(lǐng)作用的嬰幼兒照護(hù)服務(wù)發(fā)展模式［17］，入選第一批全國(guó)嬰幼兒照護(hù)服務(wù)示范城市。本文基于供需協(xié)調(diào)理論研究南京市托育服務(wù)空間分異特征，能夠更好地反映南京市托育服務(wù)供需現(xiàn)狀，對(duì)其他城市科學(xué)規(guī)劃和合理布局托育服務(wù)資源也具有一定的借鑒意義。

1.2 指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.2.1 指標(biāo)選取

本文借鑒已有研究［18-20］，從街道尺度對(duì)托育服務(wù)資源進(jìn)行供給與需求匹配分析，將指標(biāo)評(píng)價(jià)分為供給和需求2個(gè)子系統(tǒng)，按照科學(xué)性、可獲得性、系統(tǒng)性原則，構(gòu)建托育服務(wù)供需耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

1）托育服務(wù)供給。從供給數(shù)量和供給質(zhì)量2個(gè)方面探析托育服務(wù)供給情況。（1）數(shù)量方面，選擇托育機(jī)構(gòu)數(shù)量和托位數(shù)，反映托育服務(wù)的供給規(guī)模。（2）質(zhì)量方面，注冊(cè)資本可間接反映托育機(jī)構(gòu)的持續(xù)發(fā)展能力；由于家長(zhǎng)普遍關(guān)注托育服務(wù)的環(huán)境設(shè)備和師資隊(duì)伍［21］，選取建筑面積和撫育人員數(shù)量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2）托育服務(wù)需求。選擇交通、人口和經(jīng)濟(jì)3個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。（1）研究表明托育服務(wù)便利性影響居民的托育服務(wù)需求［22］，交通越便利，居民選擇托育服務(wù)的可能性越大，因此將公交站、地鐵站等交通站密度和路網(wǎng)密度作為交通組織的表征指標(biāo)；（2）人口規(guī)模影響托育服務(wù)的需求規(guī)模，由于街道層面缺少0～3歲嬰幼兒數(shù)量、出生率等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故采用戶數(shù)和常住人口來(lái)衡量人口規(guī)模，戶數(shù)和常住人口越多，托育服務(wù)的潛在需求越大。（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響托育服務(wù)需求的重要指標(biāo)，由于缺少街道層面人均收入水平等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故采用燈光指數(shù)均值衡量街道的經(jīng)濟(jì)活力。

1.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究的托育機(jī)構(gòu)名稱、地址、撫育人員、建筑面積、注冊(cè)資本等數(shù)據(jù)來(lái)源于“我的南京”APP，資料截止日期為2023年1月，共采集到396家。交通路網(wǎng)數(shù)據(jù)來(lái)源于OpenStreetMap。人口數(shù)據(jù)來(lái)源于第七次人口普查。夜間燈光數(shù)據(jù)來(lái)源于珞珈一號(hào)01星。

1.3 研究方法

1.3.1 熵值法

熵值法根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)觀測(cè)值所提供的信息量大小來(lái)確定權(quán)數(shù)，能夠反映指標(biāo)信息熵值的有效價(jià)值［23］。本文在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，運(yùn)用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重。具體步驟如下：

1）計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)下，第i個(gè)系統(tǒng)的特征比重：

pij=xij∑ni=1xij，xij0且∑ni=1xij＞0。（1）

2）計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的熵值：

ej=－1lnn∑ni=1pijlnpij。（2）

3）計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重：

Wj=gj∑mj=1gj。（3）

式中：n為街道數(shù)量，m為指標(biāo)數(shù)量，gi=1－ej，0Wj1，且∑mj=1Wj=1。

1.3.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度模型常用于測(cè)度系統(tǒng)之間相互協(xié)調(diào)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，如人口結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)［24］、生態(tài)環(huán)境［25-26］、旅游業(yè)供給與需求［27］、公園綠地供給與需求［28］的耦合協(xié)調(diào)測(cè)度，是區(qū)域均衡發(fā)展的有效評(píng)價(jià)工具。依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度，劃分托育服務(wù)供需協(xié)調(diào)發(fā)展類型，具體步驟如下：

1）計(jì)算托育服務(wù)供給綜合評(píng)價(jià)指數(shù)與托育服務(wù)需求綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，公式相同，具體形式如下：

u（xi）=∑mj=1Wj×xij。 （4）

2）計(jì)算發(fā)展度，發(fā)展度（T）是托育服務(wù)供給和需求的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，反映二者的整體情況，其表達(dá)式為

T=αu1（xi）+βu2（xi），（5）

式中：α和β分別表示供給和需求的權(quán)重，我們認(rèn)為托育服務(wù)供給和需求同等重要，故取α=β=0.5。

3）計(jì)算耦合度，耦合度（C）用于衡量托育服務(wù)供給與需求系統(tǒng)間相互作用強(qiáng)弱程度，C∈［0，1］，耦合度數(shù)值越大，表示托育服務(wù)供需耦合關(guān)系越明顯，其表達(dá)式為

C=2u1u2（u1+u2）2， （6）

式中：u1、u2分別為供給系統(tǒng)和需求系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)函數(shù)。

4）確定耦合協(xié)調(diào)度，雖然耦合度可反映托育服務(wù)供給與需求系統(tǒng)間相互作用強(qiáng)弱，但存在兩系統(tǒng)實(shí)際水平低而耦合度虛高的情況，因此本文引入耦合協(xié)調(diào)度（D）評(píng)判供給與需求在不同水平下的耦合協(xié)同程度，其表達(dá)式為

D=C×T，（7）

耦合協(xié)調(diào)度值越大，表明托育服務(wù)供給系統(tǒng)與需求系統(tǒng)匹配度越高。

2 南京市托育服務(wù)供需空間分異特征

根據(jù)上述方法計(jì)算南京市101個(gè)街道/鎮(zhèn)（以下簡(jiǎn)稱街道）的托育服務(wù)供給水平、需求程度綜合評(píng)價(jià)得分，按自然斷點(diǎn)法劃分為低水平、較低水平、中等水平、較高水平、高水平5個(gè)等級(jí)并進(jìn)行可視化，分析南京市托育服務(wù)供給水平和需求程度的空間分異特征。

2.1 托育服務(wù)供給分析

南京市托育服務(wù)供給水平整體較低，分布不均衡。從空間分布上看（圖2），托育服務(wù)供給水平由中心城區(qū)向外圍的主城區(qū)遞增，再由主城區(qū)內(nèi)部向外圍遞減。高水平和較高水平的街道集中在主城區(qū)，在郊區(qū)零散分布。主城區(qū)托育機(jī)構(gòu)數(shù)量較多，且托位數(shù)、撫育人員較多，建筑面積大，托育服務(wù)供給能力較強(qiáng)；位于郊區(qū)的溧水區(qū)永陽(yáng)街道和高淳區(qū)淳溪街道均為區(qū)委、區(qū)政府所在地，托育機(jī)構(gòu)數(shù)量較多，托位數(shù)供給充足，撫育人員較多，托育服務(wù)供給水平高。中等水平區(qū)集中分布在中心城區(qū)外圍，低水平區(qū)和較低水平區(qū)廣泛分布在郊區(qū)、主城區(qū)外圍和中心城區(qū)內(nèi)部。郊區(qū)和主城區(qū)外圍托育機(jī)構(gòu)數(shù)量少，該區(qū)域有22個(gè)街道托育機(jī)構(gòu)數(shù)量為零；中心城區(qū)內(nèi)部用地緊張，限于租金、場(chǎng)地等因素，托育機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，且托位數(shù)較少，建筑面積較小。

從區(qū)級(jí)層面上看，托育服務(wù)供給水平位于前三的是鼓樓區(qū)、江寧區(qū)和棲霞區(qū)。鼓樓區(qū)托育機(jī)構(gòu)數(shù)量位于首位，共有58家，雖托位數(shù)較少，但其撫育人員較多，建筑面積較大，在托育服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量維度得分均較高；江寧區(qū)共有52家托育機(jī)構(gòu)，數(shù)量位于第二位，且托位數(shù)較多，在供給數(shù)量維度得分位于首位，雖撫育人員較多，但注冊(cè)資本相對(duì)較少，在供給質(zhì)量維度得分弱于鼓樓區(qū)；棲霞區(qū)同樣有52家托育機(jī)構(gòu)，但托位數(shù)較少，在供給數(shù)量維度得分弱于江寧區(qū)，撫育人員、建筑面積和注冊(cè)資本均位于前列，供給質(zhì)量維度得分位于首位。托育服務(wù)供給水平位于后三的是溧水區(qū)、高淳區(qū)和六合區(qū)。供給水平最低是溧水區(qū)，該區(qū)托育機(jī)構(gòu)數(shù)量最少，僅有16家，且建筑面積小，撫育人員少，在供給數(shù)量和質(zhì)量維度得分均低；高淳區(qū)托育機(jī)構(gòu)數(shù)量略高于溧水區(qū)，共有22家，撫育人員和建筑面積也略高于溧水區(qū)，且注冊(cè)資本最少，供給質(zhì)量維度得分低；六合區(qū)托育機(jī)構(gòu)數(shù)量少，且托位數(shù)較少，但供給質(zhì)量高于溧水區(qū)和高淳區(qū)。

從街道層面上看，各街道托育服務(wù)供給水平整體偏低，平均值為0.1482，高于全市平均值的街道有39個(gè)，占比為38.6%，其中江寧區(qū)秣陵街道（0.7517）得分最高，建鄴區(qū)興隆街道（0.5561）和高淳區(qū)淳溪街道（0.5429）次之，但與秣陵街道差距較顯著；低于全市平均值的街道有62個(gè)，占比為61.4%，其中有25個(gè)街道托育機(jī)構(gòu)數(shù)量為零。各街道的托育服務(wù)供給水平差異較大。5個(gè)等級(jí)的平均值由低到高依次為0.0137、0.0913、0.1900、0.3330、0.5278，托育服務(wù)供給高水平均值是低水平均值的38.2倍。托育服務(wù)供給低水平街道43個(gè)，占比為42.6%；較低水平街道18個(gè)，占比為17.8%；中等水平街道15個(gè)，占比為14.9%；較高水平街道17個(gè)，占比為16.8%；高水平街道8個(gè)，占比為7.9%。

2.2 托育服務(wù)需求分析

中心城區(qū)的托育服務(wù)需求普遍較高，主城區(qū)的需求差異較大，郊區(qū)的需求普遍較低。從空間分布上看（圖3），托育服務(wù)需求高水平區(qū)主要分布在中心城區(qū)內(nèi)部和主城區(qū)鄰近中心城區(qū)的區(qū)域。位于中心城區(qū)的建鄴區(qū)沙洲街道、南苑街道和莫愁湖街道常住人口相對(duì)較多，且在交通組織和經(jīng)濟(jì)活力維度評(píng)分較高；位于中心城區(qū)的秦淮區(qū)五老村街道、玄武區(qū)新街口街道、鼓樓區(qū)湖南路街道在交通組織和經(jīng)濟(jì)活力維度評(píng)分高；而位于主城區(qū)的江寧區(qū)秣陵街道、淳化街道、東山街道和浦口區(qū)泰山街道戶數(shù)和常住人口多，在人口規(guī)模維度評(píng)分高。需求較高水平區(qū)主要位于中心城區(qū)內(nèi)部和主城區(qū)鄰近中心城區(qū)的街道，位于中心城區(qū)的較高水平街道均在人口規(guī)模、交通組織和經(jīng)濟(jì)活力維度獲得較高得分；位于主城區(qū)的六合區(qū)大廠街道、浦口區(qū)沿江街道和江浦街道、棲霞區(qū)邁皋橋街道和仙林街道戶數(shù)和常住人口多，在人口規(guī)模維度評(píng)分高，但路網(wǎng)密度和交通設(shè)施密度相對(duì)較低，且在經(jīng)濟(jì)活力維度評(píng)分較低；位于郊區(qū)的溧水區(qū)永陽(yáng)街道同樣為人口規(guī)模較大的街道，因而需求水平也較高。需求中水平區(qū)分布較為分散，主要集中在中心城區(qū)和主城區(qū)內(nèi)部，玄武區(qū)玄武門(mén)街道、秦淮區(qū)月牙湖街道地處中心城區(qū)，在交通組織和經(jīng)濟(jì)活力維度評(píng)分高，但其人口規(guī)模相對(duì)較?。晃挥谥鞒菂^(qū)的六合區(qū)雄州街道、江寧區(qū)麒麟街道和位于郊區(qū)的高淳區(qū)淳溪街道人口規(guī)模較大，但其在交通組織和經(jīng)濟(jì)活力維度評(píng)分較低。需求較低水平區(qū)集中在主城區(qū)外圍，該區(qū)域交通站密度低，在交通組織、經(jīng)濟(jì)活力維度評(píng)分普遍較低。需求低水平區(qū)集中在郊區(qū)和主城區(qū)西北部，該區(qū)域戶數(shù)和常住人口少，路網(wǎng)和交通站密度低，經(jīng)濟(jì)活力評(píng)分低。

南京市托育服務(wù)需求水平和城市發(fā)展規(guī)劃密不可分。隨著中心城區(qū)非核心功能的持續(xù)疏解，中心城區(qū)的居住功能逐漸減弱。第六、七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年到2020年鼓樓區(qū)、秦淮區(qū)、玄武區(qū)常住人口分別減少330 804人、267 113人、114 132人。與此同時(shí)，位于主城區(qū)內(nèi)部的江北新區(qū)、紫東地區(qū)、南部片區(qū)等新區(qū)的建設(shè)力度加大，南京市逐步形成“中部都市、南北田園、擁江發(fā)展”的城市空間布局戰(zhàn)略。

從區(qū)級(jí)層面上看，托育服務(wù)需求位于前三的是秦淮區(qū)、鼓樓區(qū)和江寧區(qū)。秦淮區(qū)和鼓樓區(qū)在人口規(guī)模維度得分中等，但在經(jīng)濟(jì)活力和交通組織維度得分高；江寧區(qū)在經(jīng)濟(jì)活力和交通組織維度得分較低，但常住人口數(shù)和戶數(shù)位于首位，在人口規(guī)模維度得分顯著高于其他區(qū)。托育服務(wù)需求程度位于后三的是高淳區(qū)、溧水區(qū)和六合區(qū)。高淳區(qū)的常住人口數(shù)和戶數(shù)均位于末位，且在經(jīng)濟(jì)活力維度得分也最低；溧水區(qū)人口規(guī)模僅高于高淳區(qū)，在經(jīng)濟(jì)活力和交通組織維度得分同樣較低；六合區(qū)的托育服務(wù)需求顯著高于溧水區(qū)和高淳區(qū)，其常住人口數(shù)位于第四位，但在經(jīng)濟(jì)活力和交通組織維度得分較低，托育服務(wù)需求程度總體較低。

從街道層面上看，各街道托育服務(wù)需求平均值為0.2252，高于全市平均值的街道共有50個(gè)，占比為49.5%，其中，秦淮區(qū)五老村街道（0.5894）得分最高，其次為玄武區(qū)新街口街道（0.5335）和江寧區(qū)秣陵街道（0.5191）；低于全市平均值的街道共有51個(gè)，溧水區(qū)晶橋鎮(zhèn)（0.0092）得分最低，其次為溧水區(qū)白馬鎮(zhèn)（0.0163）和溧水區(qū)東屏街道（0.0193）。從等級(jí)分布上看，各街道差異較大，5個(gè)等級(jí)的平均值由低到高依次為0.0434、0.1195、0.2282、0.3400、0.4743，高水平均值為低水平均值的10.9倍。低水平街道29個(gè)，占比為28.7%；較低水平街道13個(gè)，占比為12.9%；中等水平街道18個(gè)，占比為17.8%；較高水平街道27個(gè)，占比為26.7%；高水平街道14個(gè)，占比為13.9%。

3 南京市托育服務(wù)供需空間耦合特征

3.1 整體耦合協(xié)調(diào)分析

參考已有研究［29］，采用中段分值法將耦合協(xié)調(diào)度劃分為4種類型：0＜D0.3為低度協(xié)調(diào)；0.3＜D0.5為中度協(xié)調(diào)；0.5＜D0.8為高度協(xié)調(diào)；0.8＜D1為極度協(xié)調(diào)。從整體上看，南京市托育服務(wù)供給與需求耦合協(xié)調(diào)度的平均值為0.33，處于中度協(xié)調(diào)。從類型分布（圖4）上看，低度協(xié)調(diào)的街道39個(gè)，占比為38.6%；中度協(xié)調(diào)的街道39個(gè)，占比為38.6%；高度協(xié)調(diào)的街道22個(gè)，占比為21.8%；極度協(xié)調(diào)的街道僅有江寧區(qū)秣陵街道，占比僅為1.0%。

3.2 不同耦合協(xié)調(diào)類型分析

從圖4可以看出，中心城區(qū)、主城區(qū)和郊區(qū)的耦合協(xié)調(diào)類型存在顯著差異，耦合協(xié)調(diào)度從中心城區(qū)內(nèi)部向外圍先遞增后遞減，中心城區(qū)以中度協(xié)調(diào)為主，主城區(qū)內(nèi)部多為高度協(xié)調(diào)，主城區(qū)外圍和郊區(qū)多為低度協(xié)調(diào)。

極度協(xié)調(diào)區(qū)僅有江寧區(qū)秣陵街道1個(gè)街道，一方面，秣陵街道的戶數(shù)和常住人口為全市之最，人口規(guī)模大，托育服務(wù)需求位于高水平；另一方面，秣陵街道托育機(jī)構(gòu)數(shù)量高達(dá)18家，其憑借全市第一的托育機(jī)構(gòu)數(shù)量、托位數(shù)和撫育人員數(shù)，供給處于高水平，并高于需求水平。

高度協(xié)調(diào)區(qū)集中分布在主城區(qū)，在中心城區(qū)和郊區(qū)有零散分布。按照托育服務(wù)供需分級(jí)，高度協(xié)調(diào)區(qū)可分為3種類型：（1）基本同步型，這類街道高達(dá)15個(gè)，占高度協(xié)調(diào)區(qū)總數(shù)的68.2%，均位于主城區(qū)和中心城區(qū)，其中，雨花臺(tái)區(qū)雨花街道、棲霞區(qū)仙林街道、六合區(qū)大廠街道、玄武區(qū)紅山街道等8個(gè)街道供給水平和需求水平均為較高水平，浦口區(qū)泰山街道、建鄴區(qū)沙洲街道、江寧區(qū)淳化街道3個(gè)街道供給水平和需求水平均為高水平。（2）供給滯后型，包括秦淮區(qū)秦虹街道、鼓樓區(qū)鳳凰街道2個(gè)街道，占高度協(xié)調(diào)區(qū)總數(shù)的9.1%，均位于主城區(qū)，其在交通組織、經(jīng)濟(jì)活力維度評(píng)分較高，需求分別為較高水平和高水平，但托育機(jī)構(gòu)數(shù)量和托位數(shù)較少，供給水平分別為中等水平和較高水平，略低于需求水平。（3）需求滯后型，包括高淳區(qū)淳溪街道、建鄴區(qū)興隆街道、浦口區(qū)江浦街道、溧水區(qū)永陽(yáng)街道、雨花臺(tái)區(qū)賽虹橋街道5個(gè)街道，占高度協(xié)調(diào)區(qū)總數(shù)的22.7%，多位于主城區(qū)和郊區(qū)，其中，高淳區(qū)淳溪街道托育機(jī)構(gòu)數(shù)量較多，托位供給充足，撫育人員較多，供給處于高水平，但其需求僅為中等水平。

中度協(xié)調(diào)區(qū)集中分布在中心城區(qū)，在主城區(qū)的棲霞區(qū)、六合區(qū)、江寧區(qū)和雨花臺(tái)區(qū)有零散分布。按照托育服務(wù)供需分級(jí)，中度協(xié)調(diào)區(qū)可分為3種類型：（1）基本同步型，這類街道共14個(gè)，占中度協(xié)調(diào)街道總數(shù)的35.9%，其中六合區(qū)葛塘街道、江寧區(qū)江寧街道的供給和需求均為較低水平，鼓樓區(qū)幕府山街道、玄武區(qū)孝陵衛(wèi)街道、六合區(qū)雄州街道等8個(gè)街道供給和需求均為中等水平。（2）供給滯后型，該類街道數(shù)量多達(dá)23個(gè)，占中度協(xié)調(diào)街道總數(shù)的59.0%，其中秦淮區(qū)五老村街道、玄武區(qū)新街口街道、建鄴區(qū)莫愁湖街道、鼓樓區(qū)湖南路街道等需求較高，但由于托育機(jī)構(gòu)數(shù)量、托位數(shù)和注冊(cè)資本較少，供給處在較低水平。其中，五老村街道供需矛盾最為突出，其需求水平最高，但區(qū)域內(nèi)僅1家機(jī)構(gòu)提供托育服務(wù)，供給水平低。（3）需求滯后型，僅包含鼓樓區(qū)下關(guān)街道和棲霞區(qū)西崗街道，其憑借較大的建筑面積和較多的注冊(cè)資本，供給處于較高水平，但需求為較低水平。

低度協(xié)調(diào)區(qū)集中在主城區(qū)和郊區(qū)，具體可分為2種類型：（1）供給滯后型，包括秦淮區(qū)夫子廟街道、秦淮區(qū)中華門(mén)街道、江寧區(qū)祿口街道3個(gè)街道，占低度協(xié)調(diào)區(qū)街道總數(shù)的7.7%。其中，位于中心城區(qū)的夫子廟街道和中華門(mén)街道在交通組織和經(jīng)濟(jì)活力維度評(píng)分較高，需求程度分別為高水平和較高水平，但區(qū)域內(nèi)托育機(jī)構(gòu)數(shù)量為零，供給水平低，供需矛盾突出。（2）低水平同步型，該類街道多達(dá)36個(gè)，占低度協(xié)調(diào)區(qū)街道總數(shù)的92.3%，其供給水平和需求水平的平均值分別為0.013 7和0.054 4，均處于低水平。其中，郊區(qū)的高淳區(qū)古柏街道、溧水區(qū)白馬鎮(zhèn)、高淳區(qū)磚墻鎮(zhèn)在人口規(guī)模、交通組織和經(jīng)濟(jì)活力維度評(píng)分較低，需求水平低，區(qū)域內(nèi)的托育服務(wù)供給水平略高于需求水平。其余33個(gè)街道供給水平均落后于需求水平，托育服務(wù)提升空間較大。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

本文基于供需耦合協(xié)調(diào)理論，從街道尺度分析南京市托育服務(wù)供給水平、需求程度及供需耦合協(xié)調(diào)的空間分異特征，得到如下結(jié)論：（1）南京市托育服務(wù)供給水平分布不均衡，由中心城區(qū)內(nèi)部向外圍的主城區(qū)遞增，再由主城區(qū)內(nèi)部向外圍遞減。南京市托育服務(wù)需求水平空間差異同樣顯著，中心城區(qū)在經(jīng)濟(jì)活力和交通組織維度得分高，主城區(qū)內(nèi)部在人口規(guī)模維度得分突出，托育服務(wù)需求水平較高，主城區(qū)外圍和郊區(qū)大部分區(qū)域托育服務(wù)需求為較低或低水平。（2）南京市托育服務(wù)供給與需求耦合整體處于中低耦合協(xié)調(diào)水平，高達(dá)77.2%的街道屬于低度或中度協(xié)調(diào)水平。中心城區(qū)、主城區(qū)和郊區(qū)的耦合協(xié)調(diào)類型存在顯著差異，耦合協(xié)調(diào)度從中心城區(qū)向外先遞增后遞減。

4.2 討 論

推動(dòng)實(shí)現(xiàn)托育服務(wù)供需高水平動(dòng)態(tài)平衡是托育服務(wù)體系建設(shè)的基礎(chǔ)，未來(lái)應(yīng)根據(jù)區(qū)域內(nèi)供需的實(shí)際情況制定相應(yīng)的托育服務(wù)發(fā)展對(duì)策，重視街道之間托育服務(wù)發(fā)展的空間非均衡性特征，積極采取措施有效緩解各街道托育服務(wù)供需矛盾。極度協(xié)調(diào)的街道應(yīng)繼續(xù)保持良好發(fā)展勢(shì)頭，建設(shè)專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的托育服務(wù)體系，為其他街道提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，在完善普惠性托育服務(wù)體系的同時(shí)，還應(yīng)注意中高消費(fèi)群體對(duì)高品質(zhì)托育服務(wù)的需求，力求形成多元化、多層次的托育服務(wù)供需動(dòng)態(tài)平衡，同時(shí)利用托育機(jī)構(gòu)數(shù)量多、質(zhì)量高等優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮對(duì)相鄰街道的輻射帶動(dòng)作用，避免托育服務(wù)資源的浪費(fèi)。對(duì)于高度協(xié)調(diào)的街道，應(yīng)持續(xù)注重供給滯后型街道托育服務(wù)的規(guī)模和質(zhì)量建設(shè)，充分發(fā)揮既有資金、市場(chǎng)和管理等優(yōu)勢(shì)，有效擴(kuò)大托育服務(wù)供給規(guī)模，滿足日益增長(zhǎng)的托育服務(wù)需求；與此同時(shí)，應(yīng)充分提升需求滯后型街道的居民托育服務(wù)意愿，一方面著力建設(shè)普惠性托育服務(wù)體系，為居民提供優(yōu)質(zhì)實(shí)惠的托育服務(wù)，另一方面，通過(guò)宣傳、政策支持等形式，將居民的潛在托育需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求。對(duì)于中度、低度協(xié)調(diào)的街道，建議在一些典型的供給滯后型街道加大托育服務(wù)體系建設(shè)力度，積極探索托育服務(wù)供給新模式，通過(guò)托幼一體化、社區(qū)托育、家庭式托育等新形勢(shì)，縮小托育服務(wù)供給與需求之間的差異。

本文研究結(jié)果有助于了解南京市托育服務(wù)需求和供給現(xiàn)狀，為托育機(jī)構(gòu)優(yōu)化布局提供參考。然而托育服務(wù)供需體系涉及多方面，限于數(shù)據(jù)可獲得性，本文采用常住人口和戶數(shù)作為托育需求的指標(biāo)，未來(lái)可通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查等形式獲取街道層面的育齡婦女?dāng)?shù)量、0～3歲嬰幼兒數(shù)量、人均收入水平等相關(guān)數(shù)據(jù)，以更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)托育服務(wù)需求。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉中一.普惠托育服務(wù)的內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)路徑與保障機(jī)制［J］.中州學(xué)刊，2022（1）：99-105.

［2］ 林寶，謝楚楚.應(yīng)對(duì)低生育率問(wèn)題的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（4）：29-39.

［3］ GRADY A.Effectiveness of a web-based menu-planning intervention to improve childcare service compliance with dietary guidelines：randomized controlled trial.［J］.Journal of Medical Internet Research，2020，22（2）：e13401.

［4］ WOLFENDEN L.Strategies to improve the implementation of healthy eating，physical activity and obesity prevention policies，practices or programmes within childcare services.［J］.The Cochrane Database of Systematic Reviews，2020，2（2）：CD011779.

［5］ GORDON J，HERBST C M，TEKIN E.Who’s minding the kids？ Experimental evidence on the demand for child care quality［J］.Economics of Education Review，2021，80（1）：1-15.

［6］ VICKI P.Reasons for choosing child care：associations with family factors，quality，and satisfaction［J］.Early Childhood Research Quarterly，2001，16（2）：191-208.

［7］ ITO H，YAMAMOTO I.Do comprehensive and diverse childcare services affect women’s labour supply and well-being？［J］.Applied Economics Letters，2022，29（2）：173-178.

［8］ MOUSSI R.Childcare services in cities：challenges and emerging solutions for women informal workers and their children［J］.Environment amp; Urbanization，2021，33（1）：117-130.

［9］ VERENA G，CRISTINA D T，ANDREA M.Farms in progress-providing childcare services as a means of empowering women farmers in South Tyrol，Italy［J］.Sustainability，2020，12（2）：467.

［10］洪秀敏，趙思婕，朱文婷.托育服務(wù)供給模式及其普惠成效的國(guó)際比較與啟示［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2021，37（4）：81-88.

［11］索長(zhǎng)清，王秀青.國(guó)外0～3歲嬰幼兒托育服務(wù)供給的經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題及啟示：以美、英、日為例［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2023，25（1）：121-128.

［12］謝郁.普惠性托育服務(wù)如何供給：托育供給制度的模式之辯［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2020（7）：30-38.

［13］秦旭芳，寧洋洋.0～3歲嬰幼兒家長(zhǎng)對(duì)托育服務(wù)機(jī)構(gòu)的需求偏好及支付意愿研究：基于華東地區(qū)和東北地區(qū)的數(shù)據(jù)［J］.教育學(xué)報(bào)，2022，18（3）：103-116.

［14］高琛卓，楊雪燕，李華.“幼有所育”政策背景下母親的嬰幼兒照顧偏好：基于優(yōu)劣尺度法的實(shí)證分析［J］.人口研究，2022，46（5）：48-62.

［15］劉敏，沈紫瓊，洪彬雪，等.基于供需適配性理論的四川省3歲以下嬰幼兒照護(hù)服務(wù)分析［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2022，53（4）：663-669.

［16］張海峰，黃楹，童連，等.上海市0～3歲嬰幼兒托育服務(wù)需求、利用與供給現(xiàn)況研究［J］.中國(guó)兒童保健雜志，2021，29（5）：532-536.

［17］王婕妤，胡蘇銳．南京嬰幼兒照護(hù)服務(wù)獲國(guó)家衛(wèi)健委“點(diǎn)贊”［N］.南京日?qǐng)?bào)，2021-12-20（A06）．

［18］劉影，張小勇，徐銘嘉，等.供需協(xié)同視角下公園綠地空間分異特征研究：以北京市朝陽(yáng)區(qū)為例［J］.城市發(fā)展研究，2022，29（2）：12-19.

［19］黃偉，黃軍林.基于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展理論的社區(qū)級(jí)公共服務(wù)設(shè)施“供-需”均衡性評(píng)價(jià)［J］.湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，2022，45（6）：21-31.

［20］鄢繼堯，趙媛，熊筱燕，等.江蘇省家政服務(wù)業(yè)發(fā)展區(qū)域差異及影響因素：基于網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)分析［J］.西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，43（4）：428-435.

［21］但菲，矯佳凝.“二孩政策”實(shí)施背景下家長(zhǎng)對(duì)托育服務(wù)品質(zhì)的需求［J］.學(xué)前教育研究，2020（12）：32-42.

［22］任遠(yuǎn).完善家庭政策和加強(qiáng)托育托幼服務(wù)體系建設(shè)［J］.山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（2）：68-77.

［23］楊慧芳，張合林.黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（11）：114-119.

［24］吳連霞，趙媛，吳開(kāi)亞.人口結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)耦合發(fā)展空間演化特征研究：以江蘇省縣域尺度為例［J］.人口與發(fā)展，2018，24（2）：43-53.

［25］馬隨隨，張華兵，王清.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與農(nóng)戶生計(jì)的時(shí)空耦合關(guān)系研究：以里下河地區(qū)為例［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2023，44（3）：79-88.

［26］王兆峰，李靜怡.黃河流域旅游發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)時(shí)空演變及交互脅迫關(guān)系驗(yàn)證［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2022，31（2）：447-460.

［27］于洪雁，王群勇，張博，等.中國(guó)旅游供需耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的空間分異及驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究［J］.地理科學(xué)，2020，40（11）：1889-1898.

［28］王春曉，黃舒語(yǔ)，鄧孟婷，等.供需耦合協(xié)調(diào)視角下高密度城市公園綠地公平性研究：以深圳龍華區(qū)為例［J］.中國(guó)園林，2023，39（1）：79-84.

［29］鄢繼堯，趙媛，許昕，等.中國(guó)城市家政服務(wù)業(yè)發(fā)展與需求耦合協(xié)調(diào)分析［J］.地理與地理信息科學(xué)，2022，38（2）：71-78.

A Study on Coupling Coordination Between" the Supply and Demandof Childcare Services in Nanjing

TAN Wan-lia，ZHAO Yuanab，YAN Ji-yaob

（a.Ginling College，b.School of Geography，Nanjing Normal University，Nanjing Jiangsu 210023，China）

Abstract：Against the background of a declining birth rate，the establishment of a sound childcare service system is of great significance for increasing the willingness to have children and optimizing population structure.Based on the relevant data from 101 streets and 396 childcare institutions in Nanjing，this paper has constructed an index system for evaluating the supply and demand of childcare services in Nanjing.Methods such as entropy value method and coupling coordination model are employed to analyze the spatial differentiation characteristics of the supply，demand，and coupling coordination of childcare services in Nanjing.The results are as follows：（1）The overall supply level of childcare services in various streets of Nanjing is relatively low，with significant spatial differentiation；（2）The demand for childcare services in the central urban areas is generally high and there are significant differences in the demand of the main urban areas，but the demand in the suburbs is generally low；（3）The overall coupling coordination between the supply and demand of childcare services in Nanjing is at a medium-low level.Finally，countermeasures and suggestions based on the coupling coordination types are proposed to provide a theoretical basis for promoting the coordinated development of the supply and demand of childcare services.

Keywords：childcare services；entropy method；coupling analysis；supply and demand coordination；Nanjing