“王國”向“帝國”的轉(zhuǎn)變

摘要：戰(zhàn)國至秦漢時期，皇（王）權(quán)加強(qiáng)，區(qū)域政權(quán)為統(tǒng)一帝國所取代，國家性質(zhì)發(fā)生了“王國”向“帝國”的轉(zhuǎn)變。在這一背景下，帝（王）陵墓封土與墓上建筑的修建，不僅是一種墓上標(biāo)識存在，更是彰顯最高統(tǒng)治者身份地位、代表帝王權(quán)威強(qiáng)化的重要載體。這一時期的封土形制，在沿襲繼承下呈現(xiàn)出規(guī)范、定式化的趨勢，墓上建筑亦不斷進(jìn)步，最終在漢代形成寢殿、便殿等約定俗成的固定設(shè)施。

關(guān)鍵詞：封土；墓上建筑；王國；帝國

戰(zhàn)國至秦漢時期的統(tǒng)治者們多致力于死后陵墓的營造，陵墓往往規(guī)模巨大、隨葬品豐富，甚至在漢代還有“漢天子即位一年而為陵，天下貢賦，三分之一供宗廟，一供賓客，一充山陵”[1]1651的說法。而陵墓封土與墓上建筑則是陵墓地面上最明顯的標(biāo)識，在昭示統(tǒng)治者權(quán)威方面有著重要的作用，因此深受統(tǒng)治者的青睞。換言之，隨著封建化的進(jìn)程與皇（王）權(quán)的強(qiáng)化，封土與墓上建筑也在不斷演變。因此，我們以封土與墓上建筑為中心考察“王國”向“帝國”的轉(zhuǎn)變，是具有研究可行性的。

一、統(tǒng)一性與分裂性：對“王國”階段諸王陵封土與墓上建筑的研究

（一）戰(zhàn)國諸王陵封土與墓上建筑的文化因素分析

1.封土與陵墓地勢的互補(bǔ)關(guān)系。戰(zhàn)國時期墓葬位置的選擇已有地勢方面的考慮，如河北省邯鄲市西北丘陵區(qū)發(fā)現(xiàn)的七座趙王陵，均位于山巔，巍峨雄偉，氣勢壓人[2]。這種情況并非趙王陵獨有，中山王王舋墓坐落于北高南低的高地之上，隨地勢而筑丘臺[3]11；河南輝縣固圍村三座魏王陵，東、北、南三面均為斷崖古路，構(gòu)成以崮坡為基地[4]69；田齊王陵“四王冢”與“二王?！本挥谏巾斨蟍5]；秦東陵四座陵園雖未位于山頂，但我們?nèi)钥烧J(rèn)為其居于高陵[6]。我們認(rèn)為，幾座王陵皆踞于高地是對封土功能的再度強(qiáng)化。這種論斷似乎令人質(zhì)疑，因為西漢崖洞墓興起后封土便漸呈頹勢，不少“鑿山為藏”的諸侯王陵墓甚至省去了封土的建設(shè)。因此看上去封土與地勢的關(guān)系應(yīng)是此消彼長的，而非相互強(qiáng)化，但我們應(yīng)該注意到戰(zhàn)國時期列國王陵與漢代陵墓之間的區(qū)別，“依山為陵”并非是“鑿山為藏”，所以在性質(zhì)、功能上必然有所不同。“依山為陵”是指借助山勢彰顯陵墓的高大宏偉，昭示王權(quán)的威嚴(yán)與國家的實力，與封土之間有互補(bǔ)的關(guān)系。列國此時皆是采用“依山為陵”，應(yīng)該是對封土功能進(jìn)一步強(qiáng)化的表現(xiàn)。

2.方基圓墳封土：秦漢帝陵覆斗形封土的前身。秦始皇驪山陵的地上封土呈覆斗狀，西漢的帝王們沿襲這一傳統(tǒng)，并使其成為定制，只有少數(shù)得到恩賜的諸侯王、官員可以使用。早在戰(zhàn)國時期，王陵封土上便有雛形。咸陽市渭城區(qū)周陵鎮(zhèn)北側(cè)發(fā)現(xiàn)的兩座戰(zhàn)國秦王陵，其封土均為覆斗狀，由五花土夯筑而成。對于這兩座陵墓，其墓主身份多有爭議，有惠文王與悼武王、惠文王與惠文后、悼武王與其夫人等說法[7]。其他王國雖未存在覆斗形陵墓，但大多為方底或長方底圓墳?zāi)乖幔缪嗤趿陦炃鸲酁槟媳遍L方形，部分為方形[8]47；趙王陵則將封土建于陵臺之上，底呈方形或長方形，有圓形夯窩痕跡[2]；齊王陵“四王?！迸c“二王?！辈粌H冢身皆為方基圓墳，而且其陪葬小冢亦此形制[5]。當(dāng)然也有例外，如河南新鄭胡莊韓王陵考古發(fā)現(xiàn)王陵封土呈“中”字形，與戰(zhàn)國其余王國情況有所不同，且封土覆蓋面積也遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色[9]。

3.墓上建筑：秦漢陵寢制度之溯源。現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的絕大多數(shù)戰(zhàn)國王陵均有類似“享堂”樣式的建筑，我們判斷的依據(jù)是其上多有磚瓦、建筑的痕跡。三晉王陵封土之上均有建筑遺跡，但彼此又存在差異：邯鄲周窯一號墓封土上有板瓦、筒瓦兩種建材，沒有瓦當(dāng)遺存；輝縣固圍村一號墓享堂建筑上部有大板瓦、筒瓦和瓦當(dāng)?shù)?；新鄭胡莊韓王陵墓上建筑則為“中”字形，冢上建筑為單層式，南北墓道建有斜坡狀通道建筑[9]；咸陽塬周陵鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的秦王陵園，其內(nèi)外則存在五處建筑遺址，并不位于墳丘之上，顯示出與秦始皇陵墓相近的特色[7]。因此，列國王陵均存在墓上建筑的痕跡，但彼此間又存在差異。與封土所體現(xiàn)的“統(tǒng)一性”相比，列國的墓上建筑個性多過共性，我們認(rèn)為這是由地域國別、文化傳統(tǒng)所導(dǎo)致的。在彰顯王權(quán)威嚴(yán)的效果上，墓上建筑遜色于封土，更多體現(xiàn)祭祀屬性，是一種祭祀的設(shè)置，因此受地域國別、文化傳統(tǒng)的影響要大于封土，具有更多的守舊性。

（二）從因素分析結(jié)果看戰(zhàn)國的統(tǒng)一性與分裂性

必須指出的是，上文的分析存在不足。首先，因缺乏楚王陵發(fā)掘資料，研究對象涵蓋范圍不夠全面；其次，僅僅對封土與墓上建筑進(jìn)行分析，并未與墓葬、填土和陪葬坑聯(lián)系，難免忽略其內(nèi)在聯(lián)系。這些問題還需后續(xù)的改進(jìn)，但就單純論述這一時期存在的“統(tǒng)一性”與“分裂性”而言，是能夠達(dá)到目的的。

第一，列國選擇以地勢強(qiáng)化封土、采用方基圓墳的措施體現(xiàn)出這一時期的“統(tǒng)一性”。此處所言“統(tǒng)一性”，并非是指秦的傳統(tǒng)取代列國傳統(tǒng)走向統(tǒng)一，而是指列國在“某種潛在規(guī)律”下采取了相同或相似的舉動，表現(xiàn)出一種大范圍上的統(tǒng)一性，是一種自發(fā)、獨立的行動，不約而同地選擇了以地勢強(qiáng)化封土、采用方基圓墳的措施。第二，這一時期的“分裂性”在陵墓封土與墓上建筑中亦是清晰可見的。我們提到的“分裂性”，指的是列國王陵封土與墓上建筑有不同特色，在“統(tǒng)一”的大趨勢下仍然保留自身屬性。在選址上，雖然都是借助山勢強(qiáng)化封土與墓上建筑的作用，但是秦東陵位于山前沖積扇面，而趙王陵位于山巔、魏王陵位于斷崖上，還是存在細(xì)微不同的；在封土形狀上，咸陽塬周陵鎮(zhèn)秦王陵為覆斗形、韓王陵為“中”字形，亦有不同；而墓上建筑差別最大，或位于高臺、或位于陵園內(nèi)、或筑于封土上，顯示出地域和國別的差異，這可能是墓上建筑功能導(dǎo)致的。其祭祀的用途必然要求要遵循傳統(tǒng)，所以較封土而言具有更大的獨立性，即“分裂性”。

二、繼承性與創(chuàng)新性：對“帝國”初期階段帝陵封土與墓上建筑的討論

繼承性與創(chuàng)新性是秦始皇驪山陵封土與墓上建筑的特性。所謂繼承性，指的是戰(zhàn)國以來形成的封土與墓上建筑傳統(tǒng)并未隨六國滅亡而消逝，反而被秦所繼承；創(chuàng)新性則是指秦對舊傳統(tǒng)并非全盤接受，而是形成了新的特色。

（一）繼承性：以戰(zhàn)國秦王陵為范本、兼顧六國王陵特色的產(chǎn)物

1.對戰(zhàn)國秦王陵的繼承。已知秦國公、王陵墓主要分布在幾個陵區(qū)：陜西鳳翔秦都雍城以南陵區(qū)、臨潼芷陽陵區(qū)，即秦東陵、咸陽西北土塬發(fā)現(xiàn)的兩座秦王陵墓。由于鳳翔秦雍城陵區(qū)墓主多未上升到“秦王”層次，所以僅就臨潼芷陽陵與咸陽塬秦王陵墓兩處陵區(qū)展開討論?！肚貣|陵一號陵園勘察記》提到M1、M2兩墓的形制、大小相仿，M1墓頂封土堆表現(xiàn)呈魚脊?fàn)?，高度大致?—4米，同時發(fā)現(xiàn)地上建筑四座（僅存殘跡）[10]；咸陽塬秦王陵南北兩陵封土均為覆斗狀，南陵封土大于北陵封土規(guī)格，形狀規(guī)整且頂部平臺寬闊，四面斜坡中部略微隆起，整體由五花土夯筑而成。建筑遺址發(fā)現(xiàn)5處，1—2號遺址位于內(nèi)陵園，3—5號則位于外陵園[7]。兩處秦王陵中，咸陽塬周陵鎮(zhèn)秦王陵與始皇陵較為接近，封土形狀、地面建筑均相似，沿襲痕跡較為明顯，可見秦始皇陵應(yīng)是在此基礎(chǔ)上完善而成的。值得注意的是，秦芷陽陵封土為魚脊?fàn)?，顯然與秦始皇陵存在較大的差異。張海云和孫鐵山兩位先生認(rèn)為，秦東陵一號陵園封土堆呈魚脊?fàn)?，并非是人工夯筑的封土，而是自然丘陵[11]。因此，其并不應(yīng)屬于人工夯筑封土之列。

2.對六國王陵特色的繼承。驪山陵對六國王陵特色的繼承，在程度上是低于對秦王陵封土與墓上建筑特色的繼承的。前述戰(zhàn)國時期已出現(xiàn)“統(tǒng)一”的趨勢，但各國都是按照自己的路線獨立進(jìn)行的，在秦統(tǒng)一中國前處于同一地位。因此，在秦統(tǒng)一后是以原有秦傳統(tǒng)為主體的，對于六國封土與墓上建筑的形式則是采用借鑒的形式。首先，在封土上有所借鑒。《漢書·劉向傳》記載驪山陵“上崇山墳”[13]1954，在實際發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)封土中部的兩級緩坡臺階呈三層階梯狀。這種情況在芷陽陵與咸陽塬秦王陵中均未發(fā)現(xiàn)，因此很難說是秦封土傳統(tǒng)的產(chǎn)物，應(yīng)該是受到關(guān)東地區(qū)王陵的影響。中山王陵發(fā)現(xiàn)的五層臺階組成的墳丘，呈現(xiàn)出與秦始皇陵相似的色彩，我們或可推測其為秦始皇陵封土修筑提供了藍(lán)本。其次，墓上建筑亦有相似。整體而言，墓上建筑經(jīng)歷了自殷商時期墓上平地式建筑向秦始皇陵封土以外設(shè)便殿、寢殿的過渡。河南新鄭胡莊韓王陵發(fā)現(xiàn)的位于半腰上的冢上建筑、中山王陵發(fā)現(xiàn)的回廊式臺階建筑，顯然都應(yīng)屬于這一過渡時期。

（二）創(chuàng)新性：后世帝陵高大封土與陵寢制度的萌芽

1.封土規(guī)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過戰(zhàn)國諸王陵。目前學(xué)界一般認(rèn)為，秦始皇陵封土底部東西長345、南北長350米，頂部東西長24、南北長10.4米[13]。而其封土高度，目前測量數(shù)據(jù)不一，為35.5—77米不等，顯然封土的實測高度與《漢書》記載有很大出入，“五十丈”約合今115米，可能是記載結(jié)果有誤，但即便如此，其封土也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了戰(zhàn)國時期諸王陵的規(guī)格。在面積與高度上，秦始皇驪山陵均大于戰(zhàn)國諸王陵。

2.陵寢制度的創(chuàng)立。秦東陵已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了4處建筑基址，其中D1與D4兩座建筑疑似寢殿建筑，而封土上并未發(fā)現(xiàn)。按此說法，陵寢制度應(yīng)該萌芽于先秦時期，而并非秦始皇陵創(chuàng)新性的表現(xiàn)，實則不然。首先，秦東陵是在秦統(tǒng)一之前修筑的，隸屬于“王”的范疇，還未上升到皇帝陵墓的層次，武斷地認(rèn)為已經(jīng)實行陵寢制度是不恰當(dāng)?shù)?；其次，在秦東陵所發(fā)現(xiàn)的四座建筑中，D3、D4分別位于M1、M2壕溝的內(nèi)側(cè)，D1、D2又位于M2南10米處和M1北40米處[10]，建筑性質(zhì)尚難以區(qū)分，并未形成規(guī)制；最后，秦漢時期帝陵陵寢建筑主要包括寢園（寢殿和便殿）、食官、陵廟及園寺吏舍等組成部分，也有將門闕作為陵寢建筑的[14]88。秦雖然沒有“廟”的設(shè)置，但其余寢園、寢便殿、食官和園寺吏舍都已具備，因此可言陵寢制度初步創(chuàng)立。

三、完善性與補(bǔ)充性：對“帝國”鞏固階段帝陵封土與墓上建筑的思考

（一）兩方面考慮的結(jié)果：封土規(guī)格縮小

從戰(zhàn)國到秦漢，皇帝陵墓封土的面積呈現(xiàn)出由小到大再到小的變化趨勢。戰(zhàn)國時期“王權(quán)”向“皇權(quán)”過渡，處于“王國”向“帝國”轉(zhuǎn)變上升的階段，封土面積不斷增大；秦帝國初創(chuàng)，尚未有統(tǒng)治整個帝國的準(zhǔn)備和經(jīng)驗，過度強(qiáng)調(diào)皇帝的至高無上，卻忽視了國家的承受能力，封土高度與面積空前增大；漢帝國在繼承秦制基礎(chǔ)上吸收秦亡教訓(xùn)，加之儒學(xué)興盛，有“子萬姓”的覺悟，帝國漸趨鞏固，因此在強(qiáng)調(diào)封土彰顯皇權(quán)尊貴的同時，多側(cè)重于不影響民生、愛惜民力，所以較秦始皇陵封土規(guī)格有所縮減。漢帝陵封土規(guī)模的縮減并不意味著退化，相反是一種進(jìn)步的表現(xiàn)。與秦動搖國本修筑陵墓相比，漢的統(tǒng)治者顯然考慮到國家的承受能力。這也與兩者所尊奉的思想有關(guān)，秦推崇法家思想，漢代則是儒家思想確立地位的時期，也就在一定程度上決定了漢代統(tǒng)治者在封土修筑時更多考慮人民的負(fù)擔(dān)。這顯示了漢帝國較秦帝國“帝國”屬性的完善，既彰顯皇權(quán)的至高無上，同時又會考慮到國家的長治久安。

（二）墓祭制度的定型：墓上建筑體系完善

西漢帝陵形成了完善的墓上建筑體系。一方面，西漢在寢殿、便殿基礎(chǔ)上設(shè)置廟?！稘h書·文帝紀(jì)》載文帝四年（前176）作顧成廟，應(yīng)劭注：“文帝自為廟，制度卑狹，若顧望而成，猶文王靈臺不日成之，故曰顧成?！盵12]121《漢書·景帝紀(jì)》載申屠嘉等大臣上奏：“高皇帝廟宜為帝者太祖之廟，孝文皇帝廟宜為帝者太宗之廟。”[12]138另一方面，此時的陵寢制度已經(jīng)與墓祭建立起穩(wěn)定的聯(lián)系。戰(zhàn)國時期列國王陵墓上建筑與墓祭關(guān)系尚不確定，秦的時間較短，并未有確切墓祭的文獻(xiàn)記載，直到漢代才有明確的墓祭表述。《漢書·韋賢傳》曰：“園中各有寢、便殿。日祭于寢，月祭于廟，時祭于便殿。寢，日上四食；廟，歲二十五祠；便殿，歲四祠，又月一游衣冠?！盵12]3115-3116

綜上所述，戰(zhàn)國到秦漢封土與墓上建筑的變遷，實際上是從“王國”向“帝國”轉(zhuǎn)變的一種體現(xiàn)。戰(zhàn)國時期列國皆是封土規(guī)模不斷擴(kuò)大、墓上建筑漸于復(fù)雜，證明各國此時都是在走向中央集權(quán)國家的道路上；秦統(tǒng)一六國后，遏止了六王國上升為帝國的可能性，其封土與墓上建筑規(guī)格自然要高于“王國”時期，但又因處于帝國初創(chuàng)階段，具有一定的不成熟性，主要體現(xiàn)在規(guī)模過大超越國家承受能力、墓上建筑糅雜總結(jié)列國王陵特色卻不精煉兩個方面。直到西漢建立，統(tǒng)治者在秦亡的經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上，一方面封土規(guī)模稍減，力求在強(qiáng)調(diào)皇帝權(quán)威的同時照顧民力；另一方面墓上建筑完善，寢殿、便殿與廟構(gòu)成了新的祭祀體系，這反映出了“帝國”屬性的完善，即保證在大一統(tǒng)、皇權(quán)至高情況下疆域的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1][唐]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[2]羅平.河北邯鄲趙王陵[J].考古，1982（06）：597-605+564+681-682.

[3]河北省文物研究所.舋墓：戰(zhàn)國中山國國王之墓[M].北京：文物出版社，1995.

[4]中國科學(xué)院考古研究所.輝縣發(fā)掘報告[M].北京：科學(xué)出版社，1956.

[5]張學(xué)海.田齊六陵考[J].文物，1984（09）：20-22.

[6]趙化成.秦東陵芻議[J].考古與文物，2000（03）：56-63.

[7]焦南峰，岳起，馬永嬴等.咸陽“周王陵”考古調(diào)查、勘探簡報[J].考古與文物，2011（01）：3-10+116-117+123.

[8]劉振東.冥界的秩序——中國古代墓葬制度概論[M].北京：文物出版社，2015.

[9]馬俊才，祝賀.河南新鄭胡莊韓王陵考古發(fā)現(xiàn)概述[J].華夏考古，2009（03）：14-18+161-166.

[10]陜西省考古研究所，臨潼縣文管會.秦東陵一號陵園調(diào)查鉆探簡報[J].考古與文物，1987（04）.

[11]張海云，孫鐵山.秦東陵再探[J].考古與文物，1993（03）.

[12][東漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，2013.

[13]王玉清，雒忠如.秦始皇陵調(diào)查簡報[J].考古，1962（08）：407-411+419.

[14]中國社會科學(xué)院考古研究所.中國考古學(xué)（秦漢卷）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

作者簡介：

楊爽爽（1992—），女，漢族，河南許昌人。碩士研究生，文博助理館員，研究方向：先秦秦漢史。

李勇（1997—），男，漢族，山東濰坊人。碩士研究生，文博助理館員，研究方向：漢魏考古。