章太炎齊物哲學(xué)對(duì)中國(guó)文化的破與立

[摘 要] 近代中國(guó)受到西方文化的強(qiáng)勢(shì)入侵，大量傳統(tǒng)學(xué)者對(duì)西方文化的理性、智識(shí)等觀念極為推崇，而章太炎則以莊子的齊物觀念對(duì)這些西方思想予以批評(píng)。在《辨性下》中章太炎認(rèn)為文教國(guó)民更具智力，但卻遠(yuǎn)離真如本性，陷入對(duì)概念系統(tǒng)的執(zhí)著。這源于章太炎以其齊物哲學(xué)體系對(duì)進(jìn)化以及西方現(xiàn)代性思想的批判，也與章太炎反對(duì)維新的徹底革命立場(chǎng)相關(guān)。按章太炎齊物哲學(xué)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與西方現(xiàn)代思想都屬于世間范疇，不悟本真，所以不能定一者為“公理”。不過(guò)中國(guó)文化追求“愚菴（愚鈍）”這種“大智慧”，離本真更近，因此在文化選擇，即“回真向俗”的過(guò)程中，應(yīng)該尊重中華傳統(tǒng)文化，而非一味追求西化。

[關(guān)鍵詞] 章太炎；反智；反公理；齊物哲學(xué)

[中圖分類(lèi)號(hào)] B259.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2096-2991（2024）04-0039-06

章太炎反對(duì)黃曾夏、嚴(yán)復(fù)、康有為、梁?jiǎn)⒊忍岢呐d智思潮，并借助莊子的齊物哲學(xué)對(duì)之進(jìn)行批判，本文分析章太炎的齊物思想及其批判興智思潮的原因，與近代學(xué)者對(duì)智力的推崇與西方文明“現(xiàn)代性”思想的傳入有關(guān)。章太炎反智力實(shí)際上是反對(duì)將西方“現(xiàn)代性”作為公理對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行壓迫，所以本文也要討論章太炎用齊物哲學(xué)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性批判的相關(guān)問(wèn)題。

一、章太炎對(duì)西方觀念的批判

清末傳統(tǒng)知識(shí)分子對(duì)西學(xué)廣泛吸納，嚴(yán)復(fù)將赫胥黎的《進(jìn)化與倫理學(xué)》、斯賓塞的《社會(huì)學(xué)原理》等書(shū)籍譯成中文以后，中國(guó)近代思想界迎來(lái)了進(jìn)化論。因?yàn)檫M(jìn)化的表現(xiàn)在于人類(lèi)智力的提升，所以進(jìn)化論與智力高低相勾連：在自然界，人有更高的智力，所以是生物進(jìn)化的終點(diǎn)；在人類(lèi)世界，強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家和文化由于有更高級(jí)的智力，所以能產(chǎn)生更發(fā)達(dá)的科技和政治體制，因此處于進(jìn)化的后端，對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家和文化有了更多的話語(yǔ)權(quán)，所以，近代知識(shí)分子普遍認(rèn)為讓國(guó)家和民族重新振奮起來(lái)的方法就是開(kāi)民智。嚴(yán)復(fù)宣稱(chēng)：“民智者，富強(qiáng)之原。”[1]29康有為認(rèn)為：“智愈競(jìng)而愈出，新愈爭(zhēng)而愈上，則全地人道日見(jiàn)進(jìn)化而不患退化矣。”[2]155-157馬永康對(duì)此認(rèn)為：“他（康有為）對(duì)智的系統(tǒng)提升，為當(dāng)時(shí)中國(guó)的發(fā)展注入了變革性的因素，而以仁智并舉來(lái)改造傳統(tǒng)儒學(xué)，使儒學(xué)在價(jià)值理念上重視智在‘人道進(jìn)化’上的動(dòng)力作用，無(wú)疑切中了傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力關(guān)注不夠的缺失?！盵3]由于傳統(tǒng)儒學(xué)更重視“仁”而非智力，所以社會(huì)文化也是以倫理道德為中心建立的宗法制度，對(duì)此梁?jiǎn)⒊J(rèn)為需要開(kāi)設(shè)西化教育以增加國(guó)民的智力，以應(yīng)對(duì)日趨變化的外界環(huán)境：“人莫不由少而壯，由愚而智。壯歲者，童孺之積進(jìn)也；士夫者，愚民之積進(jìn)也。故遠(yuǎn)古及泰西之善為教者，教小學(xué)急于教大學(xué)，教愚民急于教士夫?！盵4]161這里說(shuō)的智力有特定含義，即西方現(xiàn)代性論域下的以“推理”“理性”為核心的智力，體現(xiàn)了構(gòu)建哲學(xué)、科學(xué)體系的能力，與傳統(tǒng)所言的“智慧”有所不同。

無(wú)論是嚴(yán)復(fù)、康有為還是梁?jiǎn)⒊?，他們都有傳統(tǒng)文化學(xué)養(yǎng)，但對(duì)西方文化卻采取支持態(tài)度，而同樣具備傳統(tǒng)文化功底的章太炎面對(duì)這一問(wèn)題時(shí)，卻采取了非常保守的態(tài)度。他在與梁?jiǎn)⒊男牛?899）中寫(xiě)道：“開(kāi)濬民智，以為招擕懷遠(yuǎn)之具，猶奔者之布遠(yuǎn)勢(shì)，終當(dāng)收效，然吾身能見(jiàn)與否，則不敢知?！贝颂幘湍茱@出章太炎對(duì)清末興智思潮的懷疑，究其原因：“今乃為文明之族，故孟、荀言性，一舉其始而一道其終，舉鴻荒之民以比后世，其智愚馴野之相去，何官倍蓰？……然則異物化人，未有底止；人之轉(zhuǎn)化，亦無(wú)既極?！盵5]60在章太炎看來(lái)，近代人對(duì)智力的執(zhí)著會(huì)導(dǎo)致“異物化人”失去本真。此時(shí)章太炎采取以地理文化決定論為思想背景，認(rèn)為每個(gè)地方的文化都有各自的特點(diǎn)，在《訄書(shū)：原學(xué)》中，章太炎指出：“視天之郁蒼蒼者，立學(xué)術(shù)者無(wú)所因。各因地齊、政俗、材性發(fā)舒，而名一家?！盵6]37所以西方所謂“文明之族”重視智力，只是西方的特色，而非普遍的情況。此時(shí)章太炎的文化多元主義初見(jiàn)端倪，到《齊物論釋》完成以后，他的文化多元主義則會(huì)以佛教思想為背書(shū)更加深入。

1903—1906年，章太炎因卷入《蘇報(bào)》案被捕入獄，在獄中苦學(xué)佛典，對(duì)大乘佛教有了足夠的體會(huì)，對(duì)“智力”追求者的批判亦更系統(tǒng)。在1911年的《國(guó)故論衡·辨性下》中，章太炎舉蝡生之人為例抨擊了智力的價(jià)值：“嘗試以都最計(jì)之。世方謂文教之國(guó)其人智，蝡生之島其人愚。”[7]674蝡生之人翻譯自Barbadrous，意為野蠻人。章太炎指出，文教之國(guó)認(rèn)為自己的民眾有更高的智力，而野蠻且未開(kāi)化的島民則更加“愚”，將人民的發(fā)展水平以“智”而論，說(shuō)明文教國(guó)民的本性更智，所以?xún)?yōu)勝，但是，人和人的差別是“習(xí)”而非“性”，“彼則習(xí)也，非性”1。亦即，文教之國(guó)追求智力，蝡生之人追求實(shí)際，不能說(shuō)明二者本性有高下之別，只是傳統(tǒng)不同罷了，因此文教之國(guó)并非更加優(yōu)勝，蝡生之人并非更加低劣。進(jìn)而，章太炎指出文教之國(guó)追求智力，但陷入更大的愚鈍之中：“就計(jì)所習(xí)，文教國(guó)固多智。以其智，其愚又愚于蝡生之人。何者？世之恒言，知相、知名者為智，獨(dú)知相者謂之愚?！盵7]674意思是，盡管文教之國(guó)憑著對(duì)智力的追求有著更發(fā)達(dá)的概念系統(tǒng)，但是會(huì)陷入此中反而更“愚”。

章太炎對(duì)智力的反思著重體現(xiàn)在有智者對(duì)名言概念的執(zhí)著。亦即，隨著智力的發(fā)展，人們會(huì)構(gòu)建出遠(yuǎn)離實(shí)際存在物的概念系統(tǒng)，并深為之執(zhí)，如果說(shuō)智力或許可以帶來(lái)先進(jìn)的生產(chǎn)力和生活水平，那么對(duì)智力的過(guò)度執(zhí)著卻昭示著荒謬。進(jìn)而申之，蝡生之人的執(zhí)著只是依他起性引發(fā)的，文教國(guó)民的執(zhí)著；則更甚一步是由遍計(jì)所執(zhí)性引起的，所以章太炎認(rèn)為，從接近真理的角度看，文教國(guó)民更加執(zhí)著，所以遠(yuǎn)離真理，比蝡生之人更加“愚”，最后章太炎總結(jié)道：“執(zhí)增語(yǔ)以為實(shí)而妄益踴。是故，老聃有言：‘始制有名。名之既有，夫亦將知止’”[7]687。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)知識(shí)分子都認(rèn)為智力越發(fā)達(dá)，進(jìn)化層級(jí)越高，所以章太炎反對(duì)智力即反對(duì)進(jìn)化。據(jù)馬勇考證，章太炎本來(lái)深受進(jìn)化論影響，“一度成為進(jìn)化論信徒，成為嚴(yán)復(fù)追隨者”[8]2。但是當(dāng)章太炎對(duì)進(jìn)化論有進(jìn)一步的理解以后，逐漸就變成了進(jìn)化論的批判者。章太炎對(duì)進(jìn)化論的批評(píng)以佛學(xué)思想為本。以1903-1906年系獄為界，出獄后章太炎的思想逐漸歸于佛門(mén)，在1906年的《俱分進(jìn)化論》中，章太炎旗幟鮮明地反對(duì)單線進(jìn)化論。他認(rèn)為，近人的進(jìn)化思想都始自黑格爾，將進(jìn)化的終點(diǎn)認(rèn)作盡美醇善之區(qū)，然而，進(jìn)化不僅僅是善的進(jìn)化，而且是善惡苦樂(lè)同時(shí)進(jìn)化。章太炎的論述有“生物進(jìn)化論”和“社會(huì)進(jìn)化論”兩個(gè)角度。他指出，就“生物進(jìn)化論”而言，善惡俱進(jìn)，盡管人類(lèi)有更發(fā)達(dá)的科技，但是道德卻不如野獸，虎毒不食子，而人類(lèi)卻自相殘殺；苦樂(lè)也俱進(jìn)，單細(xì)胞生物擁有的快樂(lè)是有限的，所以擁有的痛苦也是有限的，而人類(lèi)的欲望則是膨脹的，快樂(lè)的增加也意味著痛苦不斷堆積。[9]404就“社會(huì)進(jìn)化論”而言，章太炎認(rèn)為，“如歐洲各國(guó)，自斯巴達(dá)、雅典時(shí)代，以至今日，貴族平民之階級(jí)，君臣男女之崇卑，日漸刬削，則人人皆有平等之觀，此誠(chéng)社會(huì)道德之進(jìn)善者。然以物質(zhì)文明之故，人所尊崇，不在爵位，而在貨殖。富商大賈之與貧民，不共席而坐、共車(chē)而出，諸傭雇者之事其主人，竭忠盡瘁，猶必以佞媚濟(jì)之。雖無(wú)稽首折腰之禮，而其佞媚有甚于是者。東方諸國(guó)，誠(chéng)人人趨附勢(shì)利矣，猶以此為必不應(yīng)為之事。獨(dú)歐洲則舉此以為天經(jīng)地義（除少數(shù)之持社會(huì)主義者）”[9]405。此時(shí)章太炎承認(rèn)“生物進(jìn)化論”和“社會(huì)進(jìn)化論”存在，但正因“進(jìn)化”，人類(lèi)有更高的智力，卻有更低的道德；歐美有更先進(jìn)的由智力產(chǎn)出的文明卻又有更野蠻的階級(jí)劃分，這說(shuō)明“進(jìn)化”的結(jié)局是相對(duì)的。章太炎思考產(chǎn)生進(jìn)化的原因，認(rèn)為一切善惡苦樂(lè)俱分進(jìn)化的源頭是阿賴(lài)耶識(shí)以及末那識(shí)。一是因?yàn)榘①?lài)耶識(shí)含藏的種子不僅有善種子還有惡種子，所以善種子的“進(jìn)化”必然帶來(lái)惡種子的“進(jìn)化”。二是因?yàn)槟┠亲R(shí)恒執(zhí)阿賴(lài)耶識(shí)為自我，所以才會(huì)出現(xiàn)好勝心。好勝心分有目的的好勝和無(wú)目的的好勝，無(wú)目的的好勝心就是我慢心，執(zhí)著于自我的強(qiáng)勢(shì)，很難根除，“生物之程度愈進(jìn)，而為善為惡之力，亦因以愈進(jìn)，此亦易了解者”[9]409。總之，在事實(shí)上，章太炎承認(rèn)“進(jìn)化”，但在價(jià)值上，章太炎認(rèn)為無(wú)論是“生物進(jìn)化”還是“社會(huì)進(jìn)化”所帶來(lái)的智力提高造成的結(jié)果可以豐富人們的生活，但隨之而來(lái)的本心迷失、欲望膨脹以及道德淪喪卻是有害的。

可見(jiàn)，在章太炎的思想世界中，世間的一切都由真如本心的遮蔽即無(wú)明而生，蝡生之人在進(jìn)化的前端，所以遮蔽較輕；而文教國(guó)民在進(jìn)化的末端，所以遮蔽更甚。由于文教國(guó)民在有相分別中愈走愈遠(yuǎn)，盡管出現(xiàn)了更繁榮的世間萬(wàn)象和學(xué)術(shù)系統(tǒng)，但是與真如本性也愈漸乖離。

章太炎對(duì)興智思潮的批判與其政治立場(chǎng)也極為相關(guān)，在《代議然否論》中，太炎批判維新派的代議制思想，認(rèn)為代議制無(wú)法代表全部民意，容易被得勢(shì)的土豪竊取所謂“民主”的果實(shí)，他舉了一個(gè)例子，假設(shè)有20萬(wàn)人要選舉領(lǐng)袖，每1萬(wàn)人可以選舉1名代表，其中有19名賢良人士和1名土豪，在新聞交通不發(fā)達(dá)的年代，其中19萬(wàn)人只能了解自己這1萬(wàn)人中的賢良，但是土豪占據(jù)更多話語(yǔ)權(quán)可被20萬(wàn)人都獲悉，這樣土豪被選舉的可能性就更大，賢良無(wú)法戰(zhàn)勝土豪，土豪就會(huì)利用民主為自己謀利。按上文章太炎與梁?jiǎn)⒊臅?shū)信，民主的前提是開(kāi)民智，代議制應(yīng)是更具智力的政治體制，但在章太炎看來(lái)，這種由智力構(gòu)建的體制同樣也會(huì)被智力扭曲，據(jù)此，章太炎更強(qiáng)調(diào)一種徹底的革命論。在《五無(wú)論》中，章太炎認(rèn)為理想的政治制度，要無(wú)政府、無(wú)聚落、無(wú)人類(lèi)、無(wú)眾生，乃至無(wú)世界，就需要人類(lèi)克制自己的“我見(jiàn)”：“蓋處今時(shí)之社會(huì)者，非無(wú)好勝之心也，而常為利欲所制?！盵9]461這就需要人人放棄“無(wú)明”的業(yè)感，克制對(duì)智力的追求、欲望，回到“真如”本性，最后章太炎指出：“嗚呼！人生之智無(wú)涯，而事為空間時(shí)間所限?！盵9]468

二、章太炎對(duì)西方文化價(jià)值的反思

一些學(xué)者認(rèn)為章太炎對(duì)智力、進(jìn)化的反思是對(duì)西方文化價(jià)值的反思，體現(xiàn)在對(duì)西方現(xiàn)代性問(wèn)題的反思上，例如余艷紅認(rèn)為：“就思想影響而言，一方面章太炎對(duì)現(xiàn)代性給予的深刻解構(gòu)與批判，展示了其思想在同時(shí)代人中的獨(dú)特性、超前性與深邃性；另一方面，在‘現(xiàn)代性’還未充分發(fā)展的中國(guó)，章太炎對(duì)現(xiàn)代性的系統(tǒng)批判與反思，在當(dāng)時(shí)可能解構(gòu)掉中國(guó)人的方向感，因此未必具有建設(shè)性。最終，其深邃的思想只能在歷史的塵埃中被遺忘與忽視。無(wú)論如何，這一范式之下的章太炎，其思想實(shí)在是走得太遠(yuǎn)了。”[10]4

現(xiàn)代性是個(gè)復(fù)雜的話題，大衛(wèi)·R·格里芬認(rèn)為現(xiàn)代性的最本質(zhì)特征是訴諸理性：“所有的神秘主義或‘宗教狂熱’都遭到了排斥。生活在很大程度上是在沒(méi)有上帝的情況下度過(guò)的。”[11]7唐文明認(rèn)為：“現(xiàn)代性首先是對(duì)現(xiàn)代意識(shí)的覺(jué)悟 ， 既包含著對(duì)歷史事實(shí)的陳述 ， 又具有價(jià)值訴求和規(guī)范意味?！盵12]盡管無(wú)法給出確定定義，但可以明確理性、進(jìn)化、科學(xué)是現(xiàn)代性的主要問(wèn)題，那么章太炎對(duì)智力和進(jìn)化論的批判都可算作現(xiàn)代性的論域。

那么，章太炎以什么立場(chǎng)批判了現(xiàn)代性？這個(gè)問(wèn)題引發(fā)了20世紀(jì)以來(lái)的廣泛爭(zhēng)議。最早來(lái)自日本的爭(zhēng)論，西順藏和近藤邦康等認(rèn)為章太炎的思想是純粹的虛無(wú)主義，所以要批判現(xiàn)代性。[13]這有些太極端了，自1916年脫離袁世凱的幽禁以后，章太炎走向國(guó)粹傳播的道路，無(wú)論1917年加入亞洲古學(xué)會(huì)，還是1922年進(jìn)行的一系列國(guó)學(xué)演講，都可以看出章太炎不僅不虛無(wú)，反而積極地?fù)P國(guó)學(xué)以抗西學(xué)，以至于五四一代認(rèn)為章太炎從激進(jìn)的革命分子走向了保守的民族主義者。1島田虔次則認(rèn)為他們二人只討論了章太炎的部分思想而得出結(jié)論，章太炎實(shí)際是以民族主義立場(chǎng)批判現(xiàn)代性。[14]不僅在日本，中國(guó)學(xué)者也將章太炎作為現(xiàn)代性批判的先鋒，這種說(shuō)法最具代表性。汪暉與島田虔次類(lèi)似，認(rèn)為章太炎將現(xiàn)代性作為“他者”批判。[15]美國(guó)漢學(xué)家慕唯仁對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了總結(jié)，認(rèn)為章太炎思想中有民族主義與佛學(xué)“一切平等”的沖突，在章太炎批判“現(xiàn)代性”時(shí)激發(fā)。[16]總之，眾多學(xué)者都認(rèn)為章太炎批判現(xiàn)代性的基底是民族主義，本文則認(rèn)為，章太炎的思想較為復(fù)雜，最終目的雖是挺立民族文化，但過(guò)程卻可截為兩分，在批判現(xiàn)代性的階段，他是尊重一切思想，但他又以“真常心”作為理論之極，并以此批判中西各說(shuō)，這在他“轉(zhuǎn)俗成真”為前提的齊物哲學(xué)中呈現(xiàn)。2

“轉(zhuǎn)俗成真”即章太炎意識(shí)到世俗煩惱難以斷絕轉(zhuǎn)而追求佛教真理。章太炎在《菿漢微言》中指出：“余則操齊物以解紛，和天倪以為量，割制大理，莫不孫（遜）順?！盵17]70他將佛學(xué)的真如本性作為思想的底色3，對(duì)“華梵圣哲之義諦，東西學(xué)人之所說(shuō)”一并“割制”，尋其不究竟之處：“下至天教，執(zhí)邪（耶）和華為造物主，可謂迷妄，然格以天倪，所誤特在體相?！盵17]70章太炎認(rèn)為，東西學(xué)術(shù)、古今思想大多實(shí)屬迷惘，都是世俗的煩惱、執(zhí)著，無(wú)論是東方的一些學(xué)說(shuō)（除諸圣以外）還是西方的現(xiàn)代性思想，都是不悟真如本性而創(chuàng)造的學(xué)說(shuō)，可從章太炎對(duì)“進(jìn)化”“公理”“唯物”“國(guó)家”等批判中尋見(jiàn)，而且西方現(xiàn)代性的核心是智力，就上文言更離本真，所以在這個(gè)意義上，傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)與西方學(xué)說(shuō)都須“轉(zhuǎn)俗成真”，并無(wú)高下之別，更無(wú)何者可作“公理”。然而，當(dāng)時(shí)的士人學(xué)者為了尋找救亡圖存的方法，卻將西方現(xiàn)代性認(rèn)作唯一的公理。例如梁?jiǎn)⒊凇墩搶W(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》中指出：“亦有不必自出新說(shuō)，而以其誠(chéng)懇之氣，清高之思，美妙之文，能運(yùn)他國(guó)文明新思想，移植于本國(guó)，以造福于其同胞，此其勢(shì)力，亦復(fù)有偉大而不可思議者?！?/p>

章太炎反對(duì)當(dāng)時(shí)士人的此種態(tài)度，在《齊物論釋》中指出：“終舉世法差違，俗有都野，野者自安其陋，都者得意于嫻，兩不相傷，乃為平等。”[18]3這傳達(dá)了“齊物平等”觀念，即各個(gè)國(guó)家的文化處在遠(yuǎn)離本真的平等地位。并且，從世俗層面看，西方現(xiàn)代性思想盡管在智力層面有一定長(zhǎng)處，例如在論證實(shí)驗(yàn)上“西長(zhǎng)而中短”，卻也不能照顧到所有特殊情況。章太炎在《〈社會(huì)通詮〉商兌》中指出：“甄氏之意，在援據(jù)歷史，得其指歸。然所征乃止赤、黑野人之近事，與歐、美、亞西古今之成跡，其自天山以東，中國(guó)、日本、蒙古、滿(mǎn)洲之法，不及致詳，蓋未盡經(jīng)驗(yàn)之能事者。”[9]336在這篇文章中，章太炎認(rèn)為《社會(huì)通詮》中的社會(huì)進(jìn)化觀點(diǎn)不能作為公理涵蓋具有特殊情況的中國(guó)，不能起完全的規(guī)范作用，所以他批評(píng)嚴(yán)復(fù)“知總相而不知?jiǎng)e相”。在《四惑論》中，章太炎更是認(rèn)為“其所謂公，非以眾所認(rèn)同為公，而以己之學(xué)說(shuō)所趨為公”[9]469。究其原因，章太炎認(rèn)為民族的個(gè)性一方面在于先天遺傳，更在于后天歷史、地理環(huán)境的養(yǎng)成。章太炎在給梁?jiǎn)⒊臅?shū)信（1899）中寫(xiě)道：“譬諸草木，無(wú)可憮也？使支那之民，一旦替為臺(tái)隸，浸尋被逼，遁逃入山，食異而血?dú)飧?，衣異而形儀殊，文字不行，聞見(jiàn)無(wú)征，未有不化為生蕃者?！盵19]60綜上，從俗和真兩個(gè)層面，西方現(xiàn)代性思想都有缺陷，不可作為公理。

三、齊物哲學(xué)與傳統(tǒng)價(jià)值確立

既然西方現(xiàn)代性思想不能適用于中國(guó)，中國(guó)文化應(yīng)往何處去？這涉及到齊物哲學(xué)的“回真向俗”?！盎卣嫦蛩住本褪钦绿椎木仁狼閼眩J(rèn)為在證悟真理以后應(yīng)當(dāng)將真理度化人間，“終則回真向俗”。那么，應(yīng)當(dāng)如何“回真向俗”呢？

章太炎認(rèn)為要挺立國(guó)粹的價(jià)值，他在《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說(shuō)辭》中說(shuō)道：“用國(guó)粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛(ài)國(guó)的熱腸。”“次說(shuō)國(guó)粹。為甚提倡國(guó)粹？不是要人尊信孔教，只是要人愛(ài)惜我們漢種的歷史。這個(gè)歷史，是就廣義說(shuō)的，其中可以分為三項(xiàng)：一是語(yǔ)言文字，二是典章制度，三是人物事跡。”[19]8不過(guò)，如此述說(shuō)太過(guò)廣義，語(yǔ)言文字、典章制度、人物事跡三者作為“成就感情”雖然精彩，但能否對(duì)抗西方“現(xiàn)代性”卻有待商榷。對(duì)此，章太炎在《齊物論釋》中表達(dá)因地制宜的文化策略，認(rèn)為用真理度化眾生的時(shí)候要尊重各國(guó)文化的特點(diǎn)：“原夫《齊物》之用，將以?xún)?nèi)存寂照，外利有情，世情不齊，文野異尚，亦各安其慣利，無(wú)所慕往，饗海鳥(niǎo)以大牢，樂(lè)斥鸚以鐘鼓，適令顛連取斃，斯亦眾情之所恒知?！盵21]294-295所以在中國(guó)這片土地上，度化世人最好的手段，必然是傳統(tǒng)文化。

而且傳統(tǒng)文化有很多優(yōu)勢(shì)。一方面，傳統(tǒng)文化的“成就感情”可以給實(shí)踐理想提供積極作用，但更重要的另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)文化面對(duì)智力的態(tài)度較好。嚴(yán)復(fù)、康有為等人認(rèn)為西方文化可以作為世界公理的基本原因在于重視智力，康有為在《上清帝第一書(shū)》中認(rèn)定西方文化的強(qiáng)大是智強(qiáng)：“近者洋人智學(xué)之興，器藝之奇，地利之辟，日新月異?！盵20]181這同時(shí)意味著中國(guó)文化在近代的羸弱就在于不重視智力。對(duì)此，章太炎在《齊物論釋》中論道：“眾人馳流無(wú)已，而圣者愚菴若不知也，愚非誠(chéng)愚……世人皆謂能推能刻者為智，不能推刻者為愚，此所謂‘喜怒為用，人之迷也’，固已久矣。”章太炎認(rèn)為“文、孔、老、莊，是為域中四圣”[17]37，所以圣人的追求亦是傳統(tǒng)文化的核心。圣人的偉大之處在于與世間智力相反的“愚菴”。章太炎批評(píng)的智力，孟琢注疏道：“世人多以能推論尋求者為智。”[21]166其是與真如本性乖離的智力，而圣人的愚菴并非世俗意義的“愚”，而是對(duì)這種智力的不執(zhí)著，在此意義上，“愚菴”其實(shí)也是“智”，不過(guò)是追求真如本性的如實(shí)智：名尋思所引如實(shí)智、事尋思所引如實(shí)智、自性假立尋思所引如實(shí)智、差別假立尋思所引如實(shí)智，亦即四種契合諸法實(shí)相的智慧。[18]7正因?yàn)槭ト瞬粓?zhí)著于智力，所以也不執(zhí)著于“名相”“事務(wù)”“自性”“差別”，因此在“眾人馳流無(wú)已”的時(shí)候可以堅(jiān)持本心，修為真如。

綜上，傳統(tǒng)文化的追求是真如而非俗世的迷惘。這種文化進(jìn)路比起西方現(xiàn)代性更接近真如本性。并且在中國(guó)這片土壤中實(shí)現(xiàn)政治文化理想更應(yīng)該用傳統(tǒng)思想而非西方現(xiàn)代性。這就可以理解章太炎挺立國(guó)粹的原因不僅在于“成就感情”，更在于中國(guó)文化追求更接近“真如本性”的“愚菴”。值得一提的是，雖然章太炎認(rèn)為“以齊文野為究極”，但是他對(duì)“成就感情”“智力”的思考亦可體現(xiàn)他較為濃厚的“民族主義”思想特征，或許他的“多元主義”只體現(xiàn)在回應(yīng)現(xiàn)代性，是一種有限的多元主義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集：第2冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[2]康有為.康有為全集：第7集[M].姜義華，張榮華，編校.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[3]馬永康.智與“人道進(jìn)化”：論康有為對(duì)智的提升[J].人文雜志，2018（11）：49-54.

[4]梁?jiǎn)⒊?飲冰室文集：第1冊(cè)[M].昆明：云南出版社，2001.

[5]章太炎.章太炎全集：書(shū)信集：上[M].上海：上海人民出版社，2017.

[6]徐復(fù).訄書(shū)詳注[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[7]龐俊，郭誠(chéng)永.國(guó)故論衡疏證[M].北京：中華書(shū)局，2018.

[8]章太炎.章太炎全集：譯文集[M].上海：上海人民出版社，2017.

[9]章太炎.章太炎全集：太炎文錄初編[M].上海：上海人民出版社，2017.

[10]余艷紅.傳統(tǒng)、現(xiàn)代與現(xiàn)代之后：章太炎的思想世界[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017.

[11]大衛(wèi)·雷·格里芬.后現(xiàn)代精神[M].王成兵，譯.北京：中央編譯出版社，1997.

[12]唐文明.何謂現(xiàn)代性？[J].哲學(xué)研究，2000（8）：44-50.

[13]近藤邦康.救亡與傳統(tǒng)：五四思想形成之內(nèi)在邏輯[M].丁曉強(qiáng)等，譯.太原：山西人民出版社，1988.

[14]島田虔次.中國(guó)近代思維的挫折[M].甘萬(wàn)萍，譯.南京：江蘇人民出版社，2017.

[15]周展安.依他起自性，依自不依他與反公理：試論章太炎從佛學(xué)出發(fā)的“唯物論”思想[J].中國(guó)哲學(xué)史，2017（4）：82-91.

[16]慕唯仁.章太炎的政治哲學(xué)：意識(shí)之抵抗[M].張春田，任致均，馬棟予，等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2018.

[17]章太炎.章太炎全集：菿漢微言等[M].上海：上海人民出版社，2014.

[18]章太炎.章太炎全集：齊物論釋[M].上海：上海人民出版社，2014.

[19]章太炎.章太炎全集：演講集：上[M].上海：上海人民出版社，2015.

[20]康有為.康有為全集：第1集[M].姜義華，張榮華，編校.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[21]孟琢.齊物論釋疏證[M].上海：上海人民出版社，2019.

【責(zé)任編輯 孫鐵騎】

Zhang Taiyan’s Philosophy of Qi Wu to the Destruction and the Establishment of Chinese Culture

MEI Han

（Yellow River Delta Cultural Research Institute （Sun Tzu Research Institute）， Shandong

University of Aeronautics and Astronautics， Binzhou， Shandong 256600， China）

[Abstract] Modern China was strongly invaded by Western culture， and a large number of traditional scholars highly praised the rationality， intelligence and other concepts of Western culture. However， Zhang Taiyan criticized these Western ideas with Zhuangzi’s concept of Qi Wu. In Distinguishing Nature， Zhang Taiyan believes that the educated and educated are more intelligent， but they are far from their true nature and fall into a obsession with the conceptual system. This stems from Zhang Taiyan’s critique of evolution and Western modernity through his philosophy of Qi Wu， and is also related to his radical revolutionary stance against the reform. According to Zhang Taiyan’s philosophy of Qi Wu， both traditional academia and modern Western thought belong to the realm of the world without understanding the true essence， so they cannot be defined as “axioms”. However， Chinese culture pursues the “great wisdom” of “dullness” which is closer to its true nature. Therefore， in the process of cultural selection， that is， “returning to the truth and becoming popular”， traditional Chinese culture should be respected， rather than blindly pursuing Westernization.

[Key words] Zhang Taiyan; anti-intelligence; anti-axiom; philosophy of Qi Wu