職業(yè)技能培訓(xùn)如何影響農(nóng)戶相對貧困

摘 要 當(dāng)前我國正在實(shí)施“國家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶地區(qū)職業(yè)技能提升工程”，基于2022年重慶市4個(gè)國家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣1414個(gè)農(nóng)戶樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用Probit模型實(shí)證分析顯示，參與職業(yè)技能培訓(xùn)能顯著減緩農(nóng)戶的客觀和主觀相對貧困程度，其作用渠道是人力資本機(jī)制和社會資本機(jī)制，且人力資本機(jī)制作用相對較強(qiáng)。然而，心理資本機(jī)制在技能扶貧中尚未發(fā)揮明顯作用，不能有效降低主觀相對貧困發(fā)生率。通過進(jìn)一步的比較分析顯示，人力資本對農(nóng)戶客觀相對貧困的作用效應(yīng)要強(qiáng)于對主觀相對貧困的作用效應(yīng)，社會資本反之。而異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，參與非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)農(nóng)戶的人力資本減貧機(jī)制和社會資本減貧機(jī)制同樣存在，兩大機(jī)制對主客觀相對貧困的作用效應(yīng)均強(qiáng)于參與農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)農(nóng)戶；心理資本機(jī)制也抑制了參與非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)農(nóng)戶的主觀相對貧困發(fā)生率。

關(guān)鍵詞 職業(yè)技能培訓(xùn)；農(nóng)戶；主觀相對貧困；客觀相對貧困；鄉(xiāng)村振興

中圖分類號 G725 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2023）31-0060-07

一、問題的提出

隨著絕對貧困問題的歷史性解決，我國進(jìn)入一個(gè)轉(zhuǎn)型性相對貧困與扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的新階段^[1]。相對貧困是指一部分人相對于另一部分人更加貧困，或者一部分人的收入遠(yuǎn)低于平均水平的現(xiàn)象，“十四五”期間我國相對貧困人口規(guī)模在2億人左右^[2]。面對規(guī)模龐大、覆蓋廣泛、需求多樣的新貧困群體，職業(yè)技能培訓(xùn)被賦予更大的使命和更高的期待。黨的二十大報(bào)告明確要求“增強(qiáng)脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動力”，2021年，人社部等四部委印發(fā)的《“十四五”職業(yè)技能培訓(xùn)規(guī)劃》提出“對符合條件的脫貧家庭開展技能幫扶工作”。2022年，人社部、國家鄉(xiāng)村振興局印發(fā)的《國家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶地區(qū)職業(yè)技能提升工程實(shí)施方案》提出，“十四五”期間要面向幫扶家庭累計(jì)開展職業(yè)技能培訓(xùn)不少于300萬人。那么，當(dāng)前實(shí)施的“國家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶地區(qū)職業(yè)技能提升工程”對農(nóng)戶相對貧困產(chǎn)生了怎樣的作用？職業(yè)技能培訓(xùn)作用農(nóng)戶相對貧困的機(jī)制是什么？這些“黑箱”問題的破解，對于“十四五”期間制定更為精準(zhǔn)的技能幫扶方案，助力共同富裕與中國式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)具有重要作用。

從已有研究來看，學(xué)者們肯定了職業(yè)技能培訓(xùn)對減貧增收的促進(jìn)作用，但主要探討的是職業(yè)技能培訓(xùn)對絕對貧困的影響^[3][4][5]。近年來，隨著扶貧重點(diǎn)向相對貧困拓展，一部分文獻(xiàn)開始關(guān)注職業(yè)技能培訓(xùn)與相對貧困的關(guān)系，歸結(jié)起來主要集中在三個(gè)方面。首先，從相對貧困人口自身特征來看，無論是剛剛擺脫絕對貧困的農(nóng)民，還是被排斥在城市制度之外的農(nóng)民工和城市制度內(nèi)的貧困群體，他們的共同點(diǎn)是技能水平偏低^[6]。而參與技能培訓(xùn)可有效改善這一狀況，提高其就業(yè)能力和收入位次，降低相對貧困脆弱性^[7]。其次，從技能致貧的機(jī)理來看，低技能勞動力的從業(yè)知識和技能往往不足，人力資本存量水平低，更易受到可行能力限制、制度排斥以及經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變沖擊（包括技術(shù)革新）^[8]，從而產(chǎn)生明顯的“相對剝奪感”，使其陷入相對貧困^[9]。最后，從量化的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來看，一部分學(xué)者基于2016年、2017年的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)開展實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)參與職業(yè)技能培訓(xùn)能有效降低農(nóng)戶的相對貧困發(fā)生概率，且存在一定的異質(zhì)性^[10][11]。

綜合來看，學(xué)者們對職業(yè)技能培訓(xùn)影響相對貧困的機(jī)制還缺乏關(guān)注，并沒有打開“黑箱”而得出明確的結(jié)論。相對貧困不僅是物質(zhì)層面的客觀收入貧困，更是一種精神層面的主觀感受貧困^[12]，應(yīng)分別度量、分別檢驗(yàn)。為此，本文基于“國家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶地區(qū)職業(yè)技能提升工程”這一新的背景，基于重慶市的調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證考察新一輪職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)戶客觀和主觀相對貧困的影響效應(yīng)與機(jī)制，并對非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，最后提出針對性的政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）機(jī)理框架

借鑒世界銀行貧困與社會影響評價(jià)（PSIA）的框架體系和瑞士發(fā)展合作署扶貧項(xiàng)目影響評估（PPIA）的標(biāo)準(zhǔn)體系，本研究建立了包含投入、活動、產(chǎn)出、直接影響和最終影響等環(huán)節(jié)的職業(yè)技能培訓(xùn)減緩農(nóng)戶相對貧困的機(jī)理框架，見圖1。從圖1可知，“投入”和“活動”是輸入體系，構(gòu)成職業(yè)技能培訓(xùn)單元；“產(chǎn)出”和“直接影響”是過程體系，猶如未知的影響機(jī)制“黑箱”；“最終影響”是輸出體系，構(gòu)成相對貧困單元。由此，職業(yè)技能培訓(xùn)在政府、企業(yè)、社會組織和農(nóng)戶的多方參與下，合力投入大量人力、物力、財(cái)力，共同推動相關(guān)活動開展，并形成一系列產(chǎn)出和直接影響，最終促進(jìn)主客觀相對貧困減緩。

（二）研究假設(shè)

一是職業(yè)技能培訓(xùn)讓農(nóng)戶獲得知識和新技術(shù)。借助實(shí)用的培訓(xùn)項(xiàng)目，能幫助農(nóng)戶豐富就業(yè)創(chuàng)業(yè)知識，積累先進(jìn)種植養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)，樹立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)觀念和營銷管理理念，懂得國家農(nóng)業(yè)發(fā)展政策，補(bǔ)齊自身在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、經(jīng)營等方面的知識技能短板。同時(shí)，通過舉辦農(nóng)技人員面對面指導(dǎo)、專家手把手示范等“干中學(xué)”系列活動，讓農(nóng)戶掌握一門或多門實(shí)用農(nóng)業(yè)技術(shù)和致富本領(lǐng)^[13]。參與培訓(xùn)農(nóng)戶不僅革新了生產(chǎn)經(jīng)營方法、技術(shù)和模式，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不斷增加，經(jīng)營效率穩(wěn)步提升；還因獲得更多的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)信息而降低盲目生產(chǎn)、被動經(jīng)營的概率，提升風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范化解能力，這將有助于參與培訓(xùn)農(nóng)戶朝著新型農(nóng)民、職業(yè)農(nóng)民方向發(fā)展，形成人力資本相對優(yōu)勢，使得經(jīng)營性收入增長、收入位次提高，最終減緩客觀相對貧困程度。與此同時(shí)，參與職業(yè)技能培訓(xùn)還能讓農(nóng)戶自我滿足感得到提升，經(jīng)濟(jì)地位感知有效改善^[14]，使主觀相對貧困的發(fā)生率下降。據(jù)此，本研究提出假設(shè)1：

H1：職業(yè)技能培訓(xùn)通過提升農(nóng)戶人力資本減緩客觀和主觀相對貧困。

二是職業(yè)技能培訓(xùn)喚醒農(nóng)戶主體意識，促進(jìn)其自我發(fā)展。針對性地開展國家通用語言文字、社會常識、社交禮儀等通用能力培訓(xùn)，能逐步提高農(nóng)戶的社會化意識、組織觀念、溝通協(xié)調(diào)能力以及人際交往思維，拓寬其社交關(guān)系，提升他們在村落社區(qū)的影響力和話語權(quán)。同時(shí)，職業(yè)技能培訓(xùn)本身也是一種對外交流活動，能讓農(nóng)戶獲取新的人脈關(guān)系，構(gòu)建更廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)。而社交關(guān)系和社會網(wǎng)絡(luò)的豐富多元，能拓展農(nóng)戶可利用的社會資源，為科學(xué)生產(chǎn)、主動營銷、線上經(jīng)營等奠定良好的外部基礎(chǔ)，兼業(yè)渠道和創(chuàng)業(yè)機(jī)會也相對增加^[15]。這實(shí)質(zhì)上是提升農(nóng)戶的社會資本，讓其不再是封閉、孤立、被動的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)個(gè)體，而是逐漸具備捕捉外部可用資源的“新農(nóng)人”。使參與培訓(xùn)農(nóng)戶收入來源更趨多元化，自我期望和公平感持續(xù)提升，客觀和主觀相對貧困發(fā)生率降低。由此，本研究提出假設(shè)2：

H2：職業(yè)技能培訓(xùn)通過提升農(nóng)戶社會資本減緩客觀和主觀相對貧困。

三是職業(yè)技能培訓(xùn)通過心理干預(yù)和文化精神滲透，將農(nóng)戶“志氣”扶起來。“相對剝奪感”是關(guān)于群體行為的理論，美國社會學(xué)家默頓認(rèn)為，相對剝奪感是一種自我感知的心態(tài)，當(dāng)人們覺得窮的時(shí)候，不是因?yàn)楸旧砀F，而主要是來自他的參照系^[16]。職業(yè)技能培訓(xùn)提高的正是農(nóng)戶的自我效能感，讓其具備樂觀、希望和韌性的積極心理，主動與“等靠要”等舊觀念、“窮根難斷”等舊心理決裂。尤其是一些勵志人物、成功案例、自我管理的主題培訓(xùn)，能極大激發(fā)農(nóng)戶的自信心、工作積極性等，培養(yǎng)其現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的分工合作、循規(guī)守法、誠實(shí)守信、創(chuàng)新求真等文化精神。同時(shí)，一些心理資本培訓(xùn)項(xiàng)目能積極疏導(dǎo)農(nóng)戶的消極心理狀態(tài)和封閉性人格，強(qiáng)化其信任基礎(chǔ)和合作傾向，讓心理調(diào)適到正常狀態(tài)。心理資本存量的提升，能讓農(nóng)戶對貧困問題積極歸因，降低被剝奪感，減緩主觀相對貧困。為此，本研究提出假設(shè)3：

H3：職業(yè)技能培訓(xùn)通過增強(qiáng)農(nóng)戶心理資本減緩主觀相對貧困。

四是農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)和非農(nóng)技能培訓(xùn)對相對貧困的影響存在差異。前者主要面向本地農(nóng)業(yè)就業(yè)的種植養(yǎng)殖小農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)專業(yè)戶，后者則重點(diǎn)針對本地或跨地非農(nóng)就業(yè)的兼業(yè)農(nóng)戶和非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶。一方面，非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)有利于農(nóng)戶在非農(nóng)領(lǐng)域謀取或更換工作崗位，而非農(nóng)工作往往有更高的附加值，促進(jìn)其人力資本、社會資本的加速積累，從而獲得相對較高的工資性收入，最終越過相對貧困線，脫離客觀相對貧困狀態(tài)^[17]；另一方面，參與非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)戶對生活水平的預(yù)期相對較高， 相對應(yīng)的是事業(yè)心更強(qiáng)、社交更積極、心理資本更高，對收入水平的自我評價(jià)偏向正面， 因而主觀相對貧困得到減緩。此外，非農(nóng)就業(yè)促進(jìn)農(nóng)戶參與更多的社會保險(xiǎn)項(xiàng)目^[18]，進(jìn)而對未來的預(yù)期會有更多的保障，其陷入相對貧困的可能性也就越低。為此，本研究提出假設(shè)4：

H4：非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)能通過機(jī)制“黑箱”更好地減緩客觀和主觀相對貧困。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

首先，本研究設(shè)定職業(yè)技能培訓(xùn)影響農(nóng)戶相對貧困的基準(zhǔn)Probit模型：

Pr（P_i=1）=Ф（β₀+β₁V_i+β₂X_i）

其中，P_i表示第i個(gè)農(nóng)戶是否處于相對貧困的二值虛擬變量，V是職業(yè)技能培訓(xùn)，X表示控制變量。根據(jù)以往研究經(jīng)驗(yàn)，將性別（G）、年齡（A）、地理位置（L）、經(jīng)營面積（C）、家庭財(cái)富（W）、健康狀況（H）等6個(gè)方面設(shè)為控制變量。

根據(jù)研究假設(shè)，分別加入機(jī)制變量人力資本（E）、社會資本（S）和心理資本（M），以及它們與職業(yè)技能培訓(xùn)（V）的交叉項(xiàng)，如果交叉項(xiàng)通過顯著性檢驗(yàn)，即表明前述作用機(jī)制成立，相應(yīng)的模型如下：

Pr（P_i=1）=Ф（β₀+β₁V_i+β₂V_i×E_i+β₃E_i+β₄G_i+β₅A_i+β₆L_i+β₇C_i+β₈W_i+β₉H_i）

Pr（P_i=1）=Ф（β₀+β₁V_i+β₂V_i×S_i+β₃S_i+β₄G_i+β₅A_i+β₆L_i+β₇C_i+β₈W_i+β₉H_i）

Pr（P_i=1）=Ф（β₀+β₁V_i+β₂V_i×M_i+β₃M_i+β₄G_i+β₅A_i+β₆L_i+β₇C_i+β₈W_i+β₉H_i）

（二）變量定義

被解釋變量：相對貧困。將其分為客觀相對貧困（P1）和主觀相對貧困（P2），均以居住地為參照進(jìn)行衡量。對于前者，借鑒世界銀行、OECD等的做法，以居民純收入平均數(shù)的40%作為標(biāo)準(zhǔn)線。若純收入小于等于這一標(biāo)準(zhǔn)線就處于客觀相對貧困，否則就不處于客觀相對貧困。2021年本研究所選取的4個(gè)國家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)扶助縣的地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入為13173元（比重慶市和全國農(nóng)村居民平均水平分別低4927元、5758元），因此該地區(qū)農(nóng)戶的相對貧困線為5269元。據(jù)此，本研究設(shè)置問題“近1年人均純收入水平”，當(dāng)被調(diào)查農(nóng)戶人均純收入≤5269元時(shí)，P1賦值1，即存在客觀相對貧困，具體見表1。不難看出，樣本基地農(nóng)戶的客觀相對貧困發(fā)生率為28.02%。對于后者，由于主觀相對貧困的內(nèi)涵是個(gè)體對于自身是否屬于貧困狀況的評估，通常與個(gè)體自身所設(shè)定的參照群體有關(guān)，本研究借鑒Rojas的研究^[19]，采用調(diào)查問卷中關(guān)于個(gè)人收入地位問題：“近1年純收入在居住地屬于什么水平？”如果回答為“低水平”就賦值1，其它則為0。從表1可知，主觀相對貧困的平均發(fā)生率為32.13%，高于客觀相對貧困4.11個(gè)百分點(diǎn)。

解釋變量：職業(yè)技能培訓(xùn)。采用問題“近1年是否參與過職業(yè)技能培訓(xùn)”（V1）來度量，若參與過職業(yè)技能培訓(xùn)賦值為1，否則為0；同時(shí)，考慮到培訓(xùn)內(nèi)容的不同可能存在異質(zhì)性影響，且近年來農(nóng)戶非農(nóng)化趨勢在增強(qiáng)，本研究進(jìn)一步設(shè)置問題“近1年是否參與過非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)”（V2）。從表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，近1年平均有14.98%的農(nóng)戶參與了職業(yè)技能培訓(xùn)，8.21%的農(nóng)戶參與過非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)。

機(jī)制變量：人力資本用“受教育年限”（E）衡量，從描述統(tǒng)計(jì)可知，被調(diào)查農(nóng)戶平均受教育年限為7.1014年，總體水平較低。社會資本用調(diào)查問題“家庭成員是否有黨員或干部”（S）來測度，若賦值為1表示社會資本存在，從調(diào)查結(jié)果可知7.73%的農(nóng)戶擁有社會資本。心理資本用“農(nóng)戶是否對未來較有信心”（M）來反映，表1顯示，61.84%的農(nóng)戶已積累了一定的心理資本。

其他變量：地理位置、經(jīng)營面積、家庭財(cái)富和健康狀況。分析發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查農(nóng)戶的性別中女性比例略多，平均年齡為45.8937歲，平均受教育年限為7.1014年，離鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心約7.5121公里，經(jīng)營面積8.4009畝，16.47%的農(nóng)戶家庭現(xiàn)金及存款金額在3萬元以上，64.98%的健康程度較好，這與被調(diào)查地區(qū)的實(shí)際情況基本相符。

（三）數(shù)據(jù)來源

以上各變量的數(shù)據(jù)由重慶鄉(xiāng)村建設(shè)創(chuàng)新研究團(tuán)隊(duì)實(shí)地調(diào)研獲取，調(diào)查時(shí)間為2022年2月至4月，調(diào)查區(qū)域?yàn)橹貞c市確定的城口縣、巫溪縣、酉陽縣、彭水縣等4個(gè)國家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣，調(diào)查對象為年齡在20～60歲的農(nóng)戶。需要說明的是，這4個(gè)縣均獲得了“全國脫貧攻堅(jiān)先進(jìn)集體”稱號，2021-2022年連續(xù)啟動了“鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接就業(yè)技能專題培訓(xùn)”，也是當(dāng)前重慶市相對貧困治理的重點(diǎn)區(qū)域，因而的調(diào)查具有較強(qiáng)的代表性。為減少問卷設(shè)計(jì)缺陷，調(diào)查組開展了預(yù)調(diào)研工作，經(jīng)過修正后形成正式問卷。調(diào)查組以背靠背的方式，分層抽樣、現(xiàn)場詢問、現(xiàn)場填寫，共采集問卷1600份，經(jīng)過數(shù)據(jù)清理，剔除問題問卷和失真問卷186份，獲得有效問卷1414份。經(jīng)檢驗(yàn)，KMO值達(dá)到0.892＞0.7，Bartlett球形檢驗(yàn)顯著性水平為0.000，結(jié)果表明問卷信效度較好。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表2報(bào)告了初步的回歸結(jié)果。從回歸（1）和（2）來看，不加入控制變量和加入控制變量均顯示，參與職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)戶客觀相對貧困有顯著的負(fù)向影響。在回歸（2）中，相較于不參與職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)戶，參與職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)戶其客觀相對貧困發(fā)生概率下降了12.74%?；貧w（2）、（4）的結(jié)果呈現(xiàn)類似特征，職業(yè)技能培訓(xùn)對主觀相對貧困也有著明顯的抑制作用，參與職業(yè)技能培訓(xùn)農(nóng)戶比不參與培訓(xùn)農(nóng)戶的主觀相對貧困發(fā)生概率下降了14.93%，二者相差了2.2個(gè)百分點(diǎn)^①，表明參與職業(yè)技能培訓(xùn)不僅推動了客觀和主觀相對貧困發(fā)生率的下降，還對主觀相對貧困有較強(qiáng)的治理效能。這一發(fā)現(xiàn)對于新時(shí)期“技能扶貧”的開展具有重要的參考價(jià)值。

控制變量方面，性別、地理位置、家庭財(cái)富、健康狀況與相對貧困均呈負(fù)相關(guān)，即男性、與鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離越近、家庭財(cái)富越多、健康狀況越好的農(nóng)戶，其客觀相對貧困和主觀相對貧困的程度均越輕；相應(yīng)地，女性、地理位置越偏僻、家庭財(cái)富越少、健康狀況越差的農(nóng)戶，相對貧困發(fā)生率也將越高。同時(shí)，年齡的回歸系數(shù)在10%水平下顯著為正，意味著年齡越大，主客觀相對貧困發(fā)生率越高；經(jīng)營面積的回歸系數(shù)雖為負(fù)，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)，表明耕地、山地、林地的經(jīng)營畝數(shù)尚未對主客觀相對貧困產(chǎn)生顯著影響，這可能與當(dāng)前重慶市農(nóng)業(yè)回報(bào)率較低或土地撂荒等因素有關(guān)。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

表3進(jìn)一步討論了職業(yè)技能培訓(xùn)影響農(nóng)戶相對貧困的三大機(jī)制。從人力資本機(jī)制（1）的回歸結(jié)果來看，人力資本及其與職業(yè)技能培訓(xùn)的交叉項(xiàng)均通過顯著性檢驗(yàn)，回歸系數(shù)分別為-0.0839和-0.0644。顯而易見，參與職業(yè)技能培訓(xùn)形成的人力資本對客觀相對貧困產(chǎn)生了顯著的負(fù)作用，即職業(yè)技能培訓(xùn)通過人力資本機(jī)制減緩了客觀相對貧困。人力資本機(jī)制（2）的估計(jì)亦顯示，E和V1×E的回歸系數(shù)在5%水平下顯著，職業(yè)技能培訓(xùn)通過提升人力資本水平也減緩了農(nóng)戶主觀相對貧困，由此假設(shè)H1成立。從這兩項(xiàng)回歸的交叉項(xiàng)系數(shù)大小來看，客觀相對貧困估計(jì)情形下要略大，這意味著農(nóng)戶通過職業(yè)技能培訓(xùn)形成的人力資本，對客觀相對貧困的減緩作用要強(qiáng)于對主觀相對貧困的作用。人力資本呈現(xiàn)的差異化技能扶貧機(jī)制，為不同類型相對貧困治理提供了思路。

從社會資本機(jī)制（1）的結(jié)果可知，S和V1×S 的回歸系數(shù)均通過了5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，意味著農(nóng)戶通過職業(yè)技能培訓(xùn)形成的社會資本對客觀相對貧困產(chǎn)生了明顯的抑制作用，即社會資本機(jī)制存在于職業(yè)技能培訓(xùn)減緩客觀相對貧困之中。社會資本機(jī)制（2）的回歸結(jié)果也支持了社會資本機(jī)制在職業(yè)技能培訓(xùn)減緩主觀相對貧困中同樣存在，可見假設(shè)H2成立。比較（1）和（2）的交叉項(xiàng)系數(shù)可知，主觀相對貧困估計(jì)情形下數(shù)值略大，說明農(nóng)戶通過職業(yè)技能培訓(xùn)形成的社會資本，對主觀相對貧困的減緩作用相對要強(qiáng)，這與人力資本機(jī)制的結(jié)果相反。進(jìn)一步對表中2、3列作比較，對4、5列作比較，可知無論是客觀相對貧困還是主觀相對貧困下，人力資本機(jī)制的作用均強(qiáng)于社會資本機(jī)制的作用。

心理資本機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果與前述有著明顯不同。M和V1×M的回歸系數(shù)分別為-0.0224、-0.0208，但均未通過顯著性檢驗(yàn)，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即職業(yè)技能培訓(xùn)形成的心理資本，尚未對農(nóng)戶主觀相對貧困產(chǎn)生明顯的減緩作用，假設(shè)H3不成立。其背后的原因可能是：一方面，被調(diào)查農(nóng)戶的心理資本積累水平可能較弱，個(gè)體間的差異也較大，減緩主觀相對貧困的心理動力不強(qiáng)；另一方面，盡管農(nóng)村的人文精神和多樣性文化有了較大改變，但契合當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶需求的心理資本培訓(xùn)還較少。已有研究也指出，“扶志問題”是解決農(nóng)戶相對貧困中最突出、難度最大的問題之一^[20]。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

伴隨著農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的加快，非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)越來越受到新生代農(nóng)民工、“兩后生”等群體的青睞，有必要進(jìn)一步討論它對農(nóng)戶相對貧困的異質(zhì)性影響。從表4可知，無論是哪一種情形，非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)V2的回歸系數(shù)均通過了顯著性檢驗(yàn)，這表明非農(nóng)培訓(xùn)能很好地抑制客觀和主觀相對貧困。與表3的數(shù)據(jù)逐一比較后發(fā)現(xiàn)，V2的回歸系數(shù)在數(shù)值上略大于V1，意味著非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)在減緩客觀和主觀相對貧困上具有一定的優(yōu)勢，應(yīng)予以更多重視。

在影響機(jī)制上，客觀相對貧困情形下，表中第2～3列的結(jié)果顯示，交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為-0.0795、-0.0717，即農(nóng)戶通過參與非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)，積累的人力資本和社會資本均對客觀相對貧困產(chǎn)生了減緩作用，且人力資本機(jī)制發(fā)揮的技能扶貧效應(yīng)大于社會資本機(jī)制，與前述結(jié)果較為類似。與表3的數(shù)據(jù)進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)形成的人力資本和社會資本對客觀相對貧困的減緩效應(yīng)均相比前述要高，假設(shè)H4成立。這再次說明，應(yīng)加大非農(nóng)專業(yè)技能培訓(xùn)力度，以更好地發(fā)揮人力資本機(jī)制和社會資本機(jī)制的傳導(dǎo)作用。

主觀相對貧困估計(jì)情形下，如表中第4～6列，非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)形成的人力資本、社會資本以及心理資本均發(fā)揮了減貧作用，且作用效應(yīng)大于前述職業(yè)技能培訓(xùn)V1，假設(shè)H4成立。結(jié)合客觀相對貧困的估計(jì)結(jié)果，可知當(dāng)農(nóng)戶參與非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)時(shí)，假設(shè)H1、H2、H3均成立。在心理資本機(jī)制方面，非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)關(guān)注了農(nóng)戶的心理狀況，在外部適當(dāng)干預(yù)和自我積極調(diào)適下，心理資本積累得到增強(qiáng)，農(nóng)戶的“志氣”扶起來了，從而被剝奪感下降、主觀相對貧困減緩。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

當(dāng)前，我國正在組織實(shí)施“國家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶地區(qū)職業(yè)技能提升工程”，對脫貧家庭等開展職業(yè)技能培訓(xùn)。本研究基于最新的調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了此輪職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)戶相對貧困的影響效應(yīng)和機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，參與職業(yè)技能培訓(xùn)能有效減緩農(nóng)戶的客觀相對貧困和主觀相對貧困，其作用機(jī)制在于人力資本效應(yīng)和社會資本效應(yīng)兩方面，且人力資本效應(yīng)略大。然而，心理資本機(jī)制在技能扶貧中尚未發(fā)揮顯著作用，對主觀相對貧困還沒有產(chǎn)生明顯的減緩效應(yīng)。與此同時(shí)，人力資本對客觀相對貧困的減緩作用要強(qiáng)于對主觀相對貧困的作用，而社會資本對主觀相對貧困的減緩作用卻強(qiáng)于對客觀相對貧困的作用。異質(zhì)性檢驗(yàn)顯示，參與非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)戶，人力資本減貧機(jī)制和社會資本機(jī)制同樣存在，且對主客觀相對貧困的作用效應(yīng)均相對較強(qiáng)；心理資本機(jī)制也降低了主觀相對貧困程度。

（二）研究建議

首先，切實(shí)擴(kuò)大面向農(nóng)村地區(qū)相對貧困人口的職業(yè)技能培訓(xùn)供給總量。建議國家鄉(xiāng)村振興局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、人社部等牽頭制定《農(nóng)村中長期職業(yè)技能培訓(xùn)規(guī)劃（2023-2030）》，加快建設(shè)有農(nóng)村特色、符合地區(qū)實(shí)情，面向新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新職業(yè)的農(nóng)村職業(yè)技能培訓(xùn)體系，持續(xù)打造“新時(shí)代技能扶貧2.0版”。中央應(yīng)派出檢查組，敦促各地落實(shí)《“十四五”職業(yè)技能培訓(xùn)規(guī)劃》《國家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶地區(qū)職業(yè)技能提升工程實(shí)施方案》。各省要將職業(yè)技能培訓(xùn)納入農(nóng)村“穩(wěn)就業(yè)”“保就業(yè)”工作的重要方面，加大財(cái)稅金融政策支持，推出一批普惠性、實(shí)用性、前瞻性職業(yè)技能培訓(xùn)精品項(xiàng)目。

其次，適當(dāng)提高非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)比例，破解職業(yè)技能培訓(xùn)“有用無效”問題。增加文化精神、心理調(diào)適等非農(nóng)培訓(xùn)模塊，推行“1＋N”技能幫扶和“結(jié)親戚”活動，提高參培農(nóng)戶的心理資本和社會資本，把“扶志”提高到首要位置。邀請專家學(xué)者、致富能人、技術(shù)能手、非遺傳承人、新鄉(xiāng)賢等多方力量開發(fā)集學(xué)、訓(xùn)、賽、孵等為一體的培訓(xùn)項(xiàng)目庫，將技能培訓(xùn)嵌入到產(chǎn)業(yè)化扶貧項(xiàng)目中，補(bǔ)齊農(nóng)戶技能結(jié)構(gòu)性短板。基層政府部門試行技能培訓(xùn)網(wǎng)格化管理，對技能需求、培訓(xùn)成效精準(zhǔn)畫像，推送定制培訓(xùn)菜單；建立問題臺賬和責(zé)任清單，開展培訓(xùn)滿意度調(diào)查和再就業(yè)跟蹤，強(qiáng)化督導(dǎo)和問責(zé)。

最后，打通職業(yè)技能培訓(xùn)減貧機(jī)制的堵點(diǎn)、痛點(diǎn)和難點(diǎn)。教育部門、人社部門、鄉(xiāng)村振興局等應(yīng)積極發(fā)力，扶持一批面向農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)村學(xué)院、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和線上培訓(xùn)平臺，培育建設(shè)一批產(chǎn)訓(xùn)結(jié)合型企業(yè)，解決“誰來培訓(xùn)”的難題。支持農(nóng)業(yè)大省發(fā)行社會事業(yè)（技能培訓(xùn)）專項(xiàng)債券，中央給予一定貼息補(bǔ)助；對于龍頭企業(yè)、地方國企職工培訓(xùn)中心承接農(nóng)戶培訓(xùn)的，可視同企業(yè)職工教育經(jīng)費(fèi)支出抵稅，解決“經(jīng)費(fèi)哪來”的難題。健全“政府搭臺、企業(yè)出力、農(nóng)戶唱戲”的技能培訓(xùn)成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，政企農(nóng)三方按照4∶4∶2或其他協(xié)商比例的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式，建設(shè)一批試種基地、試養(yǎng)場等孵化平臺，解決“回爐再造”難題。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]檀學(xué)文.走向共同富裕的解決相對貧困思路研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（6）：21-36.

[2]張琦，孔梅.“十四五”時(shí)期我國的減貧目標(biāo)及戰(zhàn)略重點(diǎn)[J].改革，2019（11）：117-125.

[3]魏毅，彭玨.“授人以漁”：賦能式扶貧開發(fā)效果分析——基于重慶市“雨露計(jì)劃”培訓(xùn)學(xué)員的回訪[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（2）：66-69.

[4]HILAL R. Vocational education and training for women and youth in Palestine：Poverty reduction and gender equality under occupation[J]. International Journal of Educational Development， 2012（5）：686-695.

[5]趙德昭，耿之斌.“授人以漁”有效嗎？——農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)的工資效應(yīng)檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)研究，2020（8）：34-48.

[6]張學(xué)英，耿旭.后脫貧時(shí)代低技能勞動力的相對貧困治理——技能形成的視角[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021（5）：88-94.

[7]蘇芳，范冰潔，黃德林，等.后脫貧時(shí)代相對貧困治理：分析框架與政策取向[J].中國軟科學(xué)，2021（12）：73-83.

[8]董帥兵，郝亞光.后扶貧時(shí)代的相對貧困及其治理[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（6）：1-11.

[9]羅必良，洪煒杰，耿鵬鵬，等.賦權(quán)、強(qiáng)能、包容：在相對貧困治理中增進(jìn)農(nóng)民幸福感[J].管理世界，2021（10）：166-181.

[10]羅明忠，唐超，吳小立.培訓(xùn)參與有助于緩解農(nóng)戶相對貧困嗎？[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（6）：43-56.

[11]曾湘泉，陳思宇.鄉(xiāng)村振興背景下專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)與農(nóng)村家庭減貧[J].廣東社會科學(xué)，2022（1）：24-33.

[12]陳基平，沈揚(yáng)揚(yáng).從關(guān)注生存需求到關(guān)注平衡發(fā)展——后2020我國農(nóng)村向相對貧困標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變的政策與現(xiàn)實(shí)意義[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（2）：73-84.

[13]林克松，袁德梽.人才振興：職業(yè)教育“1+N”融合行動模式探索[J].民族教育研究，2020（3）：16-20.

[14]周小剛，李麗清.面向新生代農(nóng)民工培訓(xùn)滿意度改進(jìn)決策的結(jié)構(gòu)方程模型研究[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2013（4）：37-42.

[15]羅萬純.中國農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)狀況分析[J].中國農(nóng)村觀察，2013（2）：21-28.

[16]默頓.社會結(jié)構(gòu)與社會理論[M].唐少杰，等.南京：譯林出版社，2008.

[17]宋嘉豪，吳海濤，程威特.勞動力稟賦、非農(nóng)就業(yè)與相對貧困[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022（1）：64-74.

[18]高翔.非農(nóng)就業(yè)、社會保險(xiǎn)與農(nóng)村居民多維貧困[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（3）：96-105.

[19]ROJAS M. Experienced poverty and income poverty in mexico： a subjective well-being approach[J].World Development， 2008（6）：1078-1093.

[20]王仕民，嚴(yán)哲.從精準(zhǔn)扶貧到共同富裕：扶志研究的知識圖譜——基于CiteSpace和VOSviewer的可視化分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2022（6）：221-230.

How does Vocational Skills Training Affect the Relative Poverty of Rural Households

——Based on the Survey Data of Four Key Counties of Rural Vitalization in Chongqing Municipality

Yang Yuan

Abstract? Currently， China is implementing the “National Rural Revitalization Key Assistance Area Vocational Skills Improvement Project”， and there is still a lack of empirical research on how the new round of vocational skills training affects relative poverty among farmers. Based on the survey data of 1414 samples from four key counties in Chongqing for rural revitalization in 2022， the empirical analysis using the Probit model shows that participation in vocational skills training can significantly reduce the objective and subjective relative poverty of rural households， and its function channels are human capital mechanism and social capital mechanism， and the role of human capital mechanism is relatively strong. However， psychological capital mechanism has not played an obvious role in skills poverty alleviation， which can not effectively reduce the incidence of subjective relative poverty. Further comparative analysis shows that the effect of human capital on objective relative poverty of rural households is stronger than that on subjective relative poverty， but the effect of social capital is the opposite. The heterogeneity test shows that both the human capital poverty reduction mechanism and the social capital poverty reduction mechanism of the rural households participating in non-agricultural vocational skills training also exist， and the effect of the two mechanisms on subjective and objective relative poverty is stronger than that of the rural households participating in agricultural skills training. Moreover， psychological capital mechanism also inhibits the incidence of subjective relative poverty of the rural households participating in non-agricultural vocational skills training.

Key words? vocational skills training; rural households; subjective relative poverty; objective relative poverty

Author? Yang Yuan， lecturer of Chongqing College of Electronic Engineering （Chongqing 401331）

作者簡介

楊媛（1988- ），女，重慶電子工程職業(yè)學(xué)院講師，博士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)與金融（重慶，401331）

基金項(xiàng)目

重慶市教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃一般課題“人工智能對重慶高職學(xué)生就業(yè)觀影響的實(shí)證研究”（K23YG3090325），主持人：楊媛；重慶市教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃重點(diǎn)課題“重慶市高等教育生態(tài)承載力測算及資源優(yōu)化配置研究”（2021-GX-019），主持人：王偉

①要直接比較回歸系數(shù)大小，需對不同變量矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。本文所有的回歸結(jié)果均作了轉(zhuǎn)化，可進(jìn)行直接比較。