長江源和黃河源區(qū)草地牧草養(yǎng)分、理論承載力及飼用價值

摘要：本研究通過對長江源區(qū)和黃河源區(qū)天然草地的實(shí)地調(diào)查取樣及對牧草概略養(yǎng)分的測定，估算了區(qū)域內(nèi)草地產(chǎn)草量、理論載畜量、能值及牧草飼用價值。結(jié)果顯示：草地可食牧草比例在73%～85%之間，表明研究區(qū)高寒草地牧草可食性較好；牧草粗蛋白平均含量在10%～13%之間，粗脂肪含量處于1.5%～2%之間，酸性洗滌纖維含量低于 30%，牧草飼喂價值均在120以上，表明研究區(qū)天然牧草的營養(yǎng)質(zhì)量及飼喂價值均較好；基于草地產(chǎn)草量，以及對草地的合理利用，建議兩源區(qū)高寒草甸放牧強(qiáng)度為1.27羊單位·ha^-1，高寒草原為0.54羊單位·ha^-1。綜合而言，黃河源區(qū)牧草產(chǎn)量高于長江源區(qū)，而長江源區(qū)牧草營養(yǎng)及飼喂價值高于黃河源區(qū)。就草地類型而言，高寒草甸在草產(chǎn)量、品質(zhì)及其飼喂價值上均優(yōu)于高寒草原。建議在牧區(qū)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，區(qū)分草地類型合理安排放牧強(qiáng)度，以保證天然草地的可持續(xù)利用。

關(guān)鍵詞：三江源；草地載畜量；牧草養(yǎng)分；飼用價值

中圖分類號：S816.11 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-0435（2023）07-2186-08

Nutritional Condition，Theoretical Carrying Capacity and Feed Value of Alpine Grasslands in the Headwater Regions of the Yangtze River and Yellow River

CHEN Dong-dong LI Qi HUO Li-li⁴， CHEN Xin5， HE Fu-quan ZHANG Li SHU Min⁶， ZHANG Yu-kun ZHAO Liang^{1，2，3*}

（1. Institute of Sanjiangyuan National Park， Chinese Academy of Sciences， Xining， Qinghai Province 810008， China; 2. Northwest Institute of Plateau Biology， Chinese Academy of Sciences/Key Laboratory of Adaptation and Evolution of Plateau Biota， Xining， Qinghai Province 810008， China; 3. Sanjiangyuan Grassland Ecosystem National Observation and Research Station， Xining， Qinghai Province 810008， China; 4. Qinghai Lake Protection and Utilization Administration Bureau of Qinghai Province， Xining， Qinghai Province 810000， China; 5. Minzu University of China， Beijing 100081， China;6. Graduate University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049， China）

Abstract：Based on the field survey and sampling of the natural grasslands in the headwater regions of the Yangtze River （CJY） and the Yellow River （HHY），and through the determination of the proximate nutrients of the alpine grasslands，the forage yield，the theoretical carrying capacity of the alpine grasslands，the energy value and the feeding value of forage in the region were estimated. The results showed that the proportion of edible forage in the study area is 73%～85%，indicating that the alpine grasslands in the two regions have a large number of edible forage with better edibility. The average content of crude protein in herbage was 10%～13%，the crude fat 1.5%～2%，the acid detergent fiber lower than 30%，and the forage relative feed value was gt; 120，indicating that the nutritional quality and the feed value of natural herbage in the study area is in good class. The grazing intensity of the alpine meadow in the study area is 1.27 sheep units·ha^-1，and that of the alpine steppe is 0.54 sheep units·ha^-1，based on the forage yield and reasonable utilization of grasslands. Conclusion：The forage yield in the HHY was higher than that in the CJY，while the forage nutrition and feed value in the CJY were higher than those in the HHY. In terms of grassland type，the alpine meadow was superior to the alpine steppe in forage yield，quality，and feed value. In the study area，the grazing intensity should be reasonably arranged according to the actual situation，such as grassland types，to ensure the sustainable use of those natural grasslands.

Key words：Three rivers headwaters region;Carrying capacity;Forage nutrition;Feed value

草地生態(tài)是三江源區(qū)生態(tài)環(huán)境的主體，維系著“中華水塔”的生態(tài)安全^[1]。草與畜的協(xié)同進(jìn)化則是維持草地生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的基礎(chǔ)^[2]。天然牧草是生態(tài)畜牧業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是放牧家畜的營養(yǎng)物質(zhì)源泉^[3]。草地產(chǎn)草量（尤其是可食牧草）是反映草地營養(yǎng)物質(zhì)輸出的基本能力，代表著草地的生產(chǎn)潛力，直接影響著草地載畜量^[4]。而牧草的營養(yǎng)和飼喂價值決定了牧草的利用率^[5-6]，影響放牧家畜的健康及生產(chǎn)性能，關(guān)系到畜牧業(yè)生產(chǎn)效率的高低^[1，4]。因此，畜牧業(yè)經(jīng)營者必須了解草地的生產(chǎn)狀況、營養(yǎng)輸出，評價草地的飼用價值以及供應(yīng)能力，才能更好地利用草地，從根本上解決草畜營養(yǎng)平衡。

長江源區(qū)和黃河源區(qū)位于青藏高原腹地，是三江源區(qū)的重要組成部分，是中國最重要、影響范圍最大的生態(tài)功能區(qū)，有著獨(dú)特的自然環(huán)境、巨大的水源涵養(yǎng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、豐富的自然資源和多樣化的生物物種與種質(zhì)資源^[7]。草地生態(tài)系統(tǒng)是該區(qū)的主體生態(tài)系統(tǒng)（長江源區(qū)草地占土地總面積的62.04%，黃河源區(qū)草地面積約為土地總面積的79.04%），類型則以高寒草甸和高寒草原為主^[8]。依托于天然草地的畜牧業(yè)是該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，關(guān)系到當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)及生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。因受氣候變化、自然災(zāi)害和超載過牧及畜群結(jié)構(gòu)不合理等因素的多重影響^[7，9]，區(qū)域內(nèi)草地退化嚴(yán)重，草地生態(tài)惡化。雖然在各項(xiàng)保護(hù)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施下，退化草地得到恢復(fù)，但仍未達(dá)到預(yù)期的生態(tài)狀況^[9-10]，草畜矛盾仍然突出^[11]。為協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)草地生產(chǎn)的生態(tài)、社會和經(jīng)濟(jì)功能，合理利用草地并科學(xué)規(guī)劃畜牧業(yè)生產(chǎn)，需要量化草地資源稟賦，估算草地承載能力，進(jìn)而確定合理的發(fā)展途徑^[12]。本文旨在通過對長江源區(qū)和黃河源區(qū)天然草地的實(shí)地調(diào)查取樣，并通過分析牧草概略養(yǎng)分，估算理論載畜量及牧草飼用價值，為三江源國家公園內(nèi)的草畜平衡管理提供數(shù)據(jù)支撐。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)區(qū)域

研究區(qū)域位于三江源國家公園內(nèi)的長江源區(qū)（90°23′～93°08′ E，33°42′～34°45′ N）和黃河源區(qū)（95°53′～99°53′ E，33°02′～35°20′ N）。研究區(qū)域海拔均在4 000 m以上，屬于高寒大陸性氣候，冷熱兩季交替，年溫差小，日溫差大，太陽輻射強(qiáng)，無明顯的四季區(qū)分，年均氣溫在0℃以下（長江源區(qū)多年平均氣溫—3.77℃，年降水量291.79 mm；黃河源區(qū)多年平均氣溫—2.32℃，年降水量451.37 mm），全年無絕對無霜期^[2]。研究區(qū)域地勢復(fù)雜，高山聳立，土壤類型以高山草甸土為主，其次為高山草原土和山地草甸土；草地類型則以高寒草甸和高寒草原為主^{[7-8，13]}。

1.2 樣品采集及處理

我們于植被盛草期（2020年7月底至8月上旬）對研究區(qū)域內(nèi)的高寒草甸和高寒草原進(jìn)行了調(diào)查采樣。在長江源區(qū)（曲麻萊縣和治多縣境內(nèi)）每隔50 km垂直并遠(yuǎn)離路邊約1 km處設(shè)置采樣區(qū)，共設(shè)置23個取樣區(qū)，采集地上植物樣品202份。在黃河源區(qū)范圍內(nèi)每隔20 km垂直并遠(yuǎn)離路邊約1 km處設(shè)置采樣區(qū)，共設(shè)置21個取樣區(qū)，采集地上植被樣品186份。樣區(qū)尺度約1 km，每個樣區(qū)隨機(jī)選取尺度10 m×10 m的樣點(diǎn)5～16個（每個樣點(diǎn)間隔距離約100 m）。共設(shè)44采樣區(qū)，其中高寒草甸樣區(qū)20個，高寒草原樣區(qū)24個（圖1）。在定好的樣點(diǎn)上利用樣方法對群落進(jìn)行調(diào)查（物種數(shù)、高度、蓋度等指標(biāo)），然后對樣方內(nèi)的植物齊地面進(jìn)行收集（區(qū)分可食和不可食^[14]），帶回實(shí)驗(yàn)室于80℃烘干至恒重測定其生物量，后粉碎過0.5 mm篩，裝信封備用。

研究區(qū)域高寒草甸優(yōu)勢物種為高山嵩草（Kobresia pygmaea （C. B. Clarke））、矮生嵩草（Kobresia humilis （C. A. Mey ex Trauvt.） Sergievskaya）、西藏嵩草（Kobresia tibetica Maxim.）、華扁穗草（Blysmus sinocompressus Tang et Wang）；高寒草原優(yōu)勢物種為紫花針茅（Stipa purpurea Griseb）、阿洼早熟禾（Poa araratica Trautv）、無穗柄薹草（Carex ivanoviae T. V. Egorova）、青藏薹草（Carex moorcroftii Falc. ex Boott）；另外有薔薇科的委陵菜屬（Potentilla spp. L.），以上也是研究區(qū)主要的可食牧草。而研究區(qū)不可食牧草則主要是菊科的弱小火絨草（Leontopodium pusillum （Beauv.） Hand.-Mazz.），以及豆科（Leguminosae）、毛茛科（Ranunculaceae）、龍膽科（Gentianaceae）等的物種。

1.3 樣品分析

牧草營養(yǎng)成分的測定均以干物質(zhì)為基礎(chǔ)。干物質(zhì)（Dry matter，DM）含量采用烘干法測定，粗蛋白（Crude protein，CP）含量采用半微量凱氏定氮法測定，粗脂肪（Ether extract，EE）含量測定采用Soxhlet脂肪提取法，粗灰分（Ash）含量測定采用馬弗爐灼燒法，粗纖維（Crude fiber，CF）、中性洗滌纖維（Neutral detergent fiber，NDF）、酸性洗滌纖維（Acid detergent fiber，ADF）及酸性洗滌木質(zhì)素（Acid detergent lignin，ADL）含量采用濾袋法（美國ANKOM A2000i全自動纖維儀）進(jìn)行測定，無氮浸出物（Nitrogen free extract，NFE）（%）=100%-（CF+CP+EE+Aah）%。通過隨機(jī)抽取不同的樣品進(jìn)行分析復(fù)檢，以保證測定的準(zhǔn)確性^[15]。

1.4 載畜量估算

1）計(jì)算公式

ME=0.82×DE

DE=EV×D_GE

D_GE=83.3-0.15×CF-0.0151×CF²

EV=0.022 6×CP+0.040 7×EE+0.019×CF+0.017 7×NFE±0.2 MJ·kg^-1 DM

其中EV為飼草能值（Energy value，MJ·kg^-1），D_GE為牧草消化率（Digestibility，%），DE為消化能（Digestible energy，MJ·kg^-1），ME為代謝能（Metabolic energy，MJ·kg^-1）。

2）計(jì)算參數(shù)

以體重 45 kg的成年綿羊每日采食 1.8 kg標(biāo)準(zhǔn)干草作為單個羊單位日需干物質(zhì)量^[16]，牧草利用率為70%^[17]，根據(jù)取半留半原則草地利用率50%^[18]。每個標(biāo)準(zhǔn)羊單位維持基本代謝的可消化蛋白（Digestible crude protein，DCP）日需要量為53.9 g，而維持45 kg體重不變，DCP日需要量為94 g，若保持日增重100 g，則DCP量為152 g^[19]。牧草DCP暖季利用率 62.25%；ME約合8.38 MJ·d^-1，利用率采用50%；暖季放牧?xí)r間152 d^[19-20]。單位面積可食牧草產(chǎn)量采用實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)。

1.5 飼用價值估算

（1）采用美國廣泛采用的粗飼料相對值（Relative feed value，RFV）^[21]指數(shù)來比較天然牧草作為粗飼料的飼用價值，具體公式如下^[5]。

RFV（%）=DMI（%）×DDM（%）/1.29

DMI（g·kg^-1）=120/NDF（%）×10

DDM（g·kg^-1）=88.9-[0.779×ADF（%）]

其中DMI（Dry matter intake，g·kg^-1）為牧草干物質(zhì)采食量，DDM（Digestible dry matter，g·kg^-1）為牧草可消化干物質(zhì)。1.29是基于大量動物實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所預(yù)測的盛花期苜蓿DDM采食量，除以1.29，目的是使盛花期苜蓿RFV值為100，RFV值gt;100的粗飼料整體上質(zhì)量較好。NDF為中性洗滌纖維，ADF為酸性洗滌纖維。

（2）牧草可吸收營養(yǎng)物質(zhì)總量（Total digestible nutrients，TDN，g·kg^-1）^[22]，計(jì)算公式如下。

TDN（g·kg^-1）=-1.291×ADF（%）+101.35

1.6 數(shù)據(jù)處理

利用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（Independent-samples t-test）分析草地類型及區(qū)域所有指標(biāo)的差異及變異程度，所有統(tǒng)計(jì)分析在SPSS 26.0中完成，作圖在Origin 2021完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 高寒草地植被特征

長江源區(qū)高寒草地地上生物量（Aboveground biomass，AGB）約624.16 kg·ha^-1，其中可食牧草比率約73.03%；黃河源區(qū)草地AGB約981.05 kg·ha^-1，其中可食牧草比率約84.72%，兩指標(biāo)在區(qū)域間差異顯著（Plt;0.001）。兩源區(qū)內(nèi)的高寒草甸AGB約1 233.45 kg·ha^-1，高寒草原AGB為547.87 kg·ha^-1，高寒草甸產(chǎn)草量為高寒草原的2.25倍。草地類型間可食牧草比率無顯著差異（P=0.203）（圖2）。

在群落結(jié)構(gòu)方面，黃河源區(qū)群落的Shannon-wiener指數(shù)顯著高于長江源區(qū)（Plt;0.001），而Simpson指數(shù)無差異（P=0.227）。從草地類型來看，高寒草甸的群落結(jié)構(gòu)多樣性顯著優(yōu)于高寒草原（Plt;0.01）（圖2）。

2.2 高寒草地牧草概略養(yǎng)分特征

從區(qū)域上看，長江源區(qū)牧草CP，Ash含量顯著高于黃河源區(qū)（Plt;0.001），而ADL，CF，NDF和ADF含量則顯著低于黃河源區(qū)（Plt;0.001），EE含量在兩區(qū)間無顯著差異（P=0.606）。長江源區(qū)牧草干物質(zhì)CP，EE，Ash，CF，NDF和ADF含量均值分別為11.89%，1.89%，10.92%，21.92%，46.90%和25.24%；黃河源區(qū)對應(yīng)指標(biāo)均值分別為10.88%，1.91%，10.02%，22.84%，53.15%和27.14%（圖3）。

從草地類型上看，高寒草甸牧草的CP，NFE含量顯著高于高寒草原，而Ash，ADL，CF，NDF，ADF含量則為高寒草原高于高寒草甸，EE在兩種草地類型間亦無顯著差異。兩源區(qū)高寒草甸牧草干物質(zhì)CP，EE，Ash，CF，NDF和ADF含量均值分別為12.48%，1.87%，9.01%，21.88%，49.90%及25.28%；而高寒草原對應(yīng)指標(biāo)均值分別為10.80%，1.91%，11.32%，22.63%，49.89%和26.64%（圖3）。

2.3 高寒草地載畜量估算

兩源區(qū)高寒草甸牧草的能值、消化能、消化率和代謝能遠(yuǎn)高于高寒草原；長江源區(qū)除牧草消化率顯著高于黃河源區(qū)外，該區(qū)牧草的能值、消化能和代謝能均與黃河源區(qū)牧草差異不顯著（表1）。

綜合來看，高寒草地DCP載畜量gt; ME載畜量gt;牧草產(chǎn)量載畜量。在研究區(qū)域上，黃河源區(qū)的牧草理論載畜量高于長江源區(qū)；而高寒草甸牧草理論載畜量高于高寒草原（表2）。

2.4 高寒草地牧草飼草價值

兩區(qū)域內(nèi)，高寒草地牧草相對飼喂價值（RFV）、干物質(zhì)消化率（DDM）、干物質(zhì)攝入量（DMI）和可吸收營養(yǎng)物質(zhì)總量（TDN）均表現(xiàn)為長江源區(qū)顯著高于黃河源區(qū)。在草地類型上，RFV和DMI在類型間差異不顯著，而DDM和TDN表現(xiàn)為高寒草甸顯著高于高寒草原。

3 討論

草地產(chǎn)草量是反映草地營養(yǎng)物質(zhì)輸出的基本能力。本研究在進(jìn)行調(diào)查時參考相關(guān)資料^[14]，又將牧草分為了可食與不可食。研究結(jié)果顯示可食牧草比例均值在73%～85%之間，表明長江源區(qū)和黃河源區(qū)高寒草地可食牧草占比較高，可食性較好。但黃河源區(qū)在牧草產(chǎn)量、可食牧草比率及植物多樣性上均優(yōu)于長江源區(qū)（Plt;0.001）。這是由于長江源區(qū)海拔較黃河源區(qū)高，其生態(tài)系統(tǒng)更為脆弱，遭到破壞后恢復(fù)難度要明顯高于黃河源區(qū)，因此，雖然在氣候暖濕化、載畜壓力逐漸變小且生態(tài)保護(hù)工程實(shí)施的情況下，兩源區(qū)草地狀況都呈現(xiàn)轉(zhuǎn)好趨勢，但長江源草地恢復(fù)程度弱于黃河源區(qū)^[8]。另外，降水量和積溫穩(wěn)定對牧草產(chǎn)量有重要影響，光、熱、水的配置決定牧草產(chǎn)量的高低^[23]。高寒草甸與高寒草原兩種類型草地優(yōu)勢物種不同、群落結(jié)構(gòu)存在差異，故而對光熱水的配置不同，可能是二者在牧草產(chǎn)量上存在差異的原因。

牧草營養(yǎng)價值主要由其營養(yǎng)成分的含量決定，粗蛋白質(zhì)和粗纖維含量是決定牧草品質(zhì)的重要指標(biāo)，優(yōu)質(zhì)牧草一般具有高蛋白和低纖維等特點(diǎn)。粗蛋白含量反映牧草能夠滿足動物蛋白質(zhì)需求的能力；粗脂肪不僅是熱能的主要來源，還具有芳香氣味，在牧草適口性上很重要^[24]。NDF含量與家畜采食率相關(guān)，含量高則牧草適口性差，ADF含量則影響家畜對牧草的消化情況^[6]。本研究粗蛋白平均含量在10%～13%之間，粗脂肪含量處于1.5%～2%之間，表明區(qū)域內(nèi)盛草期牧草的品質(zhì)處于中等水平^[25-26]。牧草CP含量很大程度上取決于氣候條件，濕潤系數(shù)減少干燥度增加時，牧草的蛋白質(zhì)含量就增加^[27]，而對兩區(qū)近50年的降水變化分析發(fā)現(xiàn)，黃河源區(qū)降水量高于長江源區(qū)^[28]，這與我們長江源區(qū)CP含量高于黃河源區(qū)的結(jié)果相一致，但在草地類型之間并未存在這樣的關(guān)系。與高寒草甸相比，高寒草原牧草CP含量低的原因，一是與莎草科（高寒草甸優(yōu)勢植物）的CP含量高于禾本科（高寒草原優(yōu)勢植物）^[15]有關(guān)；再者可能與溫暖天氣下禾本科植物粗蛋白含量會迅速下降有關(guān)^[29]。研究發(fā)現(xiàn)ADF越高表明牧草品質(zhì)越低，過高的ADF（≥30%）會影響到飼料蛋白的消化。而研究區(qū)天然草場ADF均值低于 30%，表明長江源和黃河源區(qū)盛草期天然牧草的營養(yǎng)質(zhì)量良好。這與郝力壯等^[19]對瑪多縣高山嵩草型草地的研究結(jié)果類似，其ADF約28%。

通過對兩區(qū)草地理論載畜量的分析，發(fā)現(xiàn)研究區(qū)營養(yǎng)載畜量高于產(chǎn)量載畜量：DCP載畜量最高，其次為能量載畜量，最后是產(chǎn)量載畜量。在保持日增重100 g的前提下，長江源區(qū)DCP載畜量仍能達(dá)到1.55羊單位·ha^-1，黃河源區(qū)達(dá)到2.51羊單位·ha^-1。這是因?yàn)榕c其他地區(qū)相比，處于青藏高原上的研究區(qū)，晝夜溫差大、日照強(qiáng)，非常適合牧草積累有機(jī)物^[30]，故兩源區(qū)牧草粗蛋白和能量含量高，從而為家畜補(bǔ)償生長提供了充足營養(yǎng)。此時，牧草產(chǎn)量是限制因子，因此暖季估算載畜量應(yīng)首先考慮可食牧草產(chǎn)量，因?yàn)殡m然營養(yǎng)已經(jīng)滿足家畜需求，但家畜可能會因并未吃飽繼續(xù)采食而導(dǎo)致草地過牧。如果以營養(yǎng)/能量載畜量為基礎(chǔ)來核定暖季草場載畜量數(shù)量會掩蓋實(shí)際牧草供給不足、草場超載的事實(shí)^[19-20]。因此采用牧草產(chǎn)量載畜量安排暖季放牧是合理的。雖然本研究得出長江源區(qū)理論載畜量為0.58羊單位·ha^-1，黃河源區(qū)的為1.06羊單位·ha^-1。但因草地類型不同，草地產(chǎn)草量可能存在很大差異，因此建議在不同區(qū)域應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)夭莸仡愋驼{(diào)整放牧強(qiáng)度。比如高寒草甸草產(chǎn)量相對較高，則對兩區(qū)內(nèi)高寒草甸進(jìn)行放牧?xí)r則可適當(dāng)增加放牧強(qiáng)度，約1.27羊單位·ha^-1，而高寒草原因產(chǎn)草量低，則應(yīng)降低放牧強(qiáng)度。這一結(jié)果顯著高于楊帆等^[31]對瑪多縣域載畜量的估算，后者基于遙感數(shù)據(jù)估算當(dāng)?shù)啬敛莓a(chǎn)量遠(yuǎn)低于本研究的實(shí)測值，是導(dǎo)致其理論載畜量過低的原因之一。本研究的估算值低于薛艷鋒等^[20]對玉樹州藏嵩草草地，以及賀福全等^[11]對三江源區(qū)高寒草地盛草期草地載畜量的估計(jì)，因?yàn)楸狙芯颗c其他研究從區(qū)域尺度、草地類型及計(jì)算公式參數(shù)方面均有所區(qū)別。而若采用相同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，則結(jié)果與郝力壯等^[19]對瑪多縣高山嵩草型草地的研究結(jié)果相近。

牧草飼喂價值評價是對飼料品質(zhì)的綜合評定，也是評價牧草質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)。目前一般采用在美國廣泛使用的相對飼喂價值（RFV）指數(shù)^[21]，它是由牲畜對牧草的干物質(zhì)消化率（DDM）和干物質(zhì)攝入量（DMI）決定的，比單一比較營養(yǎng)成分含量更有參考價值。RFV用于預(yù)測牧草的攝入量和能量，是ADF和NDF的綜合反映，其值越高表明飼料的營養(yǎng)價值越高，一般大于 100的粗飼料則說明其整體上質(zhì)量較好，且該值越大越好^[5]。從本研究結(jié)果看，兩區(qū)高寒草甸和高寒草原RFV比較接近，均在130～140之間。黃河源區(qū)RFV在120左右，而長江源區(qū)該值超過140，說明其相對飼喂價值最好。NDF可以用于預(yù)測干物質(zhì)攝入量并與其成反比，這意味著隨著NDF含量降低，干物質(zhì)攝入量增加，動物攝入的營養(yǎng)物質(zhì)也會增加^[6，22]。本研究結(jié)果顯示，對草食動物而言，采食高寒草甸或者高寒草原的牧草，采食量一致的情況下其攝入的營養(yǎng)物質(zhì)量差異不大，而長江源區(qū)的牧草則比黃河源區(qū)對草食動物更有利。TDN指牲畜可以利用的養(yǎng)分，它與牧草的ADF相關(guān)，根據(jù)預(yù)測公式當(dāng)ADF含量增加則可吸收營養(yǎng)物質(zhì)總量減少^[22]。在本研究結(jié)果中，有較低ADF及較高CP含量的高寒草甸及長江源區(qū)草地對草食動物更有利，因?yàn)樗鼈兊目晌湛衫玫臓I養(yǎng)物質(zhì)較高。

4 結(jié)論

綜合來看，長江源區(qū)和黃河源區(qū)高寒草地牧草可食性、牧草品質(zhì)和飼喂價值均較好。從區(qū)域上看，黃河源區(qū)牧草產(chǎn)量高但長江源區(qū)牧草營養(yǎng)及其飼喂價值高于黃河源區(qū)。從類型上看，高寒草甸在牧草產(chǎn)量、品質(zhì)及其飼喂價值上均優(yōu)于高寒草原。建議在牧區(qū)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，區(qū)分草地類型合理安排放牧強(qiáng)度，以保證天然草地的可持續(xù)利用。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀福全，陳懂懂，李奇，等. 三江源高寒草地牧草營養(yǎng)時空分布[J]. 生態(tài)學(xué)報，2020，40（18）：6304-6313

[2] 耿遠(yuǎn)月，徐田偉，王循剛，等. 黃河源園區(qū)典型高寒草原牧草營養(yǎng)特征及家畜承載力研究[J]. 草地學(xué)報，2022，30（7）：1829-1835

[3] 侯留飛. 天然牧草能值和能量載畜能力[J]. 青海草業(yè)，2011，20（3）：33-35

[4] 張春林，韓向敏，郎俠，等. 青藏高原東北緣不同草地類型牧草營養(yǎng)品質(zhì)動態(tài)[J]. 草業(yè)科學(xué)，2019，36（3）：763-771

[5] MOORE J E，UNDERSANDER D J. Relative Forage Quality：An Alternative to Relative Feed Value and Quality Index[J]. Proceedings of the 13th Annual Florida Ruminant Nutrition Symposium，2002（4）：16-32

[6] 何旭陽，楊振安，張橋英. 青藏高寒草甸3種牧草營養(yǎng)成分和飼用價值比較[J]. 草學(xué)，2019（4）：34-37

[7] 趙新全. 三江源區(qū)退化草地生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)與可持續(xù)管理[M]. 北京：科學(xué)出版社，2011：1-4，85-122

[8] 劉璐璐，曹巍，邵全琴. 近30年來長江源區(qū)與黃河源區(qū)土地覆被及其變化對比分析[J]. 地理科學(xué)，2017，37（2）：311-320

[9] 許茜，李奇，陳懂懂，等. 近40 a三江源地區(qū)土地利用變化動態(tài)分析及預(yù)測[J]. 干旱區(qū)研究，2018，35（3）：695-704

[10]邵全琴，樊江文，劉紀(jì)遠(yuǎn)，等. 三江源生態(tài)保護(hù)和建設(shè)一期工程生態(tài)成效評估[J]. 地理學(xué)報，2016，71（1）：3-20

[11]賀福全，陳懂懂，李奇，等. 三江源區(qū)高寒草地營養(yǎng)承載力時空格局[J]. 草地學(xué)報，2021，29（12）：2808-2816

[12]徐敏云. 草地載畜量研究進(jìn)展：中國草畜平衡研究困境與展望[J]. 草業(yè)學(xué)報，2014，23（5）：321-329

[13]馮玲，張威，修光利，等. 三江源區(qū)玉樹縣和瑪多縣土壤汞含量分布特征[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報，2014，30（2）：262-267

[14]馬玉壽，徐海峰. 三江源區(qū)飼用植物志[M]. 北京：科學(xué)出版社，2013：183-277

[15]陳懂懂，趙亮，賀福全，等. 三江源高寒草地常見可食牧草在不同分布區(qū)的營養(yǎng)成分分析[J]. 草原與草坪，2021，41（4）：134-142

[16]全國畜牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會. NY/T 635-2015天然草地合理載畜量的計(jì)算[S]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2015：1-8

[17]FAN J W，SHAO Q Q，LIU J Y，et al. Assessment of effects of climate change and grazing activity on grassland yield in the Three Rivers Headwaters Region of Qinghai-Tibet Plateau，China[J]. Environmental Monitoring and Assessment，2010，170（1-4）：571-584

[18]ZHAO X Q，ZHAO L，LI Q，et al. Using balance of seasonal herbage supply and demand to inform sustainable grassland management on the Qinghai-Tibetan Plateau[J]. Frontiers of Agricultural Science and Engineering，2018，5（1）：1-8

[19]郝力壯，劉書杰，吳克選，等. 瑪多縣高山嵩草草地天然牧草營養(yǎng)評定與載畜量研究[J]. 中國草地學(xué)報，2011，33（1）：84-89

[20]薛艷鋒，郝力壯，劉書杰. 玉樹州藏嵩草草地牧草營養(yǎng)價值評定與營養(yǎng)載畜量[J]. 草業(yè)科學(xué)，2015，32（10）：1660-1667

[21]ROHWEDER D A，BARNES R F，JORGENSEN N. Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality[J]. Journal of Animal Science，1978，47（3）：747-759

[22]LITHOURGIDIS A S，VASILAKOGLOU I B，DHIMA K V，et al. Forage yield and quality of common veth mixtures with oat and triticale in two seeding ratios[J]. Field Crops Research，2006，99（2-3）：106-113

[23]李國軍，張勝智，吉哲君. 瑪曲草原氣候生態(tài)環(huán)境變化及牧草產(chǎn)量灰色預(yù)測[J]. 干旱氣象，2009，27（1）：61-65

[24]鄭凱，顧洪如，沈益新，等. 牧草品質(zhì)評價體系及品質(zhì)育種的研究進(jìn)展[J]. 草業(yè)科學(xué)，2006，23（5）：57-61

[25]任繼周. 草業(yè)科學(xué)研究方法[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998：122-129

[26]曲艷. 草地牧草的飼用價值評價[J]. 飼料博覽，2017（5）：63

[27]姚喜喜，王立亞，嚴(yán)振英，等. 青藏高原典型草地牧草營養(yǎng)品質(zhì)和消化率特征及其相關(guān)性[J]. 草地學(xué)報，2021，29（S1）：113-120

[28]王冰冰，榮艷淑，白路遙. 長江源區(qū)和黃河源區(qū)降水量變化分析[J]. 水資源保護(hù)，2013，29（6）：6-12

[29]史明. 影響牧草營養(yǎng)價值的主要因素[J]. 養(yǎng)殖與飼料，2021，20（6）：58-59

[30]韓發(fā)，賁桂英，師生波. 青藏高原不同海拔矮嵩草蛋白質(zhì)、脂肪和淀粉含量的變異[J]. 植物生態(tài)學(xué)報，1997，21（2）：105-114

[31]楊帆，邵全琴，郭興健，等. 瑪多縣大型野生食草動物種群數(shù)量對草畜平衡的影響研究[J]. 草業(yè)學(xué)報，2018，27（7）：1-13

（責(zé)任編輯 閔芝智）