江西方言量詞“個(gè)”的使用狀況及對(duì)比分析

夏學(xué)勝　余映

［摘 要］調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江西方言中的量詞“個(gè)”與其他個(gè)體量詞存在混用及功能分化現(xiàn)象?！皞€(gè)”與“只”功能相近，在各地呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，其使用差異形成了各個(gè)區(qū)縣、甚至各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的方言特色?！皞€(gè)”“根”“顆”“口”等可以統(tǒng)稱為“個(gè)”系量詞。它們?cè)诜Q量不同類型物品時(shí)混用，形成了一定的功能分化，同時(shí)，它們?cè)诟鞯胤窖缘牟煌~音構(gòu)成一個(gè)原型范疇，其各自的邊緣成員存在重合。

［關(guān)鍵詞］江西方言；“個(gè)”系量詞；量詞混用；演變分化

［中圖分類號(hào)］H175 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-7544（2023）11-0063-11

［作者簡(jiǎn)介］夏學(xué)勝，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)講師；

余映，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)講師。

［基金項(xiàng)目］江西社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“袁州話詞匯接觸混用及其功能分化研究”（21YY06）

劉丹青認(rèn)為漢語(yǔ)量詞最本質(zhì)的作用是個(gè)體化。［1］個(gè)體量詞是量詞研究關(guān)注的重點(diǎn)，其中“個(gè)”使用范圍最廣，以至于研究界曾出現(xiàn)了“個(gè)化”問(wèn)題的討論。戴婉瑩認(rèn)為“個(gè)化”是表量的個(gè)體量詞發(fā)展的必然趨勢(shì)，語(yǔ)言發(fā)展的趨勢(shì)要求表量的個(gè)體量詞趨向“個(gè)化”。［2］孫汝建提出“量詞的所謂‘個(gè)化現(xiàn)象在現(xiàn)代漢語(yǔ)中是不存在的”，認(rèn)為“個(gè)”在特定語(yǔ)體中使用時(shí)出現(xiàn)的高頻率只能說(shuō)明“個(gè)”的使用范圍之廣，而不能說(shuō)明量詞“個(gè)”能取代其他量詞的地位。［3］這些觀點(diǎn)雖然有所不同，但都肯定了“個(gè)”在量詞中的重要地位。

量詞“個(gè)化”是指現(xiàn)代漢語(yǔ)量詞中具有相當(dāng)強(qiáng)的量名組合功能的特殊量詞“個(gè)”使用范圍越來(lái)越廣，使用頻率越來(lái)越高的泛化現(xiàn)象。［4］由此定義來(lái)看，“個(gè)化”問(wèn)題研究需要?dú)v時(shí)較長(zhǎng)的語(yǔ)言對(duì)比，但這個(gè)對(duì)比存在較大困難，因?yàn)閮H依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)很難全面反映漢語(yǔ)個(gè)體量詞先前的使用狀況。不過(guò)，如果對(duì)“個(gè)”進(jìn)行大范圍調(diào)查和共時(shí)對(duì)比分析，可以為量詞各方面問(wèn)題的研究提供參考依據(jù)。因此，本研究選用了100種日常物品，分出類別，調(diào)查它們?cè)诮鞲鞯氐牧吭~使用狀況，進(jìn)而分析“個(gè)”在江西各地的使用狀況。

一、江西方言量詞“個(gè)”的使用狀況

（一）量詞“個(gè)”的地域分布

調(diào)查表明，同一物品在不同方言中使用的量詞會(huì)有不同；同一量詞在不同方言中所稱量的物品會(huì)有不同。量詞“個(gè)”在江西各地方言中都存在，因地域不同，“個(gè)”所稱量的物品種類的數(shù)量會(huì)有不同。比如，在宜春袁州竹亭鎮(zhèn)所調(diào)查的100種物品中，使用“個(gè)”稱量的只有4種，而使用“只”稱量的有37種，其他物品則由近15個(gè)其他量詞稱量；贛州龍南汶龍鎮(zhèn)調(diào)查到用“只”“個(gè)”稱量的物品分別為19種、22種；九江彭澤棉船鎮(zhèn)調(diào)查到41種物品使用“個(gè)”，而只有6種物品用“只”。本文將類似竹亭的“只”、棉船的“個(gè)”的量詞稱為強(qiáng)勢(shì)個(gè)體量詞。

江西西部、南部為“只”的強(qiáng)勢(shì)區(qū)，東部、北部為“個(gè)”的強(qiáng)勢(shì)區(qū)。其界線大約在撫州市與吉安市的交界及其延長(zhǎng)線上，即在石城、寧都、永豐、新干、樟樹(shù)、上高、高安、奉新、銅鼓所在地域及其以西以南的區(qū)域基本上是“只”強(qiáng)于“個(gè)”。在江西西部和南部“只”強(qiáng)于“個(gè)”的區(qū)域，仍然存在一些“個(gè)”強(qiáng)勢(shì)的局部區(qū)域，包括以贛縣區(qū)、信豐縣、安遠(yuǎn)縣、全南縣、龍南縣、定南等部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)為中心地的輻射區(qū)。與之對(duì)應(yīng)的是廣昌、南豐、宜黃、樂(lè)安、豐城、高安、奉新、修水等地及其以東以北區(qū)域。在這些“個(gè)”強(qiáng)于“只”的區(qū)域，仍然存在一些“只”強(qiáng)勢(shì)的局部區(qū)域，包括以南昌市、武寧縣、都昌縣、浮梁縣、婺源縣等地的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)為中心地的輻射區(qū)?？傊?，江西方言基本上呈現(xiàn)出“‘個(gè)中有‘只，‘只中有‘個(gè)，‘個(gè)‘只混用，相互間此消彼長(zhǎng)”的態(tài)勢(shì)。

在上圖中，各區(qū)縣在強(qiáng)勢(shì)量詞上總體存在差異，要么是“個(gè)”“只”的差異，要么是“個(gè)”或“只”不同詞音的差異。一個(gè)量詞的強(qiáng)勢(shì)就意味著另一個(gè)量詞的弱勢(shì)。強(qiáng)弱更替間，地域方言的特點(diǎn)也就顯現(xiàn)出來(lái)。圖中的這些差異在一定程度上表明地域方言總是存在一些與臨近地域不同的語(yǔ)言特點(diǎn)，并以此區(qū)別于其他方言，從而具有社會(huì)語(yǔ)言學(xué)意義上的身份表征功能。圖中的很多區(qū)域都與外省靠近，這些區(qū)域是否因與外省的情況相似而形成一個(gè)更大的“只”或“個(gè)”的強(qiáng)勢(shì)使用區(qū)，還有待進(jìn)一步研究確定。初步的調(diào)查表明，靠近贛東北的湖南、湖北、安徽、浙江、福建也存在類似的“只”和“個(gè)”的強(qiáng)勢(shì)區(qū)域。比如，福州話是典型的“隻”類方言，它兼有“隻”與“個(gè)”。［5］

（二）量詞“個(gè)”在稱量物品上的分布

由于量詞“個(gè)”在江西西部、南部使用頻率相對(duì)較低，本部分研究對(duì)象主要為贛北的九江市、南昌市和贛東北的上饒市、景德鎮(zhèn)市、鷹潭市的方言。在所選用的100種物品中，兩地五市所調(diào)查到的結(jié)果基本一致：使用“個(gè)”稱量的較多是顆粒狀物品、容器類物品，其次是條線狀物品、編織類物品，最少的是塊片狀物品、動(dòng)植物類。通過(guò)整理贛北232份、贛東北217份、贛西258份調(diào)查表，本研究發(fā)現(xiàn)兩地不同物品在用“個(gè)”稱量的頻率上具有較強(qiáng)的一致性，具體如圖2所示。

以贛東北為參照系，依據(jù)所調(diào)查的特定物品使用“個(gè)”稱量次數(shù)的高低進(jìn)行排序，除籃球、藥丸等少數(shù)物品在數(shù)量上有較大變化外，贛北所調(diào)查到的結(jié)果與前者基本一致?？傮w來(lái)看，在江西方言中，“個(gè)”更多用于稱量籃球、包子、雞蛋、南瓜、粽子、桔子、紅薯、柚子、石頭、茄子、棗子，有超過(guò)一半的調(diào)查表記錄了“個(gè)”對(duì)這些物品的稱量。“個(gè)”較少用于稱量扣子、牙齒、豆子、藥丸，用于稱量棉花、泥巴、沙子、米的次數(shù)最少。贛西使用“個(gè)”的物品數(shù)量雖然相對(duì)更少，但圖中曲線變化的弧度總體與贛北、贛東北保持一致。此外，贛西的“只”線與“個(gè)”線形成高低對(duì)稱狀況，即當(dāng)包子、粽子、茄子等用“只”稱量的物品數(shù)量較多時(shí)，用“個(gè)”稱量的數(shù)量就會(huì)相應(yīng)較少；當(dāng)雞蛋、籃球等用“個(gè)”稱量的物品數(shù)量較多時(shí)，用“只”稱量的就相應(yīng)較少。贛西“只”的弧度也與其他三條“個(gè)”線保持大體一致。

類似的狀況也出現(xiàn)在容器類物品的稱量中。除碗、衣櫥、棺材等少數(shù)物品外，贛北、贛東北兩地用“個(gè)”稱量容器類物品的頻率總體一致?？傮w來(lái)看，“個(gè)”多用于稱量衣櫥、瓶子、箱子、酒壺、罐子、盆子、桶子、杯子、房子、盤(pán)碟、勺子、水缸、鐵鍋、碗，較少用于稱量塘、車子、棺材、船、田、井等，具體如圖3所示。

與贛東北、贛北相比，除碗、盤(pán)碟、船等少數(shù)物品外，贛西“只”的使用狀況與贛北、贛東北基本相同。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在贛東北收集到的調(diào)查表中，有85份記錄了“只”稱量船、60份用“只”稱量碗、35份用“只”稱量盤(pán)碟。如果將“只”換用為“個(gè)”，那么贛東北的“個(gè)”與贛西的“只”就會(huì)更具有一致性。此外，在該地還有用“塊”稱量碗、盤(pán)碟的，用“張”“把”稱量船、盤(pán)碟的。這些例子表明，方言量詞并不都具有范疇化功能，并不都對(duì)被稱量物品進(jìn)行形狀等方面的描述或分類。

在贛北、贛東北的調(diào)查表中，條線狀物品大都可以使用“個(gè)”稱量。釘子用“個(gè)”稱量的在贛北調(diào)查到137次，在贛東北調(diào)查到136次。梯子用“個(gè)”稱量的在贛北、贛東北分別為91、72次。鋤頭分別為84次、69次。秤分別為71次、71次。鋸子分別為67次、62次。蠟燭分別為49次、54次。鏟子分別為49次、52次。鑰匙分別為43次、46次。木頭分別為42次、47次。帶子分別為42次、31次。剪子分別為39次、33次。卷煙分別為27、21次。針?lè)謩e為25次、43次?？曜臃謩e為20次、20次。尺分別為19次、30次。筆分別為17次、10次。傘分別為6次、7次。繩子分別為6次、7次。毛發(fā)分別為4次、4次。線分別為0次、3次。條線狀物品中，除釘子外，其他物品用“個(gè)”稱量的頻率并非很高。這種情況在使用“只”更多的地域也是如此，以吉安市為例，在該地收集到的102份調(diào)查表中，有36份記錄了用“只”稱量梯子，其次是釘子、秤、蠟燭、鋤頭、桔子、鑰匙、鏟子、尺子、剪子、筆、卷煙，其他如針、筷子、傘、木頭等則不超過(guò)10份，而線、毛發(fā)則為0份。相比于顆粒狀物品、容器類物品，“個(gè)”“只”對(duì)條線狀物品的稱量都更少。

塊片狀物品更少用“個(gè)”稱量。在贛北，只有鼓調(diào)查到40次用“個(gè)”稱量，梳子調(diào)查到38次，凳子調(diào)查到36次，其他物品則大都只有十幾次或幾次。其中，布、瓦、床均只調(diào)查到1次，而皮、墻、紙沒(méi)有調(diào)查到用“個(gè)”稱量的情況。在“只”強(qiáng)勢(shì)的吉安市，情況也大致相似?！爸弧狈Q量最多的是鼓、凳子、梳子、桌子等，其他都不足10次，其中布、皮沒(méi)有調(diào)查到。相比其他物品，塊片狀物品混用的量詞數(shù)量最多。調(diào)查表明，屬于衣物類的帽子、袋子、蚊帳等在贛北、贛東北調(diào)查到的數(shù)據(jù)都超過(guò)90次，屬于高頻使用“個(gè)”稱量的物品，它們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢砸暈閺?qiáng)調(diào)容積的顆粒狀物品。

在有生命的物體中，除人、白菜高頻使用“個(gè)”稱量，其他則很少。但王志芳引用的實(shí)例中有用“個(gè)”稱量鵝、牛、驢等動(dòng)物的［6］；王彤偉列舉了唐代用“個(gè)”稱量竹、樹(shù)的用例［7］；王紹新舉例證明了“個(gè)”在唐朝以前可稱量螻蛄、樹(shù)、河神等動(dòng)物，在唐時(shí)可稱量馬、猿、貓、狗、泥牛、白鶴、蛤蟆、蟬、蜣螂、魚(yú)、蝴蝶等［8］。古代文獻(xiàn)和作品對(duì)各地方言的記錄不十分全面，現(xiàn)代的文獻(xiàn)和作品也難說(shuō)全部記錄了各地方言量詞的使用，因此大概率存在用“個(gè)”稱量全部或絕大部分動(dòng)植物的可能性。相對(duì)于“個(gè)”，“只”對(duì)動(dòng)植物類的稱量頻率則高得多，以吉安吉水文峰鎮(zhèn)為例，在10種動(dòng)植物中，用“只”稱量的就有8種。動(dòng)植物類在一定程度上也可以視為強(qiáng)調(diào)體積的顆粒狀物品的次類。

在100類物品中，用“個(gè)”稱量的次數(shù)在30次以下的有米、沙子、泥巴、棉花、衣服、褲子、裙子、豬、雞、蟲(chóng)、牛、狗、蛇、線、繩子、筆、卷煙、尺、傘、毛發(fā)、筷子、船、井、田、葉子、布、皮、被子、鏡子、墻、餅、磚、桌子、紙、毛巾、瓦、席子、扇子、門(mén)、書(shū)本、床等41種物品，其中線、葉子、布、皮、墻、紙、瓦在不足5份的調(diào)查表中被記錄為用“個(gè)”稱量。如果以上物品在今后的調(diào)查研究中可以被確證用“個(gè)”稱量，那就意味著“個(gè)”有可能曾被用于稱量所有物品，只是后來(lái)被其他量詞在部分物品上取代，從而形成現(xiàn)今多量詞混用的狀況。“只”的情況也類似。

周芍認(rèn)為，具象越清楚、外表特征越明顯的，越傾向于使用特性量詞；反之，越抽象越不具備外表特征的，就越傾向于與中性量詞 “個(gè)”組合。［9］這個(gè)判斷或結(jié)論可以從另一個(gè)角度來(lái)理解，即在漢語(yǔ)個(gè)體量詞出現(xiàn)的早期，其數(shù)量極少甚至只有一個(gè)（如“個(gè)”），它們的功能只是為了與其他非個(gè)體量詞（如“雙”、“斤”等）相區(qū)分，但隨著歷史的演進(jìn)，出于諸如文學(xué)描寫(xiě)等各種可能的需要，量詞開(kāi)始獲得功能的分化，出現(xiàn)用不同量詞區(qū)分稱量不同形狀物品的狀況。

二、量詞“個(gè)”與其他量詞的混用

（一）量詞“個(gè)”與“顆”的混用

調(diào)查表明，量詞“顆”“粒”“個(gè)”“只”等在江西各地方言中混用并發(fā)生一定程度的功能分化，量詞“顆”與“?！敝饕糜诜Q量較小的顆粒狀物品，如米、沙子、藥丸、豆子、扣子、牙齒、石頭、棗子等；“個(gè)”與“只”主要用于稱量較大的顆粒狀物品，如籃球、包子、雞蛋、南瓜、粽子、桔子、紅薯、柚子等。

某些地域方言有“個(gè)”或“只”等，但無(wú)“顆”和“?！?，如上饒玉山六都、撫州臨川上頓渡、贛州石城豐山等地的少數(shù)調(diào)查表沒(méi)有調(diào)查到“顆”“?！北皇褂玫臓顩r。有的地域方言有“?！睙o(wú)“顆”，例如宜春袁州竹亭話、吉安青原富灘話、贛州上猶雙溪話等。有的地域方言有“顆”無(wú)“粒”，例如贛州信豐的正平、嘉定、安西等地的調(diào)查表都沒(méi)有記錄到“?！钡氖褂?。從目前的調(diào)查看，信豐縣是江西境內(nèi)“顆”使用頻率最高的地方，也是為數(shù)不多的“顆”使用頻率高于“粒”的地方。在稱量顆粒狀物品時(shí)，江西方言總體狀況是“個(gè)”“只”使用頻率高于“顆”“?！保傲！钡氖褂妙l率高于“顆”，具體如表1所示。

在稱量物品上，“?！备喾Q量米、沙等極小物品。物品越小，各地方言中用“粒”稱量的可能性就越高，“?！钡氖褂妙l率與物品的體型大小總體呈反比。相比而言，“顆”則更少用于稱量米、沙等物品，稱量更多的是豆子、石頭等物品，其稱量的規(guī)律性遠(yuǎn)沒(méi)有“粒”強(qiáng)，由于詞音上它更接近“個(gè)”，因此有可能是“個(gè)”的一種演變形式。

（二）量詞“個(gè)”與“口”的混用

量詞“口”主要用于器皿類物品的稱量，有少數(shù)用于動(dòng)植物，還有極少數(shù)用于其他物品的稱量。例如，在江西宜春袁州竹亭話中，“口”可以用于稱量磚、瓦、鏡子、釘子、針等，這些物品不是器皿，沒(méi)有開(kāi)口，其用“口”稱量的原因有待進(jìn)一步研究。在江西方言中，量詞“口”主要用于稱量井、塘、棺材、水缸、鐵鍋、田等6種物品。這六種物品調(diào)查所得數(shù)據(jù)如表2所示。

以贛東北為例，調(diào)查表中記錄了用“口”稱量井、塘、棺材的最多，超過(guò)百份，其次為水缸、鐵鍋、田等超過(guò)50份，稱量其他物品的則都不超過(guò)10份，其中碗有7份，桶子、船為6份，罐子、酒壺為5份，杯子為4份，盤(pán)碟為3份，衣櫥、盆子、箱子、房屋為2份，瓶子為1份，勺子、車子為0份。具體如圖4所示。

從圖4可以看出，“個(gè)”是容器類物品稱量的主體，“口”在一定范圍內(nèi)對(duì)“個(gè)”形成使用上的補(bǔ)充，以至于可以看作是“個(gè)”的一種演變形式。相比來(lái)看，更多用“口”稱量的井、塘、棺材、鐵鍋、水缸、田等一般是開(kāi)口顯著的大容器。

（三）量詞“個(gè)”與“根”的混用

與顆粒狀物品不同，條線狀物品在江西方言中主要由“根”“把”等量詞稱量。量詞“根”主要用于稱量毛發(fā)、針、線等11種物品，其他物品則一般不超過(guò)10份。這11種物品調(diào)查所得的數(shù)據(jù)如表3所示。

以贛北為例，調(diào)查表中記錄了用根稱量毛發(fā)、針、線、繩子、木頭、蠟燭、筷子的超百份，稱量帶子、卷煙、筆、針的超60份，稱量其他物品的則都不超過(guò)10份，其中鋤頭有10份，秤有8份，尺為7份，鑰匙為4份，剪子、鋸子為2份，傘、鏟子、梯子為1。量詞“把”主要用于稱量傘、剪子、尺等9種物品，其他物品則一般不超過(guò)10份。這9種物品調(diào)查所得得數(shù)據(jù)如表4所示。

從表4基本可以推斷，江西方言在“把”的使用上整體上保持一致，不同地區(qū)在頻率的高低上存在細(xì)微的差異。除了用“根”“把”稱量，部分條線狀物品在各地方言中還有用其他量詞稱量的記錄，比如“條”“支”等，但這些總體占比不高，占比最高的主要是“根”“把”“個(gè)（只）”，具體情況如圖5所示。

從圖5可以看出，在贛北方言中，條線狀物品的稱量主要呈現(xiàn)“‘根‘把分化對(duì)立，‘個(gè)分散稱量全部”的態(tài)勢(shì)。相比“根”“把”而言，“個(gè)”稱量物品的面更廣，幾乎涵蓋絕大多數(shù)條線狀物品，雖然其出現(xiàn)頻率比前兩者要低。這些物品原本有可能都是用“個(gè)”稱量，只是到后來(lái)，其中部分物品在有些地域方言中的稱量演化為“根”“把”或被其替代，并且形成功能的分化。“根”一般用于稱量毛發(fā)、針、線、繩子、木頭、蠟燭、筷子、帶子、卷煙、筆、釘子等形狀規(guī)則、均勻細(xì)長(zhǎng)的長(zhǎng)條形物品；而“把”更多用于稱量傘、剪子、尺、鑰匙、鏟子、鋸子、鋤頭、梯子、秤等形狀不規(guī)則、一般帶有把手的、多用手進(jìn)行操作的長(zhǎng)條形工具。

三、量詞“個(gè)”與其他量詞的詞音比較

（一）“個(gè)”與“根”“件”的比較分析

總結(jié)前文可以發(fā)現(xiàn)，“塊”“顆”“口”在江西各地都存在相同詞音的狀況，且詞音都與“個(gè)”保持強(qiáng)烈的對(duì)應(yīng)性。具體如表5所示。

總體來(lái)看，在大多數(shù)江西方言中，“顆”“口”“塊”一般都可視為量詞“個(gè)”聲母送氣化的結(jié)果，其中“顆”與“個(gè)”關(guān)系最近，“口”“塊”關(guān)系更遠(yuǎn)。與之相對(duì)應(yīng)的是“根”“件”，在大多數(shù)江西方言中，它們的聲母與“個(gè)”基本相同；除少數(shù)方言外，它們大多數(shù)帶的是鼻音韻母，基本可以視為“個(gè)”的韻母鼻音化的結(jié)果。其中“根”與“個(gè)”關(guān)系更為接近，“件”可以視為“根”的進(jìn)一步演化。“個(gè)”“顆”“口”“塊”“根”“件”等可以統(tǒng)稱為“個(gè)”系量詞。

四、結(jié)語(yǔ)

本調(diào)查采用調(diào)查對(duì)象自主選擇方言量詞用字的做法，有的方言量詞與普通話量詞詞音接近，所稱量的物品相近，漢字選擇相對(duì)容易，但在有些方言中，量詞的詞音變化較大，或者出現(xiàn)數(shù)個(gè)相近的音變形式，以至于無(wú)法參照普通話進(jìn)行漢字選擇。本調(diào)查采用調(diào)查對(duì)象自主記錄詞音的做法，但因?yàn)槠錄](méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的國(guó)際音標(biāo)記音訓(xùn)練，其準(zhǔn)確性存在一定問(wèn)題，但基本能夠反映出方言間的詞音差異，拼音也在一定程度上代替漢字行使了量詞書(shū)寫(xiě)功能。

劉丹青提出方言中的量詞尚缺系統(tǒng)的調(diào)查研究。［11］系統(tǒng)研究需要大量的數(shù)據(jù)，本研究試圖通過(guò)大量數(shù)據(jù)從宏觀上獲得方言量詞的相關(guān)認(rèn)識(shí)。

任何一個(gè)語(yǔ)言詞匯系統(tǒng)都是從簡(jiǎn)單向復(fù)雜發(fā)展，漢語(yǔ)復(fù)雜的量詞系統(tǒng)也大致如此。崔健把量詞看作從集合中分離出個(gè)體或激活個(gè)體的手段。［12］這應(yīng)該是個(gè)體量詞產(chǎn)生的最直接的原因。在漢語(yǔ)量詞形成之初，漢語(yǔ)個(gè)體量詞的數(shù)量應(yīng)該是極少的，因?yàn)槭聦?shí)上只要一個(gè)這樣的量詞，漢語(yǔ)就能實(shí)現(xiàn)將個(gè)體與集合相區(qū)分的目的。如果從詞音演變的角度去理解當(dāng)今漢語(yǔ)方言復(fù)雜的量詞使用狀況，結(jié)合人口遷移、聚居等因素去分析，同時(shí)考慮漢字對(duì)方言量詞的記錄和推廣功能，以及漢字字義對(duì)被稱量物品的范疇化影響和漢字對(duì)語(yǔ)言更大范圍的歷時(shí)傳播的影響，方言量詞混用狀況或許可以得到更有說(shuō)服力的解釋。

［參考文獻(xiàn)］

［1］劉丹青.漢語(yǔ)名詞性短語(yǔ)的句法類型特征［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2008，（1）.

［2］戴婉瑩.量詞“個(gè)化”新議［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1984，（1）.

［3］孫汝建.關(guān)于量詞“個(gè)化”論的思考［J］.云南師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（1）.

［4］薛健.量詞“個(gè)化”問(wèn)題管見(jiàn)［J］.漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2006，（5）.

［5］陳澤平，秋谷裕幸.福州話的通用量詞“隻”與“個(gè)”［J］.方言，2008，（4）.

［6］王志芳.量詞“個(gè)”的使用泛化管見(jiàn)［J］.海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（2）.

［7］王彤偉.量詞“個(gè)”及其字形“個(gè)、箇、個(gè)”的歷時(shí)演變［J］.陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（1）.

［8］王紹新.量詞“個(gè)”在唐代前后的發(fā)展［J］.語(yǔ)言教學(xué)與研究，1989，（2）.

［9］周芍.量詞“個(gè)”與名詞的組合傾向及中性選擇機(jī)制［J］.華文教學(xué)與研究，2014，（1）.

［10］余躍龍.山西晉語(yǔ)量詞“個(gè)／塊”的地理分布特征［J］.漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2014，（4）.

［11］劉丹青.語(yǔ)法調(diào)查研究（第二版）［M］.上海：上海教育出版社，2017.

［12］崔健.量詞的功能差異和詞類地位［J］.漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2010，（6）.

The Usage and Comparative Analysis of the Quantifier "ge" and Its Variants in Jiangxi Dialect

Xia Xuesheng Yu Ying

Abstract： The investigation found that the quantifie“ge”（個(gè)） in Jiangxi dialects is mixed with its other variants in use and has a phenomenon of functional differentiation . The functions of “ge”（個(gè)）and“zhi”（只）are similar， showing a trend of ups and downs in various regions， and their differences in use formed the dialect characteristics of various districts， counties， and even townships. “ge”（個(gè)）， “gen”（根）， “ke”（顆）， “kou”（口）， and other quantifiers， can be collectively referred to as “ge” quantifiers. They are mixed when weighing different types of items， forming a certain functional differentiation. At the same time， they form a prototype category with different word sounds in different dialects， and their respective marginal members overlap.

Key words： Jiangxi dialects; Variants of “ge”（個(gè)）; Mixture of quantifiers; Evolution and differentiation

［責(zé)任編輯：嚴(yán)玉婷］