“碳政治”話語的構(gòu)建、傳播與中國化:自主知識體系視角

郇 慶 治

(北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100871)

2022年10月舉行的黨的二十大,將“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”列為我國新時(shí)期生態(tài)文明建設(shè)的重大戰(zhàn)略部署及任務(wù)總要求之一。這標(biāo)志著,“雙碳”話語與政策已經(jīng)被納入到我國生態(tài)文明建設(shè)的整體布局,成為全面建設(shè)人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化的任務(wù)目標(biāo)和實(shí)踐進(jìn)路?！疤颊巍弊鳛槔^“可持續(xù)發(fā)展”之后國際綠色話語成功實(shí)現(xiàn)國內(nèi)主流化的又一個(gè)實(shí)例[1],其走過了怎樣一個(gè)不斷構(gòu)建、傳播與制度化的過程,又可以為我們提供哪些自主知識體系創(chuàng)建意義上的有益資鑒或啟思,筆者將在本文中做初步分析。

一、“碳政治”作為一個(gè)國際話語(政策)體系的形塑

(一)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》與國際“碳政治”話語的初步構(gòu)建

作為一種國際生態(tài)環(huán)境議題政治即“碳政治”的“碳減排”“碳達(dá)峰碳中和”或“碳凈零排放”[2],是借由其全球氣候變化應(yīng)對議題地位的確立來實(shí)現(xiàn)的。概而言之,工業(yè)革命尤其是20世紀(jì)下半葉以來,由人類工業(yè)(城市)化生產(chǎn)生活大規(guī)模增加化石能源消耗所導(dǎo)致的二氧化碳等溫室氣體排放量的劇增,被認(rèn)定是地球氣溫超常規(guī)升高乃至全球氣候變暖的主要原因,相應(yīng)地,世界各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的“減(去)碳化”,就成為國際社會應(yīng)對像氣候變化這樣的全球性生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)的必需(政治正確)戰(zhàn)略。

標(biāo)志著或促成上述話語與政策轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵性“科學(xué)事實(shí)”,是1985年前后首次發(fā)現(xiàn)的“南極臭氧層空洞”。雖然在此之前,科學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大氣臭氧層中臭氧濃度減少的現(xiàn)象,但這次英國南極考察隊(duì)在南緯60°地區(qū)觀測到臭氧層空洞,還是引起了世界各國的極大關(guān)注。尤為重要的是,臭氧濃度減少的后果,不僅被認(rèn)定為太陽對地球表面紫外輻射量增加并將影響到人類和其他生命有機(jī)體的正常生存,而且被認(rèn)為是人類活動已經(jīng)在地球整體層級上干預(yù)到生態(tài)環(huán)境自身穩(wěn)定性的明確例證。1987年簽署的、旨在于世界范圍內(nèi)限量生產(chǎn)和使用氯氟烷烴等物質(zhì)的《蒙特利爾議定書》,被廣泛贊譽(yù)為國際社會成效顯著的全球環(huán)境(氣候)政治合作范例。[3]可以說,后來提出的國際“減(去)碳”話語與政策,在很大程度上只是將關(guān)注(處置)目標(biāo)對象由“氯氟烷烴化學(xué)物質(zhì)”換成了“化石能源”。

雖然早在1896年,瑞典科學(xué)家斯萬特·阿倫紐斯(Svante Ahrrenius)就發(fā)出了二氧化碳排放可能會導(dǎo)致地球變暖即“溫室效應(yīng)”的警告,但直到差不多1個(gè)世紀(jì)之后的20世紀(jì)80年代末90年代初,這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)才被廣泛接受為“科學(xué)事實(shí)”并引致國際社會的行動。1988年,聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)和世界氣象組織(WMO)共同決定組建一個(gè)“政府間氣候變化專門委員會”(IPCC),希望通過該委員會的工作讓決策者和一般公眾更好地了解該議題領(lǐng)域所取得的研究成果。雖然有著聯(lián)合國所屬機(jī)構(gòu)發(fā)起并支持的背景,但是IPCC的工作及其成果也只是科普性或建議性的。然而,IPCC于1990年發(fā)布的第一份評估報(bào)告取得了超乎預(yù)料的“成功”,它強(qiáng)調(diào)指出,盡管仍存在著許多不確定性,大氣中溫室氣體尤其是二氧化碳濃度,已經(jīng)從工業(yè)革命時(shí)期的230毫升每立方米升至353毫升每立方米,如果不加控制的話,2025—2050年間大氣溫室氣體濃度將增加1倍左右,全球平均氣溫到2025年將比1990年之前升高1℃左右,到21世紀(jì)末將升高3℃左右。世界各國數(shù)百名頂尖科學(xué)家和專家共同努力完成的這一報(bào)告,不僅提供了全球氣候變暖的“科學(xué)依據(jù)”,而且在相當(dāng)程度上塑造了后續(xù)所進(jìn)行的氣候變化公約談判的話語語境與機(jī)制框架,從而對政策制定者和廣大公眾都產(chǎn)生了深刻影響。

因而,1990年舉行的第二次世界氣候大會,已經(jīng)變成由世界氣象組織、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署和其他國際組織主辦,137個(gè)國家和歐共體代表參加的政府間部長級談判,并在大會后發(fā)表的宣言中闡述了一些日后將成為氣候變化公約基石的基本原則,如公平原則、不同發(fā)展水平國家“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則、可持續(xù)發(fā)展原則和預(yù)防原則。1990年12月,聯(lián)合國大會決議批準(zhǔn)了關(guān)于氣候變化公約的政府間談判,并組建“氣候變化框架公約政府間談判委員會”(INC/FCCC)。隨后,該委員會經(jīng)過5次會議完成了公約內(nèi)容的談判,并決定將條約文本交由1992年6月在巴西里約舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展首腦會議簽署。1994年3月21日,《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)正式生效。自2016年6月至今,加入該公約的締約方(國家和地區(qū))共有197個(gè)。

《公約》由序言和26條正文組成。就其核心內(nèi)容而言,其一,明確承認(rèn)了地球氣候變化問題以及它與溫室氣體濃度之間的因果聯(lián)系?！靶蜓浴敝赋?“承認(rèn)地球氣候的變化及其不利影響是人類共同關(guān)心的問題”“感到憂慮的是,人類活動已大幅增加大氣中溫室氣體的濃度,這種增加增強(qiáng)了自然溫室效應(yīng),將引起地球表面和大氣進(jìn)一步增溫,并可能對自然生態(tài)系統(tǒng)和人類產(chǎn)生不利影響”[4]。其二,原則闡述了削減由人類活動導(dǎo)致的溫室氣體排放的未來目標(biāo)。第2條規(guī)定,“本公約以及締約方會議可能通過的任何法律文書的最終目標(biāo)是:將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險(xiǎn)的人為干擾的水平上。這一水平應(yīng)當(dāng)在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應(yīng)氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠可持續(xù)地進(jìn)行的時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)”[4]。其三,系統(tǒng)闡明了締約方中發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的履約責(zé)任。第4條規(guī)定,“考慮到它們共同但有區(qū)別的責(zé)任,以及各自具體的國家和區(qū)域發(fā)展優(yōu)先順序、目標(biāo)和情況”[4],締約方中的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家所承擔(dān)的義務(wù)以及履行義務(wù)的程序有所區(qū)別——發(fā)達(dá)國家作為溫室氣體的排放大戶,應(yīng)采取具體措施限制溫室氣體的排放,并向發(fā)展中國家提供資金以支付它們履行公約義務(wù)所需的費(fèi)用,而發(fā)展中國家只承擔(dān)提供溫室氣體源與溫室氣體匯的國家清單的義務(wù),制定并執(zhí)行含有關(guān)于溫室氣體源與匯方面措施的方案,不承擔(dān)有法律約束力的限控義務(wù)。

不難看出,直到20世紀(jì)90年代末,圍繞《公約》談判簽署而進(jìn)行的國際“碳政治”話語與政策構(gòu)建,呈現(xiàn)出了頗為明顯的科學(xué)成果引領(lǐng)、聯(lián)合國機(jī)制主導(dǎo)、歐美國家領(lǐng)導(dǎo)意愿較為強(qiáng)烈、發(fā)展中國家主動跟進(jìn)等積極表征。[5]這也可以從自1995年開始舉行的前5次締約方大會順利舉辦及其積極成果中得到驗(yàn)證。尤其是,1997年12月在日本京都舉行的第3次大會上,149個(gè)國家和地區(qū)的與會代表通過的《京都議定書》明確規(guī)定,從2008年到2012年,歐美主要工業(yè)化國家的溫室氣體排放量應(yīng)在1990年的基礎(chǔ)上平均減少5.2%,其中歐盟將6種溫室氣體的排放量削減8%,美國削減7%,日本削減6%。這一文件不僅彌補(bǔ)了對于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家履約責(zé)任規(guī)定尚不夠清晰的不足,而且實(shí)例展示了《公約》絕對量“碳減排”的現(xiàn)實(shí)社會政治圖景。也就是說,1990年前后的峰值穩(wěn)定差不多20年之后,歐美主要工業(yè)化國家的碳排放將會逐漸進(jìn)入“下行曲線”。

(二)哥本哈根大會及其國際“碳政治”話語構(gòu)建的發(fā)展議題挑戰(zhàn)

《公約》及其《京都議定書》的簽署生效,除了緣于國際社會達(dá)成的對于全球氣候變暖這一科學(xué)認(rèn)知的政治共識外,還有一個(gè)非常重要的政治機(jī)會條件,那就是歐美發(fā)達(dá)國家和絕大部分發(fā)展中國家之間所建立起的“政治默契”,即前者愿意通過身體力行和提供必要經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助的方式,來“換取”后者對于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的明確承諾和更多努力。但很顯然,這種“政治默契”是需要條件的或暫時(shí)性的。從發(fā)達(dá)國家的立場來說,溫室氣體“減排”或“去碳”本身并不是太大問題,因?yàn)檫@也符合它們經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的整體變化趨勢;但其最優(yōu)先考量的是,發(fā)展中國家無論是作為一個(gè)整體還是其中的某些成員,都不會(應(yīng))威脅到發(fā)達(dá)國家的競爭(霸權(quán))優(yōu)勢及其地位,并且它們的“減排”或“去碳”行動要能夠成為維持甚至提升這種優(yōu)勢及其地位的路徑手段。而在發(fā)展中國家看來,溫室氣體“減排”或“去碳”,當(dāng)然是一個(gè)全球氣候變化應(yīng)對意義上的國際環(huán)境政治議題,即全人類共同利益認(rèn)知和行動的問題,但它同時(shí)也是或者說本質(zhì)上是一個(gè)世界各國的發(fā)展問題,更多關(guān)涉到基于特定發(fā)展階段研判所做出的戰(zhàn)略選擇[6],因而其最優(yōu)先考量的是,國際社會行動名義下的“減排”制度政策,絕不能沖擊到或限制發(fā)展中國家必要的或公平的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化發(fā)展,而這意味著,必須充分承認(rèn)和尊重其可預(yù)見的未來中的發(fā)展權(quán)或“碳排放權(quán)”[7-8]。事實(shí)證明,促成上述“默契”的政治機(jī)會條件不久之后就發(fā)生了顯著改變,并進(jìn)而影響到了國際“碳政治”話語體系的進(jìn)一步制度化構(gòu)建。

最先向《公約》及其《京都議定書》所達(dá)成體系發(fā)出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的是美國小布什政府。2000年11月在荷蘭海牙舉行的《公約》第6次締約方會議,不得不中斷會議議程,給與會各方更多時(shí)間繼續(xù)商討談判,美方堅(jiān)持要大幅度減少它的減排指標(biāo),使得會議因此陷入僵局,從而未能達(dá)成預(yù)期的議定書形式的協(xié)議。2001年3月,美國政府正式宣布退出《京都議定書》,理由是“減少溫室氣體排放將會影響美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排溫室氣體的義務(wù)”。此后,《京都議定書》履約談判進(jìn)入了一個(gè)“美國缺場”的階段。結(jié)果,按照只有在“不少于55個(gè)參與國簽署該條約并且這些簽約國溫室氣體排放量達(dá)到附件I中規(guī)定國家(即需要減排的國家)在1990年總排放量的55%后的第90天”才能生效的要求,該議定書于2005年2月16日開始強(qiáng)制生效。

宣布退出《京都議定書》,看似是一個(gè)“很美國”的傲慢決定——公然以國家利益優(yōu)先對抗全球氣候變化應(yīng)對這一國際共識,但這也的確部分反映了來自歐美發(fā)達(dá)國家的漸趨明晰的共同性看法,即需要盡快把包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體國家納入到約束性限排對象的行列。期間,一個(gè)被西方傳媒廣泛報(bào)道和渲染的消息是,2006年中國的二氧化碳排放量超過美國成為世界第一大排放國。而這一信息的另一種表述形式則是,歐美工業(yè)化國家的“絕對減排量”很可能會被中國等新興經(jīng)濟(jì)體國家正在發(fā)生著的“凈增量”所抵消——一種更具針對性或蠱惑效果的話語表述。

正是在這種新的背景下,2007年12月3—15日聯(lián)合國氣候變化大會在印尼巴厘島舉行,來自《公約》192個(gè)締約方和《京都議定書》176個(gè)締約方的1.1萬名代表參加了此次大會,可謂盛況空前。這次會議的初衷是,進(jìn)一步推動以《京都議定書》為中樞平臺的《公約》履約機(jī)制舉措的強(qiáng)化落實(shí),尤其是盡快達(dá)成《京都議定書》第一承諾期(2008—2012年)之后的新的減排目標(biāo),比如歐盟主張發(fā)達(dá)國家2020年前將溫室氣體排放量相對于1990年減少25%～40%。但會議上卻呈現(xiàn)為美國與歐盟、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家由于立場上的重大差異而展開的激烈論辯,使得為期13天的會議艱難達(dá)成的“巴厘島路線圖”初看起來雄心勃勃、其實(shí)危機(jī)四伏,盡管名義上還保留了“雙軌制”下的《京都議定書》“第二承諾期”,但真實(shí)追求卻是要達(dá)成一個(gè)取代《京都議定書》的、面向2012—2020年的新全球減排協(xié)議。這樣一個(gè)新協(xié)議的“利好”或“誘惑”是,對于歐盟等發(fā)達(dá)國家和包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家來說,可以將已經(jīng)退出了《京都議定書》的美國重新納入到現(xiàn)行減排體系之中。但我們必須面對的“挑戰(zhàn)”或“風(fēng)險(xiǎn)”是,馬爾代夫等小島嶼發(fā)展中國家和一些南太平洋島國明確發(fā)出呼吁,像中國和印度這些現(xiàn)實(shí)碳排放大國,應(yīng)當(dāng)在下一階段的框架協(xié)議中做出減排義務(wù)承諾。

2009年12月7—18日舉行的哥本哈根世界氣候大會,幾乎注定是一個(gè)備受關(guān)注的全球氣候變化應(yīng)對標(biāo)志性事件,但也將是一個(gè)成果嚴(yán)重低于各方預(yù)期的《公約》及其《京都議定書》締約方會議。按照“巴厘島路線圖”的設(shè)定,這次大會應(yīng)該達(dá)成一個(gè)全新的哥本哈根議定書,以代替2012年即將到期的《京都議定書》,以免屆時(shí)出現(xiàn)全球沒有一個(gè)共同文件來約束溫室氣體排放的不利局面。然而,盡管與會各方——超過85個(gè)國家元首或政府首腦、192個(gè)國家的環(huán)境部長——艱苦努力,比如像美國總統(tǒng)奧巴馬這樣的政治明星的激情鼓動,但大會最終也只通過了一個(gè)沒有法律約束力的《哥本哈根協(xié)定》。盡管歐盟做出了到2020年削減30%、2050年削減95%碳排放量的高調(diào)承諾,但并未能夠彌補(bǔ)美國的缺位,從而顯示出發(fā)達(dá)國家集團(tuán)作為全球氣候變化應(yīng)對世界領(lǐng)導(dǎo)者的意愿和能力,并使后者遭到了包括西方媒體、公眾和非政府組織在內(nèi)的廣泛而激烈的批評;中國堅(jiān)定地捍衛(wèi)了《公約》及其《京都議定書》所確定的“雙軌制”落實(shí)框架、“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等基本原則和包括自己在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán),拒絕承擔(dān)超出實(shí)際發(fā)展水平的約束性減排責(zé)任,因而,也受到了來自西方媒體和個(gè)別發(fā)展中國家的一些指責(zé)抱怨;更為重要的也許是,由于受極高國際社會與公眾期待的“哥本哈根議定書”的流產(chǎn),包括聯(lián)合國平臺機(jī)制在內(nèi)的世界政治機(jī)構(gòu)陷入了來自大眾傳媒和環(huán)境非政府組織批評輿論的漩渦,并因此沖擊到了國際“碳政治”話語與政策建構(gòu)的民意文化基礎(chǔ)。

相較而言,國際“碳政治”話語構(gòu)建及其制度化在21世紀(jì)第一個(gè)十年所面臨的氛圍環(huán)境,的確發(fā)生了一些顯著改變,但還不是根本意義上的。例如,IPCC系列報(bào)告尤其是2001年和2007年發(fā)布的第三次、第四次評估報(bào)告,提供了更加堅(jiān)實(shí)意義上的全球氣候變暖的科學(xué)證據(jù);聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)尤其是《公約》履約談判機(jī)制依然表現(xiàn)得非常積極努力——從2000年的荷蘭海牙第6次締約方會議到2010年的墨西哥坎昆第16次締約方會議。而其最大差別則是,歐美發(fā)達(dá)國家作為集體性世界領(lǐng)導(dǎo)者的意愿和能力出現(xiàn)了松動、裂變或變得“名不副實(shí)”,尤其是世界第一強(qiáng)國美國令人難以置信地扮演起了“背叛者”或“拖后腿”的角色;而發(fā)展中國家則由于中國等新興經(jīng)濟(jì)體國家的逐漸崛起事實(shí)上分裂為更多的“層級”。因而,國際“碳政治”在最被期待表達(dá)為一種全球氣候(環(huán)境)政治時(shí),卻被重新界定為一個(gè)圍繞著“發(fā)展”水平或潛能的傳統(tǒng)政治較量。這一線索在20世紀(jì)90年代并非不存在,但總體上得到了較好的管控,如今卻以堂而皇之的理由從幕后走到了前臺。

(三)《巴黎協(xié)定》與國際“碳政治”話語構(gòu)建的“國家自主(碎片)化”

哥本哈根大會嚴(yán)重受挫的結(jié)果,使得國際社會開始反思圍繞著《公約》及其《京都議定書》的履約談判架構(gòu),特別是基于聯(lián)合國平臺機(jī)制的明確具體的減排配額和嚴(yán)格透明的核查監(jiān)督。[9-10]因而,一種基于反向思維的替代性進(jìn)路逐漸浮出水面——將全球性話語(目標(biāo))構(gòu)建與國家自主化落實(shí)相結(jié)合的新方案。也就是說,國際“碳政治”的全球性思考與目標(biāo)特征是必須要堅(jiān)持的,而且,這也日益得到了包括IPCC系列報(bào)告在內(nèi)眾多科研成果的支持,但鑒于民族國家和世界大國依然是當(dāng)今國際政治決策行為主體的現(xiàn)實(shí),理應(yīng)考慮更好地發(fā)揮國家主體在實(shí)現(xiàn)《公約》所確定的全球氣候變化應(yīng)對遠(yuǎn)景目標(biāo)中的作用?？梢哉f,這就是2015年《巴黎協(xié)定》最終得以達(dá)成的方法論聚合。當(dāng)然,鑒于迅速演變中的歐美發(fā)達(dá)國家與廣大發(fā)展中國家關(guān)系架構(gòu)的新格局,上述協(xié)議的達(dá)成其實(shí)也并非易事,而2015年前后恰好出現(xiàn)了這樣一個(gè)較為理想的政治機(jī)會窗口。

2011年11月底至12月初,《公約》第17次締約方會議暨《京都議定書》第7次締約方會議在南非德班舉行。在巨大的國際輿論壓力之下,這次大會取得了關(guān)系《公約》及其履約機(jī)制未來的兩項(xiàng)重要成果,一是與會各方同意將《京都議定書》的法律效力延長5年(至2017年),并就實(shí)施它的第二承諾期和啟動綠色氣候基金達(dá)成一致;二是大會決定建立德班增強(qiáng)行動平臺特設(shè)工作組,即“德班平臺”。這些重要成果開啟了通往2015年《巴黎協(xié)定》的國際履約談判新征程。而更為重要的條件則是,美國和中國關(guān)于全球氣候變化立場的重大調(diào)整以及二者合作推動局面的形成。

在美國方面, 2008年奧巴馬競選總統(tǒng)成功之后,就明確表達(dá)了開辟“美國在氣候變化方面擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的新篇章”的政治雄心?；诖?他在第一個(gè)任期內(nèi)推出了“綠色經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”,主張?jiān)趪鴥?nèi)政策上減少石油消費(fèi)、鼓勵(lì)清潔能源和低碳能源發(fā)展,在國際政策上積極參與氣候變化問題上的多邊或雙邊合作,發(fā)揮美國的全球領(lǐng)導(dǎo)作用。這些政策主張雖然在國內(nèi)層面上取得了某些進(jìn)展,如2009年在聯(lián)邦眾議院以微弱優(yōu)勢通過《美國清潔能源與安全法案》,但奧巴馬政府在哥本哈根氣候大會上做出的、到2012年將在2005年基礎(chǔ)上減排17%溫室氣體的承諾,被普遍理解為過于保守或缺乏誠信(若以1990年排放為基準(zhǔn)的話等于未做任何承諾),并被認(rèn)為是導(dǎo)致該大會未能取得應(yīng)有成果的重要原因。部分由于上述原因,在奧巴馬的第二個(gè)任期內(nèi),推動全球氣候治理并發(fā)揮美國的領(lǐng)導(dǎo)作用成為其外交政策的重點(diǎn)。2013年6月,奧巴馬政府推出了美國應(yīng)對氣候變化的路線圖《氣候行動計(jì)劃》,提出了將通過美國環(huán)保署監(jiān)管煤電廠碳排放等新舉措。聚焦于世界發(fā)展中大國(排放大國)的減排,美國先后通過2013年“美中戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話”和2014年“美印戰(zhàn)略對話”,設(shè)立了美中、美印氣候變化工作組,強(qiáng)化雙邊政策對話與合作。2013—2016年,為了促進(jìn)《巴黎協(xié)定》的達(dá)成簽署,美國與中國先后四次發(fā)表聯(lián)合聲明,就氣候變化議題展開前所未有的合作?？傊?在《巴黎協(xié)定》的達(dá)成與簽署過程中,奧巴馬的美國政府又重新扮演起了一個(gè)世界大國領(lǐng)導(dǎo)者的角色。[11]

在中國方面,2012年舉行的黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)提升為重大國家戰(zhàn)略,并要求將其融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)的各方面和全過程。這意味著,包括氣候變化在內(nèi)的全球性生態(tài)環(huán)境問題,已經(jīng)被納入到“五位一體”總體布局的全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的政治意識形態(tài)與政策框架下來理解和對待。這樣所帶來的最大改變是,生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理不再被簡單理解為現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)的負(fù)擔(dān)或拖累,而是實(shí)現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展的契機(jī)或進(jìn)路。而且,近40年的改革開放已經(jīng)將中國的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化發(fā)展推進(jìn)到一個(gè)全新的階段,對于現(xiàn)代化進(jìn)程中所遇到的人口、資源和環(huán)境等問題,我國已經(jīng)擁有更加科學(xué)的認(rèn)知和應(yīng)對之道。例如,雖然我國二氧化碳等溫室氣體的排放量,會隨著經(jīng)濟(jì)總量的持續(xù)增加而不斷有所升高(2013年中國的二氧化碳排放量超過美國和歐盟國家之和),但由于經(jīng)濟(jì)增速趨緩、生產(chǎn)與資源利用效率大幅度提高、新能源與低碳能源快速發(fā)展等因素,“碳達(dá)峰”已經(jīng)成為一個(gè)可以預(yù)見的前景;自新中國建立以來,一直被視為長期性挑戰(zhàn)的超大規(guī)模人口問題,也正在呈現(xiàn)出一個(gè)穩(wěn)中趨降的確定圖景,而這一趨勢將反過來促進(jìn)基于人口數(shù)量增加的碳排放量的快速下降?？梢哉f,中國已經(jīng)有了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和強(qiáng)大的自信,更積極地參與到全球氣候變化應(yīng)對的話語體系和制度政策構(gòu)建之中。換而言之,中國日益確信的是,自參與《公約》及其履約機(jī)制談判之初就一直期待的氣候政策調(diào)整“拐點(diǎn)”正在到來?；诖?中國與包括美國在內(nèi)的世界主要國家或集團(tuán)密切合作,促成了《巴黎協(xié)定》的達(dá)成與簽署,并躍升成為世界氣候治理不可或缺的領(lǐng)導(dǎo)者。[12]

經(jīng)過隨后三屆大會(多哈、華沙和利馬)的前期準(zhǔn)備,2015年12月在法國巴黎召開的《公約》第21次締約方會議暨《京都議定書》第11次締約方會議達(dá)成了《巴黎協(xié)定》。其核心內(nèi)容是,以在21世紀(jì)末將全球地表平均氣溫較工業(yè)化前水平升高幅度低于2℃并且努力爭取溫升控制在1.5℃以內(nèi)為遠(yuǎn)景目標(biāo),以21世紀(jì)后半葉實(shí)現(xiàn)“碳凈零排放”為長遠(yuǎn)減排目標(biāo),以締約方“自下而上”提出國家自主決定貢獻(xiàn)(NDC)為近期目標(biāo)。其中同時(shí)包含了“溫升控制目標(biāo)”“長遠(yuǎn)減排目標(biāo)”“落實(shí)行動方式”等三個(gè)方面的任務(wù)要求,而且“長遠(yuǎn)減排目標(biāo)”所強(qiáng)調(diào)的是“碳凈零排放”而不是“碳達(dá)峰”或“碳中和”。2016年11月4日,《巴黎協(xié)定》獲得足夠數(shù)量締約方的批準(zhǔn)后正式生效。2021年11月在英國格拉斯哥舉行的《公約》第26次締約方會議在最終時(shí)刻達(dá)成《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則一攬子協(xié)議,標(biāo)志著該協(xié)定進(jìn)入全面實(shí)施階段?！栋屠鑵f(xié)定》的最大“成功之處”是,取代《京都議定書》成為2020年后全球氣候行動的合法制度安排,從而真正意義上終結(jié)了哥本哈根會議留下的“機(jī)制虧空”或“負(fù)面遺產(chǎn)”。但是,它們既不是更高水平的全球氣候應(yīng)對目標(biāo)——低于2℃的“溫升控制目標(biāo)”,不是足夠的或更有保障的,如2018年IPCC就專門發(fā)表了一個(gè)《全球升溫1.5 ℃特別報(bào)告》;也未必將會獲得比《京都議定書》更加嚴(yán)格有效的落實(shí),事實(shí)上,2019年11月特朗普政府故伎重演,宣布美國將退出《巴黎協(xié)定》,直到2021年2月拜登就任后宣布美國重新返回《巴黎協(xié)定》。當(dāng)然,影響該協(xié)定落實(shí)的更主要因素還不是美國政府立場的反復(fù)無常,而是2020年初暴發(fā)的全球新冠肺炎疫情以及隨后發(fā)生的嚴(yán)重局部戰(zhàn)爭(俄烏沖突)。[13]

《巴黎協(xié)定》之所以能夠順利達(dá)成簽署,一個(gè)主要原因是它所采取的氣候談判或公約履約機(jī)制的根本性改變:原來的自上而下“攤牌式”的強(qiáng)制減排,被自下而上的“國家自主貢獻(xiàn)”所取代。在話語層面上,這種創(chuàng)新當(dāng)然有許多可圈可點(diǎn)之處,在由占全球排放量90%以上的160個(gè)國家所提交的“國家自主減排貢獻(xiàn)”文件基礎(chǔ)上的談判,不僅體現(xiàn)了有關(guān)國家在減排承諾上的自主權(quán)和靈活性,也大大減少了締約方之間的談判的壓力。但作為一種減排制度機(jī)制安排,《京都議定書》時(shí)期各締約方就特別關(guān)注的效果檢查核實(shí)問題并沒有真正得到解決,甚至是被有意無意地回避了,這就更加依賴締約方基于更高水平認(rèn)識的自覺與主動行動。依此而論,這種“利好”局面的形成,既可以理解為各締約方接受哥本哈根教訓(xùn)之后采取的理性務(wù)實(shí)態(tài)度,也可以理解為各締約方對美國和中國等世界大國立場偏好的接受順從。

《巴黎協(xié)定》的達(dá)成與簽署,無疑是21世紀(jì)第二個(gè)十年全球氣候變化應(yīng)對的“聚焦點(diǎn)”。國際“碳政治”話語與政策的構(gòu)建,一方面,以曲折推進(jìn)的方式體現(xiàn)出它螺旋式上升或進(jìn)步的一面,不說以第二個(gè)法律協(xié)定的方式將《公約》及其履約談判機(jī)制推向了一個(gè)新階段,至少是成功保持了它的延續(xù)性,而且“碳中和”和“碳凈零排放”都已成為現(xiàn)實(shí)的社會政治圖景——?dú)W盟、英國、挪威、加拿大和日本等國家將“碳中和”時(shí)間定在2050年,芬蘭和瑞典則承諾分別在2035年和2045年實(shí)現(xiàn)“碳凈零排放”。對此,IPCC系列報(bào)告尤其是2013—2014年發(fā)布的第五次科學(xué)評估報(bào)告發(fā)揮了十分重要的國際社會(輿論)動員作用,將全球變暖受到人類活動影響的可能性由第四次報(bào)告的“非常高”(概率在90%以上)調(diào)整為“極高”(概率在95%以上),而聯(lián)合國機(jī)制平臺則依然是不辭辛苦地協(xié)調(diào)各締約方及其談判代表的立場態(tài)度,竭盡全力促成肯定性成果。另一方面,無論是“國家自主貢獻(xiàn)”的落實(shí)行動方式,還是“中美共治”的世界領(lǐng)導(dǎo)力格局,都在遠(yuǎn)離全球氣候變化應(yīng)對的“世界政府(社會)”的圖景。這其中最大的不確定性或風(fēng)險(xiǎn)是,一旦這兩個(gè)世界大國將更多的注意力轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)政治議題領(lǐng)域,甚或發(fā)生矛盾或沖突,那么《巴黎協(xié)定》所追求或依賴的“國家自主貢獻(xiàn)”將會遭到可以想象的嚴(yán)重沖擊或被邊緣化,而這正是我們今天不得不面臨的尷尬現(xiàn)實(shí)。

二、從“低碳”到“雙碳”:“碳政治”話語(政策)的中國化適應(yīng)與重構(gòu)

作為世界最大的發(fā)展中國家,當(dāng)代中國過去30年不斷形成發(fā)展中的國際“碳政治”話語(政策)體系經(jīng)歷了一個(gè)國內(nèi)化適應(yīng)與重構(gòu)的過程。[14-15]一方面,我國需要逐步熟悉這些圍繞著“減排”或“去碳”目標(biāo)任務(wù)而構(gòu)筑起來的國際環(huán)境政治合作議題制度與政策體系及其運(yùn)行機(jī)制(如年度性的締約方履約談判會議)以及這一體系框架背后的話語表述與邏輯論證;另一方面,我國需要完整地把握各種公約、議定書、協(xié)定等國際文本所做出的法律責(zé)任與義務(wù)方面的相關(guān)規(guī)定,履行作為締約方應(yīng)盡責(zé)任的同時(shí),維護(hù)自身的合法權(quán)益。鑒于全球氣候變化應(yīng)對的新政治議題特征和話語(制度)漸進(jìn)生成質(zhì)性,無論是“適應(yīng)”還是“重構(gòu)”,都需要一種與時(shí)俱進(jìn)的理論自覺與政治主動性。

(一)圍繞《公約》及其《京都議定書》的中國化適應(yīng)與重構(gòu)(1992—2007年)

對于《公約》及其《京都議定書》的達(dá)成與落實(shí),一方面,我國高度重視《公約》作為世界第一個(gè)全面控制二氧化碳等溫室氣體排放、應(yīng)對全球氣候變化給人類經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來不利影響的國際法規(guī),作為國際社會在應(yīng)對全球氣候變化問題上進(jìn)行國際合作的制度框架的重要意義,積極參與有關(guān)會議談判并成為《公約》及其《京都議定書》的最早締約方之一;另一方面,我國也明確強(qiáng)調(diào)《公約》對于締約方所做出的“附件I”“附件II”國家和其他國家的區(qū)分、《京都議定書》相應(yīng)做出的“附件I”國家和其他國家的區(qū)分。也就是說,按照《公約》及其《京都議定書》的條文規(guī)定,中國作為“其他國家”的締約方并沒有強(qiáng)制性的“減排”或“限排”任務(wù)要求,而是只需要“努力酌情在國家信息通報(bào)中列入載有締約方認(rèn)為有助于應(yīng)對氣候變化及其不利影響的措施、包括減緩溫室氣體排放的增加以及增強(qiáng)匯和匯的清除、能力建設(shè)和適應(yīng)措施的方案的信息”(《京都議定書》第10條),甚至還可以因此享受到附件I國家無償提供或轉(zhuǎn)讓的資金技術(shù)。當(dāng)然,所有這些“優(yōu)惠”政策的憑據(jù)就是《公約》以及《京都議定書》都明確承認(rèn)的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。

基于上述理解和當(dāng)時(shí)的語境,全球氣候變化應(yīng)對及其“減(限)排”舉措在話語(政策)層面上,更多被敘述或闡釋為一種歐美發(fā)達(dá)國家理當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù),而對于我國來說主要是提高自然資源利用效率、減少經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化發(fā)展中“碳增量(速)”或“相對減排”的問題。任何要求我國承擔(dān)絕對減(限)排指標(biāo)任務(wù)的觀點(diǎn)或說法,都會首先遭到道德倫理層面上的批評——違背了公平原則和“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,甚至?xí)还谝阅撤N形式的“陷阱論”或“陰謀論”[16]。

這方面的最好例證是,無論是1992年黨的十四大報(bào)告、1997年黨的十五大報(bào)告,還是2002年黨的十六大報(bào)告,都沒有明確提及關(guān)于能源節(jié)約(高效)利用或轉(zhuǎn)型方面的內(nèi)容。黨的十四大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的依然是“保護(hù)環(huán)境基本國策”的總體性指導(dǎo)地位,“要增強(qiáng)全民族的環(huán)境意識,保護(hù)和合理利用土地、礦藏、森林、水等自然資源,努力改善生態(tài)環(huán)境”[17];黨的十五大報(bào)告更多強(qiáng)調(diào)的是“實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”的重要性,“資源開發(fā)和節(jié)約并舉,把節(jié)約放在首位,提高資源利用效率……加強(qiáng)對環(huán)境污染的治理,植樹種草,搞好水土保持,防治荒漠化,改善生態(tài)環(huán)境”[18];黨的十六大報(bào)告則強(qiáng)調(diào)指出,“促進(jìn)人與自然的和諧,推動整個(gè)社會走上生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”[19]。

可以說,直至2007年之前,全球氣候變化應(yīng)對這一國際“碳政治”話語的國內(nèi)化程度是相對較低的?；蛘哒f,《公約》以及《京都議定書》在很大程度上被界定或闡釋為一種國際性的綠色話語與政治,而且往往只是在年度性的履約談判會議期間暫時(shí)成為社會或輿論關(guān)注的熱點(diǎn);雖然生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理在“可持續(xù)發(fā)展”的新話語(政策)體系下獲得越來越強(qiáng)烈的社會關(guān)注與認(rèn)可,但并未建立起與全球氣候變化應(yīng)對之間的直接聯(lián)系。

(二)聚焦于“低碳”或“相對減排”的中國化適應(yīng)與重構(gòu)(2007—2015年)

2007年6月,《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》對外公布,明確將應(yīng)對氣候變化納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的整體規(guī)劃;由國務(wù)院總理擔(dān)任組長的“國家應(yīng)對氣候變化和節(jié)能減排工作領(lǐng)導(dǎo)小組”也同時(shí)宣布成立。2007年10月舉行的黨的十七大首次將“生態(tài)文明建設(shè)”寫入黨代會報(bào)告,開啟了黨和政府綠色政治意識形態(tài)與政策話語構(gòu)建的一個(gè)時(shí)代性變革。報(bào)告在論述“促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展”的第四個(gè)戰(zhàn)略舉措時(shí),不僅在標(biāo)題中明確提到了“加強(qiáng)能源資源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護(hù)”,而且提出具體貫徹要求,“落實(shí)節(jié)能減排工作責(zé)任制。開發(fā)和推廣節(jié)約、替代、循環(huán)利用和治理污染的先進(jìn)適用技術(shù),發(fā)展清潔能源和可再生能源,保護(hù)土地和水資源,建設(shè)科學(xué)合理的能源資源利用體系,提高能源資源利用效率……加強(qiáng)應(yīng)對氣候變化能力建設(shè),為保護(hù)全球氣候作出新貢獻(xiàn)”[20]。自此,“全球氣候變化應(yīng)對”正式被納入到黨代會報(bào)告的“生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理”篇章,從而實(shí)現(xiàn)了氣候變化政治(話語)、能源政治(話語)與環(huán)境政治(話語)的有機(jī)融合,成為黨和政府治國理政議事日程上的“常態(tài)化”內(nèi)容。

而從國際“碳政治”話語與政策調(diào)適的角度來說,我國此時(shí)逐漸形成了一種聚焦于“低碳”或“相對減排”的言說邏輯體系。其核心理念是,作為一個(gè)依然處在現(xiàn)代化進(jìn)程之中的發(fā)展中國家,我國的全球氣候應(yīng)對政策目標(biāo)應(yīng)該是,最大限度地踐行可持續(xù)發(fā)展理念原則,不斷減少經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化發(fā)展所帶來的自然資源消耗與生態(tài)環(huán)境影響,尤其是不斷降低單位GDP增長所導(dǎo)致的二氧化碳等溫室氣體排放。這也符合《公約》及其《京都議定書》的原則性要求。

具體地說,英國政府2003年最先在一份能源政策白皮書中提出了“低碳經(jīng)濟(jì)”戰(zhàn)略,主張通過引入低排放、低消耗、低污染的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來有效應(yīng)對全球氣候變化,隨后這一概念作為可持續(xù)發(fā)展話語體系的構(gòu)成部分,逐漸擴(kuò)展到社會或文化的層面;世界銀行2006年發(fā)表的《斯特恩報(bào)告》呼吁,全球經(jīng)濟(jì)應(yīng)向低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型。在我國,2007年公布的《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》,首次提出到2010年實(shí)現(xiàn)單位GDP能源消耗比2005年降低20%左右的“低碳”或“相對減排”目標(biāo);同年國務(wù)院新聞辦發(fā)布的《中國的能源狀況與政策》白皮書,著重強(qiáng)調(diào)了能源多元化發(fā)展戰(zhàn)略,并把可再生能源發(fā)展列入國家能源發(fā)展戰(zhàn)略;2011年3月發(fā)布的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個(gè)五年(2011—2015年)規(guī)劃綱要》宣布,過去五年中單位GDP能源消耗降低了19.1%,并對未來五年內(nèi)的節(jié)能減排和低碳發(fā)展目標(biāo)提出了明確的“約束性指標(biāo)”要求,即非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到11.4%、單位GDP能源消耗降低16%、單位GDP二氧化碳排放降低17%[21]。

對于這一話語(政策)體系的國際檢驗(yàn),就是2009年年底在哥本哈根舉行的聯(lián)合國氣候大會。在此之前,胡錦濤在出席聯(lián)合國氣候變化峰會時(shí),就首次提出了中國2020年的“低碳”或“相對減排”目標(biāo),即爭取到2020年單位GDP二氧化碳排放比2005年顯著下降,非化石能源占一次能源消費(fèi)比重達(dá)到15%左右,森林面積比2005年增加4 000萬公頃,森林蓄積量比2005年增加13億立方米,大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),積極發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì),同時(shí)還強(qiáng)調(diào),中國仍是世界最大發(fā)展中國家,不可能承擔(dān)超越發(fā)展階段、應(yīng)負(fù)責(zé)任、實(shí)際能力的義務(wù)。[22]2009年哥本哈根會議期間,溫家寶在大會發(fā)言中強(qiáng)調(diào),盡管面臨著正處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的關(guān)鍵階段和以煤為主的能源結(jié)構(gòu)等諸多困難,但是中國始終把應(yīng)對氣候變化作為重要戰(zhàn)略任務(wù),從1990年到2005年單位GDP的二氧化碳排放強(qiáng)度已下降了46%,并鄭重承諾,到2020年單位GDP二氧化碳排放將比2005年降低40%～45%。[23]單就《公約》及其《京都議定書》的規(guī)定條款而言,中國政府所提出的“低碳”或“相對減排”政策目標(biāo)是沒有問題的,而且是力度很大的,但從大會最終未能達(dá)成預(yù)期協(xié)定的結(jié)果來看,我們的這個(gè)話語(政策)構(gòu)建,顯然并沒有得到許多締約方包括發(fā)展中國家和地區(qū)的充分理解或認(rèn)同。

(三)圍繞《公約》及其《巴黎協(xié)定》的中國化適應(yīng)與重構(gòu)(2015年至今)

2012年舉行的黨的十八大和2017年舉行的黨的十九大,在“習(xí)近平生態(tài)文明思想”的新理論框架下實(shí)現(xiàn)了對于全球氣候變化應(yīng)對議題的新定位與再闡釋。黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的是,“著力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展……為全球生態(tài)安全作出貢獻(xiàn)”[24]39,“堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則、各自能力原則,同國際社會一道積極應(yīng)對全球氣候變化”[24]40-41;黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的是,“引導(dǎo)應(yīng)對氣候變化國際合作,成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者”[25]6,“建設(shè)美麗中國……為全球生態(tài)安全作出貢獻(xiàn)”[25]24,“積極參與全球環(huán)境治理,落實(shí)減排承諾”[25]51,“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”[25]58-59。相應(yīng)地,全球氣候變化應(yīng)對已不僅僅是我國積極參與國際生態(tài)環(huán)境治理合作話語與制度體系構(gòu)建的重要組成部分,還是“共謀全球生態(tài)文明建設(shè)”新時(shí)代加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)必須堅(jiān)持的核心原則之一。[26]13-14

正是在上述新背景與語境下,我國以前所未有的積極立場與態(tài)度參與并促成了2015年《巴黎協(xié)定》的達(dá)成和簽署。[27]《巴黎協(xié)定》是《公約》架構(gòu)之下的、但又十分不同于《京都議定書》的全球氣候應(yīng)對治理新制度安排:它不再自上而下地強(qiáng)制規(guī)定各個(gè)締約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的“減排”或“去碳”任務(wù)指標(biāo)及其履約程序或時(shí)間表,而是要求各締約方根據(jù)《公約》及其《巴黎協(xié)定》所確定的溫控總目標(biāo)(到本世紀(jì)末控制在升幅低于2℃并且努力爭取在1.5℃之內(nèi))、自己的履約責(zé)任與能力來制定“國家自主貢獻(xiàn)”承諾。對于中國來說,這一理念機(jī)制的最大優(yōu)點(diǎn)是,它允許包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家依據(jù)自身的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程和客觀需要,確定“減排”或“去碳”的速度與節(jié)奏。更重要的是,在進(jìn)入21世紀(jì)的第二個(gè)十年之際,中國已日益確信,無論從歐美工業(yè)化國家的“絕對量減排”實(shí)際進(jìn)程(《京都議定書》第一承諾期),還是從中國的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化進(jìn)程(改革開放后持續(xù)40年左右的經(jīng)濟(jì)高速增長)來看,“碳達(dá)峰”“碳中和”以及“絕對量減排”都已經(jīng)是一個(gè)可以預(yù)期或接受的未來圖景,換而言之,像《京都議定書》那樣保護(hù)性的“雙軌制”安排的歷史使命已經(jīng)完成。

關(guān)于中國實(shí)施“碳達(dá)峰”“絕對量減排”的政策討論,早在2009年舉行的哥本哈根氣候大會期間就已出現(xiàn)。2014年12月,在利馬出席《公約》第20次締約方會議的中國政府代表則明確表示,2020年前中國將會把每年的二氧化碳排放量控制在100億噸以下,這當(dāng)然還只是一個(gè)階段性高點(diǎn),并不是最后的峰值。《巴黎協(xié)定》簽署生效后,隨著世界各國陸續(xù)公布它們的“國家自主貢獻(xiàn)”承諾,中國也在2020年下半年提出了自己的“碳達(dá)峰”“碳中和”路線圖,從而開啟了從“低碳”話語(政策)體系向“雙碳”話語(政策)體系的轉(zhuǎn)變。

2020年9月22日,習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上發(fā)表講話時(shí)提出,“中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度,采取更加有力的政策和措施,二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值,努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”[28]。此后,他又連續(xù)在一系列重要國際場合表達(dá)了中國將堅(jiān)定不移地落實(shí)2030年前碳達(dá)峰、2060年前碳中和的“雙碳”目標(biāo)。2022年10月,黨的二十大報(bào)告在它的生態(tài)文明建設(shè)專題篇章,明確將“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”作為新時(shí)期“推動綠色發(fā)展、促進(jìn)人與自然和諧共生”的四大戰(zhàn)略部署及任務(wù)總要求之一。黨的二十大報(bào)告不僅強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)性變革”[29]51,還明確闡述了“實(shí)施碳達(dá)峰行動”必須采取的一系列方針原則、具體政策領(lǐng)域和重大戰(zhàn)略舉措[29]51-52,未來五年尤其是到2035年的階段性目標(biāo)——“碳排放達(dá)峰后穩(wěn)中有降”[29]24。至此,“雙碳”話語(政策)體系正式實(shí)現(xiàn)對多年來所堅(jiān)持的“低碳”或“相對減排”話語(政策)體系的取代。①自此,中國“碳政治”話語(政策)進(jìn)入以“絕對量(達(dá)峰后)減排”為主題的新階段。

三、“碳政治”話語與中國環(huán)境人文社科自主知識體系創(chuàng)建

從創(chuàng)建中國環(huán)境人文社會科學(xué)自主知識體系的視角來看,國際“碳政治”話語(政策)構(gòu)建背景語境下從“低碳”向“雙碳”目標(biāo)指向的中國化適應(yīng)與重構(gòu),可以為我們提供哪些有益啟示和借鑒呢?限于篇幅,筆者在此將著重討論如下三個(gè)問題,一是中國“碳政治”話語構(gòu)建及其表述的自主知識體系表征,二是環(huán)境人文社科議題上國家(地方)自主性與全人類共同性之間的關(guān)系,三是環(huán)境人文社科自主知識體系與學(xué)者主體性之間的關(guān)系。

(一)中國“碳政治”話語構(gòu)建及其表述的自主知識體系表征

如前文所述,無論是“低碳”“相對減排”,還是“雙碳”“絕對量(達(dá)峰后)減排”,或者從“低碳”向“雙碳”的積極穩(wěn)妥過渡,其實(shí)都是一些完整系統(tǒng)的“碳政治”話語(政策)理論,同時(shí)又構(gòu)成了一個(gè)國別或地域特色鮮明的“中國自主知識體系”[30]。而就“雙碳”“絕對量(達(dá)峰后)減排”來說,它至少包括如下三個(gè)方面的要素或特征:自主立場、自主認(rèn)知、自主戰(zhàn)略(行動)。

“自主立場”,是指中國“碳政治”話語(政策)構(gòu)建是基于“自己要做”的內(nèi)部動力,而不是“別人要求我做”的外部壓力,其關(guān)鍵點(diǎn)是擁有對全球氣候變化影響及其應(yīng)對舉措做出主體性自主判斷的能力與條件。對此,溫家寶2009年在哥本哈根氣候大會講話時(shí)就明確指出,“中國政府確定減緩溫室氣體排放的目標(biāo)是中國根據(jù)國情采取的自主行動,是對中國人民和全人類負(fù)責(zé)的,不附加任何條件,不與任何國家的減排目標(biāo)掛鉤。我們言必信、行必果,無論本次會議達(dá)成什么成果,都將堅(jiān)定不移地為實(shí)現(xiàn)、甚至超過這個(gè)目標(biāo)而努力”[23];習(xí)近平在談到“雙碳”目標(biāo)時(shí)也明確表示,“我們認(rèn)為,只要是對全人類有益的事情,中國就應(yīng)該義不容辭地做,并且做好”[26]254,“我多次強(qiáng)調(diào),降低二氧化碳排放、應(yīng)對氣候變化不是別人要我們做,而是我們自己要做……各級黨委和政府要拿出抓鐵有痕、踏石留印的勁頭,明確時(shí)間表、路線圖、施工圖,推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展建立在資源高效利用和綠色低碳發(fā)展基礎(chǔ)之上”[26]283?？梢哉f,正因?yàn)榛谶@種自主自愿的立場,所以才會產(chǎn)生自主性的認(rèn)知和達(dá)成自主性的戰(zhàn)略行動。

“自主認(rèn)知”,是指中國“碳政治”學(xué)界圍繞“低碳”和“雙碳”這一目標(biāo)或聚焦點(diǎn)所構(gòu)建起來的自主性知識體系,從而提供了關(guān)于“低碳(雙碳)社會”及其實(shí)現(xiàn)的“為什么”“是什么”和“如何做”意義上的系統(tǒng)科學(xué)理論闡述。例如,習(xí)近平既從堅(jiān)持人與自然和諧共生、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、促進(jìn)世界可持續(xù)發(fā)展的理論高度,也從“低碳”“雙碳”目標(biāo)指向?qū)淼膹V泛而深刻的世界經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)性變革、全面綠色轉(zhuǎn)型、全球生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐要求等政策層面,深入闡發(fā)了中國“雙碳”目標(biāo)可以為全球綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展做出的重大貢獻(xiàn)。[26]252-259從而展示了我國對于建設(shè)清潔美麗世界的世界觀與知識論。

“自主戰(zhàn)略(行動)”,是指中國黨和政府基于自主性立場將“碳政治”知識付諸實(shí)踐的自主戰(zhàn)略或行動選擇。這其中,既包括黨的二十大報(bào)告提出的著眼于推進(jìn)新時(shí)期生態(tài)文明建設(shè)或美麗中國建設(shè)的“四大戰(zhàn)略部署及任務(wù)總要求”:“加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型”“深入推進(jìn)環(huán)境污染防治”“提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性”“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”[29]50-51;也包括黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)的推進(jìn)綠色發(fā)展所致力構(gòu)建的“四大體系”:“綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系”“綠色技術(shù)創(chuàng)新體系”“清潔低碳安全高效的能源體系”“簡約適度綠色低碳的生活方式”[25];還包括更加具體可操作意義上的“1+N”“雙碳”政策體系[31]。例如,黨的二十大報(bào)告明確做出部署,“完善能源消耗總量和強(qiáng)度調(diào)控,重點(diǎn)控制化石能源消費(fèi),逐步轉(zhuǎn)向碳排放總量和強(qiáng)度‘雙控’制度”[29]51。這表明,就像過去堅(jiān)持實(shí)施的“低碳”或“相對減排”戰(zhàn)略一樣,今天的絕對量達(dá)峰后漸趨下降乃至碳中和,都是中國黨和政府的自主戰(zhàn)略認(rèn)知與選擇。

因而,中國“碳政治”話語(政策)的根本所在,是中國對于自己作為世界最大發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體的全球氣候變化應(yīng)對的自主性立場與認(rèn)知、行動。雖然從“低碳”到“雙碳”的轉(zhuǎn)變,呈現(xiàn)出了國際“碳政治”話語(政策)的國內(nèi)化適應(yīng)和梯次跟進(jìn)的表征,但最具決定性的卻是中國的認(rèn)知與戰(zhàn)略自主性。這絕不是我們對于全球氣候變化應(yīng)對或“去碳”整體目標(biāo)的質(zhì)疑或責(zé)任推諉,而是主張必須堅(jiān)持適合國家或地域?qū)嶋H的現(xiàn)實(shí)可行路徑與節(jié)奏,尤其是要充分考慮到中國經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化發(fā)展的階段性。至少從目前來看,“3060”的“雙碳”目標(biāo)戰(zhàn)略盡管依然挑戰(zhàn)重重,但卻是較為現(xiàn)實(shí)可行的“國家自主貢獻(xiàn)”。例如,中國的風(fēng)能太陽能2000年時(shí)還幾乎沒有起步,但2018年可再生能源發(fā)電量已占到全球的27.5%,遠(yuǎn)高于同期的美歐(分別為11.3%和19.7%);中國2000年時(shí)還幾乎沒有純電動汽車,但2020年純電動汽車的保有量和年銷售量已穩(wěn)居世界第一,特大城市深圳的公共交通已經(jīng)全部實(shí)現(xiàn)電動化。[6]

(二)環(huán)境人文社科議題上國家(地方)自主性與全人類共同性之間的關(guān)系

在某種程度上,幾乎所有的生態(tài)環(huán)境議題都存在著“國家(地方)自主性”和“全人類共同關(guān)切”之間的張力或沖突;當(dāng)然,這一判斷也可以解讀表述為二者之間的一致性或相得益彰,但至少從國際“碳政治”話語(政策)構(gòu)建、傳播及其中國化適應(yīng)的實(shí)例來看,前者更值得我們關(guān)注與思考。

一方面,全球氣候變化的跨國或超國家規(guī)模影響,將當(dāng)代生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)及其危機(jī)清晰地展現(xiàn)為一個(gè)世界范圍或人類社會(文明)存續(xù)意義上的問題。無論是就全球氣候變化可能導(dǎo)致的終極前景,還是它的現(xiàn)實(shí)成因與解決路徑而言,人類社會(文明)層面上的共識與行動都已經(jīng)成為一種必須如此的“抉擇”。也正是在這一意義上,應(yīng)對全球氣候變化已成為當(dāng)今世界所有成員的“共同責(zé)任”或者說“政治正確”。正如1990年至今IPCC系列報(bào)告的主要結(jié)論所表明的,除了極少數(shù)熱帶島嶼國家和長期在極地區(qū)域生活的人類部族外,所有那些已經(jīng)和正在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化發(fā)展的國家或文明,都負(fù)有不可推卸的全球氣候變暖的人為或社會責(zé)任,區(qū)別只在于責(zé)任的大小、起始先后、歷史還是現(xiàn)實(shí)為主。因而,《公約》及其《京都議定書》《巴黎協(xié)定》都明確承認(rèn)的公平原則和“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則其實(shí)是一致的,其要義則是動員起國際社會最廣泛有效的行動。[32-33]相應(yīng)地,一種最理想的情景是“全球思考、全球行動”,即所有人類社會(文明)成員都能夠自覺主動地肩負(fù)起自己的全球性治理與保護(hù)責(zé)任,就像“地球日”宣傳畫所傳達(dá)的那樣——用我們的雙手托起綠色地球。

另一方面,必須承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是,國際社會或人類社會(文明)并不是一個(gè)均質(zhì)的或統(tǒng)一的整體,而是分裂為自然地理區(qū)域、經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展或歷史文化傳統(tǒng)各不相同的現(xiàn)代民族國家,如作為聯(lián)合國會員國的195個(gè)國家(其中兩個(gè)是觀察員國)。也就是說,雖然人們經(jīng)常會說自然(生態(tài))不認(rèn)識主權(quán)(行政)邊界,但同樣不可否認(rèn),如今的地球除了南極等個(gè)別地區(qū)和國際公海、空域之外,都是被所謂的主權(quán)、行政邊界所占據(jù)或分割的,真正“無主”或“公地”意義上的自然生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)屈指可數(shù)。

由此導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果。第一,世界各國和地區(qū)都首先從國家(地方)的視角來感知、理解和應(yīng)對自然生態(tài)問題及其風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。這方面的一個(gè)典型實(shí)例是,處在重要江河上下游不同區(qū)域的國家(地方),往往會有著十分不同的江河生態(tài)感知和保護(hù)意識。全球氣候變化議題也是如此。國際社會雖然承認(rèn)全球氣候變化是一個(gè)困擾全人類的共同性難題或危機(jī),但對于其風(fēng)險(xiǎn)等級的認(rèn)定并不完全相同,它們做出各自斷定的依據(jù)歸根結(jié)底是一種地域性的地球自然生態(tài)認(rèn)知——少數(shù)熱帶島嶼國家和高原嚴(yán)寒地區(qū)無疑是對此認(rèn)知與態(tài)度最為強(qiáng)烈的區(qū)域或社會,而這一風(fēng)險(xiǎn)最高級別的全人類意識只出現(xiàn)在了《流浪地球2》這樣的影視作品之中。第二,世界各國和地區(qū)都更多從各自經(jīng)濟(jì)社會狀況的視角,來感知、理解和應(yīng)對“外部的”自然生態(tài)問題及其風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。也就是說,世界各國對于包括全球氣候變化在內(nèi)的自然生態(tài)挑戰(zhàn)的認(rèn)知與應(yīng)對,最自然的回應(yīng)是將這些自然生態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)“外部化”(如將其界定為環(huán)境的退化或生態(tài)的衰敗),而不是致力于鎖定和消除導(dǎo)致這些風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在原因;然后則是自覺或不自覺地用經(jīng)濟(jì)社會安全或“去風(fēng)險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)來理解與應(yīng)對自然生態(tài)問題(如過度關(guān)注與偏重環(huán)境污染或生態(tài)惡化所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會損失以及規(guī)避或清除這些風(fēng)險(xiǎn)可以帶來的經(jīng)濟(jì)社會收益),而不是優(yōu)先考慮自然生態(tài)系統(tǒng)本身的多樣性、穩(wěn)定性與持續(xù)性。這也就可以解釋,當(dāng)今環(huán)境人文社會科學(xué)中的許多所謂全球性或綠色話語理論,其實(shí)并不具有無可質(zhì)疑的全人類共同性或生態(tài)(中心)主義質(zhì)性。

相應(yīng)地,“全人類共同關(guān)切”或“全球意識”作為一種認(rèn)知方式和話語理論,當(dāng)然可以逐漸構(gòu)建起來,像“只有一個(gè)地球”“我們共同的未來”“同一個(gè)世界、同一個(gè)夢想”等標(biāo)語口號,也會產(chǎn)生一定的世界性社會政治動員效果。但不難設(shè)想,基于這種話語認(rèn)知的國際生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理努力,未必能夠順利轉(zhuǎn)化為世界各國和地區(qū)的自主性積極行動,而更可能的是成為現(xiàn)代國家(地方)各自立場追求的展示、匯集甚或競爭,并呈現(xiàn)為國際生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理體系的以民族國家為主狀態(tài)或世界無政府狀態(tài)[34-35]——國際機(jī)構(gòu)(制度)當(dāng)然存在,但真正發(fā)揮主導(dǎo)作用的其實(shí)是現(xiàn)實(shí)的民族國家及其政府,而且未必會采取一種國際民主協(xié)商或生態(tài)民主的形式[36]。可以說,過去30年圍繞《公約》及其兩個(gè)議定書的全球氣候變化應(yīng)對或“碳政治”,是這方面的一個(gè)經(jīng)典例證。[37-38]換而言之,實(shí)現(xiàn)“全球思考”的全球性已然并非易事,撇開各種虛假或虛偽的思考全球問題方式不論, “全球行動”也更多只能是一種“地方(國家)行動”。我們當(dāng)然不能由此就斷然否定“國家(地方)自主性”有可能會導(dǎo)致“全人類共同性”的積極或理想結(jié)果,但同樣也不能過于自信或天真,至少不能將這種積極或理想結(jié)果視為理所當(dāng)然或量變基礎(chǔ)上必然發(fā)生的質(zhì)變。這對于我們觀察與研判全球新冠肺炎疫情大流行和“俄烏沖突”之后的國際全球氣候變化應(yīng)對是非常重要的。②

(三)環(huán)境人文社科自主知識體系與學(xué)者主體性之間的關(guān)系

環(huán)境人文社科議題認(rèn)知(應(yīng)對)上的“國家(地方)自主性”傾向或質(zhì)性,并不等于世界各國和地區(qū)都能均等機(jī)會或公平地表達(dá)自己的立場與感知。換而言之,并非所有國際生態(tài)環(huán)境治理合作主體都能構(gòu)建起真正屬于或代表自己的環(huán)境人文社科知識體系,這其中當(dāng)然也包括全球氣候變化應(yīng)對自主知識體系。造成這一現(xiàn)象的原因固然有很多,但一個(gè)值得特別關(guān)注的方面是,某一個(gè)(些)國家和地區(qū)尤其是來自廣大發(fā)展中國家的學(xué)者(界)主體性或?qū)W術(shù)自主性。

一個(gè)典型實(shí)例就是關(guān)于“窮(富)人生態(tài)學(xué)”的話語討論。雖然從不同社群或階層的視角來界定、認(rèn)知與回應(yīng)生態(tài)環(huán)境問題或挑戰(zhàn),是20世紀(jì)70年代環(huán)境政治學(xué)初創(chuàng)之時(shí)就已存在的分析視角,比如關(guān)于綠黨階級屬性的討論(分別強(qiáng)調(diào)它的新中產(chǎn)階級或新左翼性質(zhì)),但從國際層面上探討歐美發(fā)達(dá)國家與廣大發(fā)展中國家之間的環(huán)境政治立場差異,具有標(biāo)志性意義的是西班牙學(xué)者瓊·馬蒂奈茲—阿里爾(Joan Martinez-Alier)所提出的“窮人生態(tài)學(xué)”[39],他認(rèn)為某些由窮人實(shí)施的社會斗爭和由貧窮國家開展的民族國家斗爭也可以界定為生態(tài)斗爭。而真正把這種“政治代言”轉(zhuǎn)變成為基于發(fā)展中國家感知和立場的系統(tǒng)化綠色社會政治話語,還是要依賴像印度的范達(dá)娜·席娃(Vandana Shiva)和拉美的阿圖羅·埃斯科瓦爾(Arturo Escobar)等眾多第三世界杰出學(xué)者的長期共同努力。席娃通過《地球民主:正義、可持續(xù)性與和平》(2005)、《精神單一性文化:論生物多樣性和生物技術(shù)》(1993)、《綠色革命的暴力:第三世界農(nóng)業(yè)、生態(tài)與政治》(1991)、《活著:印度的婦女、生態(tài)與生存》(1989)等著作,系統(tǒng)闡發(fā)了女性、窮人和第三世界國家視角下的全球生態(tài)環(huán)境問題及其應(yīng)對;埃斯科瓦爾則通過《世界人類學(xué)轉(zhuǎn)型》(2006)、《遭遇發(fā)展:第三世界的形成與瓦解》(1995)等著作表明,包括拉美地區(qū)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家認(rèn)為理所當(dāng)然的或被灌輸接受的(現(xiàn)代化)發(fā)展模式與觀念,其實(shí)都是嚴(yán)重地域化或特定性的,或者說都不過是歐美少數(shù)工業(yè)化國家實(shí)現(xiàn)與維持其現(xiàn)代發(fā)展霸權(quán)地位的一種“策略”。

進(jìn)入21世紀(jì)后,國際生態(tài)環(huán)境治理合作和全球氣候變化應(yīng)對過程中的話語或政策議程競爭日趨明顯。[40-41]對于歐美發(fā)達(dá)國家來說,它們更希望強(qiáng)調(diào)、也更擅長突顯生態(tài)環(huán)境問題的全球性或人類共同性的一面,因而有意無意地把本質(zhì)上是區(qū)域性或國家性的認(rèn)知觀點(diǎn)與應(yīng)對政策宣稱、進(jìn)而操控設(shè)置為國際制度的甚或全球性的話語與政策;相形之下,即便是最強(qiáng)大的發(fā)展中國家,如中國、印度和巴西,也經(jīng)常會強(qiáng)烈地感受到一種國際環(huán)境治理合作舞臺上的有理說不清或失語狀態(tài)。事實(shí)上,這種窘?jīng)r不僅出現(xiàn)在像2009年哥本哈根氣候大會這樣嚴(yán)肅的國際履約談判場合,也廣泛存在于重要國際環(huán)境政府間或非政府組織的議程設(shè)定與日常管理之中。例如,對于《公約》及其議定書履約談判影響巨大的IPCC及其報(bào)告,盡管其中的確吸納了一些來自發(fā)展中國家科學(xué)家的參與,但歐美發(fā)達(dá)國家科學(xué)家的主導(dǎo)地位是確信無疑的。[42]

正是基于對于上述事實(shí)的認(rèn)知與反思,包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家越來越重視自己在國際環(huán)境治理合作舞臺上的話語權(quán)和議程設(shè)置權(quán),而不再只是過程在場和政策落實(shí)意義上的積極參與。對此,習(xí)近平明確指出,“要深度參與全球環(huán)境治理,增強(qiáng)我國在全球環(huán)境治理體系中的話語權(quán)和影響力,積極引導(dǎo)國際秩序變革方向,形成世界環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的解決方案”[26]14。但值得強(qiáng)調(diào)的是,實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)所迫切需要的,并不只是更具斗爭精神的一線談判者,還包括學(xué)術(shù)自主性上一個(gè)新臺階的綠色學(xué)界或環(huán)境人文社科知識界。也就是說,面向人類社會(文明)未來的中國全球氣候變化應(yīng)對方案,不能局限于“3060雙碳目標(biāo)”這樣具體意義上的“國家自主貢獻(xiàn)”,還應(yīng)立足于一個(gè)系統(tǒng)完整的“人與自然和諧共生中國式現(xiàn)代化”或“全球生態(tài)文明建設(shè)”理論。因?yàn)?只有在那樣一個(gè)高度和層面上,我們才能夠真正闡明并讓世界確信,無論是“雙碳”目標(biāo)還是“人與自然和諧共生現(xiàn)代化”建設(shè),都不過是人類社會(文明)走向可持續(xù)發(fā)展康莊大道的一種中國化表達(dá)、愿景和行動。因而,對于新時(shí)代的中國環(huán)境人文社科學(xué)界來說,學(xué)術(shù)自主性同時(shí)意味著一種心系天下的綠色知識視野和獻(xiàn)身中華的生態(tài)政治自覺。

四、結(jié)語

就像全球生態(tài)環(huán)境問題及其應(yīng)對的人類共同性或公益性是當(dāng)今世界(社會)的客觀事實(shí)一樣,認(rèn)識與應(yīng)對這些難題的當(dāng)今世界(社會)還依然并將繼續(xù)分裂為經(jīng)濟(jì)社會與文化發(fā)展水平、能力各不相同的世界各國和地區(qū),也是一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)。由此便不難理解,包括國際“碳政治”話語(政策)在內(nèi)的全球生態(tài)環(huán)境治理合作制度及其支撐性理論認(rèn)知,既是一個(gè)跨國甚至全球?qū)用嫔象w制機(jī)制的逐步構(gòu)建與創(chuàng)新過程,也是世界各國和地區(qū)以及其他維度上的區(qū)域地方行動主體的不斷適應(yīng)與重構(gòu)過程。前文分析想強(qiáng)調(diào)的是,這一過程中的局部或逐漸進(jìn)步固然值得肯定,但時(shí)常出現(xiàn)的參與方矛盾沖突甚或進(jìn)程退卻,其實(shí)也是十分自然的現(xiàn)象,甚至有著它的現(xiàn)實(shí)必要性和長遠(yuǎn)進(jìn)步意義。就全球氣候變化應(yīng)對而言,如果舊的國際秩序和格局確實(shí)無力(無意)領(lǐng)向一個(gè)根本性的問題解決道路,那么,新國際秩序和格局的創(chuàng)建就成為尋找這樣一種問題解決道路的制度(認(rèn)知)性必需前提。

注釋：

① 這當(dāng)然不是說,我們不再會使用“低碳”或“相對減排”意義上的目標(biāo)表述。例如,習(xí)近平主席2020年12月12日在“氣候雄心峰會”上闡述我國落實(shí)《巴黎協(xié)定》2030年目標(biāo)時(shí),仍使用了“中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放將比二○○五年下降百分之六十五以上”的說法。參見習(xí)近平《論堅(jiān)持人與自然和諧共生》,中央文獻(xiàn)出版社2022年版,第270頁。

② 2023年4月13日,聯(lián)邦德國外交部國務(wù)秘書兼國際氣候政策特別代表詹妮弗·摩根(Jennifer Morgan),在北京大學(xué)作題為“氣候危機(jī)時(shí)代的國際合作”的演講中,強(qiáng)調(diào)的仍是國際社會攜手實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》所確定的溫升控制目標(biāo);而在場的中國學(xué)者則明確提出,應(yīng)高度關(guān)注因全球新冠肺炎疫情和“俄烏戰(zhàn)爭”而改變的這一目標(biāo)落實(shí)的國際環(huán)境條件。