高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究

摘要：本文采用文獻資料法、德爾菲法、層次分析法等研究方法對高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)體系進行構(gòu)建研究，其研究結(jié)果為：通過文獻資料法與德爾菲法所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系包括6個一級指標(biāo)（高校定向越野課余群體活動、高校定向越野專業(yè)教師、高校學(xué)生、高校定向越野課程教學(xué)、高校定向越野后備保障、高校定向越野運動隊），33個二級指標(biāo)，39個三級指標(biāo)；運用層次分析法對所制定的高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)體系進行賦權(quán)重，明確各個指標(biāo)在整個評價系統(tǒng)中所占的權(quán)重與重要性，從而進一步完善高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，使其可以進行實際測評應(yīng)用，提升其實踐價值。

關(guān)鍵詞：高校" 定向越野發(fā)展水平" 評價指標(biāo)體系

學(xué)校體育是實現(xiàn)立德樹人根本任務(wù)、提升學(xué)生綜合素質(zhì)的基礎(chǔ)性工程，國家對學(xué)校體育教育的重視度不斷加深。2022年4月，定向越野被正式納入了教育部印發(fā)的《義務(wù)教育課程方案和課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》，標(biāo)志著定向越野進入了小學(xué)生領(lǐng)域，為高校定向越野的發(fā)展給予了莫大的肯定和發(fā)展動力，有針對性的科學(xué)全面的高校定向越野發(fā)展水平評價機制亟待解決。

在這一背景下，本文擬從定性與定量的角度構(gòu)建高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，以期為后續(xù)相關(guān)研究作者提供借鑒與支持，豐富定向越野方面的理論研究，為后續(xù)有關(guān)學(xué)者評價指標(biāo)體系研究提供較為詳細的步驟和思路，為國家或高校自身測評其定向越野發(fā)展水平提供測評依據(jù)，進而為我國定向越野項目的縱向高水平發(fā)展和橫向普及發(fā)展提供后生動力，助推我國定向越野項目在國際舞臺上占據(jù)自己的地位和國內(nèi)全民健身的快步實現(xiàn)。

1、高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)的初步篩選與層級構(gòu)建

確定指標(biāo)的第一步，便是建立指標(biāo)集或指標(biāo)庫，將前人所研究的影響因素以及定向越野領(lǐng)域?qū)＜姨岢龅挠绊懸蛩剡M行匯總與整理，整合出一份全面且互無交集的指標(biāo)庫，從而為后續(xù)專家篩選提供更好的基礎(chǔ)。通過廣泛的文獻檢索與篩選，針對提取出的指標(biāo)，憑借專家意見及活動理論，將其劃分為高校定向越野課程、高校定向越野專業(yè)教師、高校學(xué)生、高校定向越野課余群體活動、高校定向越野后備保障、高校定向越野運動隊六個維度，且定為一級指標(biāo)，接下來再以所確定的各個一級指標(biāo)為檢索條目進行進一步的文獻檢索，通過篩選確定其各自下屬的二級指標(biāo)與三級指標(biāo)。

2、評價指標(biāo)體系的最終確定

將初步確定的評價指標(biāo)體系制定成專家問卷，進行發(fā)放，對指標(biāo)進行刪減與增加，從而使所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系更加科學(xué)與全面。

2.1、專家團隊的確定

德爾菲法的應(yīng)用對專家有著較高的要求，具體到本論文，選取的專家一方面在定向越野領(lǐng)域有著較高的專業(yè)水平，或有多年帶隊經(jīng)驗的教練、或有多年上課經(jīng)驗的教師、或多年從事定向越野領(lǐng)域的專家；另一方面要有較高的職稱。下文從專業(yè)的統(tǒng)計角度對本論文所選專家的權(quán)威程度進行分析，從而確保最后所篩選指標(biāo)的專業(yè)性與科學(xué)性。

（1）專家權(quán)威系數(shù)。

專家權(quán)威程度由專家權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，包括專家對指標(biāo)的判斷依據(jù)（下文由Ca來表示）、專家對指標(biāo)的熟悉程度（下文由Cs來表示）兩個部分，專家權(quán)威系數(shù)（Cr）的公式為Cr=（Ca+Cs）/2，一般認為專家權(quán)威系數(shù)大于或等于0.7即可以接受。

專家對指標(biāo)的判斷依據(jù)。其中量化評分表見表1，通過發(fā)放專家問卷時得出此結(jié)果，表2代表本論文專家對指標(biāo)的判斷依據(jù)數(shù)據(jù)。

根據(jù)所收集的數(shù)據(jù)，結(jié)合量化表，最終得出專家對指標(biāo)的判斷依據(jù)（Ca）得分為0.91。

專家對指標(biāo)的熟悉程度（Cs）分為5個等級，如下表3。

通過對收集到的問卷數(shù)據(jù)進行整理可得（如表4），對指標(biāo)很熟悉的專家有15人，熟悉的有4人，一般的有2人，Cs得分為0.91。

根據(jù)公式Cr=（Ca+Cs）/2，最終專家權(quán)威系數(shù)（Cr）所得結(jié)果為0.91，結(jié)果大于0.7，為可接受范圍。

（2）專家積極系數(shù)。

專家積極系數(shù)從某種程度上可以反映出問卷的填寫質(zhì)量，專家積極系數(shù)與問卷的填寫質(zhì)量成正比，由專家問卷的回收率進行表示，發(fā)放回收情況見表5。

在此處對所發(fā)放專家問卷數(shù)進行解釋，在第一輪專家問卷發(fā)放時，初步確定發(fā)放專家人數(shù)為22人，通過對回收問卷的分析，發(fā)現(xiàn)一份無效問卷，因此在第二輪、第三輪專家問卷發(fā)放時，對填寫無效問卷的專家進行排除。

通過對專家問卷回收情況進行分析，我們可以得出專家積極系數(shù)很高。

2.2、對專家篩選指標(biāo)結(jié)果分析

在對專家所篩選的指標(biāo)進行分析前，首先應(yīng)對發(fā)放的專家問卷進行信效度檢驗，為后續(xù)所得數(shù)據(jù)做鋪墊。

（1）信度檢驗。

本文采用α信度系數(shù)法對第三輪問卷的六個維度進行信度檢驗。下表呈現(xiàn)了各個維度信度檢驗結(jié)果。

通過表6數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)，可發(fā)現(xiàn)其α系數(shù)均大于0.8，表明專家問卷信度較高。

（2）效度檢驗。

本文采用收斂效度對問卷進行檢驗，各維度檢驗結(jié)果如表7。

從表7數(shù)據(jù)可得，各個維度提取平方和載入累積的百分比均大于60%，反映了問卷具有較好的效度。

（3）專家意見協(xié)調(diào)程度。

專家意見協(xié)調(diào)程度用來檢驗各位評分專家對于指標(biāo)的評分結(jié)果是否存在分歧，是檢驗所回收數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的方式之一，可以用肯德爾和諧系數(shù)（W值）和變異系數(shù)（Vj）進行表示，其中W值介于0-1之間，取值越高協(xié)調(diào)程度越高。表8呈現(xiàn)了三輪專家問卷各級指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)。

由上表數(shù)據(jù)可得，三輪專家問卷各級指標(biāo)的P＜0.001，具有統(tǒng)計學(xué)意義，其W＞0.2，在數(shù)據(jù)在允許范圍內(nèi)。為更好展現(xiàn)有關(guān)專家意見協(xié)調(diào)程度的變異系數(shù)部分，其將在下一部分與專家意見集中度統(tǒng)一呈現(xiàn)。

3、指標(biāo)權(quán)重的確定

為使評價指標(biāo)體系更加完整，從質(zhì)到量的提升，本文采用層次分析法對所構(gòu)建的高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)體系進行賦權(quán)重。

采用層次分析法進行權(quán)重計算的步驟：

（1）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型；（2）各層級指標(biāo)構(gòu)建判斷矩陣；（3）進行判斷矩陣一致性檢驗；（4）計算指標(biāo)權(quán)重。

3.1、構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

對上述所制定的高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型。

3.2、各層級指標(biāo)構(gòu)建判斷矩陣

所謂判斷矩陣即指標(biāo)體系中每一層的n個指標(biāo)相對于上一層某一個指標(biāo)的相對重要性。例如，判斷矩陣A1表示指標(biāo)A1包含的n個下級子指標(biāo)兩兩比較的定量描述。判斷矩陣示例表見表9，判斷矩陣兩兩比較的層次評分標(biāo)準(zhǔn)為1-9標(biāo)度法，具體內(nèi)容見表10。

將每一層級的判斷矩陣制作好后，制定成兩兩指標(biāo)重要性判斷矩陣表，并將其發(fā)放給與之前填寫專家問卷的同一批專家，專家根據(jù)表26標(biāo)準(zhǔn)進行評分。下表為問卷發(fā)放回收情況。

3.3、進行判斷矩陣一致性檢驗

通過專家在兩兩指標(biāo)重要性判斷矩陣表中根據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)進行評分，得到其評分數(shù)據(jù)，在對數(shù)據(jù)進行權(quán)重計算以前，需先判斷專家給不同指標(biāo)所打分數(shù)之間是否存在邏輯錯誤，因此要進行一致性檢驗。

一致性檢驗公式為：

CI=λmax-n/n-1" " " " " " " "（公式1）

λmax代表最大特征根，CI值越小，矩陣越接近一致性，CI=0，矩陣通過一致性檢驗。矩陣的一致性隨階數(shù)n的增加所造成的偏離的可能性越大，通過一致性檢驗越困難，因此，針對n≥3，引入一致性比率CR，用以確定矩陣不一致程度的容許范圍，使接近一致性的矩陣也能通過檢驗進行賦權(quán)，應(yīng)用公式為CR=CI/RI，獲得矩陣的一致性比率，其中，RI（Random Index）通過查找矩陣階數(shù)n在平均隨機一致性指標(biāo)RI表中對應(yīng)的數(shù)值獲得。當(dāng)CR＜0.10時，認為判斷矩陣的不一致程度處于容許范圍，通過一致性檢驗。

各級指標(biāo)判斷矩陣一致性檢驗在下文指標(biāo)權(quán)重計算前分別進行了檢驗，并給出了檢驗結(jié)果。

3.4、計算指標(biāo)權(quán)重

因指標(biāo)體系即所構(gòu)建的層次模型層次較多，因此采用分層的方法進行指標(biāo)權(quán)重的計算，先是進行單準(zhǔn)則下的權(quán)重計算，再進行綜合層次下的合成權(quán)重計算。本文采用了SPSS PRO軟件，將所收集的兩兩指標(biāo)重要性判斷矩陣表數(shù)據(jù)輸入該軟件，從而得出判斷矩陣的一致性檢驗結(jié)果CI值和CR值以及各指標(biāo)的權(quán)重。

（1）單準(zhǔn)則下的權(quán)重計算。

單準(zhǔn)則下的權(quán)重計算是指獲得同一層次指標(biāo)對于上級指標(biāo)的相對權(quán)重，例如求出n個子指標(biāo)在A1準(zhǔn)則下對應(yīng)的每個權(quán)重W1、W2、W3、……Wn。下表為通過計算所得的一級指標(biāo)判斷矩陣。

從上表數(shù)據(jù)可得，一級指標(biāo)CR值為0.096＜0.1，一致性檢驗通過。

一級各指標(biāo)權(quán)重的排序為：專業(yè)教師＞課程教學(xué)＞運動隊＞高校學(xué)生＞課余群體活動＞后勤保障。

采取上述方法，分別計算各級指標(biāo)的CR值，所得結(jié)果均通過一致性檢驗，各級指標(biāo)的權(quán)重排序為：

二級指標(biāo)A1的各下級指標(biāo)的權(quán)重排序為：競賽活動師生參與人數(shù)占比情況=協(xié)會或社團組織成員人數(shù)及占比情況＞協(xié)會或社團組織活動年平均參與人數(shù)＞協(xié)會或社團組織活動舉辦年次數(shù)。

二級指標(biāo)A2的各下級指標(biāo)權(quán)重排序為：教學(xué)水平＞運動等級或運動員經(jīng)歷＞制圖能力＞學(xué)習(xí)定向越野時長＞執(zhí)教年限＞對定向運動價值認知=參加培訓(xùn)次數(shù)＞教學(xué)前的教學(xué)背景＞工作性質(zhì)（兼職或?qū)Ｂ殻?/p>

二級指標(biāo)A3的各下級指標(biāo)的權(quán)重排序為：參與定向運動的方式＞對定向運動相關(guān)知識了解情況＞參與定向運動的動機＞對定向運動項目價值的認知＞定向運動知識獲取來源。

二級指標(biāo)A4的各下級指標(biāo)的權(quán)重排序為：教學(xué)內(nèi)容＞考核方式＞教學(xué)場地＞安全保障措施＞器材使用情況＞課程開設(shè)形式（必修或選修）＞課程時長（學(xué)年或?qū)W期）＞課時。

二級指標(biāo)A5的各下級指標(biāo)的權(quán)重排序為：高校領(lǐng)導(dǎo)重視程度＞經(jīng)費投入＞省、市定向越野辦賽情況。

二級指標(biāo)A6的各下級指標(biāo)的權(quán)重排序為：教練員競爭力＞運動隊競賽競爭力＞運動員競爭力=運動隊訓(xùn)練競爭力。

4、研究結(jié)論

（1）通過文獻資料法與德爾菲法對高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)進行了初步確定與專家三輪篩選，形成了高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，其中包括了6個一級指標(biāo)（高校定向越野課余群體活動、高校定向越野專業(yè)教師、高校學(xué)生、高校定向越野課程教學(xué)、高校定向越野后備保障、高校定向越野運動隊），33個二級指標(biāo)，39個三級指標(biāo)；

（2）運用層次分析法對所制定的高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)體系進行賦權(quán)重。從而進一步明確各個指標(biāo)所占的權(quán)重與重要性，進一步完善高校定向越野發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，使其可以進行實際測評應(yīng)用，提升其實踐價值；

（3）本文制定的評價指標(biāo)體系一方面可以用于測評想要了解其所在高校的定向越野發(fā)展水平，另一方面也可進行多所高校對比，更加詳細地了解到自身定向越野發(fā)展存在的問題，需改進的地方，推動高校定向越野的發(fā)展，進而推動我國定向越野的整體發(fā)展水平。

參考文獻：

[1]王長在.中國南粵古驛道定向大賽品牌建設(shè)研究[D].東北師范大學(xué)，2020.

[2]顧榮炎.一種新的人員測評結(jié)果分析方法——Friedman秩次雙向方差分析法與Kendall一致性檢驗的統(tǒng)一[J].上海教育科研，1996（5）.

[3]陸樂.我國競技速度滑冰競爭力評價指標(biāo)體系研究[D].華東師范大學(xué)，2019.