基于層次分析-模糊綜合評價法的專利價值評估分析

摘要： 專利價值評估是知識產(chǎn)權(quán)證券化過程中的重要一環(huán)，高新技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)高度集中，因此專利價值評估在高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)交易市場中有著廣泛的應用前景。文章分析了對知識產(chǎn)權(quán)價值有重要影響的各項因素，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個科學合理的二級知識產(chǎn)權(quán)價值評估指標體系。以某醫(yī)療器械公司的專利為評估對象，基于層次分析法和模糊綜合評價法建立了專利價值綜合評價模型，并對該專利進行糾偏實證分析。對比傳統(tǒng)收益法，文章建立的數(shù)學模型能更好地適應專利價值評估模糊性的特點，使評估結(jié)果更客觀，更貼合實際。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；專利價值評估；層次分析法；模糊綜合評價

中圖分類號：G306 文獻標志碼：A

0 引言

專利是專利申請人在規(guī)定時間內(nèi)對該發(fā)明創(chuàng)造享有的專有權(quán)，是知識產(chǎn)權(quán)的一種重要形式。如今知識資產(chǎn)逐漸成為企業(yè)融資的側(cè)重點，而知識產(chǎn)權(quán)證券化作為知識資產(chǎn)與金融資本有效融合的途徑，可以有效推進資金需求與供給的循環(huán)。而先前使用的專利交易形式，如拍賣定價作為主觀性較強的方式難以做到科學客觀。因此，專利的價值評估體系還需不斷完善。

就此問題，本文基于層次分析-模糊綜合評價法建立了確定高價值發(fā)明專利的價值和定價之間關(guān)系的數(shù)學模型，并對影響專利價值的各個因素分別進行分析，可為專利議價提供參考價值。

1 文獻綜述

國外很早就重視專利價值的獨特作用，將專利價值應用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等領(lǐng)域。如趙亦豪等^［1］研究了基于修正市研率的科技創(chuàng)新企業(yè)價值評估；谷錦錦等^［2］研究了基于模糊實物期權(quán)的獨角獸企業(yè)價值評估；孫冰玉^［3］研究了實物期權(quán)法在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估中的應用；Shabirah等^［4］研究了不同方法對企業(yè)擴張的影響；Irawati等^［5］研究了不同商業(yè)模式的風險對公司價值的影響。綜上發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外有關(guān)價值評估的理論體系已較為完善，但對影響知識產(chǎn)權(quán)價值的各項指標確定是一大難點。

本文通過層次分析法和模糊綜合評價法相結(jié)合，運用層次分析法定量確定各項評價指標的權(quán)重，利用模糊綜合評價法簡便靈活的特點，對高價值發(fā)明專利價值評估進行實證分析，探討該方法的可行性。

2 專利價值評估理論基礎(chǔ)

在資產(chǎn)評估領(lǐng)域中有部分經(jīng)濟學方法適用于專利價值評估，如市場法和收益法。市場法是利用市場上同樣或類似資產(chǎn)的近期交易價格，經(jīng)過直接比較或類比分析以估測資產(chǎn)價值的各種評估技術(shù)方法。而收益法是通過估測被評估資產(chǎn)未來預期收益的現(xiàn)值，來判斷資產(chǎn)價值的各種評估方法的總稱，其理論基礎(chǔ)是效用價值理論。運用上述方法對高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)進行估值時往往會出現(xiàn)較大的不適用性。下面對層次分析法和模糊綜合評價法作具體介紹。

2.1 層次分析法-模糊綜合評價模型簡介

層次分析法-模糊綜合評價模型是將層次分析法和模糊數(shù)學相結(jié)合的一種評估方法，可用于解決有多種影響因素，有多個指標且指標難以量化的評估問題。其評估思路是首先對影響評估結(jié)果的因素進行分析，將這些影響因素進行分層，建立評估指標體系，接著用層次分析法來確定這些指標的權(quán)重，再結(jié)合問卷調(diào)查確定模糊關(guān)系矩陣，并通過指標權(quán)重與模糊關(guān)系矩陣的合成得到模糊綜合評判結(jié)果，最后對評判結(jié)果進行分析，得出結(jié)論。

2.2 層次分析法確定指標權(quán)重

（1）結(jié)合高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的特點，建立1～5標度的判斷矩陣，以1，2，3，4，5分別表示i，j兩個因素的相對重要程度（X_ij=1/X_ji表示相對重要程度的倒數(shù)）。

（4）計算權(quán)重和組合權(quán)向量，對于共有s層的層次分析模型，最下層（第s層）對最上層的組合權(quán)向量為：

w^（s）=W^（s）W^（s-1）…W^（3）W^（2），其中W^（s）是以第s層對第s-1層的權(quán)向量為列向量組成的矩陣。

（5）進行組合一致性檢驗。僅當組合一致性比例適當小時，所求組合權(quán)向量才可以作為決策依據(jù)。

2.3 模糊綜合評判與分析

（1）模糊綜合評價首先要把論域中的對象對應于評語集中一個指定的評語，因此需要確定3個集合。

因素集（評價指標集體）：記為U=｛u₁，u₂，…，u_n}。

評語集（評價的結(jié)果）：記為V=｛v₁，v₂，…，v_m}。

因素集的權(quán)向量（指標的權(quán)重）：記為A=｛a₁，a₂，…，a_n}。

（3）進行綜合評判，建立V對U的模糊關(guān)系矩陣R=（r_ij）_n×m后，選擇矩陣模糊合成算子M（·，⊕）（其中·表示實數(shù)乘法，a⊕b=min（1，a+b））。將A與R合成得到綜合評判結(jié)果B=A×R，B可以看作V上的模糊向量，記為B=［b₁，b₂，…，b_m］。

3 指標的選擇和建立

以國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利資產(chǎn)評估的相關(guān)指導意見為依據(jù)，選擇并建立二級專利價值評估指標（見圖1）。遵循科學、合理、實用的原則，綜合考慮技術(shù)、法律、經(jīng)濟價值及管理風險4個因素，作出一級指標；綜合考慮相關(guān)文獻后，構(gòu)建專利價值評估二級指標體系（見表1）。

3.1 構(gòu)造判斷矩陣

在高新技術(shù)企業(yè)專利價值評估中，專利價值主要受技術(shù)、法律、經(jīng)濟、管理4個因素的影響。下面對這些影響因素進行論述。

由表2可以看出：專利技術(shù)的革新性、可行性、獨特性是專利價值的重要體現(xiàn)，因此認為與其他指標相比，技術(shù)價值最為重要；只有適用該國家或地區(qū)法律的專利才可以實施證券化，因此法律價值應比經(jīng)濟價值和管理風險更重要；經(jīng)濟價值是專利獲利能力的反映，管理風險為專利在投入使用的過程中所消耗的人力和對產(chǎn)品質(zhì)量的管理能力，在專利價值評估過程中，管理風險相對比較次要。

由表3可以看出：技術(shù)的可替代性最重要，專利的不可替代程度越大，則意味著預期的市場份額越高，估價更高；技術(shù)轉(zhuǎn)化率和技術(shù)權(quán)利，技術(shù)轉(zhuǎn)化率的大小直接影響產(chǎn)品的質(zhì)量和占有市場的速度；技術(shù)權(quán)利即專利的類型，發(fā)明專利和實用專利有不同的保護期限和審查周期；技術(shù)整合可衡量技術(shù)的實施難度和成熟度，若相關(guān)技術(shù)在開發(fā)中仍然存在困難，其價值評估的結(jié)果將會降低。

由表4可以看出：法律歸屬權(quán)的影響最大，在法律歸屬明確的情況下，出現(xiàn)專利權(quán)歸屬糾紛以及專利技術(shù)揭露的可能性較??；專利存在法定的專利保護期，一旦超過專利保護期，其技術(shù)就會進入公共領(lǐng)域，任何人都可以無償使用，因此剩余法定保護期越長的專利更容易受到發(fā)起人的青睞；另外，不同國家和地區(qū)在專利資產(chǎn)證券化過程中涉及征稅的相關(guān)制度會有差異，一般情況下，稅收因素與該項專利的預估價值成反比。

由表5可以看出：專利產(chǎn)品的預期市場需求最為重要，產(chǎn)品所屬的市場容量對預期的產(chǎn)品盈利能力有著重要影響；其余3個指標中，融資額對專利的預估價值影響較大，項目的融資額越高，則暴露出來的風險往往越大；此外，專利所屬產(chǎn)品的市場規(guī)模比宏觀經(jīng)濟影響更大，這是因為市場存在明顯規(guī)模經(jīng)濟的情況下，市場的銷售擴展更為容易。

由表6可以看出，銷售服務風險所占權(quán)重最大。銷售服務風險反映的是企業(yè)是否有對應的銷售人員和售后人員，過多的銷售人員和服務網(wǎng)點可能會壓縮產(chǎn)品利潤，減小專利證券化后的價值；質(zhì)量管理風險考慮的是專利產(chǎn)品的質(zhì)保體系和質(zhì)量控制，如果產(chǎn)品質(zhì)保體系建立完善，將會為專利價值產(chǎn)生積極影響；技術(shù)開發(fā)需要企業(yè)有自主創(chuàng)新的能力，若企業(yè)有優(yōu)秀的技術(shù)團隊，則待估專利更容易獲得更高的估值。

由表7可知第3層的組合一致性比例為C_R^（3）=0.021 1lt;0.1，第3層對第1層的組合一致性比例為C*_R=0.081 7，該評估指標具有適用性。

從表7可以看出，影響權(quán)重最大的是技術(shù)替代（0.281 6），然后是歸屬權(quán)（0.169 4），其次是技術(shù)轉(zhuǎn)化（0.103 4）。究其原因，專利資產(chǎn)證券化是指在金融市場發(fā)行信用等級較高證券的過程。技術(shù)是否易被替代，決定了預期市場份額的大小，其獲得高收益的可能性越大，預估價值越高；且專利存在法定的保護期，若專利的歸屬權(quán)明確，則在證券化過程中產(chǎn)生歸屬權(quán)糾紛，技術(shù)泄露的可能性更小。

3.2 層次分析法-模糊綜合評價模型的實證分析

某評估機構(gòu)對深圳某醫(yī)療電子股份有限公司的專利及專有技術(shù)資產(chǎn)使用權(quán)進行了價值評估，用現(xiàn)值收益法對專利及專有技術(shù)使用權(quán)價值評估值為人民幣3 433萬元。為更準確地評估高新技術(shù)企業(yè)的專利價值，對該專利價值的糾偏實證分析如下：

評語集P=｛優(yōu)，良，中，較差，差｝，評語集量化評分Q=｛1.5，1.2，1，0.8，0.5｝。針對二級評價指標（見表7），結(jié)合問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)造如下模糊關(guān)系矩陣。

由表7可知二級指標的權(quán)重矩陣為：

A=（0.103 4，0.281 6，0.103 4，0.057 5，0.068 6，0.027 8，0.169 4，0.015 1，0.051 9，0.008 1，0.032 5，0.052 1，0.009 8，0.018 4）

可得到：B=A×R=（0.303 9，0.315 8，0.225 2，0.119 6，0.035 1）

上式表明：知識產(chǎn)權(quán)評估結(jié)果為優(yōu)、良、中、較差、差的隸屬度依次是30.39%，31.58%，22.52%，11.96%，3.51%。將評價集中的每一個評價等級賦予一定的值，由糾偏系數(shù)公式

可知，對該知識產(chǎn)權(quán)根據(jù)層次分析法-模糊綜合評價模型評價后得出的糾偏系數(shù)為1.173 3，介于評語良和中之間，更偏向于良水平，可以認定知識產(chǎn)權(quán)評估結(jié)果為良。由評估初值V₀為3 433萬元乘以層次分析法-模糊綜合評價后得出的糾偏系數(shù)可知，該知識產(chǎn)權(quán)證券化后的最終評估值為：

V=V₀×C=3 433×1.173 3=4 027.939萬元

綜上，利用層次分析-模糊綜合評價法得出的醫(yī)療專利知識產(chǎn)權(quán)的糾偏系數(shù)，對其評估初值進行糾偏，最終估值比評估初值多出了594.939萬元?？梢妭鹘y(tǒng)收益法低估了該專利知識產(chǎn)權(quán)的價值，主要原因為60%的專家對該專利的技術(shù)替代指標給出了優(yōu)的評價，而技術(shù)是否容易被替代直接關(guān)系著預期市場份額，可以看出技術(shù)替代指標對該知識產(chǎn)權(quán)的價值有著明顯的影響。

4 結(jié)語

本文對醫(yī)療專利知識產(chǎn)權(quán)價值進行糾偏實證分析，最終估值與傳統(tǒng)收益法結(jié)果相差594.939萬元，可知傳統(tǒng)收益法在高新技術(shù)企業(yè)專利估值中難以貼合實際需要。通過把層次分析法和模糊綜合評價相結(jié)合，可以對一些模糊的概念進行定性分析。本文通過定性分析和定量分析相結(jié)合，同時充分考慮了專家的意見，增加了評估結(jié)果的權(quán)威性。知識產(chǎn)權(quán)的價值本身就具有不確定和概念模糊的特點，而層次分析法和模糊綜合評價作為一種應用廣泛的數(shù)學模型，運用于知識產(chǎn)權(quán)的價值評估中是切實可行的。

對企業(yè)而言，希望提高專利的證券化價值，可以從以下幾個方面進行著力。

（1）加大對創(chuàng)新研究的投入和研發(fā)，先進的專利技術(shù)難以在短時間內(nèi)被替代，以期獲得更高的預期收益。

（2）注重對專利權(quán)的保護，對歸屬權(quán)不清的專利，其價值評估的結(jié)果會受到較大影響。

（3）重視專利組合的構(gòu)建，若產(chǎn)品的各項專利可以形成良好匹配，能更好地避免競爭對手的介入。

綜上所述，企業(yè)可采用基于層次分析的專利價值模糊評價模型，對同一行業(yè)的橫向?qū)＠麅r值進行分析，以此作出決策。但是對于需要進行明確價值評估的專利，指標參數(shù)的選取需要在未來實踐中進一步完善；其次本文僅對醫(yī)療器械公司建立了價值評估模型，對其他行業(yè)的具體產(chǎn)品存在不適用的情況，研究范圍有待進一步拓寬。

參考文獻

［1］趙亦豪，吳清.基于修正市研率的科技創(chuàng)新企業(yè)價值評估研究——以邁瑞醫(yī)療為例［J］.中國物價，2021（5）：106-109.

［2］谷錦錦，李志剛.基于模糊實物期權(quán)的獨角獸企業(yè)價值評估［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2021（3）：9-12.

［3］孫冰玉.實物期權(quán)法在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)價值評估中的應用研究——以世紀華通為例［J］.河北企業(yè)，2021（3）：159-160.

［4］SHABIRAH N A，TANUJAYA E.Analysis of rapid expansion-company value by various valuation methods：a case study［C］//Proceeding Sustainable Business Innovation：New Normal Going Forward The 6th International Conference of Accounting，Business，and Economics（ICABEC 2020）.2020：76.

［5］IRAWATI A E，TRISANTI T，HANDAYANI S.The effect of dividend policy，company growth，and business risk on company value with capital structure as intervening variable［J］.International Journal of Business，Humanities，Education and Social Sciences（IJBHES），2019（2）：33-46.

［6］王秀翠.知識產(chǎn)權(quán)價值評估在市場經(jīng)濟中的運用［J］.江蘇科技信息，2019（27）：18-20.

（編輯 姚 鑫編輯）

Patent value evaluation analysis based on AHP-fuzzy comprehensive evaluation method

Huang" Haoxian， Li" Yifan， Tang" Guoping*

（School of Biomedical Engineering， Guangdong Medical University， Dongguan 523808， China）

Abstract：" Patent value evaluation is an important part of the process of intellectual property securitization. The intellectual property rights of high-tech enterprises are highly concentrated. Therefore， patent value evaluation has broad application prospects in high-tech enterprises’ intellectual property trading markets. This paper analyzes various factors that have an important impact on the value of the intellectual property. On this basis， a scientific and reasonable evaluation index system of secondary intellectual property is constructed. Therefore，this paper takes the medical device company as the evaluation object to establish its comprehensive evaluation model of patent value，and uses the AHP-fuzzy comprehensive estimation method to carried out the corrective analysis. Compared with the traditional income approach， the mathematical model established in this paper can better adapt to the fuzzy characteristics of patent value evaluation， making the evaluation results more objective and more realistic.

Key words： intellectual property; evaluation of patent value; analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation