職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬權(quán)益保護(hù)制度研究

由于雇傭關(guān)系的存在，職務(wù)發(fā)明人的報(bào)酬權(quán)益往往難以得到充分的保障，盡管我國(guó)法律對(duì)此有相關(guān)規(guī)定，但規(guī)定比較原則上位，實(shí)踐中單位侵害職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。本文從我國(guó)現(xiàn)行專利法及專利法實(shí)施細(xì)則入手，分析了職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合實(shí)踐中相關(guān)糾紛類型，歸納出我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度的局限性，進(jìn)一步提出可從原始權(quán)利歸屬職務(wù)發(fā)明人、細(xì)化報(bào)酬計(jì)算方式、尊重當(dāng)事人的意思自治、完善多元糾紛解決機(jī)制幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度加以優(yōu)化。這為保護(hù)職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬權(quán)益提供了解決之道，能夠激發(fā)職務(wù)發(fā)明人持續(xù)創(chuàng)新的熱情，不斷推動(dòng)技術(shù)革新與社會(huì)進(jìn)步。

1 我國(guó)職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬制度的有關(guān)規(guī)定

職務(wù)發(fā)明在我國(guó)發(fā)明總量中占有極大比例[ 1 ]，職務(wù)發(fā)明制度的價(jià)值在于平衡職務(wù)發(fā)明人與單位之間的權(quán)益，減少職務(wù)發(fā)明人與單位之間的糾紛。為了保障職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益，我國(guó)專利法、專利法實(shí)施細(xì)則、中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法（下稱“科技成果轉(zhuǎn)化法”）中對(duì)職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬的獲取均作出了規(guī)定。

2020年10月17日第四次修正的專利法，第十五條第一款規(guī)定“被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)；發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬”。據(jù)此，給予職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬為單位的法定義務(wù)，其中，獲得報(bào)酬權(quán)為職務(wù)發(fā)明人有權(quán)獲得科技成果轉(zhuǎn)化所形成收益的一部分[ 2 ]。

第十五條第二款規(guī)定“國(guó)家鼓勵(lì)被授予專利權(quán)的單位實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式，使發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人合理分享創(chuàng)新收益”；該條款為專利法第四次修正的新增條款，其豐富了單位給職務(wù)發(fā)明人分享創(chuàng)新收益的方式，進(jìn)一步保障了職務(wù)發(fā)明人獲得報(bào)酬的權(quán)益。

現(xiàn)行專利法實(shí)施細(xì)則第六章，第七十六條規(guī)定了被授予專利權(quán)的單位和發(fā)明人可以通過(guò)約定的方式，確定獎(jiǎng)酬的方式和數(shù)額；第七十八條規(guī)定了當(dāng)被授予專利權(quán)的單位和發(fā)明人之間無(wú)約定的情況下，報(bào)酬的法定標(biāo)準(zhǔn)，具體地，第七十八條規(guī)定了，在專利權(quán)有效期限內(nèi)，實(shí)施或許可專利的，相應(yīng)報(bào)酬的計(jì)算方式。依據(jù)上述兩條的規(guī)定，職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬的給付應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用約定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)不存在約定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)再適用法定標(biāo)準(zhǔn)；并且，雖然法定標(biāo)準(zhǔn)中確定了報(bào)酬的最低標(biāo)準(zhǔn)，但基于“有約從約，無(wú)約法定”的法治理念，只要當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，不違反法律法規(guī)、不違反社會(huì)公共利益，報(bào)酬的約定標(biāo)準(zhǔn)可以低于法定標(biāo)準(zhǔn)。

2015年8月19日修正的科技成果轉(zhuǎn)化法，第四十五條規(guī)定了“科技成果完成單位未規(guī)定、也未與科技人員約定獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的方式和數(shù)額”的情況下，對(duì)完成、轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果做出重要貢獻(xiàn)的人員給予報(bào)酬的計(jì)算方式；又細(xì)分成以下三種情況下報(bào)酬的計(jì)算方式：（1）將該項(xiàng)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓、許可給他人實(shí)施；（2）利用該項(xiàng)職務(wù)科技成果作價(jià)投資；（3）將該項(xiàng)職務(wù)科技成果自行實(shí)施或者與他人合作實(shí)施的。

由于專利法為特別法，科技成果轉(zhuǎn)化法為一般法，按照“特別法優(yōu)先于一般法”的法律適用原則，司法實(shí)踐中，對(duì)于專利糾紛案件，一般優(yōu)先適用專利法及專利法實(shí)施細(xì)則。

2 我國(guó)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度的局限性

根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第七十六條第二款“企業(yè)、事業(yè)單位給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬，按照國(guó)家有關(guān)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度的規(guī)定進(jìn)行處理”，職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬均為物質(zhì)報(bào)酬，這無(wú)疑增加了單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，使得職務(wù)發(fā)明人與單位之間因報(bào)酬問(wèn)題產(chǎn)生糾紛；我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度的法律規(guī)定相對(duì)模糊，甚至針對(duì)某些問(wèn)題找不到可供參考的法律依據(jù)，因此，實(shí)踐中職務(wù)發(fā)明人權(quán)益受侵害現(xiàn)象比較普遍，產(chǎn)生的糾紛也逐年增多[ 3 ]。以下將結(jié)合司法實(shí)踐中的常見(jiàn)問(wèn)題，揭示我國(guó)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度的局限性。

2.1 職務(wù)發(fā)明人獲得報(bào)酬的條件要求過(guò)于嚴(yán)苛

根據(jù)專利法第十五條第一款規(guī)定“發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬”，由此，職務(wù)發(fā)明人獲得報(bào)酬應(yīng)當(dāng)滿足三個(gè)條件：①發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)；②發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施；③實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造獲得經(jīng)濟(jì)效益。

實(shí)踐中，單位主觀上出于逃避給付報(bào)酬的目的或者客觀上因經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要低價(jià)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓或許可他人實(shí)施轉(zhuǎn)利的情況時(shí)有發(fā)生；單位通常會(huì)將“實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造未獲得經(jīng)濟(jì)效益”作為抗辯理由拒絕支付報(bào)酬。如（2013）滬高民三（知）終字第131號(hào)案中，劉某任要求烙克賽克密封系統(tǒng)（上海）有限公司向其支付職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬；烙克賽克密封系統(tǒng)（上海）有限公司主張其未實(shí)施涉案專利，且許可他人使用涉案專利也未收取許可費(fèi)，即其并未因涉案專利獲得任何收益，因此，不應(yīng)向劉某任支付任何報(bào)酬。

另外，單位可能在職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)之前或授權(quán)之前，將職務(wù)發(fā)明轉(zhuǎn)讓給第三方，而由受讓方申請(qǐng)專利取得專利權(quán)，此時(shí)，職務(wù)發(fā)明人所在的單位可能主張“自己并非被授予專利權(quán)的單位，因此，不是支付職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的主體”，進(jìn)而侵害職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬權(quán)。如（2019）最高法民申171號(hào)案中，再審申請(qǐng)人海洋王工程公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，海洋王工程公司不是涉案專利的專利權(quán)人，不承擔(dān)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)的義務(wù)與責(zé)任。

由上可知，我國(guó)專利法對(duì)于職務(wù)發(fā)明人獲得報(bào)酬的條件要求過(guò)于苛刻，事實(shí)上，由于信息的不對(duì)稱，專利人無(wú)法確切了解利潤(rùn)額使得基于實(shí)施發(fā)明產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益確定報(bào)酬的方式缺少可行性[ 4 ]，這給了單位更多逃避職務(wù)發(fā)明報(bào)酬給付義務(wù)的操作空間，是職務(wù)發(fā)明人與單位之間糾紛產(chǎn)生的重要癥結(jié)所在。

2.2 職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬的計(jì)算方式模糊

專利法第十五條第二款僅原則性地規(guī)定了“根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬”。專利法第七十八條，規(guī)定了實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專利后，每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于2%或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于0.2%，作為報(bào)酬給予發(fā)明人，或者參照上述比例，給予發(fā)明人一次性報(bào)酬；被授予專利權(quán)的單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專利的，應(yīng)當(dāng)從收取的使用費(fèi)中提取不低于10%，作為報(bào)酬給予發(fā)明人。由此，現(xiàn)行專利法及專利法實(shí)施細(xì)則并未規(guī)定職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的具體計(jì)算方式；僅將營(yíng)業(yè)利潤(rùn)或使用費(fèi)作為確定職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，然而，僅依靠營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算報(bào)酬不能體現(xiàn)出每項(xiàng)職務(wù)發(fā)明對(duì)整個(gè)產(chǎn)品或工藝的經(jīng)濟(jì)效益的貢獻(xiàn)，也不能體現(xiàn)出每個(gè)職務(wù)發(fā)明人的貢獻(xiàn)。

由于沒(méi)有統(tǒng)一的計(jì)算職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的方式，為了做出合理的裁判，有些法院參照專利侵權(quán)法定最高限額確定職務(wù)發(fā)明人的報(bào)酬[5]；有些法院則在計(jì)算職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬時(shí)考慮涉案專利對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度，如（2021）最高法知民終1172號(hào)；有些法院依據(jù)實(shí)施職務(wù)發(fā)明專利所得的利益計(jì)算職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬，如（2012）二中民初字第05968號(hào)。在無(wú)統(tǒng)一報(bào)酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)或指引的情況下，由于法官水平參差不齊，則很難做出標(biāo)準(zhǔn)一致的判決，相應(yīng)的職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬求償權(quán)無(wú)法得到保證。

2.3 職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬相關(guān)問(wèn)題找不到法律依據(jù)

專利法及專利法實(shí)施細(xì)則，對(duì)于職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的規(guī)定略顯粗糙，對(duì)于實(shí)踐中的一些問(wèn)題并未作出相關(guān)規(guī)定，這進(jìn)一步加大了司法實(shí)踐的難度，使得法官不得不去參考上位法甚至是基于法理判案；過(guò)大的自由裁量的空間使得判決結(jié)果往往不盡人意。這些情況包括但不限于以下幾種：

一項(xiàng)職務(wù)發(fā)明研發(fā)人員通常為一個(gè)團(tuán)隊(duì)，即一項(xiàng)專利的職務(wù)發(fā)明人通常為多個(gè)，在未約定報(bào)酬分配規(guī)則的情況下，多個(gè)發(fā)明人之間如何分配報(bào)酬，專利法及專利法實(shí)施細(xì)則中均未提及；這將引起多個(gè)發(fā)明人之間相關(guān)報(bào)酬分配的糾紛，相關(guān)糾紛可參見(jiàn)（2019）浙02民初290號(hào)。

職務(wù)發(fā)明人離職后還能否從涉案專利實(shí)施產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益中獲得報(bào)酬，以及職務(wù)發(fā)明人請(qǐng)求支付報(bào)酬的訴訟時(shí)效的起點(diǎn)如何計(jì)算，也無(wú)法在專利法及專利法實(shí)施細(xì)則中找到相關(guān)依據(jù)，相關(guān)糾紛可參見(jiàn)（2021）最高法知民終1172號(hào)。

實(shí)踐中，單位為逃避職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬的給付義務(wù)可能惡意中止專利權(quán)，如（2012）粵高民法終字第121號(hào)，或者專利權(quán)被宣告全部無(wú)效、部分無(wú)效時(shí)，職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬如何給付，如（2020）最高法民申421號(hào)；上述糾紛解決方式在專利法及專利法實(shí)施細(xì)則中也未提及。

3 我國(guó)職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬制度優(yōu)化完善的建議

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)起步較晚，相關(guān)制度整體還不太完善，因此，需要在實(shí)踐中不斷優(yōu)化改進(jìn)。

3.1 原始權(quán)利歸屬職務(wù)發(fā)明人

我國(guó)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的原始權(quán)屬歸屬于單位，職務(wù)發(fā)明人獲得了報(bào)酬的求償權(quán)，而該請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利是債權(quán)[6]，而債權(quán)相對(duì)于所有權(quán)而言是一種弱權(quán)利。因此，由于雇傭關(guān)系的存在，發(fā)明人本身處于弱勢(shì)地位，而法律賦予職務(wù)發(fā)明人的權(quán)利又是一種相對(duì)較弱的債權(quán)，則職務(wù)發(fā)明人獲得報(bào)酬的權(quán)益更加難以保障，加劇雙方的糾紛，無(wú)疑對(duì)科技創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化不利。盡管國(guó)家及各級(jí)地方政府也制定了一系列賦予發(fā)明人對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果更大自主權(quán)的法律、法規(guī)和政策[7]，然而，最新修訂的專利法仍然將職務(wù)發(fā)明的原始權(quán)利賦予了單位。為了更好的保障職務(wù)發(fā)明人獲取報(bào)酬的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)從根本上解決職務(wù)發(fā)明人處于弱勢(shì)這一癥結(jié)，因此，立法上，可考慮將職務(wù)發(fā)明原始權(quán)利歸屬于職務(wù)發(fā)明人。

3.2 報(bào)酬的計(jì)算方式應(yīng)可操作

我國(guó)專利法中僅規(guī)定了職務(wù)發(fā)明人可獲得報(bào)酬，而專利法實(shí)施細(xì)則也僅規(guī)定了“實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專利后，每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于2%或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中提取不低于0.2%，作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人”，上述這種“最低標(biāo)準(zhǔn)原則”及“單一計(jì)算形式”的立法模式，無(wú)疑是粗獷與難以操作的，其不能真正反應(yīng)發(fā)明人與單位的貢獻(xiàn)，增加了司法操作的難度。因此，應(yīng)當(dāng)在法律文件中至少細(xì)化出報(bào)酬計(jì)算時(shí)的參考因素，增加執(zhí)行中的可操作性，且使得執(zhí)行中標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)統(tǒng)一的同時(shí)，還能反映出職務(wù)發(fā)明人的貢獻(xiàn)，這對(duì)單位及職務(wù)發(fā)明人雙方都是合理的。

3.3 尊重當(dāng)事人的意思自治

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵從民法意思自治的基本原則，專利法第十五條中無(wú)論是將報(bào)酬權(quán)歸定為單位的法定義務(wù)，還是將發(fā)明人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)限定在三個(gè)條件下才能得到，均無(wú)疑給了當(dāng)事人雙方更多的束縛。因此，對(duì)于職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬的給付，法律可考慮給予雙方意思自治的空間。同時(shí)，在職務(wù)發(fā)明人與單位雙方地位不平等的情況下，職務(wù)發(fā)明人無(wú)法做到完全的意思自治，此時(shí)，還須借助“傾斜保護(hù)原則”對(duì)意思自治加以限制，以彌補(bǔ)私法調(diào)整手段的不足[8]，只有這樣，才能真正保證雙方當(dāng)事人平等協(xié)商，最終獲得公平公正的結(jié)果。

3.4 完善多元糾紛解決機(jī)制

我國(guó)職務(wù)發(fā)明制度中不僅存在著對(duì)于有些問(wèn)題無(wú)相關(guān)的法律規(guī)定、不同法律文件之間不能相互補(bǔ)充和支撐等問(wèn)題，還存在著標(biāo)準(zhǔn)不一致甚至沖突的情況；為解決職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬制度上的缺陷，從實(shí)體法層面上，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一立法標(biāo)準(zhǔn)，使得各法律文件之間不存在矛盾和沖突，并進(jìn)一步使得下位法為上位法的細(xì)化和限定，下位法更具操作性，上位法更具普適性；從程序法層面上，進(jìn)一步明確雙方如何約定報(bào)酬、如何確定報(bào)酬計(jì)算方式、如何聽(tīng)取員工意見(jiàn)等的程序步驟，使職務(wù)發(fā)明人的報(bào)酬制度切實(shí)能夠執(zhí)行。

另外，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造具有高度技術(shù)性，當(dāng)前訴訟程序很難滿足解決職務(wù)發(fā)明糾紛的需要[9]。為保護(hù)職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬求償權(quán)，可考慮通過(guò)設(shè)立專門(mén)的機(jī)構(gòu)，對(duì)職務(wù)發(fā)明人提供咨詢、建議、幫助等，并可考慮制訂相應(yīng)的規(guī)則或指引性政策，鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人，通過(guò)除訴訟以外的方式解決糾紛，切實(shí)將調(diào)解、和解、仲裁等多元糾紛解決機(jī)制落到實(shí)處，提高職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬糾紛處理的質(zhì)量和效率。

4 結(jié)語(yǔ)

雇傭關(guān)系中職務(wù)發(fā)明人本就處于弱勢(shì)，當(dāng)雙方發(fā)生糾紛時(shí)，單位可調(diào)動(dòng)更多的資源，這進(jìn)一步加劇了雙方不平等的狀態(tài)；另外，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)公布的《2021年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》中顯示，企業(yè)專利職務(wù)發(fā)明人享有專利產(chǎn)業(yè)化收益分配的比例中低分配比例占比較高，由此，我國(guó)職務(wù)發(fā)明人在報(bào)酬分配中處于低位。從專利法第十五條的修改可看出，國(guó)家也在不斷優(yōu)化職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度，然而，現(xiàn)行制度還需要進(jìn)一步優(yōu)化完善，也需要執(zhí)法、司法等各環(huán)節(jié)相互配合，全方位全鏈條保護(hù)；另外，也應(yīng)將多元糾紛解決機(jī)制落到實(shí)處，為職務(wù)發(fā)明人尋求權(quán)益保護(hù)提供更多的途徑，從而紓解職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造中的問(wèn)題，以進(jìn)一步激發(fā)發(fā)明人持續(xù)創(chuàng)新的熱情，促進(jìn)科技成果順利轉(zhuǎn)化。

參考文獻(xiàn)

[1]徐佳鈺.職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬研究[J].中阿科技論壇（中英文），2021（10）：195-197.

[2]何敏，劉勝紅.論職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬立法的優(yōu)化思路及具體措施[J].科技與法律（中英文），2021（04）：1-9.

[3]劉勝紅.《職務(wù)發(fā)明條例》（草案送審稿）述評(píng)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（1）：66-71.

[4]王重遠(yuǎn).美國(guó)職務(wù)發(fā)明制度演進(jìn)及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，36（01）：135-140.

[5]李石勇.協(xié)同創(chuàng)新背景下職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬制度的完善[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2018（02）：237-245.

[6]李曉慶. 論職務(wù)發(fā)明報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，19（03）：49-56.

[7]饒世權(quán).激勵(lì)發(fā)明人參與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化的專利權(quán)分享：比較與適用[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（01）：81-90.

[8]杜圣昊.職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度的交易成本問(wèn)題分析和對(duì)策[J].商業(yè)文化， 2022（15）：60-62.

[9]張梓怡，劉秀紅.論職務(wù)發(fā)明糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建[J].黑龍江人力資源和社會(huì)保障， 2021（20）：48-50.

（作者簡(jiǎn)介：寧艷玲，本文通訊作者，助理研究員，碩士，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)）

（作者單位：寧艷玲、黃聲野，中國(guó)兵器裝備研究院；楊利劍，國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）