三重壓力下經(jīng)濟(jì)下行的識(shí)別與溯源*

劉 漢 王李俊 劉金全

一、引言

習(xí)近平總書(shū)記在2020 年黨的十九屆五中全會(huì)第二次全體會(huì)議上發(fā)表的重要講話《新發(fā)展階段貫徹新發(fā)展理念必然要求構(gòu)建新發(fā)展格局》指出:“當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨周期性因素和結(jié)構(gòu)性因素疊加、短期問(wèn)題和長(zhǎng)期問(wèn)題交織、外部沖擊和新冠肺炎疫情沖擊碰頭等多重影響，可以說(shuō)困難前所未有?！?多重因素沖擊下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步放緩，2020 年第一季度我國(guó)實(shí)際GDP 增速同比下滑6.8 個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增速的下滑，是否意味著我國(guó)已進(jìn)入新一輪周期? 多重因素沖擊是否導(dǎo)致我國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)周期的形成? 新發(fā)展階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)具有什么特征? 這就需要對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)周期階段有正確的劃分和認(rèn)識(shí)。2023 年《政府工作報(bào)告》中提到，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到疫情等國(guó)內(nèi)外多重超預(yù)期因素沖擊”，那么“預(yù)期沖擊” 是否是導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的重要驅(qū)動(dòng)因素? 下一個(gè)十年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，保持高質(zhì)量且較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，防止經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下行，完成既定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)。那么，經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展過(guò)程中哪些因素會(huì)引起經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行? 本文基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背景與數(shù)據(jù)特征，應(yīng)用增長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)周期動(dòng)態(tài)諧波分解方法測(cè)度我國(guó)GDP 周期，并應(yīng)用歷史分解技術(shù)提取出我國(guó)GDP 的貢獻(xiàn)成分，進(jìn)而闡釋上述問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)周期階段的分析一直是經(jīng)濟(jì)周期理論研究的重要內(nèi)容之一，包括經(jīng)濟(jì)周期測(cè)度和轉(zhuǎn)變點(diǎn)識(shí)別的延伸性研究。美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局(National Bureau of Economic Research，NBER)使用經(jīng)濟(jì)周期的“高峰” 和“低谷” 來(lái)判定經(jīng)濟(jì)周期階段，由此發(fā)展出當(dāng)前比較流行且通用的周期階段劃分方法:“谷—谷” 法(陳樂(lè)一和粟壬波，2013)和“峰—峰” 法(劉金全，2018)。因此，波峰與谷底的位置常被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)周期中擴(kuò)張(上升)期和收縮(下降)期的轉(zhuǎn)變點(diǎn)，而在此基礎(chǔ)上周期波動(dòng)過(guò)程中擴(kuò)張(上升)期和收縮(下降)期的驅(qū)動(dòng)因素被廣泛分析(劉金全，2018；劉金全和鄭挺國(guó)，2008)。Hamilton (1989)首次應(yīng)用非線性馬爾科夫(Markov)區(qū)制轉(zhuǎn)移模型識(shí)別經(jīng)濟(jì)周期拐點(diǎn)并成功描述了第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期狀態(tài)和非對(duì)稱(chēng)特征，之后非線性馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型及其擴(kuò)展模型被廣泛應(yīng)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的研究(李正輝和鄭玉航，2015；王建軍，2007)。但是，馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型通常假定機(jī)制轉(zhuǎn)換是跳躍間斷的，具有離散特征；在實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期中，經(jīng)濟(jì)周期并不是突然從蕭條期跳躍到繁榮期的，往往需要經(jīng)歷一個(gè)從蕭條中逐漸復(fù)蘇的過(guò)程，故可能忽略經(jīng)濟(jì)周期中某個(gè)階段的作用(Giordani等，2007；余宇新和謝鴻飛，2012)。因此，更為具體地劃分經(jīng)濟(jì)周期階段、更為準(zhǔn)確地把握周期的轉(zhuǎn)變點(diǎn)有利于更加全面地分析周期階段經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的變化，進(jìn)而能夠更好地研究判斷當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)(陳樂(lè)一，2007)。劉金全和鄭挺國(guó)(2008)應(yīng)用門(mén)限自回歸模型方法刻畫(huà)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出的低速增長(zhǎng)—適速增長(zhǎng)—高速增長(zhǎng)—適速增長(zhǎng)—低速增長(zhǎng)的周期規(guī)律，并得出我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期三階段性可由增長(zhǎng)率為8.2%和9.71%進(jìn)行劃分，這為我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的階段劃分提供了參考。劉恒和陳述云(2003)構(gòu)造了一個(gè)反映周期波動(dòng)的短期波動(dòng)綜合指數(shù)，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期具體劃分為衰退、蕭條、復(fù)蘇和繁榮四個(gè)階段，而Garcia-Ferrer 和Queralt (1998)通過(guò)測(cè)度不同長(zhǎng)度的經(jīng)濟(jì)周期、分析周期交匯和趨勢(shì)態(tài)勢(shì)來(lái)識(shí)別出經(jīng)濟(jì)周期不同階段。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不同長(zhǎng)度的經(jīng)濟(jì)周期階段會(huì)相互重疊，具有共同和各自獨(dú)特特征，當(dāng)短周期的下降期與長(zhǎng)周期的下降期重合時(shí)，會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)期的嚴(yán)重蕭條(汪壽陽(yáng)，2015)。本文借鑒這種理論和周期劃分方法來(lái)刻畫(huà)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的繁榮、衰退、蕭條和復(fù)蘇階段。

21 世紀(jì)初的前二十年，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速已明顯放緩，從第一個(gè)十年的年均10%以上，降至第二個(gè)十年的年均略低于6.5%。經(jīng)濟(jì)下行似乎成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期重要的變化態(tài)勢(shì)之一。進(jìn)入新發(fā)展階段以來(lái)，全球新冠疫情持續(xù)演變，外部環(huán)境更加復(fù)雜嚴(yán)峻，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)仍然不穩(wěn)固、不均衡，我國(guó)面臨著巨大的經(jīng)濟(jì)下行壓力。2021 年12 月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在肯定前期特別是疫情以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨需求收縮、供給不足、預(yù)期轉(zhuǎn)弱的“三重壓力” 問(wèn)題。從供給端看，疫情影響、“碳中和”增量邊際變化和長(zhǎng)期資本開(kāi)支不足，共同加劇了供應(yīng)鏈瓶頸，商品上行周期短缺和漲價(jià)加劇了供給沖擊；從需求端看，外需和內(nèi)需恢復(fù)不同步，投資、消費(fèi)等內(nèi)需增長(zhǎng)比較緩慢，且存在下行壓力，從而制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的釋放。此外，外部環(huán)境不確定性已成共識(shí)，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇承壓明顯，導(dǎo)致預(yù)期轉(zhuǎn)弱，經(jīng)濟(jì)下行壓力進(jìn)一步加劇。李克強(qiáng)總理在十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議中指出，不搞大水漫灌，但非常時(shí)期，需要放水養(yǎng)魚(yú)，也需防止渾水摸魚(yú)。這就要求宏觀調(diào)控要做到精準(zhǔn)施策，而明確哪些因素會(huì)引起經(jīng)濟(jì)下行是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)施策的前提。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的成因進(jìn)行溯源成為當(dāng)前亟待解決的重要問(wèn)題。盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)從供給端與需求端的角度對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)下行因素進(jìn)行了較為全面的解析(劉金全，2018；林建浩和王美今，2013，祝梓翔和鄧翔，2017)，但是鮮有研究系統(tǒng)分析和總結(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期中衰退階段向蕭條階段演變的成因。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的三重壓力，在供需視角的基礎(chǔ)上，本文加入預(yù)期因素全面系統(tǒng)地歸納了進(jìn)入結(jié)構(gòu)性調(diào)整期以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期中衰退階段向蕭條階段演變的成因，并在三重壓力視角下重點(diǎn)解析了新冠疫情以來(lái)我國(guó)產(chǎn)出波動(dòng)的根源。

本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期四階段法識(shí)別出經(jīng)濟(jì)周期下行階段以及衰退階段與蕭條階段的轉(zhuǎn)變點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)長(zhǎng)期約束識(shí)別出供給因素、需求因素以及預(yù)期因素在經(jīng)濟(jì)下行過(guò)程中對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的貢獻(xiàn)，進(jìn)而探討經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的成因。綜上所述，本文邊際貢獻(xiàn)主要有以下三個(gè)方面:第一，采用動(dòng)態(tài)諧波方法，利用不同類(lèi)型周期的特性與共性將我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期劃分為復(fù)蘇、繁榮、衰退和蕭條四個(gè)階段，這為我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期階段的劃分提供了一種視角；第二，從供給和需求的角度分析并總結(jié)了進(jìn)入結(jié)構(gòu)性調(diào)整期以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的根源，重點(diǎn)分析和識(shí)別了我國(guó)增長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展過(guò)程中衰退階段向蕭條階段演變的具體成因；第三，歸納和闡釋了當(dāng)前我國(guó)面臨的三重壓力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的作用路徑，并基于供給、需求和預(yù)期因素對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的貢獻(xiàn)，總結(jié)了我國(guó)產(chǎn)出波動(dòng)的根源和經(jīng)濟(jì)下行的影響因素，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前“預(yù)期轉(zhuǎn)弱” 降低了實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資和居民消費(fèi)意愿，導(dǎo)致投資低迷和消費(fèi)疲軟，進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)下行和波動(dòng)加劇。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期測(cè)度及轉(zhuǎn)變點(diǎn)識(shí)別

按照階段數(shù)量劃分，經(jīng)濟(jì)周期階段可分為兩階段法和四階段法，前者將經(jīng)濟(jì)周期分為擴(kuò)張(上升)期和收縮(下降)期，后者將經(jīng)濟(jì)周期分為四個(gè)階段:繁榮、衰退、蕭條和復(fù)蘇。目前，鮮有研究對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的轉(zhuǎn)變點(diǎn)進(jìn)行測(cè)度并對(duì)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行劃分。近年來(lái)，雖然隨著政府宏觀調(diào)控措施的積極實(shí)施，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)趨于緩和，不同長(zhǎng)度經(jīng)濟(jì)周期趨勢(shì)重疊態(tài)勢(shì)明顯，但是經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象并未消失，特別是2020 年新冠疫情使得世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增速迅速下跌。那么，我國(guó)新發(fā)展階段以來(lái)周期態(tài)勢(shì)如何變化? 我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的基本面是否發(fā)生改變? 四階段法中經(jīng)濟(jì)周期四個(gè)階段的轉(zhuǎn)變點(diǎn)如何識(shí)別? 本文基于1979 年第一季度至2022 年第二季度的實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)①實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明:1992Q1 到2022Q2 的實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)，可以使用1992Q1 到2022Q2 的累計(jì)GDP (現(xiàn)價(jià))及其累計(jì)實(shí)際增長(zhǎng)率計(jì)算得到以2000 年為基期的季度實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率，最后通過(guò)同比差分獲得實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率的數(shù)據(jù)。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等相關(guān)部門(mén)沒(méi)有公布1992 年以前的季度GDP 數(shù)據(jù)，我們無(wú)法從現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料中直接獲取，針對(duì)這一數(shù)據(jù)限制，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大都參考Abeysinghe 和Rajaguru (2004)進(jìn)行季節(jié)分解，本文借鑒這一做法，得到1979Q1 到1991Q4的實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率。來(lái)闡釋上述問(wèn)題。

(一)周期測(cè)度的動(dòng)態(tài)諧波回歸模型

經(jīng)濟(jì)周期研究首先需要解決的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)周期的測(cè)度和劃分，Young 等(1999)開(kāi)發(fā)的動(dòng)態(tài)諧波回歸(Dynamic Harmonic Regression，DHR)模型已被證實(shí)是對(duì)自適應(yīng)季節(jié)調(diào)整、信號(hào)提取、時(shí)間序列的預(yù)測(cè)和回溯比較有用的方法(Bujosa 等，2013)。在單變量情況下，動(dòng)態(tài)諧波回歸模型可以寫(xiě)成單變量不可觀察成分(Unobserved Components，UC)模型的特例，UC 模型具有一般形式:

其中，yt為觀測(cè)序列，Tt為低頻或趨勢(shì)分量，St為周期分量，εt為零均值、序列不相關(guān)且方差為的白噪聲分量。假設(shè)趨勢(shì)分量序列可以用局部隨機(jī)游走(Local Random Walks，IRW)形式表示為:

其中，Dt表示趨勢(shì)的局部斜率或?qū)?shù)，ξt服從和ξt相互獨(dú)立。局部隨機(jī)游走趨勢(shì)模型實(shí)際上是用最少數(shù)量的未知參數(shù)對(duì)低頻分量建模的一種替代方法(Garcia-Ferrer 和Bujosa-Brun，2000)。此時(shí)，ξt是未知的，但可以由噪聲方差比(noise variance ratio，)定義求出。

動(dòng)態(tài)諧波回歸模型的優(yōu)勢(shì)在于它能夠得出不同長(zhǎng)度周期和趨勢(shì)的異質(zhì)性特征，本文采用的動(dòng)態(tài)諧波回歸模型本質(zhì)上是UC 模型的一種特例，是通過(guò)控制信噪比，采用卡爾曼濾波(Kalman Filtering)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期的提取。由于卡爾曼濾波能夠充分利用歷史信息來(lái)更新估計(jì)結(jié)果，因此它的估計(jì)精度通常高于傳統(tǒng)濾波(劉達(dá)禹等，2022)。除此之外，不同噪聲方差比背后的經(jīng)濟(jì)意義是明確的，若噪聲方差比值為0.01，提取的經(jīng)濟(jì)周期能夠刻畫(huà)五年左右的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，這為關(guān)注不同跨度以及不同長(zhǎng)度交疊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的研究提供了有利條件。Garcia-Ferrer 和Queralt (1998)認(rèn)為選擇合適的噪聲方差比，可以將一個(gè)觀測(cè)序列分解為不同長(zhǎng)度的周期，計(jì)算它們各自的趨勢(shì)導(dǎo)數(shù)，然后將這些趨勢(shì)導(dǎo)數(shù)組合起來(lái)就可以識(shí)別出經(jīng)濟(jì)周期轉(zhuǎn)變點(diǎn)。本文借鑒這種思想，利用動(dòng)態(tài)諧波回歸方法測(cè)度我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期并識(shí)別轉(zhuǎn)變點(diǎn)。

(二)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期測(cè)度與轉(zhuǎn)變點(diǎn)識(shí)別分析

噪聲方差比作為動(dòng)態(tài)諧波回歸模型里的平滑參數(shù)，通過(guò)設(shè)置不同數(shù)值來(lái)提取出不同長(zhǎng)度的經(jīng)濟(jì)周期，噪聲方差比值越小，估計(jì)的周期趨勢(shì)越接近確定性趨勢(shì)。從某種意義上說(shuō)，不同的噪聲方差比值產(chǎn)生的估計(jì)結(jié)果類(lèi)似于周期性趨勢(shì)模型，可以揭示周期趨勢(shì)的長(zhǎng)期振蕩行為，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)周期長(zhǎng)度的歷史觀察可以用于定義不同程度的平滑趨勢(shì)。Pedregal (1995)推導(dǎo)并確定了濾波帶寬與噪聲方差比的精確關(guān)系，即設(shè)定確定的噪聲方差比值可以獲得不同程度的平滑序列，這為提取不同時(shí)間跨度的經(jīng)濟(jì)周期提供了有利的方法。

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)完整的一輪經(jīng)濟(jì)周期時(shí)長(zhǎng)是5 到9 年，比如第三輪經(jīng)濟(jì)周期為1982—1986 年，周期跨度為5 年；第四輪經(jīng)濟(jì)周期為1991—1999 年，周期跨度為9 年(劉樹(shù)成，2011)。因此，本文選擇5 年和9 年的時(shí)間跨度能夠刻畫(huà)經(jīng)濟(jì)周期的中長(zhǎng)期波動(dòng)變化，也符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況。但是本文發(fā)現(xiàn)，5 年和9 年的跨度測(cè)度出的經(jīng)濟(jì)周期顯然會(huì)錯(cuò)過(guò)一些因外生沖擊導(dǎo)致的短期周期波動(dòng)，比如2008 年全球金融危機(jī)以及2020 年新冠肺炎疫情造成的沖擊。因此，我們進(jìn)而又測(cè)度了能夠反映3 年左右波動(dòng)的短周期，來(lái)刻畫(huà)突發(fā)性事件對(duì)經(jīng)濟(jì)周期短期波動(dòng)的影響。綜上，本文將噪聲方差比參數(shù)①Pedregal (1995)明確了參數(shù)噪聲方差比值與序列頻率帶寬之間的精確關(guān)系，本文借鑒這種方法設(shè)置了噪聲方差比值并依次提取了三種不同跨度的經(jīng)濟(jì)周期。其中，關(guān)于噪聲方差比參數(shù)的具體推導(dǎo)和設(shè)置過(guò)程，因篇幅所限，若讀者感興趣可參見(jiàn)Pedregal (1995)及Garcia-Ferrer 和Queralt(1998)。設(shè)置為0.1、0.01 和0.001，以提取我國(guó)實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率的三個(gè)不同跨度的周期類(lèi)型，分別命名為短周期、中周期和長(zhǎng)周期，從圖1 中可以看出，劃分出的經(jīng)濟(jì)周期的波峰和波谷與已有研究基本保持一致(劉金全，2018)。一般而言，經(jīng)濟(jì)周期按時(shí)間跨度可劃分為基欽周期(3—4 年)、朱格拉(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“朱氏”)周期(9—10 年)與康德拉季耶夫(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“康氏”)周期(48—60 年)三類(lèi)。其中，一個(gè)康氏周期包含六個(gè)朱氏周期，一個(gè)朱氏周期包含三個(gè)基欽周期。我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期短周期的時(shí)間跨度為11.26 個(gè)季度，大概3 個(gè)年度，如表1 所示，與經(jīng)濟(jì)周期理論中的基欽周期相吻合，其主要反映因外生沖擊、市場(chǎng)供求關(guān)系、季節(jié)性因素、商業(yè)信心等短期因素造成的周期波動(dòng)，故短周期的波動(dòng)性則較為頻繁和劇烈(陳樂(lè)一和石磊，2019)。中周期的時(shí)間跨度為20.00 個(gè)季度，即5 個(gè)年度，周期跨度大概為兩個(gè)基欽周期。相比短周期而言，我國(guó)中周期主要反映諸如貨幣政策、財(cái)政政策等宏觀經(jīng)濟(jì)因素造成的周期波動(dòng)，這種“適速增長(zhǎng)、低波動(dòng)” 的中等長(zhǎng)度的增長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)周期在我國(guó)“新常態(tài)” 時(shí)期表現(xiàn)尤其突出(劉金全等，2017)。長(zhǎng)周期的時(shí)間跨度為35.59 個(gè)季度，大概9 個(gè)年度，即周期跨度大約為一個(gè)朱氏周期或者三個(gè)基欽周期，反映的是結(jié)構(gòu)性因素造成的周期波動(dòng)，比如技術(shù)創(chuàng)新、人口變動(dòng)等。我國(guó)長(zhǎng)周期的波動(dòng)性相對(duì)較為緩慢，通常表現(xiàn)為長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或衰退(汪壽陽(yáng)，2015)。三個(gè)不同時(shí)間跨度的增長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)周期涵蓋了短至2—3 年和長(zhǎng)至5—10 年的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)行五年發(fā)展規(guī)劃在時(shí)間跨度上具有一致性，因此本文提取的經(jīng)濟(jì)周期能夠體現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特征規(guī)律。

圖1 我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期轉(zhuǎn)變點(diǎn)識(shí)別

表1 我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期測(cè)度設(shè)置

從圖1 可知，不同長(zhǎng)度的經(jīng)濟(jì)周期有幾個(gè)顯著特征:第一，較高頻率噪聲的去除使它們具有平滑特征；第二，三個(gè)不同長(zhǎng)度的周期存在交匯點(diǎn)，此時(shí)三個(gè)趨勢(shì)周期以相同的速度增長(zhǎng)(減少)；第三，有明確定義的波峰和波谷。其中，明確的波峰與波谷能夠劃分經(jīng)濟(jì)周期繁榮—衰退階段和蕭條—復(fù)蘇階段，三個(gè)周期的局部最大值代表衰退的開(kāi)始，局部極小值代表復(fù)蘇階段的開(kāi)始。傳統(tǒng)周期理論認(rèn)為，在真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各種長(zhǎng)周期與短周期的景氣階段會(huì)相互重疊，比如短周期的下降期與長(zhǎng)周期的下降期重合時(shí)，會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)期的嚴(yán)重蕭條。因此，不同長(zhǎng)度的三個(gè)周期交叉的點(diǎn)表示周期階段的轉(zhuǎn)變點(diǎn)，此時(shí)三個(gè)周期趨勢(shì)以相同的速度增長(zhǎng)(減少)，分別代表繁榮(蕭條)的開(kāi)始(Garcia-Ferrer和Queralt，1998)。由此，根據(jù)NBER 的周期四階段劃分理論，可以將我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期具體劃分成衰退、蕭條、復(fù)蘇和繁榮四個(gè)階段。相比觀測(cè)經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期波動(dòng)，探析短期經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)和分析其驅(qū)動(dòng)因素具有更重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文重點(diǎn)對(duì)短期經(jīng)濟(jì)周期階段進(jìn)行劃分，結(jié)果如圖1 所示。陰影代表經(jīng)濟(jì)下行期，陰影階段里標(biāo)記的交叉點(diǎn)為由衰退階段轉(zhuǎn)向蕭條階段的轉(zhuǎn)變點(diǎn)，交叉點(diǎn)前為衰退階段，交叉點(diǎn)后則為蕭條階段；相反，未標(biāo)注陰影部分的階段代表經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期，相應(yīng)的交叉點(diǎn)為由復(fù)蘇階段轉(zhuǎn)向繁榮階段的轉(zhuǎn)變點(diǎn)，此時(shí)交叉點(diǎn)前為復(fù)蘇階段，交叉點(diǎn)后為繁榮階段。另外，我國(guó)部分周期擴(kuò)張期較短，因此未對(duì)這部分?jǐn)U張期作進(jìn)一步細(xì)分。以往研究通常將我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期劃分為擴(kuò)張期和收縮期，并較為全面地分析了我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展過(guò)程中擴(kuò)張期和收縮期的驅(qū)動(dòng)成因(劉金全和蔡志遠(yuǎn)，2011；劉金全，2018)。但是，鮮有研究明確識(shí)別我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展過(guò)程中衰退和蕭條階段并系統(tǒng)分析這兩個(gè)階段演變的成因，這對(duì)于厘清衰退階段導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)走低進(jìn)而演變成經(jīng)濟(jì)蕭條的驅(qū)動(dòng)因素、為政策制定者制定精準(zhǔn)的宏觀調(diào)控政策提供研究依據(jù)具有十分重要的意義。

經(jīng)濟(jì)周期典型事實(shí)分析(或稱(chēng)“波動(dòng)特征分析”)一直是國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，而經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的特征一直是主要著眼點(diǎn)。通過(guò)分析我國(guó)三個(gè)不同長(zhǎng)度的經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行特征和協(xié)同態(tài)勢(shì)，可得到以下幾個(gè)結(jié)論。首先，1994 年前后我國(guó)中短經(jīng)濟(jì)周期由高波動(dòng)態(tài)勢(shì)向“大穩(wěn)健” 轉(zhuǎn)變，這與Hu 等(2011)、林建浩和王美今(2013)的結(jié)論類(lèi)似。此外，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)過(guò)兩次“周期重疊”①本文的“周期重疊” 是指經(jīng)濟(jì)周期在短周期、中周期和長(zhǎng)周期走勢(shì)上出現(xiàn)的重疊現(xiàn)象。，分別為2002 年前后和2015 年前后，共同特征是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)微波化狀態(tài)，即經(jīng)濟(jì)周期過(guò)程中的“大穩(wěn)健” 階段。林建浩和王美今(2013)認(rèn)為，固定資產(chǎn)投資以及貨幣政策呈現(xiàn)出與GDP增長(zhǎng)類(lèi)似的波動(dòng)結(jié)構(gòu)變化，是“大穩(wěn)健” 的重要潛在根源，更深層次的原因在于，我國(guó)政府在宏觀調(diào)控的指導(dǎo)思想上著眼于保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定較快增長(zhǎng)，敏銳把握國(guó)際與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，增強(qiáng)預(yù)見(jiàn)性、針對(duì)性和有效性。其次，不同國(guó)家在不同歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中常常呈現(xiàn)出一些經(jīng)濟(jì)周期“典型化事實(shí)”，往往具有其時(shí)代特殊性(劉金全和馮堅(jiān)福，2016)。同樣地，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有自身規(guī)律。比如，與以往相比，2012—2019 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為平滑。在此階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力之源從擴(kuò)大要素投入轉(zhuǎn)向提振全要素生產(chǎn)率，從要素驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由高速增長(zhǎng)階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)型(劉慧悅和劉漢，2016)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速峰值和谷值的差異不再明顯，逐年的波動(dòng)亦更加平滑。最后，從長(zhǎng)周期來(lái)看，新發(fā)展階段延續(xù)了之前增速放緩的周期發(fā)展特征，且我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速目前仍在長(zhǎng)周期波谷位置徘徊。我國(guó)長(zhǎng)周期走勢(shì)顯示，實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率仍能處在5%增速以上，且有繼續(xù)向上的趨勢(shì)(如圖1 所示)，說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期向好的基本面沒(méi)有發(fā)生改變。這一方面源于社會(huì)主義制度集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，從而能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)和社會(huì)安定；另一方面還源于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)積累的雄厚物質(zhì)基礎(chǔ)、豐富人力資源、完整產(chǎn)業(yè)體系、強(qiáng)大科技實(shí)力和強(qiáng)勁發(fā)展韌性，并得益于我國(guó)擁有全球最大最有潛力的市場(chǎng)。

近年來(lái)，內(nèi)外部環(huán)境日趨嚴(yán)峻和復(fù)雜，特別是2020 年新冠疫情爆發(fā)和2022 年俄烏沖突，使得全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)，發(fā)生能源危機(jī)、糧食危機(jī)和金融危機(jī)的可能性增大。我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期態(tài)勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，經(jīng)濟(jì)增速的持續(xù)下移意味著進(jìn)入增長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)周期的衰退階段。如果這種經(jīng)濟(jì)增速下降是劇烈且長(zhǎng)期的，則意味著進(jìn)入增長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)周期的蕭條階段(劉金全，2018)。盡管對(duì)于經(jīng)濟(jì)蕭條的研究已經(jīng)取得了一定進(jìn)展，也形成了某些“解釋性” 的共識(shí)，但是遺憾的是，對(duì)于蕭條產(chǎn)生的根源以及是什么因素驅(qū)動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展過(guò)程中衰退向蕭條階段的演變，無(wú)論是20 世紀(jì)30—50 年代居于正統(tǒng)地位的凱恩斯主義還是20 世紀(jì)60 年代爭(zhēng)做主流地位的貨幣主義，都沒(méi)能給出令人信服的答案(郭冠清，2014)。對(duì)經(jīng)濟(jì)周期中持續(xù)衰退進(jìn)而演變成蕭條的成因進(jìn)行溯源，能夠?yàn)檎咧贫ㄕ哌M(jìn)行相應(yīng)宏觀政策調(diào)控提供一定的借鑒。

三、供需視角下經(jīng)濟(jì)下行階段轉(zhuǎn)變點(diǎn)成因溯源

本文選取1990 年第一季度至2022 年第二季度的產(chǎn)出和價(jià)格水平作為研究對(duì)象，參照現(xiàn)有文獻(xiàn)通用做法，使用實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率和CPI①數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。本文參照現(xiàn)有研究的通用做法，利用月度數(shù)據(jù)進(jìn)行平均以獲得季度數(shù)據(jù)。另外擴(kuò)展迪基-富勒檢驗(yàn)(ADF 檢驗(yàn))均支持上述兩個(gè)序列的平穩(wěn)性，這在現(xiàn)有文獻(xiàn)中已被多次驗(yàn)證。作為對(duì)應(yīng)替代變量(林建浩和王美今，2013；祝梓翔和鄧翔，2017)，通過(guò)長(zhǎng)期約束的歷史分解方法分解出產(chǎn)出波動(dòng)中的供給和需求沖擊，從供給與需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的角度回答我國(guó)增長(zhǎng)型周期中經(jīng)濟(jì)下行階段由衰退向蕭條演變的驅(qū)動(dòng)因素。

(一)經(jīng)濟(jì)下行階段轉(zhuǎn)變點(diǎn)成因的供需解析

為了識(shí)別供給和需求對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的貢獻(xiàn)，本文考慮一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的雙變量結(jié)構(gòu)向量自回歸(structural vector autoregressions，SVAR)模型，令yt和pt分別代表產(chǎn)出增長(zhǎng)率和價(jià)格水平變化率，使用Blanchard 和Quah (1989)提出的一種長(zhǎng)期約束條件對(duì)產(chǎn)出進(jìn)行供需沖擊的識(shí)別(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“BQ 方法”)。其中，BQ 約束通過(guò)以下形式的SVAR 模型進(jìn)行實(shí)證分析:

其中，eyt和ept分別為產(chǎn)出和價(jià)格水平方程中的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，aij(L)為滯后算子L的n階多項(xiàng)式和ept是由導(dǎo)致yt和pt變化的潛在結(jié)構(gòu)性沖擊組成，假設(shè)這些結(jié)構(gòu)性沖擊之一是供給沖擊εt，另一個(gè)是需求沖擊ηt，產(chǎn)出波動(dòng)刻畫(huà)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑，由此供給沖擊和需求沖擊也常被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同貢獻(xiàn)成分或者因素。具體地，供給沖擊和需求沖擊的矩陣求解表達(dá)式為:

其中，cij表示沖擊j對(duì)變量i的同期影響。

接下來(lái)需要解決的問(wèn)題是要從式(4)的殘差中找出cij的四個(gè)值，由式(5)可知:

SVAR 模型估計(jì)能夠求出var (eyt)、var (ept)和cov (eytept)。因此，可以使用三個(gè)獨(dú)立的方程來(lái)估計(jì)cij的四個(gè)值以及和σεη的值。因此，通過(guò)對(duì)SVAR 模型施加四個(gè)限制以識(shí)別結(jié)構(gòu)沖擊，BQ 分解假設(shè)和:

VAR 建模時(shí)需要對(duì)滯后階數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)以獲取模型的最優(yōu)滯后階數(shù)，本文參照五個(gè)常用的信息準(zhǔn)則選擇模型最優(yōu)滯后階數(shù)，考慮到本文使用的是季度數(shù)據(jù)，依次選擇最大滯后階數(shù)1 至8。表2 顯示了不同信息準(zhǔn)則下，以及不同滯后階數(shù)下SVAR 模型最優(yōu)的滯后階數(shù)。比如，當(dāng)最大滯后階數(shù)為2 時(shí)，此時(shí)似然比(LR)、最終預(yù)測(cè)誤差(FPE)、赤池信息準(zhǔn)則(AIC)、施瓦茲信息準(zhǔn)則(SIC)和Hannan-Quinn 信息準(zhǔn)則(HQIC)全部選擇滯后2 階作為SVAR 模型的最優(yōu)滯后階數(shù)，以此類(lèi)推。我們發(fā)現(xiàn)，隨著最大滯后階數(shù)的改變，SIC 始終選擇2 作為模型最優(yōu)滯后階數(shù)；此外，冗余滯后將對(duì)模型產(chǎn)生很大的不利影響(Ghysels 等，2016)，而且可能使得模型“過(guò)度參數(shù)化” (祝梓翔和鄧翔，2017)，因此本文模型的滯后階數(shù)選擇為2。

表2 不同條件下最優(yōu)SVAR 模型滯后階數(shù)選擇

本文基于雙變量標(biāo)準(zhǔn)SVAR 模型，采用BQ 長(zhǎng)期約束，從對(duì)變量的歷史分解中得到?jīng)_擊因素①這里的沖擊因素指的是使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行偏離均衡狀態(tài)的推動(dòng)或擾動(dòng)力量。，以分析經(jīng)濟(jì)下行階段轉(zhuǎn)變點(diǎn)的影響機(jī)制。為對(duì)比經(jīng)濟(jì)下行階段沖擊因素的變化識(shí)別轉(zhuǎn)變點(diǎn)的成因，本文以前文識(shí)別的轉(zhuǎn)變點(diǎn)為分界點(diǎn)，進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)下行階段分為衰退階段和蕭條階段(如表3 所示)，選擇進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整期以來(lái)的三個(gè)經(jīng)濟(jì)下行階段進(jìn)行深度分析②國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于1990年開(kāi)始統(tǒng)計(jì)和編制CPI 指數(shù)，此處由于數(shù)據(jù)缺失的限制，本文只選擇了1990 年以后的經(jīng)濟(jì)下行階段進(jìn)行分析。，并通過(guò)分析經(jīng)濟(jì)下行階段中衰退階段向蕭條階段演變過(guò)程中的供需變化來(lái)分析轉(zhuǎn)變點(diǎn)的具體成因。

表3 經(jīng)濟(jì)下行階段設(shè)定

基于上述方法對(duì)我國(guó)1990Q1—2022Q2 產(chǎn)出增長(zhǎng)率③這里的產(chǎn)出波動(dòng)率與實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率有所不同，前者是根據(jù)模型的殘差估計(jì)所得，而后者是對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)的描述，兩者的概念并不完全相同。進(jìn)行了分解，結(jié)果如圖2 所示。首先，1993Q2—1998Q4 這個(gè)下行階段中，需求沖擊是產(chǎn)出波動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)因素，大部分時(shí)候?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的影響。其中，在1993Q2—1995Q1 衰退階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化使得需求得以充分釋放，進(jìn)而拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。然而此時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于初級(jí)階段，供給方面還未實(shí)現(xiàn)充分形成，對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)偏小。在轉(zhuǎn)變點(diǎn)A 處，即1995 年第一季度，需求對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)達(dá)到峰值，同時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期開(kāi)始進(jìn)入1995Q1—1998Q4 這個(gè)蕭條階段，需求對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)發(fā)生由正到負(fù)的劇烈變化，并于1998 年亞洲金融危機(jī)期間達(dá)到最大降幅，而供給同樣呈現(xiàn)出明顯的負(fù)向沖擊。綜上所述，對(duì)比分析轉(zhuǎn)變點(diǎn)A 前后階段中供需沖擊的變化可以發(fā)現(xiàn)，1993Q2—1998Q4 這一經(jīng)濟(jì)衰退階段向蕭條階段轉(zhuǎn)換的驅(qū)動(dòng)因素主要為需求沖擊。

圖2 中國(guó)產(chǎn)出波動(dòng)的供需歷史分解

其次，根據(jù)圖2 可知，2007Q2—2009Q1 這一經(jīng)濟(jì)下行階段需求對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)持續(xù)為負(fù)，說(shuō)明此輪經(jīng)濟(jì)下行階段需求因素是產(chǎn)出增長(zhǎng)放緩的主要原因。此外，需求沖擊在2008 年第一季度(轉(zhuǎn)變點(diǎn)B)達(dá)到局部峰值，之后經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)入蕭條階段，需求對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)持續(xù)降低并在2008 年金融危機(jī)期間達(dá)到谷底。盡管供給和需求沖擊都對(duì)轉(zhuǎn)變點(diǎn)B之后蕭條階段的經(jīng)濟(jì)增速放緩有所作用，但是與1998 年亞洲金融危機(jī)不同的是，需求沖擊對(duì)本輪經(jīng)濟(jì)增速放緩起到了決定性作用。

最后，2010Q2—2016Q2 這一經(jīng)濟(jì)下行階段形成原因是全球金融危機(jī)的持續(xù)沖擊，但是更深層次的原因是我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處在結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式深化改革期。從實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速自2010 年以來(lái)波動(dòng)下行，呈現(xiàn)出不同以往的態(tài)勢(shì)和特點(diǎn)。與以往經(jīng)濟(jì)下行階段不同，2011Q4—2016Q2 這一經(jīng)濟(jì)下行階段處在周期重疊期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的主要特征趨于微波化和均速化。在此階段，供給和需求不平衡、不協(xié)調(diào)的矛盾和問(wèn)題日益凸顯，供給與需求處在一種非均衡狀態(tài)；此外，經(jīng)濟(jì)增速放緩主要由供給沖擊導(dǎo)致，從而造成供給側(cè)對(duì)需求側(cè)變化的適應(yīng)性調(diào)整明顯滯后。因此，在此期間政府在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)加快推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，用改革的辦法糾正供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配和要素配置扭曲，減少無(wú)效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，從而促進(jìn)要素流動(dòng)和優(yōu)化配置，以實(shí)現(xiàn)更高水平的供需平衡。有趣的是，轉(zhuǎn)變點(diǎn)C 也預(yù)示了我國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)下行期的結(jié)構(gòu)性增速下移，此輪經(jīng)濟(jì)下行期的形成依舊源于需求因素。因此，此輪經(jīng)濟(jì)下行階段中衰退階段向蕭條階段轉(zhuǎn)換的驅(qū)動(dòng)因素源于需求沖擊。

(二)擾動(dòng)周期階段轉(zhuǎn)變點(diǎn)成因的供需解析

新冠疫情爆發(fā)以來(lái)，外生隨機(jī)沖擊頻發(fā)使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期形態(tài)脫離原來(lái)發(fā)展路徑并出現(xiàn)高波動(dòng)態(tài)勢(shì)，形成一輪擾動(dòng)周期。從中長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)周期并未明顯偏離原有發(fā)展軌跡，但是三個(gè)不同長(zhǎng)度的經(jīng)濟(jì)周期仍然出現(xiàn)兩次明顯的交叉，而在對(duì)應(yīng)期間我國(guó)出現(xiàn)了兩次經(jīng)濟(jì)增速的劇烈下滑。那么，擾動(dòng)周期內(nèi)供需沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的影響如何變化? 這兩次短期經(jīng)濟(jì)下行階段轉(zhuǎn)變點(diǎn)D 和轉(zhuǎn)變點(diǎn)E 的驅(qū)動(dòng)因素是供給沖擊還是需求沖擊? 厘清上述問(wèn)題對(duì)于深度闡釋近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化、制定和審視宏觀調(diào)控政策、實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長(zhǎng)” 的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，根據(jù)圖1 可知:第一，從中長(zhǎng)期來(lái)看，擾動(dòng)周期階段延續(xù)了之前“大穩(wěn)健”階段的重疊特征，但短周期則出現(xiàn)脫離周期重疊的態(tài)勢(shì)，發(fā)展成一輪完整的經(jīng)濟(jì)周期。第二，在短周期上，轉(zhuǎn)變點(diǎn)D 預(yù)示了2020 年第一季度經(jīng)濟(jì)增速的劇烈下滑；類(lèi)似地，轉(zhuǎn)變點(diǎn)E 也預(yù)示了2022 年第二季度新冠疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增速劇烈下滑。綜上所述，通過(guò)分析不同長(zhǎng)度經(jīng)濟(jì)周期的交叉點(diǎn)可以識(shí)別經(jīng)濟(jì)周期的不同階段，而識(shí)別到的轉(zhuǎn)變點(diǎn)具有一定的先驗(yàn)性。

其次，根據(jù)圖2 可知:第一，從供需沖擊角度看，擾動(dòng)周期內(nèi)轉(zhuǎn)變點(diǎn)D 和轉(zhuǎn)變點(diǎn)E均由供給沖擊驅(qū)動(dòng)，換句話說(shuō)，供給沖擊是擾動(dòng)周期內(nèi)產(chǎn)出波動(dòng)的主導(dǎo)因素，這與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論一致。第二，經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)” 以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩主要是由供給導(dǎo)致的，這與Chen 和Groenewold (2019)的研究結(jié)論一致。第三，目前需求收縮是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的重要原因之一，但是擾動(dòng)周期內(nèi)需求沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)一直保持正向沖擊，這與當(dāng)前我國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況存在差異。此外，我國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)” 以來(lái)的“大穩(wěn)健” 階段至2019 年之前，供給沖擊與需求沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的解釋并不明顯，盡管這一時(shí)期我國(guó)產(chǎn)出波動(dòng)呈現(xiàn)微波化的特征。為此，Chen 和Groenewold (2019)基于三變量VAR 模型識(shí)別出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的外部增長(zhǎng)因素、供給因素和需求因素，試圖分析我國(guó)“新常態(tài)” 以來(lái)經(jīng)濟(jì)增速放緩的根源。

在異常時(shí)期，有限的樣本變量信息難以有效地探索規(guī)律，應(yīng)添加模型外部信息來(lái)改善模型結(jié)果，Lenza 和Primiceri (2022)通過(guò)納入宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性的外部信息來(lái)改善模型估計(jì)進(jìn)而得出合理的預(yù)測(cè)結(jié)果。自我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展階段以來(lái)，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議準(zhǔn)確研判并指出了當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨需求收縮、供給不足、預(yù)期轉(zhuǎn)弱的“三重壓力” 問(wèn)題。針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的有效供給不足和需求疲軟問(wèn)題，2022 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了要“大力提振市場(chǎng)信心”。因此，在分解產(chǎn)出波動(dòng)時(shí)，除了需要考慮供給和需求對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的影響，還需要思考預(yù)期對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的作用。

四、附加預(yù)期的經(jīng)濟(jì)下行階段轉(zhuǎn)變點(diǎn)成因溯源

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，“三重壓力” 給中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)，尤其是預(yù)期的變化(即預(yù)期沖擊)會(huì)對(duì)個(gè)體行為以及政策效果產(chǎn)生實(shí)際影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)期沖擊能夠影響經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)和解釋絕大部分潛在產(chǎn)出變化(祝梓翔和鄧翔，2020；莊子罐等，2012)。我國(guó)政府對(duì)預(yù)期管理的重視程度在不斷提高:黨的“十三五” 規(guī)劃綱要中明確提出，要“改善與市場(chǎng)的溝通，增強(qiáng)可預(yù)期性和透明度”；2020 年發(fā)布的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中也提出，要“完善宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定和執(zhí)行機(jī)制，重視預(yù)期管理，提高調(diào)控的科學(xué)性”。因此，在分析產(chǎn)出波動(dòng)時(shí)，除了分析供給沖擊和需求沖擊，考慮預(yù)期沖擊也是必要的。那么，在“三重壓力” 背景下，供給沖擊、需求沖擊和預(yù)期沖擊在我國(guó)產(chǎn)出波動(dòng)中分別扮演什么角色? 與供需視角相比，經(jīng)濟(jì)下行階段轉(zhuǎn)變點(diǎn)的驅(qū)動(dòng)因素是否存在差異? 我們選取2004Q1—2022Q2 的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率、CPI 和經(jīng)濟(jì)學(xué)家信心預(yù)期指數(shù)①國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2004 年開(kāi)始編制和公布經(jīng)濟(jì)學(xué)家信心預(yù)期指數(shù)，因此此處數(shù)據(jù)范圍為2004Q1—2022Q2。經(jīng)濟(jì)學(xué)家信心預(yù)期指數(shù)是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)和對(duì)未來(lái)6 個(gè)月的預(yù)期編制而成，其取值范圍為0—200，以100 為景氣臨界值。2013 年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家信心預(yù)期指數(shù)取值為1—9，景氣值為5；本文對(duì)2013 年之前的數(shù)據(jù)乘以相應(yīng)系數(shù)以實(shí)現(xiàn)與2014 年之后的數(shù)據(jù)保持一致。作為研究對(duì)象，通過(guò)擴(kuò)展前文的BQ 方法來(lái)識(shí)別實(shí)際GDP 增長(zhǎng)歷史分解得出的供給沖擊、需求沖擊和預(yù)期沖擊，從供需和預(yù)期的角度來(lái)回答上述問(wèn)題。

(一)三重沖擊下產(chǎn)出波動(dòng)的歷史分解

為了在上述分析的基礎(chǔ)上識(shí)別出預(yù)期沖擊，本文將BQ 約束的雙變量標(biāo)準(zhǔn)SVAR 模型擴(kuò)展為三變量標(biāo)準(zhǔn)SVAR 模型，得到如下三變量SVAR 模型:

相比式(4)，式(8)除了考慮產(chǎn)出和價(jià)格，還考慮了預(yù)期因素，用xt代表預(yù)期變量。類(lèi)似地，假設(shè)殘差ext、eyt和ept是由導(dǎo)致xt、yt和pt變化的潛在結(jié)構(gòu)沖擊組成，并假設(shè)這些沖擊分別是預(yù)期沖擊(vt)、供給沖擊(εt)和需求沖擊(ηt)。產(chǎn)出波動(dòng)可以用于刻畫(huà)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑，因此供給沖擊、需求沖擊和預(yù)期沖擊被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同貢獻(xiàn)成分。由于這些沖擊是不可觀察的，需要從SVAR 殘差中識(shí)別出來(lái)。假設(shè)殘差與新息之間的關(guān)系為:

根據(jù)式(9)可知需要求解出15 個(gè)參數(shù)，其中包括SVAR 模型殘差矩陣G中的9 個(gè)cij元素以用于與新息連接，結(jié)構(gòu)新息方差—協(xié)方差矩陣Σ中的方差以及協(xié)方差類(lèi)似式(6)，根據(jù)式(9)可知:Σe＝GΣsG′。而Σe中有6 個(gè)元素，即殘差的方差與協(xié)方差，可以根據(jù)SVAR 模型的估計(jì)求出。另外，參照Ahmad 和Pentecost (2012)的研究思路，假設(shè)和協(xié)方差由此供給沖擊和需求沖擊對(duì)預(yù)期變量沒(méi)有長(zhǎng)期影響，即c12和c13均為0。此外，結(jié)合BQ 方法的條件約束，假設(shè)需求沖擊對(duì)產(chǎn)出沒(méi)有長(zhǎng)期影響，約束條件經(jīng)整理推導(dǎo)為:

通過(guò)上述假設(shè)，可以求解出未知的15 個(gè)參數(shù)，并且從模型里識(shí)別出產(chǎn)出波動(dòng)的預(yù)期沖擊(vt)、供給沖擊(εt)和需求沖擊(ηt)。按照上述模型最優(yōu)滯后階數(shù)選擇的方法，這里選擇最優(yōu)滯后階數(shù)為1?；谏鲜鰯U(kuò)展的BQ 方法，我們對(duì)中國(guó)2004Q1—2022Q2 產(chǎn)出波動(dòng)進(jìn)行了分解，分別得到供給沖擊、需求沖擊和預(yù)期沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的貢獻(xiàn)，如圖3 所示。

圖3 “三重壓力” 下產(chǎn)出波動(dòng)歷史分解

由圖3 可知，總體來(lái)說(shuō)，供需在決定國(guó)內(nèi)產(chǎn)出增長(zhǎng)方面起著主導(dǎo)作用。2008 年全球金融危機(jī)期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的急劇下降與需求和供給因素均相關(guān)，但早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下降在很大程度上是由需求因素決定的，這可能與世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的普遍急劇收縮有關(guān)(Chen 和Groenewold，2019)。2008 年全球金融危機(jī)之后，供給沖擊的貢獻(xiàn)持續(xù)下降，且在2010 年之后供給沖擊的貢獻(xiàn)總體上持續(xù)為負(fù)。此外，我們加入預(yù)期變量以評(píng)估預(yù)期沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的重要性，結(jié)果顯示，預(yù)期沖擊能夠?qū)ξ覈?guó)產(chǎn)出波動(dòng)產(chǎn)生重要影響。在將預(yù)期變量加入模型后，由雙變量模型得出的我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩中供給貢獻(xiàn)的重要性結(jié)論仍然存在。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)之后，預(yù)期沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的影響日益增強(qiáng)，能夠解釋絕大部分產(chǎn)出波動(dòng)，這與傳統(tǒng)文獻(xiàn)認(rèn)為的供給沖擊主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有所不同。自我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)” 以來(lái)，不同經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)出重疊的特征，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的變革使得這一階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)微波化和平穩(wěn)下移趨勢(shì)，基本實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的“軟著陸”。相比于過(guò)去高速發(fā)展期而言，在此階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性放緩，但能夠維持在7%左右，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期基本面向好。人們普遍認(rèn)為，如果當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的基本面沒(méi)有發(fā)生改變，那么對(duì)經(jīng)濟(jì)基本面的預(yù)期變化可能是宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的獨(dú)立驅(qū)動(dòng)因素導(dǎo)致(Reigl，2022)，這也可以解釋為何這個(gè)時(shí)期預(yù)期沖擊能夠解釋絕大部分產(chǎn)出波動(dòng)。近年來(lái)，“預(yù)期轉(zhuǎn)弱” 是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)，圖3 顯示預(yù)期沖擊對(duì)擾動(dòng)周期內(nèi)的產(chǎn)出波動(dòng)具有重要影響。因此，加強(qiáng)預(yù)期管理、提振市場(chǎng)主體信心應(yīng)是當(dāng)前解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的重要突破點(diǎn)。

(二)“三重壓力” 對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的傳遞路徑

2022 年《政府工作報(bào)告》強(qiáng)調(diào)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍將面臨“三重壓力” 的挑戰(zhàn)。那么，“三重壓力” 為何會(huì)持續(xù)存在，以及通過(guò)什么傳遞路徑影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這些問(wèn)題引起了各界的廣泛關(guān)注，亟需研究與回答。在“三重壓力” 中，“預(yù)期轉(zhuǎn)弱” 對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響基本反映在供給沖擊和需求收縮兩個(gè)方面(劉金全和周欣，2022)，而供給沖擊和需求收縮會(huì)直接影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由此判斷，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨預(yù)期轉(zhuǎn)弱—供給沖擊與需求收縮—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際減弱—預(yù)期進(jìn)一步減弱的“惡性循環(huán)”，具體如圖4 所示。

圖4 “三重壓力” 對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳遞路徑

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，內(nèi)外部環(huán)境正在發(fā)生巨大變化。短期來(lái)看，地緣政治動(dòng)蕩超預(yù)期、全球通脹超預(yù)期、美聯(lián)儲(chǔ)加息超預(yù)期以及全球經(jīng)濟(jì)下滑超預(yù)期等因素是造成預(yù)期轉(zhuǎn)弱的外部原因，新冠疫情多地散發(fā)、高基數(shù)效應(yīng)①高基數(shù)效應(yīng)是指，當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增速因上期低迷而明顯呈現(xiàn)高增速，但是下期又會(huì)因當(dāng)期高增速而呈現(xiàn)增速明顯下滑的情況。、市場(chǎng)主體信心不足以及穩(wěn)增長(zhǎng)政策不及預(yù)期等因素是造成預(yù)期轉(zhuǎn)弱的內(nèi)部原因。這些表現(xiàn)又會(huì)直接影響供給和需求。比如，一方面，美聯(lián)儲(chǔ)加息導(dǎo)致全球美元回流美國(guó)，“抽血效應(yīng)” 對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊，也使得中國(guó)外需轉(zhuǎn)弱，從而直接影響出口行業(yè)，并通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈向國(guó)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散加劇供給沖擊，致使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際減弱；俄烏沖突導(dǎo)致全球范圍內(nèi)大宗商品價(jià)格攀升，造成企業(yè)生產(chǎn)成本上升，加劇供給沖擊。另一方面，市場(chǎng)主體對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期轉(zhuǎn)弱又會(huì)導(dǎo)致需求收縮，具體體現(xiàn)為居民和企業(yè)對(duì)未來(lái)收入增速與利潤(rùn)增速的預(yù)期下降，由此對(duì)消費(fèi)和投資均產(chǎn)生了顯著的擠出效應(yīng)，加劇了需求收縮，進(jìn)一步導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際轉(zhuǎn)弱，并可能面臨“惡性循環(huán)” 的問(wèn)題。因此，為了破除“三重壓力” 帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“惡性循環(huán)”，政府在制定宏觀政策時(shí)需要加強(qiáng)與市場(chǎng)溝通以實(shí)現(xiàn)有效的預(yù)期管理，提振市場(chǎng)信心，為需求收縮和供給沖擊等壓力的解決創(chuàng)造條件。

(三)附加預(yù)期的經(jīng)濟(jì)下行階段轉(zhuǎn)變點(diǎn)成因解析

我們分析了2007Q2—2009Q1 和2010Q2—2016Q2 兩個(gè)經(jīng)濟(jì)下行階段產(chǎn)出波動(dòng)中預(yù)期沖擊、供給沖擊和需求沖擊的貢獻(xiàn)，并基于三重沖擊視角總結(jié)了經(jīng)濟(jì)衰退階段向蕭條階段演變的驅(qū)動(dòng)因素。自我國(guó)進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)下行階段中每一次經(jīng)濟(jì)衰退的原因不完全一致，但是經(jīng)濟(jì)衰退階段向蕭條階段的轉(zhuǎn)變往往伴隨著需求沖擊。那么，消費(fèi)、投資及貨物和服務(wù)凈出口作為三大需求，在周期轉(zhuǎn)變點(diǎn)前后有何變化? 林建浩和王美今(2013)從GDP 的支出成分考察了需求波動(dòng)的變化；由于我國(guó)GDP 支出法中核算各項(xiàng)只有年度數(shù)據(jù)，因此祝梓翔和鄧翔(2017)使用Chang 等(2016)的方法，利用插值法構(gòu)建出季度居民消費(fèi)、政府消費(fèi)和資本形成總額數(shù)據(jù)用于考察需求沖擊。本文借鑒這一做法，采用季度數(shù)據(jù)對(duì)三大需求進(jìn)行分析；此外，為了直觀上觀察經(jīng)濟(jì)下行階段轉(zhuǎn)變點(diǎn)前后三大需求的變化，本文借鑒劉金全(2018)的研究策略，通過(guò)計(jì)算宏觀經(jīng)濟(jì)變量的季度平均變化率來(lái)分析轉(zhuǎn)變點(diǎn)前后的變化特征，具體結(jié)果如表4 所示。

表4 宏觀需求指標(biāo)在轉(zhuǎn)變點(diǎn)前后的變化特征

表4 總結(jié)了三個(gè)經(jīng)濟(jì)下行期間內(nèi)衰退階段和蕭條階段宏觀需求變量的變化特征?？梢园l(fā)現(xiàn)，除了個(gè)別變量，宏觀需求變量均出現(xiàn)了不同程度的縮減。首先，在1993Q2—1998Q4 經(jīng)濟(jì)下行期間的蕭條階段，從外部需求來(lái)看，出口縮減是出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)蕭條的更深層次原因。具體地，1998 年亞洲金融危機(jī)導(dǎo)致東南亞地區(qū)國(guó)家貨幣出現(xiàn)大幅貶值，而此期間中國(guó)實(shí)行的是人民幣固定匯率制度，同類(lèi)型出口產(chǎn)品在價(jià)格上不具有競(jìng)爭(zhēng)力，這使得中國(guó)在出口競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位；加之受金融危機(jī)影響外部存在很多不確定性因素，如新興市場(chǎng)發(fā)展遭遇瓶頸陷入經(jīng)濟(jì)困境等，因此在這個(gè)時(shí)期中國(guó)的出口額出現(xiàn)了大幅縮減。從內(nèi)部需求來(lái)看，投資項(xiàng)中的資本形成總額和消費(fèi)項(xiàng)中的居民消費(fèi)同樣出現(xiàn)較大幅度的縮減。其次，在2007Q2—2009Q1 和2010Q2—2016Q2 的蕭條階段，投資和貨物與服務(wù)凈出口的縮減是造成這一階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條的具體原因。從表4 數(shù)值可知，投資縮減和貨物及服務(wù)凈出口的縮減程度要顯著高于消費(fèi)，其中尤以投資的縮減幅度最大。最后，從總體來(lái)看，三個(gè)經(jīng)濟(jì)下行階段中的消費(fèi)方面，居民消費(fèi)的縮減是需求收縮的主要原因；而在后全球金融危機(jī)時(shí)期，投資和貨物及服務(wù)凈出口的縮減是對(duì)應(yīng)階段需求收縮的主要原因。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)周期文獻(xiàn)認(rèn)為，存貨對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)具有重要影響，且存貨投資具有順周期特征(Blinder，1986)。根據(jù)表4 可知，存貨在轉(zhuǎn)變點(diǎn)前后均出現(xiàn)了不同程度的縮減，由此印證這一假說(shuō)在中國(guó)的適用性，同時(shí)得出存貨變化也是造成相應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期階段內(nèi)需求收縮的重要原因。

(四)擾動(dòng)周期階段轉(zhuǎn)變點(diǎn)成因解析

與以往經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期不同，多重因素疊加使得擾動(dòng)周期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，比如出現(xiàn)兩次短暫(2018Q1—2020Q1 和2021Q1—2022Q2)的經(jīng)濟(jì)下行(見(jiàn)圖5 (a)陰影區(qū))。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況看，轉(zhuǎn)變點(diǎn)D 的經(jīng)濟(jì)下行可能是由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整和新冠疫情疊加導(dǎo)致的，而轉(zhuǎn)變點(diǎn)E 的經(jīng)濟(jì)下行則可能是高基數(shù)效應(yīng)等多重因素共同導(dǎo)致的。接下來(lái)，本文將從供給、需求和預(yù)期沖擊對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)等方面來(lái)分析經(jīng)濟(jì)下行的具體成因，并基于整體視角總結(jié)經(jīng)濟(jì)下行階段轉(zhuǎn)變點(diǎn)的驅(qū)動(dòng)因素。

圖5 擾動(dòng)周期與產(chǎn)出波動(dòng)歷史分解

根據(jù)圖5 (b)可以發(fā)現(xiàn)，在供需視角下，供給沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)具有重要作用，該結(jié)論在“三重沖擊” 視角下依舊成立。但是，在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨預(yù)期轉(zhuǎn)弱沖擊的背景下，僅從供給和需求的角度無(wú)法全面且有效地解釋產(chǎn)出的波動(dòng)。新冠疫情以來(lái)外部環(huán)境復(fù)雜嚴(yán)峻和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇承壓使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有巨大不確定性，預(yù)期沖擊對(duì)我國(guó)產(chǎn)出波動(dòng)的影響日益增強(qiáng)并帶來(lái)產(chǎn)出波動(dòng)，說(shuō)明預(yù)期因素對(duì)當(dāng)前階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有十分重要的作用。

2018Q1—2020Q1 這一經(jīng)濟(jì)下行階段與經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)” 以來(lái)的“大穩(wěn)健” 階段相重合，供給沖擊是經(jīng)濟(jì)增速放緩的重要原因。圖5 (b)顯示，在轉(zhuǎn)變點(diǎn)D 預(yù)期因素由總體呈現(xiàn)正向沖擊轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向沖擊，且在新冠疫情爆發(fā)時(shí)點(diǎn)達(dá)到局部最小值，由此判斷，在供給沖擊的基礎(chǔ)上，預(yù)期因素是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)下行的驅(qū)動(dòng)因素。2020 年第一季度，我國(guó)采取了嚴(yán)格的防疫措施，制造業(yè)和商業(yè)活動(dòng)大規(guī)模停擺，供給沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成了嚴(yán)重影響，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑了6.8 個(gè)百分點(diǎn)。但是，對(duì)疫情采取果斷和強(qiáng)有力的控制措施，使我國(guó)較快地控制住了新冠疫情的蔓延。在疫情沖擊初期，制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)跌至35.7%，但于2020 年底上漲至52.1%，之后國(guó)內(nèi)迅速?gòu)?fù)工復(fù)產(chǎn)，在2021 年第一季度我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速迅速反彈至18.3%。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性會(huì)造成高基數(shù)效應(yīng)，進(jìn)而造成居民和企業(yè)對(duì)未來(lái)的預(yù)期和信心不足，從而加劇預(yù)期轉(zhuǎn)弱對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。根據(jù)圖5 (b)可知，在2021Q1—2022Q2，預(yù)期沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的影響出現(xiàn)由正向負(fù)的劇烈波動(dòng)，同時(shí)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)有所下降，因此該階段經(jīng)濟(jì)下行主要由市場(chǎng)預(yù)期轉(zhuǎn)弱及需求沖擊的連鎖效應(yīng)共同導(dǎo)致。

黨的二十大再次強(qiáng)調(diào)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力源泉、國(guó)家強(qiáng)盛的重要基礎(chǔ)、社會(huì)財(cái)富的主要來(lái)源，是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此實(shí)體經(jīng)濟(jì)的預(yù)期變化在一定程度上能夠代表市場(chǎng)主體的信心。社會(huì)融資規(guī)模是反映金融與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金支持的總量指標(biāo)，能夠在一定程度上反映出市場(chǎng)主體對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心和預(yù)期情況。若市場(chǎng)預(yù)期前景向好，相應(yīng)的融資需求就會(huì)增加，相反，融資需求會(huì)相應(yīng)減少。圖6 描述了2016—2022 年廣義貨幣M2 和社會(huì)融資規(guī)模及其主要組成部分同比增速的變化。從社會(huì)融資規(guī)模存量看，擾動(dòng)周期內(nèi)的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)下行階段中，社會(huì)融資規(guī)模存量同比增速整體呈現(xiàn)收縮態(tài)勢(shì)，均處于2015 年以來(lái)的低谷位置；廣義貨幣M2 從2021 年以來(lái)持續(xù)上升，2022 年4 月后增速持續(xù)加快，至2022 年9 月已經(jīng)連續(xù)6 個(gè)月保持在10%以上水平。這說(shuō)明，市場(chǎng)貨幣供應(yīng)充足，但融資增量呈現(xiàn)收縮態(tài)勢(shì)，反映出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資意愿低迷和對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展信心不足，從而會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)，造成經(jīng)濟(jì)下行。從本外幣貸款情況看，2016 年以來(lái)外幣貸款總體呈現(xiàn)出持續(xù)顯著的負(fù)增長(zhǎng)，而人民幣貸款則在2021 年之后迅速下滑創(chuàng)下自2016 年以來(lái)新低；非金融企業(yè)境內(nèi)股票融資和企業(yè)債券發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定，未貼現(xiàn)銀行承兌匯票、委托貸款和信托貸款則出現(xiàn)了較大幅度的負(fù)增長(zhǎng)，是社會(huì)融資規(guī)模減少的主要方面。

圖6 社會(huì)融資規(guī)模與廣義貨幣M2

實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資意愿低迷是當(dāng)前預(yù)期轉(zhuǎn)弱的主要方面，企業(yè)對(duì)未來(lái)利潤(rùn)增速預(yù)期轉(zhuǎn)弱通常會(huì)通過(guò)減薪和裁員等手段減少開(kāi)支，這會(huì)導(dǎo)致個(gè)人對(duì)未來(lái)收入增速預(yù)期降低進(jìn)而削減消費(fèi)支出。圖7 描述了企業(yè)和居民戶中新增長(zhǎng)期貸款和新增短期貸款同比數(shù)據(jù)的變化。其中，2021 年以來(lái)居民戶中長(zhǎng)期貸款和短期貸款持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，消費(fèi)低迷依舊是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要障礙，因此如何刺激消費(fèi)應(yīng)該成為未來(lái)宏觀調(diào)控的重點(diǎn)方向之一。此外，居民戶中長(zhǎng)期消費(fèi)貸款下滑更為劇烈，說(shuō)明房地產(chǎn)市場(chǎng)依舊沒(méi)有復(fù)蘇的跡象，由此可知，房地產(chǎn)市場(chǎng)的低迷是當(dāng)前消費(fèi)收縮的重要方面。因此，未來(lái)政策調(diào)控一方面要實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)行業(yè)“軟著陸”，另一方面要明確“房住不炒”，并積極推動(dòng)房地產(chǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)和健康發(fā)展，以修復(fù)并穩(wěn)定行業(yè)預(yù)期。

圖7 居民和企業(yè)短期與中長(zhǎng)期同比新增貸款

盡管短期內(nèi)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，但是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的基本面沒(méi)有發(fā)生改變。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2022 年第三季度GDP 增速為3.9%，扭轉(zhuǎn)了第二季度的經(jīng)濟(jì)增速下滑態(tài)勢(shì)，呈現(xiàn)出復(fù)蘇的跡象。根據(jù)圖7 可知，自2022 年第二季度以來(lái)，非金融企業(yè)及機(jī)關(guān)團(tuán)體中長(zhǎng)期貸款和短期貸款新增同比增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)了由負(fù)增長(zhǎng)向正增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變，這表明企業(yè)投資信心開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。企業(yè)生產(chǎn)端的復(fù)蘇在一定程度上能夠解決當(dāng)前的就業(yè)壓力問(wèn)題，并為消費(fèi)復(fù)蘇提供解決空間，隨著宏觀調(diào)控政策的持續(xù)發(fā)力，我國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)呈現(xiàn)“緩復(fù)蘇” 態(tài)勢(shì)。

(五)穩(wěn)健性分析

本文采用消費(fèi)者信心指數(shù)來(lái)替代原來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家信心預(yù)期指數(shù)作為穩(wěn)健性分析，在消費(fèi)者信心指數(shù)作為預(yù)期變量的基礎(chǔ)上，得到產(chǎn)出波動(dòng)的三重沖擊分解結(jié)果，如圖8 所示。結(jié)果顯示，預(yù)期對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)幾乎沒(méi)有影響，說(shuō)明中國(guó)消費(fèi)者信心指數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，并沒(méi)有真正反映經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期(祝梓翔和鄧翔，2020)。

圖8 消費(fèi)者信心指數(shù)下的產(chǎn)出波動(dòng)歷史分解

我國(guó)消費(fèi)者信心指數(shù)的構(gòu)建起步較晚，還存在一些諸如指標(biāo)的規(guī)范性、前瞻性和系統(tǒng)性不足的問(wèn)題(李成，2016)。已有研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的消費(fèi)者信心指數(shù)或股票指數(shù)能夠解釋和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期變化(Beaudry 和Portier，2006)；根據(jù)持久收入理論，消費(fèi)者信心指數(shù)可以代表經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)收入的預(yù)期，當(dāng)預(yù)期發(fā)生變化時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)調(diào)整當(dāng)前消費(fèi)與投資行為。美國(guó)居民勞動(dòng)收入占總收入的比重較大，居民消費(fèi)也占據(jù)了總需求的大部分，因此消費(fèi)的波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響較大。過(guò)去六十多年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約70%是由居民消費(fèi)貢獻(xiàn)的，而人口擴(kuò)張、收入增長(zhǎng)、居民減稅、消費(fèi)信貸等因素也在驅(qū)動(dòng)著美國(guó)消費(fèi)持續(xù)走強(qiáng)。但對(duì)中國(guó)而言，勞動(dòng)收入在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重偏低，居民消費(fèi)占產(chǎn)出比值在近二十年顯著下降(Chang 等，2016)。換言之，即使居民消費(fèi)有變化，也可能無(wú)法主導(dǎo)產(chǎn)出的變化(陳彥斌和唐詩(shī)磊，2009)。事實(shí)上，自國(guó)有企業(yè)改革以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于高投資、高出口和低消費(fèi)的非均衡增長(zhǎng)狀態(tài)(祝梓翔和鄧翔，2017)，主要由投資驅(qū)動(dòng)，居民消費(fèi)的周期性相對(duì)較弱，甚至與投資負(fù)相關(guān)(Chang 等，2016)。以上可能是消費(fèi)者信心指數(shù)未能正確反映經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期的原因。

由于私人和公共部門(mén)的預(yù)期存在差異，并且部分私人預(yù)期和實(shí)際經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)脫節(jié)，如何構(gòu)建更好的預(yù)期指數(shù)是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。部分研究認(rèn)為，相較于個(gè)別企業(yè)主和消費(fèi)者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家信心預(yù)期指數(shù)能夠獲得更為全局性的經(jīng)濟(jì)信息，祝梓翔和鄧翔(2020)持有類(lèi)似的觀點(diǎn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家信心預(yù)期指數(shù)的調(diào)查對(duì)象往往是高校、科研院所的經(jīng)濟(jì)研究人員以及大型企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)和戰(zhàn)略發(fā)展部相關(guān)負(fù)責(zé)人，由此經(jīng)濟(jì)學(xué)家信心預(yù)期指數(shù)能夠在一定程度上反映經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期。

此外，本文采用符號(hào)約束的方法進(jìn)一步作穩(wěn)健性分析，基于符號(hào)約束方法得到的產(chǎn)出波動(dòng)歷史分解結(jié)果如圖9 所示。結(jié)果表明，采用符號(hào)約束識(shí)別出的沖擊依然支持本文的主要結(jié)論。特別地，在符號(hào)約束假設(shè)下預(yù)期沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的影響可能更大，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的假設(shè)，預(yù)期因素是我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力量之一(莊子罐等，2012)。

圖9 符號(hào)約束假設(shè)下的產(chǎn)出波動(dòng)歷史分解

五、結(jié)論與啟示

本文通過(guò)測(cè)度三種不同時(shí)間跨度的經(jīng)濟(jì)周期，來(lái)分析并確定改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的不同階段及其轉(zhuǎn)變點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，本文結(jié)合我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)加大的背景，分析總結(jié)了進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整期以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行階段出現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)衰退向蕭條階段演變現(xiàn)象的驅(qū)動(dòng)因素。本文得出了以下主要結(jié)論:第一，新冠疫情和“三重壓力” 等多重因素導(dǎo)致在新發(fā)展階段我國(guó)短經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)低增長(zhǎng)高波動(dòng)態(tài)勢(shì)，但經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期正處于經(jīng)濟(jì)周期的波谷位置。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，我國(guó)長(zhǎng)周期經(jīng)濟(jì)增速仍能夠維持在5%左右，說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的基本面沒(méi)有發(fā)生改變。這為我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展取得新成效、改革開(kāi)放邁出新步伐、戰(zhàn)勝各種風(fēng)險(xiǎn)和全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供了有力支撐和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。第二，進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整期以來(lái)，需求收縮是導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)由衰退階段向蕭條階段轉(zhuǎn)變現(xiàn)象的主要驅(qū)動(dòng)因素之一。不同經(jīng)濟(jì)下行階段經(jīng)濟(jì)衰退的驅(qū)動(dòng)因素各不相同，但是每次經(jīng)濟(jì)周期蕭條階段出現(xiàn)時(shí)，供需均會(huì)出現(xiàn)一定程度的收縮，且經(jīng)濟(jì)在大多數(shù)時(shí)期都處于需求不足狀態(tài)。從消費(fèi)、投資及服務(wù)和貨物凈出口三大方面進(jìn)一步分析需求沖擊的具體成因可知:居民消費(fèi)縮減是消費(fèi)需求收縮的主要原因；后全球金融危機(jī)時(shí)期，投資及貨物和服務(wù)凈出口的縮減是需求減弱的主要原因，尤其是投資縮減。投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系非常密切，在一定程度上投資是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本推動(dòng)力。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)需求側(cè)存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題，調(diào)控政策應(yīng)當(dāng)高度重視需求側(cè)，有效施行產(chǎn)業(yè)扶持政策、區(qū)域發(fā)展政策和宏觀經(jīng)濟(jì)政策相結(jié)合的需求刺激政策來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前需求偏弱的問(wèn)題。同時(shí)，財(cái)政政策與貨幣政策均需要增加一定的強(qiáng)度，加強(qiáng)“協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)”，通過(guò)財(cái)政政策與貨幣政策的有效協(xié)調(diào)，可以在拉動(dòng)居民消費(fèi)與推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施投資等領(lǐng)域取得更好的政策效果，防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)下行。第三，在“三重壓力” 背景下，本文發(fā)現(xiàn)預(yù)期因素是新冠疫情沖擊引致的擾動(dòng)周期內(nèi)產(chǎn)出波動(dòng)的主要根源，并且預(yù)期因素能夠解釋此期間絕大部分產(chǎn)出波動(dòng)，是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要原因之一。新發(fā)展階段以來(lái)，預(yù)期轉(zhuǎn)弱對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資意愿產(chǎn)生顯著沖擊，主要體現(xiàn)在社會(huì)融資規(guī)模與廣義貨幣M2 的走勢(shì)出現(xiàn)背離。此外，預(yù)期沖擊對(duì)居民消費(fèi)具有明顯的抑制作用，主要體現(xiàn)在居民消費(fèi)貸款持續(xù)低迷，從而增加了我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力。政府應(yīng)當(dāng)制定適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)調(diào)控政策提升長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，扭轉(zhuǎn)近年來(lái)潛在增速持續(xù)下滑的勢(shì)頭，同時(shí)加快推進(jìn)完善金融回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，增強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)信心。

總之，“三重壓力” 是我國(guó)當(dāng)前面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，供給沖擊會(huì)影響結(jié)構(gòu)問(wèn)題，需求收縮會(huì)引發(fā)總量問(wèn)題，而預(yù)期轉(zhuǎn)弱會(huì)引發(fā)信心問(wèn)題并會(huì)進(jìn)一步加劇供給沖擊和需求收縮。在堅(jiān)持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量和高層次的有效供給的基礎(chǔ)上，應(yīng)加強(qiáng)預(yù)期管理。