郭沫若詩(shī)話（八）

蔡 震

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 北京郭沫若紀(jì)念館；北京 100007)

詩(shī)詠南湖

郭沫若曾有三首詩(shī)寫(xiě)到嘉興南湖，均為集外（《郭沫若全集》）佚詩(shī)，所以關(guān)于這幾首詩(shī)的寫(xiě)作，尚缺少相關(guān)情況的記述。三首詩(shī)都包含有一些頗有意思的史實(shí)，但是需要逐一做些考訂的工作。

其一：

讀鴛鴦湖棹歌

聞?dòng)酗w鴻歲歲來(lái)，

于今當(dāng)復(fù)滿春臺(tái)。

鴛湖四百棹歌外，

國(guó)際歌聲入九陔。

一九六三年春讀鴛鴦湖棹歌書(shū)奉南湖書(shū)畫(huà)社

這是1963 年春，郭沫若寫(xiě)給嘉興南湖書(shū)畫(huà)社的一首詩(shī)。鴛鴦湖即嘉興南湖。棹歌，原為漁民、船工行船所唱的歌。后來(lái)成為嘉興文人以風(fēng)土人情作題材創(chuàng)作的詩(shī)歌，至清代朱彝尊《鴛鴦湖棹歌》集出，在嘉興詩(shī)壇上甚至形成一個(gè)流派。

南湖書(shū)畫(huà)社1962 年成立，書(shū)畫(huà)社成立后或登門，或函請(qǐng)各方書(shū)畫(huà)家，廣事征求作品。郭沫若這首題詩(shī)，或許就是因此而為南湖書(shū)畫(huà)社所作。

這首題詩(shī)作品藏于南湖紀(jì)念館，但坊間可見(jiàn)不只一幅署郭沫若之名，題寫(xiě)該詩(shī)的書(shū)法掛軸。我就見(jiàn)到有兩種。一幅由某書(shū)畫(huà)社收藏，明顯可以看出系贗品。另一幅書(shū)法足以亂真。書(shū)法作品的辨真，有時(shí)是頗有難度的。因?yàn)楸孀R(shí)一幅作品，多少會(huì)有些主觀因素在其中，難以有一個(gè)精準(zhǔn)的衡量、判斷。這時(shí)，或許就可以從書(shū)家的“書(shū)”之外，考察該作品。而如果能夠證偽，那么這幅作品的真?zhèn)?，?yīng)該更能成為板上釘釘?shù)氖隆?/p>

坊間這幅字與收藏于南湖紀(jì)念館的那幅字比對(duì)，書(shū)寫(xiě)方式，詩(shī)文分行、款識(shí)的位置乃至鈐印全都相同，惟款識(shí)的文字有一字之差，即“書(shū)奉”寫(xiě)作“書(shū)於”?！皶?shū)奉”是表示詩(shī)與字寫(xiě)給誰(shuí)，未道寫(xiě)于何地?！皶?shū)於”則是表明詩(shī)與字寫(xiě)在何處。從郭沫若生平活動(dòng)的記述中我們可以得知，1963 年年初至3月中旬，他一直在北京，不曾外出。3 月中旬往廣西南寧出席廣西歷史學(xué)會(huì)成立大會(huì)的活動(dòng)，之后與翦伯贊結(jié)伴，并于立群一起在廣西游覽南寧、武鳴、柳州、陽(yáng)朔、興安等地至月底返回北京。4 月、5月，郭沫若一直在北京，其間參加各種國(guó)務(wù)活動(dòng)、外事活動(dòng)、文化活動(dòng)，包括主持全國(guó)文聯(lián)第三屆全國(guó)委員會(huì)擴(kuò)大的第二次會(huì)議。也即是說(shuō)，他在是年春（以及前后的時(shí)間段）沒(méi)有可能去往嘉興，當(dāng)然也就不可能親往南湖書(shū)畫(huà)社賦詩(shī)題字。款識(shí)題寫(xiě)作“書(shū)於南湖書(shū)畫(huà)社”的一幅字，可說(shuō)是因“書(shū)於”一字露了作偽的馬腳。

其二：

書(shū)為南湖煙雨樓

一別南湖四十年，

溓瀸春雨憶如煙。

他時(shí)重上嘉禾道，

首自登臨革命船。

四十年前曾游鴛鴦湖，時(shí)切思慕。書(shū)為南湖煙雨樓補(bǔ)壁 一九六三年春

這一首詩(shī)也是作于1963 年春，落款作“書(shū)為南湖煙雨樓補(bǔ)壁”，這讓人很自然地理解為詩(shī)是郭沫若游南湖（鴛鴦湖）時(shí)所作，并題寫(xiě)給煙雨樓。但以前文所述郭沫若是年春時(shí)的行跡而言，顯然不當(dāng)如此。而且詩(shī)中也有句：“他時(shí)重上嘉禾道，首自登臨革命船。”嘉禾，嘉興舊稱?！案锩本褪侵泄惨淮髸r(shí)乘用的那艘船。詩(shī)句的意思清楚地表明，當(dāng)時(shí)作者并不在嘉興，需待另有機(jī)會(huì)再去南湖“登臨革命船”。其實(shí)，這首詩(shī)引起我注意的是款識(shí)中“四十年前曾游鴛鴦湖”那一句話，這道出了郭沫若不為人知的一則史跡：四十年前他到過(guò)嘉興，在溓瀸春雨中，游覽了南湖。

以1963 年而言“四十年前”，即20 世紀(jì)20 年代初期。“四十”可能不是實(shí)數(shù)，而是概數(shù)，那就是在1923 年前后一兩年之間了。具體會(huì)是哪一年呢？1923 年3 月，郭沫若從九州帝國(guó)大學(xué)醫(yī)學(xué)部畢業(yè)，攜妻兒于4 月3 日回到上海。一家人抵滬后要安頓下來(lái)，郭沫若也要首先考慮工作問(wèn)題，在春雨溓瀸之際，他應(yīng)該不會(huì)有閑情去游嘉興，也就不會(huì)有“春雨憶如煙”的南湖記憶。往前看1922 年，郭沫若于暑假期間才從日本回到上海，已是在盛夏時(shí)節(jié)，自不會(huì)有春游南湖之事；往后看1924 年，3月16 日郭沫若從上海乘火車前往杭州，出席中華學(xué)藝社年會(huì)。這樣的社團(tuán)年會(huì)，其實(shí)就是一個(gè)會(huì)議形式的朋友聚會(huì)交誼，精神上會(huì)很放松。滬杭旅程是要途經(jīng)嘉興的，即使持用全程車票，亦可在旅途中于此地做短暫停留，所以郭沫若完全可能利用這一次旅行的機(jī)會(huì)，與一二友朋或獨(dú)自一人到嘉興南湖一游。那“四十年前曾游鴛鴦湖”就可以理解為郭沫若1924 年3 月中旬到過(guò)嘉興，游覽過(guò)南湖，這是其生平活動(dòng)中還不曾被記錄的。

其三：

再登南湖煙雨樓

又披煙雨上樓臺(tái)，

革命風(fēng)雷氣象開(kāi)。

菱角無(wú)根隨水活，

一船換卻舊三才。

一九六四年五月重登煙雨樓

這首詩(shī)手跡藏于南湖紀(jì)念館。寫(xiě)這首詩(shī)，郭沫若是前往嘉興南湖了，故款識(shí)作“重登煙雨樓”。所謂“重登”是接續(xù)曾經(jīng)登臨而言的，那接續(xù)的是此前哪一次登臨煙雨樓呢？從詩(shī)的內(nèi)容和詩(shī)句用語(yǔ)看，應(yīng)該就是指1924 年3 月游南湖的那一次，即使其后還曾去過(guò)南湖。所以首句會(huì)作“又披煙雨上樓臺(tái)”，四十年后再次登臨煙雨樓。眼前同樣煙雨濛濛的情境，氣象已經(jīng)大不相同：“革命風(fēng)雷氣象開(kāi)”?！耙淮奔粗浮案锩薄Ｓ髦冈谥袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)革命已經(jīng)改天換地，所以結(jié)句作“一船換卻舊三才”。所謂“三才”，是指天、地、人三才。這其實(shí)是一首短小的詠史詩(shī)。

三首詩(shī)均以書(shū)法手跡存世，不曾發(fā)表，藏于嘉興南湖紀(jì)念館，所以作者都沒(méi)有擬定詩(shī)題。

“久慕采石磯”

《李白與杜甫》是郭沫若晚年一部重要的學(xué)術(shù)著作，1967 年3 月開(kāi)始撰寫(xiě)。其中《李白的家室索隱》一節(jié)，完稿于1968 年2 月，結(jié)尾部分郭沫若回憶并記錄了一首詞作《水調(diào)歌頭·登采石磯太白樓》。文中這樣寫(xiě)道：

一九六四年五月，我曾經(jīng)去過(guò)采石磯，看到了古人所謂燃犀渚或牛渚。長(zhǎng)江邊上的太白樓也煥然一新了。我當(dāng)時(shí)做了一首《水調(diào)歌頭》以紀(jì)行，抄錄在下邊，作為本文的結(jié)束。

久慕燃犀渚，來(lái)上青蓮樓。

日照長(zhǎng)江如血，千里豁明眸。

洲畔漁人布罶，

正是鰣魚(yú)時(shí)節(jié)，我欲泛中流。

借問(wèn)李夫子，愿否與同舟？

君打漿，我操舵，同放謳。

有興何須美酒，何用月當(dāng)頭？

《水調(diào)歌頭·游泳》①毛澤東所作詞。，

正好迎風(fēng)誦去，傳遍亞非歐。

宇宙紅旗展，暢作大鵬游。②《李白與杜甫》，《郭沫若全集·歷史編》（第4 卷），北京：人民出版社，1982 年，第244 頁(yè)。

郭沫若后來(lái)將這首詞以《水調(diào)歌頭·登采石磯太白樓》為題收入《沫若詩(shī)詞選》，文字略有不同，即，“正是鰣魚(yú)時(shí)節(jié)”后作“正是鰣魚(yú)時(shí)分”；“正好迎風(fēng)誦去”后作“暢好迎風(fēng)誦去”；“暢作大鵬游”后作“勝似大鵬游”。

然而，在郭沫若紀(jì)念館館藏手跡資料中另有一首他的游采石磯之作，五言詩(shī)《采石磯》：

久慕采石磯，

來(lái)登太白樓。

吾蜀李清蓮，

持杯猶在手。

錦袍席地臥，

以書(shū)枕共肘。

舉頭望牛渚，

明月初未有。

時(shí)魚(yú)③時(shí)魚(yú)，同鰣魚(yú)。正當(dāng)時(shí)，

似思大曲酒。

贈(zèng)君三百斗，

吟詩(shī)三萬(wàn)首。

歌頌紅旗紅，

光輝彌宇宙。

從內(nèi)容來(lái)看，這首五言詩(shī)《采石磯》與詞《水調(diào)歌頭·登采石磯太白樓》，雖都是游當(dāng)涂采石磯登太白樓的感興之作，但兩篇的立意不盡相同。所以盡管詩(shī)與詞的感興景物相同，起句的文字相似，但應(yīng)該是兩首獨(dú)立創(chuàng)作的作品。

那么問(wèn)題來(lái)了：郭沫若在《李白的家室索隱》文末所說(shuō)的那首紀(jì)游詩(shī)會(huì)不會(huì)是這篇五言詩(shī)？又或者當(dāng)時(shí)郭沫若實(shí)際寫(xiě)了兩首詩(shī)詞？

在考察這個(gè)問(wèn)題之前，還有一個(gè)郭沫若游采石磯作五言詩(shī)的文本需要了解，這是當(dāng)年留在馬鞍山的一幅題字：

我來(lái)采石磯，徐登太白樓。吾蜀李清蓮，舉杯猶在手。遙對(duì)江心洲，似思大曲酒。贈(zèng)君三百斗，成詩(shī)三萬(wàn)首。紅旗遍地紅，光輝彌宇宙。

一九六四年五月五日漫題郭沫若④見(jiàn)《采石》1979 年第1 期。

這幅題字也是一首完整的五言詩(shī)，與前錄那首《采石磯》的關(guān)聯(lián)是顯而易見(jiàn)的?？梢哉f(shuō)后者是前者的縮寫(xiě)，也可以說(shuō)前者是后者的擴(kuò)寫(xiě)。哪一首寫(xiě)在前呢？似乎難以判斷，但無(wú)論如何，不管是縮寫(xiě)還是擴(kuò)寫(xiě)，它們都說(shuō)明郭沫若在1964 年5 月游采石磯時(shí)感興創(chuàng)作了五言詩(shī)，卻不是那首“水調(diào)歌頭”詞。那么詞又何來(lái)呢？

我們是不是可以做這樣的推測(cè)：

1968 年2 月，郭沫若在撰寫(xiě)《李白的家室索隱》一文時(shí)，想到了1964 年5 月那次游采石磯所作的紀(jì)游詩(shī)，也就是那首五言詩(shī)，意欲以之作為文章的結(jié)尾。但那首五言詩(shī)大概讓他不太滿意，所以重新填了一首詞“水調(diào)歌頭”，托言當(dāng)年游采石磯時(shí)的感興之作（這倒并非虛言，當(dāng)年確實(shí)有一首詩(shī)作），以為文章結(jié)尾。

事實(shí)上，《水調(diào)歌頭·登采石磯太白樓》在輯入《沫若詩(shī)詞選》時(shí)，郭沫若加寫(xiě)了一句小引：“追憶一九六四年五月五日在安徽馬鞍山采石磯感興?！痹~的創(chuàng)作時(shí)間則署為“1968 年2 月14 日”。⑤郭沫若：《水調(diào)歌頭·登采石磯太白樓》，《沫若詩(shī)詞選》，北京：人民文學(xué)出版社，1979 年，373 頁(yè)；后收入《郭沫若全集·文學(xué)編》（第5 卷），北京：人民文學(xué)出版社，1984 年，第126 頁(yè)。這句小引與《李白的家室索隱》中“一九六四年五月，我曾經(jīng)去過(guò)采石磯，……我當(dāng)時(shí)做了一首《水調(diào)歌頭》以紀(jì)行，抄錄在下邊”的表述，顯然不同，應(yīng)該理解為“追憶”起當(dāng)年在馬鞍山游采石磯的“感興”，繼而寫(xiě)出下面的詞“水調(diào)歌頭”。而詞的創(chuàng)作時(shí)間署為“1968 年2 月14 日”，亦可佐證這一點(diǎn)，這正是《李白的家室索隱》一節(jié)，完稿的時(shí)間。

就抒發(fā)的詩(shī)情、詩(shī)意而言，“水調(diào)歌頭”一詞比之五言詩(shī)《采石磯》應(yīng)該說(shuō)是略勝一籌的，所以《沫若詩(shī)詞選》會(huì)選擇收錄《水調(diào)歌頭·登采石磯太白樓》。

《沫若詩(shī)詞選》1977 年9 月出版，《李白與杜甫》則在1971 年10 月已經(jīng)出版，表述不同的文字自然無(wú)從統(tǒng)一。其實(shí)這也正說(shuō)明《沫若詩(shī)詞選》輯錄《水調(diào)歌頭·登采石磯太白樓》所附相關(guān)信息，實(shí)際上訂正了《李白的家室索隱》中那段文字。

如此看來(lái)，郭沫若采石磯一游留下了一詩(shī)一詞兩首作品?！八{(diào)歌頭”一詞實(shí)際上是1968 年2 月創(chuàng)作。

“一詩(shī)”有兩個(gè)文本，長(zhǎng)的那一文本有詩(shī)題《采石磯》，但手跡沒(méi)署寫(xiě)作時(shí)間；短的那一文本無(wú)詩(shī)題，有題寫(xiě)時(shí)間的落款。那么《采石磯》的創(chuàng)作時(shí)間是否就是那幅題詩(shī)落款的時(shí)間呢？包括郭沫若在輯錄《沫若詩(shī)詞選》時(shí)“追憶一九六四年五月五日在安徽馬鞍山采石磯感興”的說(shuō)法，其中似乎還是有些讓人疑惑的問(wèn)題。

首先，是與“1964 年5 月5 日”這個(gè)時(shí)間點(diǎn)相關(guān)的郭沫若行程活動(dòng)的信息。根據(jù)當(dāng)年《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，郭沫若在5 月5 日那天午后在上海機(jī)場(chǎng)，歡迎布隆迪國(guó)民議會(huì)代表團(tuán)由武漢抵達(dá)上海訪問(wèn)。之后，陪同代表團(tuán)參觀了上海工業(yè)展覽會(huì)。5月6 日及以后數(shù)日，都是陪同布隆迪國(guó)民議會(huì)代表團(tuán)在上海、杭州活動(dòng)。而此前幾天郭沫若都是在北京，參加了五一勞動(dòng)節(jié)的活動(dòng)。①這些活動(dòng)日程參見(jiàn)林甘泉、蔡震主編：《郭沫若年譜長(zhǎng)編》（第5 卷），北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017 年，第1992 頁(yè)、1993 頁(yè)。一次重要的國(guó)務(wù)活動(dòng)、外事活動(dòng)之前，郭沫若似應(yīng)沒(méi)有時(shí)間匆匆忙忙安排一次赴另外一地的參觀游覽活動(dòng)，還留下詩(shī)作與墨寶。

其次，是“1964 年5 月5 日”這個(gè)時(shí)間概念的來(lái)龍去脈。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)準(zhǔn)確到“日”的時(shí)間應(yīng)出自郭沫若題詩(shī)的時(shí)間落款?！独畎椎募沂宜麟[》結(jié)尾的文字、《沫若詩(shī)詞選》的小引都寫(xiě)在其后。而關(guān)于郭沫若這一次游采石磯的情況，在他逝世之后不久即有幾篇當(dāng)事人寫(xiě)出過(guò)回憶或接受采訪的文章。文中的敘事，幾乎都精準(zhǔn)地從“5 月5 日”那天如何如何開(kāi)始。這是不是不太合乎常理？回憶十幾年前工作中遇到的一件事，時(shí)間能記憶到月就很不錯(cuò)了，能準(zhǔn)確到日，一定會(huì)有一段記事的文字給予提示。郭沫若題詩(shī)的時(shí)間落款是最有可能給出提示的，因?yàn)檫@幅字就藏于采石磯，且當(dāng)時(shí)雜志上也已刊載了該題詩(shī)手跡的圖片。

想必郭沫若書(shū)寫(xiě)采石磯的題詩(shī)是有底稿或記錄的，若如此，所有在十余年之后關(guān)于他那次游采石磯和創(chuàng)作《采石磯》具體時(shí)間的說(shuō)法，豈不都可能是本末倒置了？

再次，郭沫若這幅題詩(shī)本身，其落款只有時(shí)間與“漫題”二字，既無(wú)寫(xiě)給誰(shuí)，亦無(wú)寫(xiě)于何處的信息，我們無(wú)從斷定字就是寫(xiě)于當(dāng)涂采石磯，也就無(wú)法據(jù)此斷定詩(shī)就是作于“1964 年5 月5 日”。

與此事相關(guān)，有一樁史實(shí)需要特別提及，即，郭沫若在1964 年初參觀訪問(wèn)過(guò)馬鞍山。1 月25日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了他的《訪鞍鋼》《訪南京》兩首詩(shī)。鞍鋼，即馬鞍山鋼鐵公司?！赌粼?shī)詞選》在輯錄這兩首詩(shī)時(shí)，就把這個(gè)發(fā)表時(shí)間署為創(chuàng)作時(shí)間。郭沫若在報(bào)紙上發(fā)表詩(shī)作，多為當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作，這是不是表明他1 月間曾在馬鞍山、南京參觀訪問(wèn)？這樣一來(lái)，三個(gè)多月后他會(huì)不會(huì)又去參觀馬鞍山游覽采石磯呢？于此，我倒是寧愿相信他在三個(gè)多月后的“5 月5 日”，是為當(dāng)涂采石磯“漫題”了那首詩(shī)。這種事后或離開(kāi)游覽之地書(shū)贈(zèng)（應(yīng)索求）作品的情況，在郭沫若并不鮮見(jiàn)。

與《采石磯》抄錄在同一頁(yè)稿紙上還有一首詩(shī)《馬鞍山》，亦不曾刊出。順便錄出如下：

鐵騎嘶風(fēng)愛(ài)馬鞍，

輪箍今已過(guò)雄關(guān)。

天南地北遙相問(wèn)：

“跨過(guò)昆侖諒不難？”②據(jù)郭沫若紀(jì)念館館藏資料。

詩(shī)中所詠內(nèi)容顯然與馬鞍山鋼鐵公司有關(guān)，這是不是說(shuō)明郭沫若寫(xiě)出《采石磯》一詩(shī)的那次參訪馬鞍山，不會(huì)僅在采石磯短暫停留，匆匆一游。他的逗留應(yīng)有從容一點(diǎn)的時(shí)間，以安排其他參觀，譬如參觀馬鋼的活動(dòng)。而這樣的參觀訪問(wèn)是不是發(fā)生在1 月間更合理呢？那《采石磯》《馬鞍山》與《訪鞍鋼》，應(yīng)是同一次參訪馬鞍山留下的詩(shī)作吧。

因硯賦詩(shī)

書(shū)法家自然喜愛(ài)文房四寶，郭沫若曾收藏有一方端硯，硯背刻有銘文“滄洲鑒藏”。郭沫若因得此硯，而賦詩(shī)一首并作跋：

正氣傳吹鬼，

青天德在人。

一時(shí)天下望，

萬(wàn)古席中珍。

我有滄洲硯，

今親瑞琰文。

閑吟詩(shī)十首，

古樸見(jiàn)天真。

曩于《人民日?qǐng)?bào)》得讀陳蝯老《跋陳鵬年自書(shū)詩(shī)卷》后不久，得端硯一，背銘“滄洲鑒藏”四字，楷書(shū)。下蓋一章為“密齋”。曾拓奉蝯老求教，據(jù)云硯是陳鵬年之硯，題為湯其仁所題，以湯之字為密齋也。蝯老并舉所藏靈巖山館硯為證。其硯背銘為“靈巖山館 大昕”，印文“辛楣”。是硯乃畢秋帆之硯，而題乃錢大昕所題。然余仍頗致疑慮，余疑鵬年于退隱后曾有密齋之號(hào)，蓋取“君子洗心，退藏于密”之意，急思得《自書(shū)詩(shī)卷》一閱。今蒙王啟初①王啟初，時(shí)任湖南省博物館館長(zhǎng)。同志由長(zhǎng)沙寄來(lái)，對(duì)證筆跡，似有一脈相通之處。卷末有“清凈寧一”一章，與密意相通。唯別無(wú)他證，尚不敢斷定。然硯為滄洲之硯固無(wú)疑也。因成五律一首，跋此卷尾。

一九六二年四月十九日 郭沫若②詩(shī)原無(wú)題，據(jù)郭沫若紀(jì)念館藏手跡錄入。

陳蝯老，即陳垣，清史大家，對(duì)清代人物多有研究。湖南省博物館將所藏清代廉吏陳鵬年于康熙五十年（1711 年）所作《自書(shū)詩(shī)卷》寄示陳垣。陳垣閱書(shū)卷后撰寫(xiě)了跋文，介紹有關(guān)陳鵬年生平史料，稱其“為人剛直不阿，為治務(wù)抑豪強(qiáng)、伸民隱，有包龍圖、海忠介之風(fēng)，故亦有‘陳青天’之目”。

郭沫若讀到陳垣的跋文，巧的是，之后不久“得端硯一”，銘文作“滄洲鑒藏”?！皽嬷蕖蹦岁慁i年字。郭沫若在為詩(shī)所作跋中記述了得此硯及考證硯背印章是否為陳鵬年之號(hào)的經(jīng)過(guò)。其間他亦向湖南省博物館索閱了陳鵬年《自書(shū)詩(shī)卷》。盡管“密齋”是否為陳鵬年退隱后之號(hào)“尚不敢斷定，然硯為滄洲之硯固無(wú)疑也。因成五律一首”。這方端硯曾為陳鵬年藏硯，郭沫若因硯所賦詩(shī)，卻非詠硯，實(shí)為詠人，詠陳鵬年。

陳鵬年，字滄洲，湖南湘潭人，清康熙三十年（1691 年）進(jìn)士，康熙三十五年至三十七年任西安（衢縣）知縣。為官三年，他為衢縣人民辦了許多好事，為民伸張正義，廣受稱譽(yù)。陳鵬年將“清、慎、勤”三字貼在書(shū)房作為座右銘以自勵(lì)。陳鵬年在江寧任知府時(shí)，正遇康熙南巡。他的上司兩江總督阿山欲從老百姓處加稅，以用于康熙南巡所需的開(kāi)銷，同時(shí)自己也能從中撈好處。陳鵬年極力反對(duì)。加賦稅不成，阿山對(duì)陳鵬年懷恨在心，在康熙面前誹謗、陷害陳鵬年，且欲將其置之于死地。

康熙南巡駐蹕于江寧織造府，江寧織造曹寅與陳鵬年交誼甚篤，在康熙面前為陳鵬年辯護(hù)求情。據(jù)說(shuō)恰好其幼子正在庭前玩耍，康熙就拉住小孩子，問(wèn)道：“爾知江寧有好官乎？”小孩子應(yīng)聲而答：“知有陳鵬年?！?/p>

其間，致仕在家的原文華殿大學(xué)士、禮部尚書(shū)張英往江寧織造府謁見(jiàn)康熙，康熙問(wèn)張英：江南有誰(shuí)是廉吏？張英即舉薦了陳鵬年。康熙接著詢問(wèn)陳鵬年為官的情況。張英贊其能使“吏畏威而不怨，民懷德而不玩，士式教而不欺，廉其末也”。聽(tīng)罷“上意乃釋”，陳鵬年得以逃過(guò)一劫。后來(lái)陳鵬年任河道總督兼攝漕運(yùn)總督，重視水利、治河有策，頗有政聲，被康熙譽(yù)為“中國(guó)第一能臣”。

郭沫若詩(shī)的前半部分即是贊譽(yù)陳鵬年一身正氣，為官守正，甚有清譽(yù)。“正氣傳吹鬼”句，應(yīng)出自一篇志怪小說(shuō)。清代吳熾昌的志怪短篇小說(shuō)《客窗閑話》卷五，寫(xiě)有一則古代鬼話。敘述一人膽大將鬼吹死的故事。在民間亦有關(guān)于以氣吹死鬼的各種傳說(shuō)故事。郭沫若是借此贊譽(yù)陳鵬年為官所秉一身正氣。

詩(shī)的后半段贊譽(yù)陳鵬年的詩(shī)。陳鵬年為官之外又是一位詩(shī)人、學(xué)者，且長(zhǎng)于書(shū)法，“善書(shū)能詩(shī)”，其詩(shī)文備受時(shí)人推崇，著述甚豐，有《古今體詩(shī)》五十四卷等。陳鵬年為人處世心胸坦蕩，光明磊落，無(wú)意計(jì)較個(gè)人得失，故其詩(shī)風(fēng)格亦從容平和，郭沫若稱其“古樸見(jiàn)天真”。