全媒體時(shí)代輿論引導(dǎo)的困境與對(duì)策

蘭建芹

按照學(xué)者觀點(diǎn)，“輿論通常指在一定范圍內(nèi)的多數(shù)人的意見，有時(shí)也特指大眾傳播媒體發(fā)表的意見，人們常把媒體視為輿論的承載者?！盵1]隨著數(shù)字互聯(lián)的高速發(fā)展，以微信、微博、QQ為代表的社交媒體，以頭條等形式存在的自媒體在輿論引導(dǎo)上的作用越來越不可忽視。處于輿論前沿陣地的主流媒體如何處理好自身、網(wǎng)民、當(dāng)事人之間的關(guān)系是全媒體時(shí)代每個(gè)新聞工作者須面對(duì)的核心議題。然而信息的高速流動(dòng)和碎片化的信息渠道促使輿論發(fā)酵的發(fā)展方向卻并不必然受控制。

一、全媒體時(shí)代輿論引導(dǎo)的困境

全媒體時(shí)代輿論引導(dǎo)的困境，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）網(wǎng)民情緒化誘發(fā)輿論失控

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2022年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了10.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到75.6%。[2]如此龐大的規(guī)模已經(jīng)使得網(wǎng)民成為隨時(shí)可以被動(dòng)員起來的潛在力量。隨著新媒體特別是社交媒體數(shù)量迅速擴(kuò)大，使得網(wǎng)民更為容易地參與到事件后續(xù)發(fā)展進(jìn)程中，但因網(wǎng)絡(luò)具有一定的隱蔽性、廣泛性、間接性，網(wǎng)民作為本身也距離事件真相有一定距離，容易受到網(wǎng)絡(luò)上所謂的“意見領(lǐng)袖”煽動(dòng)，將網(wǎng)絡(luò)作為情緒的發(fā)泄口，不加思考地對(duì)事件進(jìn)行聯(lián)想，缺乏理性的分析，在某種程度上甚至左右事件發(fā)展的方向，不少事件因網(wǎng)民不理智的參與被扣上了“陰謀論”的帽子。網(wǎng)民情緒化對(duì)于還原新聞事件本身和推動(dòng)事件的解決產(chǎn)生了一定的不利影響，容易導(dǎo)致輿情發(fā)展方向不受控制，同時(shí)因網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上無所顧忌地發(fā)泄自己的情緒，容易使事件的其他無辜群體受到網(wǎng)絡(luò)攻擊，產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索等問題，最終誘發(fā)輿論失控。2023年5月，“某校內(nèi)小學(xué)生被老師開車撞死”事件中的小孩母親，因受不了網(wǎng)民對(duì)她接受采訪時(shí)穿著和身材肆意評(píng)價(jià)，最終選擇跳樓墜亡，“網(wǎng)暴”成了壓倒她心理的“最后一根稻草”。

（二）議題泛化致使輿論失控

互聯(lián)網(wǎng)的自由門檻使得新媒體特別是社交媒體群體迅速膨脹，不少新媒體以“流量至上”的原則發(fā)布一些具有煽動(dòng)群眾情緒的消息新聞，甚至為了博取眼球引用其他議題使得單純的事件本身還包含了多個(gè)議題，增加了還原真相和解決問題的難度。有些網(wǎng)絡(luò)自媒體認(rèn)為議題泛化能夠增加自身的討論度和曝光度，同時(shí)也能使得一件事情延伸為多個(gè)議題，增加可討論的范圍，維持輿論發(fā)酵的事件，增加關(guān)注度和頂級(jí)流量。然而議題泛化卻使得不少事件的討論已經(jīng)超出了事件本身，事件本身只是作為一個(gè)廣泛話題的導(dǎo)火索，導(dǎo)致輿論迅速發(fā)酵超出事態(tài)控制，由一個(gè)議題延伸為多個(gè)議題同時(shí)進(jìn)行，以致傳統(tǒng)主流媒體的聲音和事件真相本身被淹沒在廣泛的討論中，失去了真相本身的重要性。輿論的發(fā)酵速度是不可估量的，一旦輿論發(fā)酵、議題泛化，那么無論是網(wǎng)民還是主流媒體都難以控制其膨脹的速度，最終還是會(huì)被湮沒在眾多議題之中，導(dǎo)致出現(xiàn)不可估量的后果。

（三）媒體失語導(dǎo)致輿論失控

在輿論發(fā)酵的過程中，傳統(tǒng)主流媒體闡述的客觀事實(shí)逐漸失去說服力，民眾的情感訴求和個(gè)體觀念起到了越來越重要的作用。主流媒體和自媒體都發(fā)生過類似事件，即在事件還沒有真正確定時(shí)，為了搶占先機(jī)就將未加審核的信息發(fā)布到社交平臺(tái)上，引起軒然大波，但最終還是被證實(shí)該消息是不屬實(shí)的。無論是主流媒體還是自媒體想要通過搶占先機(jī)來獲得知名度、流量是理所當(dāng)然的，但是未經(jīng)審查就將虛假消息發(fā)布出去引發(fā)輿情，不僅會(huì)對(duì)真實(shí)事件還原造成一定的困難，而且更為重要的是發(fā)布假消息會(huì)透支公眾對(duì)傳統(tǒng)主流媒體的信任度，最終的結(jié)果是使傳統(tǒng)主流媒體失語，沒有人愿意相信其發(fā)布的消息，反而相信一些所謂的意見領(lǐng)袖，這樣主流媒體的失語就會(huì)導(dǎo)致輿論的失控。當(dāng)前新媒體數(shù)量眾多，各大網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)也是層出不窮，如何才能在這個(gè)過程中占據(jù)話語權(quán)的前部位置是很多主流媒體新聞工作者需要關(guān)注的。互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于主流媒體最大的沖擊就是在于話語能力被削弱，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)民不僅是新聞信息的接收者，而且也可以是新聞?shì)浾摰闹圃煺?、傳播者，主流媒體在新聞方面的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)被逐漸弱化，因此在輿論事件發(fā)展的過程中，就很容易導(dǎo)致主流媒體失語失聲，引發(fā)輿論失控。

二、全媒體時(shí)代輿論引導(dǎo)的對(duì)策

（一）提高信息辨別能力

正如李普曼所認(rèn)為的那樣，“新聞不等于真相，新聞只不過是真相的標(biāo)識(shí)物，它最多能夠?yàn)樽x者對(duì)真相的尋找提供一些心鎖，僅此而已。”[3]人是有局限性的，每個(gè)人在看到同樣的事件時(shí)采用的視角、敘事方式、價(jià)值判斷都是不同的，主流媒體也好，自媒體也好，在發(fā)布消息時(shí)總是有意無意地透露出自己的價(jià)值判斷，對(duì)事件本身的信息進(jìn)行優(yōu)先級(jí)處理，最終傳達(dá)出來的敘事和話語可能存在截然不同的意思。從作為編碼和傳碼的主角，主流媒體應(yīng)當(dāng)首先提高自己對(duì)于事件真?zhèn)蔚谋鎰e程度，不能因?yàn)橄胍獡屨夹侣劅狳c(diǎn)而不加審查傳播錯(cuò)誤、虛假信息，在保證還原事件本身的前提下，恰當(dāng)使用語言藝術(shù)進(jìn)行編碼和傳碼，不同媒體對(duì)同一事件采用的表達(dá)藝術(shù)不同，產(chǎn)生的效果也是不同的；從解碼角度來說，作為意見領(lǐng)袖和普通網(wǎng)民需要做的就是盡量避免將個(gè)人的情緒代入到事件發(fā)酵和處理過程中，以客觀公正的角度對(duì)事件進(jìn)行分析，提高信息辨別能力，防止被一些不懷好意的人利用。

（二）主動(dòng)設(shè)置議題把握引導(dǎo)

主流媒體要敢于直面熱點(diǎn)、解剖難點(diǎn)、直擊痛點(diǎn)，在面對(duì)民眾的發(fā)聲和質(zhì)疑時(shí)，不避重就輕、不回避問題，聚焦事件本身進(jìn)行理性報(bào)道。主動(dòng)設(shè)置輿論議題，防止一些自媒體為了博取眼球和獲取流量放大矛盾，帶偏事件議題，導(dǎo)致輿論走向偏離客觀事實(shí)本身。主流媒體主動(dòng)設(shè)置議題不是要將新聞當(dāng)作噱頭進(jìn)行設(shè)置，在議題的設(shè)置上必須秉承著還原真相和語言藝術(shù)。熱點(diǎn)往往都是網(wǎng)民最關(guān)心的問題，但同時(shí)也是主流媒體最糾結(jié)的問題，這是因?yàn)闊狳c(diǎn)具有時(shí)效性，還原真相需要時(shí)間，一旦過了時(shí)效性就會(huì)變成人云亦云的媒體；難點(diǎn)同樣受到廣泛的關(guān)注，需要主流媒體擁有較高的信息提取能力，提出建設(shè)性的意見，否則也只能是隔靴搔癢，能否鞭辟入里地直面熱點(diǎn)、難點(diǎn)、痛點(diǎn)問題，是每一個(gè)主流媒體需要提高的能力。主流媒體主動(dòng)設(shè)置議題可以將熱點(diǎn)、難點(diǎn)、痛點(diǎn)作為切入口，通過以小見大的方式客觀評(píng)述新聞事件本身，熱點(diǎn)、難點(diǎn)、痛點(diǎn)本身就是公眾最關(guān)心的問題，對(duì)這些方面進(jìn)行主動(dòng)的議程設(shè)置極易引發(fā)公眾的共鳴，如果話語用詞更具有張力一些，很容易就引起廣泛的討論。但是在設(shè)置議題的過程中也需要注意，一方面，議題的設(shè)置一定要把握住事件的主體，限定討論的范圍和框架，否則就容易出現(xiàn)議題泛化的問題，最終連自身都無法控制議題的走向；另一方面，一定要秉持著客觀公正的態(tài)度去設(shè)置、評(píng)價(jià)議題，不能為了熱點(diǎn)而硬生生地設(shè)置，這樣只會(huì)讓新聞失去本身的靈魂。

（三）以理性權(quán)威訴諸感性表達(dá)

媒體要考慮群眾的意見?！靶℃?zhèn)做題家”是一個(gè)典型的例子，“小鎮(zhèn)做題家”原本是一些出生在小城市的青年通過自己不斷的刷題考試最終進(jìn)入了名?；蛘呤侨〉昧艘环莘€(wěn)定滿意的工作，“小鎮(zhèn)做題家”是一種青年用來自嘲的標(biāo)簽，然而因藝人考編，這個(gè)詞卻再次引起了軒然大波，其中不乏一些媒體居高臨下地嘲諷“小鎮(zhèn)做題家”，在撰寫、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)的文章中用詞無不體現(xiàn)出優(yōu)越感，一時(shí)間引起了大量網(wǎng)民的不滿，誘發(fā)了輿論風(fēng)波。這件事告訴新聞從業(yè)者，作為主流媒體要站在客觀公正的角度分析看待問題，而不能居高臨下、自視甚高，將自己的定位從群眾和政府當(dāng)中剝離開來，以一種隔岸觀火的態(tài)度處理社會(huì)熱點(diǎn)事件，應(yīng)該在堅(jiān)持事實(shí)公正的基礎(chǔ)上秉持原本真實(shí)的情況進(jìn)行新聞報(bào)道。在討論社會(huì)熱點(diǎn)時(shí)，必然有趁機(jī)煽風(fēng)點(diǎn)火的不法分子存在，而信息偏差也會(huì)讓不少人失去理智，因此在分析問題時(shí)，一方面主流媒體不能完全不讓民眾發(fā)聲，另一方面也要站在客觀公正的角度詳細(xì)分析事情本身，減少具有指向性和偏向性的用詞。主流媒體要有明確的態(tài)度、鮮明的立場(chǎng)，敢于亮出觀點(diǎn)，敢于為民眾發(fā)聲，在第一時(shí)間發(fā)出理性的聲音，與網(wǎng)民產(chǎn)生情感共鳴。

三、結(jié)語

2002年12月，習(xí)近平同志曾在浙江省新聞單位負(fù)責(zé)人座談會(huì)上發(fā)表講話說，“新聞宣傳一旦出了問題，輿論工具一旦不掌握在真正的馬克思主義者手中，不按照黨和人民的意志、利益進(jìn)行輿論導(dǎo)向，就會(huì)帶來嚴(yán)重的危害和巨大的損失。”[4]全媒體時(shí)代無論是主流媒體也好，還是新媒體也好，都應(yīng)該秉持著客觀公正的態(tài)度去處理輿論問題，在保證意識(shí)形態(tài)安全的基礎(chǔ)上敢于為人民發(fā)聲，敢于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，只有這樣才能建立起良性的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)環(huán)境，同時(shí)也要承擔(dān)起建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的責(zé)任，以網(wǎng)絡(luò)輿論的影響力推動(dòng)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義的話語體系，強(qiáng)化中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿論能力。