交往合理性理論視域下數(shù)據(jù)新聞發(fā)展研究

徐海麗

廣州華商學院,廣東 廣州 511300

一、問題的提出

數(shù)據(jù)新聞是隨著信息技術的不斷發(fā)展而出現(xiàn)的一種新聞形式,是“基于數(shù)據(jù)分析和計算機技術的可視化新聞樣式”,其在新聞敘事中使用數(shù)據(jù)呈現(xiàn)原本僅靠文字所難以呈現(xiàn)的內容,或者通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)問題,進而挖掘出新聞故事[1]。數(shù)據(jù)新聞往往以大數(shù)據(jù)為依托,與傳統(tǒng)新聞報道相比,其具有依賴大量數(shù)據(jù)來創(chuàng)建故事、交互性和參與性更強等特點,并隨著大數(shù)據(jù)時代的到來而蓬勃發(fā)展,也日益受到學界的關注。我國關于數(shù)據(jù)新聞的研究相對較晚,但也取得不少研究成果,包括宏觀方面的關于數(shù)據(jù)新聞概念的界定、發(fā)展路徑的探析[1-3],微觀方面的平臺、欄目具體方面的應用研究[4-6]等。

然而,隨著應用實踐的發(fā)展,有關數(shù)據(jù)新聞的質疑也越來越多。誠如《數(shù)據(jù)新聞手冊》一書中所指出的:“數(shù)據(jù)新聞使用的是哪些數(shù)據(jù)?誰提供的數(shù)據(jù)?又是以什么方式來使用數(shù)據(jù)呢?是關于哪些問題的數(shù)據(jù),是具有什么樣目的的數(shù)據(jù)?哪些問題數(shù)據(jù)是豐富的,哪些又是不足的?為什么情況是這樣的呢?誰有能力從數(shù)據(jù)中受益或沒有從中受益?數(shù)據(jù)匯集了什么樣的公眾,它支持了什么樣的能力,它貫徹了什么樣的政治路線,它引起了什么樣的參與?”[7]113這其實關涉數(shù)據(jù)新聞的發(fā)展困境問題,學界也對此展開了研究,如:伍健輝認為數(shù)據(jù)新聞在實踐中主要面臨著內容困境、生存困境、技術困境和倫理困境,但沒有詳細提出相對應的解決對策[8];晉貝貝從可視化的角度指出數(shù)據(jù)新聞在實踐中出現(xiàn)了時效性較弱、盲目迷信可視化等的問題[9];吳小坤等從7家數(shù)據(jù)新聞欄目的具體實踐出發(fā),發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)新聞面臨著生產(chǎn)難度高、價值待突破等現(xiàn)實困境,包括人力有限、更新慢、價值不確定等,進而提出了拓展數(shù)據(jù)服務的突破路徑[10];向子旭則認為數(shù)據(jù)新聞面臨著隱私泄露、公共領域數(shù)據(jù)獲取困難、重形式輕內容等困境,進而提出強化公民個人數(shù)據(jù)保護工作,建設全面、開放的數(shù)據(jù)庫,堅守新聞“內容為王”的高地等策略[11]。筆者認為,這些問題概括起來其實涉及的是數(shù)據(jù)和事實如何被收集、解讀和呈現(xiàn)的問題,以及數(shù)據(jù)和事實如何被用來支持或反映特定的價值觀和立場的問題,也就是數(shù)據(jù)的真實性問題即數(shù)據(jù)新聞的事實困境,和與數(shù)據(jù)相關的價值問題即數(shù)據(jù)新聞的價值困境。

在數(shù)據(jù)新聞中,事實困境和價值困境是相互關聯(lián)的。哈貝馬斯的交往合理性理論指出,任何一個處于交往行動中的人,在實施任何語言行為時,必須滿足若干普遍的有效性要求,并假定它們可以被驗證或得到兌現(xiàn)[12]。這些有效性要求包括三個方面,即所作陳述是真實的、與現(xiàn)存的規(guī)范語境相關的言語行為是正當?shù)摹⒀哉Z者所表現(xiàn)出來的意向是明確的[13],分別指涉真實性要求、正當性要求和真誠性要求。其中真實性要求對應的是客觀世界中的事實是否具有真實性,正當性要求對應的是社會世界中的規(guī)范是否具有正當性,真誠性要求對應的是說話者和聽者的主觀世界中的意圖是否具有真誠性。這里的客觀世界、社會世界和主觀世界并不是獨立的三個世界,而是交往過程中所使用的語言必然涉及的共同背景,即生活世界[14]。也就是說,在一個理想的交流環(huán)境中,參與者通過平等、開放和理性的對話,是可以最終達成共識的?；诖?筆者嘗試從交往合理性理論視角,分析數(shù)據(jù)新聞事實困境和價值困境與其所涉及的真實性要求、正當性要求以及真誠性要求如何勾連,以期為數(shù)據(jù)新聞走出這雙重困境提供一些有益探索。

二、數(shù)據(jù)新聞面臨的雙重困境

(一)事實困境

從事實出發(fā)進而去發(fā)現(xiàn)關于事實的真相并不是一件輕而易舉的事情,這中間隔著數(shù)據(jù)。然而,數(shù)據(jù)所表達、呈現(xiàn)或揭露的真相有時難以完全做到對事實的全面把握?？梢詫⑹聦?、數(shù)據(jù)和真相看作一個層次結構:首先要有事實的發(fā)生,然后收集與事實相關的數(shù)據(jù),基于此分析和解釋數(shù)據(jù),才能達到對事實的一個更深層次的理解,也才能在一定程度上獲得關于事實的真相。如何理解事實既是一個傳統(tǒng)的哲學問題,也是數(shù)據(jù)新聞實踐中所面臨的現(xiàn)實問題。在數(shù)據(jù)新聞實踐中,導致數(shù)據(jù)新聞的真實性困境主要在于數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)可視化以及數(shù)據(jù)的不確定性等幾個方面。首先,數(shù)據(jù)來源的困境。如“某城市的失業(yè)率為5%”中的“5%”這個數(shù)據(jù)可能就面臨來源、統(tǒng)計機構、收集方法、統(tǒng)計方法等方面的不同的聲音。其次,數(shù)據(jù)處理的困境。如“與去年相比,失業(yè)率上升了1%”中的“1%”,去年的數(shù)據(jù)和今年的數(shù)據(jù)收集和處理方法是否完全相同,是否忽略了某些行業(yè)的增長或其他積極數(shù)據(jù)等問題均會影響讀者對新聞事實的理解。誠如學者指出的,數(shù)據(jù)整理過程中的錯誤、使用不適當?shù)慕y(tǒng)計方法等都可能影響數(shù)據(jù)新聞的真實性。再次,數(shù)據(jù)可視化的困境。比如,如果使用柱狀圖展示了過去10年的失業(yè)率,那么就涉及柱狀圖的比例問題,包括圖表的y軸是否從0開始、顏色和標簽的使用是否可能誤導讀者等。最后,數(shù)據(jù)的不確定性困境。數(shù)據(jù)往往具有復雜性和不確定性,需要在特定的背景中才能被充分理解[15]。數(shù)據(jù)新聞雖然為我們提供了一個更加具體如量化的方法來理解現(xiàn)實世界,但在數(shù)據(jù)來源、處理、可視化和不確定性等方面仍存在真實性的困境。

(二)價值困境

人們不僅會關注事實,更希望所關注的事實是客觀的,但是,客觀事實本身不會言說、交流、傳播,它需要人們借助于一定的媒介才能為人們所知曉。在這個言說、交流和傳播過程中,情感和個人信念等往往會摻雜其中,從而可能讓人們產(chǎn)生真相與事實無關的感覺。信息的網(wǎng)絡化、數(shù)據(jù)化更容易使人們從不同的角度和視域對這些與事實相關的信息進行解讀,從而形成各種不同的判斷。數(shù)據(jù)的使用者往往是現(xiàn)實生活中具有其自身世界觀、人生觀、價值觀的人,在使用數(shù)據(jù)時自然容易帶著自身的立場去選擇、分析和使用信息。在這樣的環(huán)境下,表面上,數(shù)據(jù)是一種客觀和不帶偏見的信息資源,本身是價值中立的,但在很大程度上可能被誤讀、誤用或被忽視。數(shù)據(jù)新聞相關從業(yè)人員在選擇、解讀、呈現(xiàn)數(shù)據(jù)的過程中,可能帶有個人主觀偏好,這也有可能導致數(shù)據(jù)新聞并非完全中立或客觀。此外,信息的網(wǎng)絡化、數(shù)據(jù)化還為人們提供了了解事實的視角,拓展了人們認識事實的視域,使得人們對事實的了解更全面、更豐富。數(shù)據(jù)無論多么紛繁復雜,它都是與發(fā)生的事情,即事實相關聯(lián)的。而事實總是由生活世界中所使用的概念來表達的,它離不開人類社會的文化風俗、社會建制、慣例規(guī)則等[16]。換句話說,從表面來看,數(shù)據(jù)是死板的、中立的,是作為工具被人所使用的,但在復雜多元的社會環(huán)境中,以工具理性為取向的數(shù)據(jù)新聞從業(yè)者和讀者有可能受自身利益影響而造成數(shù)據(jù)新聞的失真。當政治和數(shù)據(jù)行為捆綁,數(shù)據(jù)新聞也可能失真。在具體的數(shù)據(jù)新聞的實踐中,人們也難以避免這樣的價值困境。首先,數(shù)據(jù)的解讀容易受到解讀者的主觀性影響。數(shù)據(jù)本身不能說話,它需要被解讀和解釋,它可以被人們從不同的價值立場或情感立場進行解讀,因此其呈現(xiàn)出的價值有可能是多元的。如果解讀者有預設的觀點或偏見,他們可能會選擇性地解讀數(shù)據(jù),導致數(shù)據(jù)新聞的真實性受到質疑。其次,為了個人利益歪曲利用數(shù)據(jù)或濫用數(shù)據(jù)也容易使數(shù)據(jù)新聞處于價值困境之中。一個人可能會修改圖表的尺度或范圍,使得數(shù)據(jù)看起來支持他的觀點。一些從業(yè)人員可能會引用不準確或誤導性的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的濫用常常發(fā)生在人們用數(shù)據(jù)支持自己的觀點時,例如,一個人可能會選擇引用一項支持他的觀點的研究結果,而忽視了其他大量的反對他觀點的研究結果。此外,一些數(shù)據(jù)新聞相關從業(yè)人員在解讀數(shù)據(jù)過程中,還可能受到其政治觀點的影響,進而選擇性地解讀或忽視一些數(shù)據(jù)。如果一個數(shù)據(jù)支持他的觀點,他可能就會接受這個數(shù)據(jù);如果一個數(shù)據(jù)與他的觀點相矛盾,他可能就會忽視或否定這個數(shù)據(jù)。這便是常見的基于偏見的數(shù)據(jù)解。也就是說,人們在解讀數(shù)據(jù)時容易受到自身預設觀點或者信念的影響。在這種情況下,數(shù)據(jù)被用作支持已有觀點的工具,而不是開放性地尋找真相的方法。例如,如果一個人相信某個特定的政策是有效的,那么他在解讀數(shù)據(jù)時可能更傾向于關注那些支持這個政策的數(shù)據(jù),而忽視或否定那些表明這個政策無效的數(shù)據(jù)。但是,“倘若缺乏是非判斷和價值判斷的正確標準,傳播者和受眾都會被大數(shù)據(jù)誤導;對于大數(shù)據(jù)的過分依賴,將使不可或缺的質性分析缺位;完全由數(shù)據(jù)構成的新聞,一旦固化,將成為新的程序化和模式化的報道”[17]。這些都容易造成數(shù)據(jù)新聞的價值困境,如何紓解這一價值困境也成為數(shù)據(jù)新聞事業(yè)發(fā)展的關鍵。

三、紓解數(shù)據(jù)新聞困境的對策

交往合理性理論的核心在于合理地進行交往,在涉及真實性要求、正當性要求和真誠性要求時,只有通過理性對話,才能公正地、平等地、理想性地解決各種沖突?；诮煌侠硇缘囊暯?要走出數(shù)據(jù)新聞的困境,就要努力以理性的方式進行交往,解決數(shù)據(jù)新聞所涉及的事實困境和價值困境。

(一)就事實困境而言,相關從業(yè)人員要以真實性要求為己任,努力追求事實的真相

第一,交往合理性理論認為相關者都有權利參與對話,這就要求數(shù)據(jù)的使用者、分析者和生產(chǎn)者都能夠參與數(shù)據(jù)的收集、處理和解釋的過程,也意味著數(shù)據(jù)新聞相關從業(yè)人員應確保使用的數(shù)據(jù)是真實且準確的,避免誤導讀者。數(shù)據(jù)新聞從業(yè)人員使用數(shù)據(jù)前,應確認數(shù)據(jù)來源的可靠性,并對其發(fā)布的數(shù)據(jù)進行核查,盡可能使用權威、信譽良好的數(shù)據(jù)來源。這些數(shù)據(jù)來源包括政府部門、學術研究機構、認證的調查公司等。但是,“數(shù)據(jù)新聞報道中有相當數(shù)量的作品根本不交代數(shù)據(jù)來源,還有大量的報道則是模糊描述數(shù)據(jù)來源”[18]120。此外,還應理解數(shù)據(jù)是如何被收集的(例如樣本大小和選擇、測量工具等),以及數(shù)據(jù)是如何被處理和分析的(例如是否有使用合適的統(tǒng)計方法、是否考慮到了所有的重要變量等),畢竟數(shù)據(jù)的收集和處理方法會影響到數(shù)據(jù)的質量和解釋。第二,交往合理性理論強調交往的公開和透明性,這意味著數(shù)據(jù)新聞中的數(shù)據(jù)來源、收集和分析的過程應該是公開和透明的,讀者應該有能力去驗證和質疑報道中的數(shù)據(jù)和分析。為了確保參與者能夠平等地訪問和參與到數(shù)據(jù)的使用和解釋當中,需要通過公開數(shù)據(jù)、提高數(shù)據(jù)素養(yǎng)等方法來消除數(shù)據(jù)訪問的不平等現(xiàn)象。第三,交往合理性理論強調指出,有效的交往必須基于信息的自由交換。這意味著相關從業(yè)人員應公開他們的數(shù)據(jù)來源,解釋數(shù)據(jù)是如何收集和分析的,并提供足夠的信息,使讀者能夠理解和評估數(shù)據(jù)的質量和可信度。為了了解真實性,交往行動中的參與者可以自由地表達他們的觀點和質疑,這就要求數(shù)據(jù)新聞的相關從業(yè)人員“應接受讀者的反饋和批評,包括對他們的數(shù)據(jù)和分析的質疑”[19]。第四,對話應該是平等的,沒有任何人的觀點應被優(yōu)先考慮或排除。在數(shù)據(jù)新聞中,這意味著相關從業(yè)人員應充分尊重讀者,無論他們是什么背景或知識水平,都應有機會理解和參與數(shù)據(jù)的解讀和討論。通過對話往往可以達成共識。對于數(shù)據(jù)新聞的相關從業(yè)人員來說,這可能意味著應尋求與讀者在真實性要求方面的共識。例如,應盡可能地解釋數(shù)據(jù)和分析數(shù)據(jù),使得讀者能夠接受和理解。然而,值得注意的是,即使采取了這些措施,也仍然可能存在誤導的風險,因為有些數(shù)據(jù)本身就具有不確定性和復雜性。因此,數(shù)據(jù)新聞的相關從業(yè)人員應始終保持謹慎和批判性的態(tài)度,避免過度解讀或誤解數(shù)據(jù)。

(二)就價值困境而言,相關數(shù)據(jù)既要具備正當性,又要蘊含真誠性

數(shù)據(jù)新聞的價值困境涉及兩方面的要求,即正當性要求和真誠性要求。這兩者是相互關聯(lián)的,數(shù)據(jù)的正當性主要是關于數(shù)據(jù)收集和處理的方式是否公正、公平,是否能反映出真實的情況,而真誠性則是關于數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)和解釋是否真實、誠懇,是否以真實和準確的方式呈現(xiàn)給讀者。如果數(shù)據(jù)缺乏正當性,那么無論呈現(xiàn)得多么真誠,都難以真實反映現(xiàn)實;反過來,如果缺乏真誠性,那么即使數(shù)據(jù)具有高度的正當性,也可能被誤讀或誤用。因此,首先,交往合理性理論強調交往的公開性和包容性。這意味著,在數(shù)據(jù)新聞中相關從業(yè)人員應該努力展示多元的視角,尊重不同的價值觀和立場,而不僅僅展示他們自己或某個特定群體的觀點。其次,交往合理性理論認為,通過理性的討論和爭論,參與者可以達成對價值和規(guī)范的共識。在數(shù)據(jù)新聞中,這可能意味著相關從業(yè)人員應該鼓勵讀者對報道中的價值假設和立場進行批判和討論,通過對話和互動來尋找共同的理解和價值困境?！皵?shù)據(jù)新聞的理念是崇尚開放,開放新聞生產(chǎn)過程與新聞產(chǎn)品本身就是數(shù)據(jù)新聞的核心理念”[18]113,因而公開工作有助于減緩甚至扭轉這一趨勢。例如,相關從業(yè)人員可以更公開地談論他們是如何得出結論的,并提供更詳細的“如何做”,并使他們能夠與受眾進行對話[7]140。最后,鼓勵參與者進行多維度的自我反思和批判,避免偏見和錯誤。由于數(shù)據(jù)敘事一般著重突出某一個維度,敘事語境可能趨向單一化而隱去其他維度的新聞事實,或會影響讀者解構新聞意義。對于數(shù)據(jù)新聞的相關從業(yè)人員來說,這可能意味著他們需要反思自己對數(shù)據(jù)的選擇和解讀可能帶來的價值偏見,批判自己的假設和立場,以避免在報道中過于強調或偏袒某個特定的價值觀。然而,我們也需要注意,這是一個持續(xù)的過程,需要我們在實踐中不斷地學習和反思。

結 語

在信息日益豐富和可視化技術日益成熟的大數(shù)據(jù)時代,數(shù)據(jù)新聞不斷發(fā)展創(chuàng)新,但它仍然擔負著傳播信息、監(jiān)測環(huán)境以及社會整合等功能[19-20]。在數(shù)據(jù)新聞中,數(shù)據(jù)和事實可能會受到各種因素的影響,如數(shù)據(jù)的收集和分析方法、記者和編輯的偏見和立場,以及社會環(huán)境等。這可能導致數(shù)據(jù)和事實被誤讀或誤用,從而難以真實反映現(xiàn)實。從交往合理性理論來看,解決這個問題的方法是通過理性的對話,讓參與者能參與數(shù)據(jù)和事實的收集和解讀過程,通過理性的討論和爭論來達成對事實的共識。另外,在數(shù)據(jù)新聞中,數(shù)據(jù)和事實可能會被用來支持或反映特定的價值觀和立場,這可能導致數(shù)據(jù)新聞的真實性和公信力受到質疑。從交往合理性理論來看,解決這個問題的方法是通過理性的對話,讓參與者能參與到價值的討論和決定過程中,通過理性的討論和爭論來達成對價值的共識。

可見,從交往合理性理論出發(fā),我們或許能在一定程度上走出數(shù)據(jù)新聞的事實困境和價值困境。首先,通過開放和理性的對話,公眾可以更好地參與到數(shù)據(jù)新聞的制作過程中,同時提高信息素養(yǎng)和媒體素養(yǎng)。其次,通過理性的討論,可以更好地解決數(shù)據(jù)和事實的誤讀和誤用問題,提高報道的質量和公信力。最后,通過理性的討論和爭論,可以更好地解決價值的沖突和分歧問題,維護社會的和諧穩(wěn)定。然而,我們也應看到,實現(xiàn)開放和理性的對話并不容易,可能會面臨各種挑戰(zhàn),如參與者的能力、態(tài)度和資源的不平等,以及社會和文化的限制等。因此,還需要我們在實踐中不斷地學習和反思,尋找更好的解決方法。