“低利率”環(huán)境下財(cái)稅政策調(diào)控效能檢驗(yàn)與結(jié)構(gòu)性政策工具選擇

尹 雷 丁 燁 吳 靜

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué),江蘇 南京 210023)

一、引言

2008年金融危機(jī)后,全球經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期性停滯,發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采取低利率以及量化寬松等非常規(guī)貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì),雖取得了一定的短期效果但卻給長(zhǎng)期埋下了隱患。危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嚴(yán)重依賴于擴(kuò)張性貨幣政策,一旦央行啟動(dòng)縮表或稍有緊縮性政策,往往又會(huì)將經(jīng)濟(jì)拖入衰退。更為嚴(yán)重的是,新冠疫情持續(xù)沖擊,將全球經(jīng)濟(jì)、公共財(cái)政、貨幣政策和金融脆弱性帶入到一個(gè)復(fù)雜層面,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇受阻。面對(duì)復(fù)雜形勢(shì),許多發(fā)達(dá)和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體宣布繼續(xù)保持“低利率”現(xiàn)狀,而這也導(dǎo)致各國(guó)貨幣政策寬松空間依然受限。面對(duì)“低利率”環(huán)境,學(xué)術(shù)界與各國(guó)政府在政策制度選擇與有效性提升等方面正努力地進(jìn)行探索。從已有政策實(shí)踐來(lái)看,“低利率”環(huán)境下財(cái)稅政策在提振經(jīng)濟(jì)方面是有效的,但選擇何種財(cái)稅政策工具仍沒(méi)有達(dá)成共識(shí),不同財(cái)稅政策工具的相對(duì)優(yōu)勢(shì)有待商榷,各種結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策工具有效性如何也需進(jìn)一步檢驗(yàn)。為此,本文從“低利率”情形下的結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策調(diào)控及其工具選擇為研究視角,試圖揭示何種財(cái)稅政策工具在低利率下最有效。這既回應(yīng)了政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)“更加有效地實(shí)施積極的財(cái)稅政策,提高政策的前瞻性、靈活性、有效性”的政策導(dǎo)向,同時(shí)也呼應(yīng)了中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議所強(qiáng)調(diào)的“積極的財(cái)稅政策要大力提質(zhì)增效,更加注重結(jié)構(gòu)調(diào)整”戰(zhàn)略部署。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排為:第二部分為文獻(xiàn)回顧;第三部分為低利率環(huán)境下結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策的DSGE模型構(gòu)建;第四部分為參數(shù)校準(zhǔn);第五部分為低利率環(huán)境下結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策的數(shù)值模擬分析;第六部分為結(jié)論與啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

圍繞“低利率”下的財(cái)稅政策問(wèn)題,當(dāng)前相關(guān)研究可以歸納為以下幾個(gè)視角:一是零利率下限約束情形下的財(cái)政支出政策;二是零利率下限約束情形下的稅收政策有效性視角;三是零利率下限約束情形下的財(cái)稅政策規(guī)則選擇視角;四是零利率下限約束情形下財(cái)稅政策協(xié)調(diào)視角。

零利率下限約束情形下財(cái)政支出作為財(cái)稅政策重要工具,其側(cè)重點(diǎn)是基于此情形下財(cái)政支出的乘數(shù)效應(yīng)檢驗(yàn)。大部分相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為零利率下限約束下政府支出的乘數(shù)效應(yīng)會(huì)增大。部分學(xué)者認(rèn)為乘數(shù)會(huì)超過(guò)1(Woodford,2011;Eggertsson,2011;Carrillo et al．,2013;Wataru et al．,2018;Florin et al．,2019)。部分研究認(rèn)為雖然財(cái)政的乘數(shù)效應(yīng)在零利率約束情形下被放大,但未必大于1(Ji et al．,2016)。關(guān)于稅收政策在零利率下限約束環(huán)境中的運(yùn)用,有研究認(rèn)為面對(duì)零利率下限約束,減稅效果比在常規(guī)利率環(huán)境中有效(Eggertsson et al．,2019)。然而,也有不少學(xué)者研究認(rèn)為需要慎重采用減稅政策,零利率約束下的減稅政策有時(shí)可能加深經(jīng)濟(jì)衰退(Eggertsson,2010;Eggertsson,2011;Liu et al．,2020)。除此之外,有研究提出設(shè)立現(xiàn)金持有稅去克服利率政策零下限約束問(wèn)題,如Marvin(2000)認(rèn)為克服利率政策零下限約束有三種選擇:貨幣持有稅、量化寬松以及央行與財(cái)政資金注入。Buiter et al．(2003)、Buiter(2009)給出了相類似的結(jié)論,認(rèn)為可以對(duì)貨幣征收持有稅,以創(chuàng)造更大的回旋余地。面對(duì)財(cái)稅政策工具有效性孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)議相持不下,有文獻(xiàn)轉(zhuǎn)向研究零利率約束環(huán)境中財(cái)稅政策的制度與規(guī)則最優(yōu)問(wèn)題,一種思路是基于相機(jī)抉擇與承諾規(guī)則視角展開(kāi),如Cook et al．(2011b)認(rèn)為承諾規(guī)則的財(cái)政支出對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)效果更佳。如果財(cái)稅政策能夠在政策承諾下進(jìn)行選擇,那么在流動(dòng)性陷阱結(jié)束后,最優(yōu)的應(yīng)對(duì)措施是當(dāng)前的財(cái)政擴(kuò)張與未來(lái)的財(cái)政收縮相結(jié)合的承諾。Taisuke(2016)則發(fā)現(xiàn)在零利率下限約束環(huán)境下,沒(méi)有承諾的財(cái)稅政策會(huì)降低福利,明確性與承諾性的規(guī)則對(duì)于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)更為重要。Matthieu et al．(2020)基于非激進(jìn)式與平衡預(yù)算式的稅收規(guī)則視角考察零利率下限約束情形下財(cái)稅政策效果。

基于零利率下限約束下財(cái)稅政策協(xié)調(diào)視角去探尋有效路徑的文獻(xiàn)關(guān)注以下兩點(diǎn),一種是基于財(cái)稅政策與貨幣政策搭配的研究,另一種是基于財(cái)稅政策跨國(guó)協(xié)調(diào)的研究。Cook et al．(2011)認(rèn)為積極擴(kuò)張性財(cái)稅政策與相機(jī)抉擇貨幣政策在零利率下限約束下是最佳政策組合。Schmidt(2013)認(rèn)為當(dāng)名義利率達(dá)到零下限時(shí),相機(jī)抉擇貨幣政策與財(cái)政政策搭配很大程度上可以避免福利損失,而承諾貨幣政策與財(cái)政穩(wěn)定政策效果并不顯著。Werning(2011)則認(rèn)為在零利率下限約束時(shí)相機(jī)抉擇貨幣政策與承諾性財(cái)稅政策搭配效果更好。Astudillo(2018)基于馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移特征研究零利率約束環(huán)境下協(xié)調(diào)配合機(jī)制,認(rèn)為在零利率約束環(huán)境下盯住債務(wù)財(cái)稅政策搭配積極的貨幣政策效果更佳。關(guān)于零利率邊界情形下財(cái)稅政策的跨國(guó)協(xié)調(diào)研究,始于量化寬松政策的“以鄰為壑”效應(yīng)。大部分文獻(xiàn)集中于以貨幣區(qū)域聯(lián)盟地區(qū)為研究對(duì)象展開(kāi),認(rèn)為財(cái)稅政策的跨國(guó)協(xié)調(diào)尤為重要,特別是2009年的歐債危機(jī)爆發(fā),財(cái)稅政策跨國(guó)協(xié)調(diào)的呼聲漸起。Cook et al．(2011a)認(rèn)為當(dāng)財(cái)政當(dāng)局加強(qiáng)財(cái)政支出政策的跨國(guó)合作時(shí),兩國(guó)之間采取承諾規(guī)則財(cái)政政策合作更加有效。Thomas et al．(2018)以歐盟各國(guó)為研究對(duì)象,發(fā)現(xiàn)低利率下協(xié)調(diào)各國(guó)的財(cái)稅政策是有效的。通過(guò)協(xié)調(diào)財(cái)稅政策,政策制定者能夠更好地穩(wěn)定歐盟范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和物價(jià),同時(shí)避免“以鄰為壑”效應(yīng)的輸出。Cook et al．(2019)構(gòu)建了兩國(guó)(核心地位國(guó)家-次要地位國(guó)家)貨幣聯(lián)盟的新凱恩斯模型,認(rèn)為在零利率下限約束時(shí)最優(yōu)財(cái)稅協(xié)調(diào)策略是各國(guó)均采取擴(kuò)張性財(cái)稅政策。

梳理并歸納國(guó)內(nèi)外關(guān)于“低利率”情形下的財(cái)稅政策研究脈絡(luò),現(xiàn)有文獻(xiàn)已形成良好的研究成果,這既為本文奠定夯實(shí)的研究基礎(chǔ)與重要參考,又啟發(fā)本文研究的新思路。當(dāng)前研究更多側(cè)重從財(cái)稅政策總量層面去探討其在零利率下限約束中的作用效果,從結(jié)構(gòu)性政策層面探討的文獻(xiàn)尚不多見(jiàn)。不同類型的財(cái)稅政策工具調(diào)控具備不同效果,基于總量的研究很難刻畫(huà)這一差異性特征?；谕粋€(gè)理論框架去研究結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策問(wèn)題,是對(duì)當(dāng)前相關(guān)研究環(huán)節(jié)上的拓展與延伸,是新維度。有鑒于此,本文在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上,嘗試將財(cái)政支出分為投資性支出與消費(fèi)性支出,將稅收分為消費(fèi)稅、資本稅以及勞動(dòng)稅,并納入同一個(gè)系統(tǒng)性理論架構(gòu)中。在此基礎(chǔ)上,構(gòu)建嵌入低利率情形并包含結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策的DSGE模型,結(jié)合中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn)和數(shù)值模擬分析。

三、低利率環(huán)境下結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策的DSGE模型構(gòu)建

為研究低利率環(huán)境下結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策調(diào)控效果,參照卞志村等(2016)、楊源源(2017)、Bouakez et al．(2020)、李戎等(2021)等做法,本文構(gòu)建了包含代表性居民、廠商、財(cái)政當(dāng)局、貨幣當(dāng)局等經(jīng)濟(jì)主體的DSGE模型,將財(cái)稅政策分為財(cái)政支出及稅收政策,財(cái)政支出細(xì)分為政府投資性支出、消費(fèi)性支出,稅收政策細(xì)分為資本稅、消費(fèi)稅以及勞動(dòng)稅。本文的低利率情形設(shè)置如下:在低利率下面對(duì)一個(gè)較小沖擊致使利率降至零利率邊界,這樣將會(huì)面臨零利率下限約束,故而本文的DSGE模型需要嵌入零利率下限約束以模擬低利率情形。

(一)家庭部門

假設(shè)經(jīng)濟(jì)體中家庭部門通過(guò)選擇消費(fèi)、勞動(dòng)、投資和債券持有額以追求生命期內(nèi)效用最大化為最終目標(biāo)。代表性居民從消費(fèi)中獲取正效用,通過(guò)勞動(dòng)獲取負(fù)效用。家庭部門在其預(yù)算約束下進(jìn)行決策,選擇消費(fèi)、投資、勞動(dòng)以及債券購(gòu)買。其目標(biāo)效用函數(shù)為:

(1)

其中,β為家庭部門貼現(xiàn)因子,σ為跨期消費(fèi)替代彈性的倒數(shù),χ為家庭提供勞動(dòng)力的相對(duì)效用權(quán)重。

家庭部門所面臨的預(yù)算約束為:

(2)

在預(yù)算約束條件下,依次求一階最優(yōu)消費(fèi)、最優(yōu)勞動(dòng)供給、最優(yōu)資本投資、最優(yōu)債券持有的歐拉方程可得:

(3)

(4)

(5)

(6)

(二)廠商部門

假設(shè)存在最終產(chǎn)品廠商與中間產(chǎn)品廠商,兩類廠商以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。

1.最終產(chǎn)品廠商

一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的代表性最終產(chǎn)品生產(chǎn)商使用標(biāo)準(zhǔn)Dixit-Stiglitz技術(shù),將一系列中間產(chǎn)品打包生產(chǎn)為最終產(chǎn)品,最終產(chǎn)品廠商的生成函數(shù)是:

(7)

其中,yt是中間產(chǎn)品投入,ηp為中間產(chǎn)品的替代彈性。

最終產(chǎn)品廠商的利潤(rùn)最大化目標(biāo)函數(shù)為:

(8)

最終產(chǎn)品廠商對(duì)中間產(chǎn)品的需求函數(shù)為:

(9)

總價(jià)格指數(shù)表達(dá)式為:

(10)

2.中間產(chǎn)品廠商

每個(gè)中間產(chǎn)品生產(chǎn)商使用勞務(wù)承包商提供的同質(zhì)化勞動(dòng)力,并面對(duì)以下生產(chǎn)函數(shù):

(11)

(12)

其中,δKG為政府資本折舊率。

根據(jù)廠商成本最小化原則,求得其要素需求函數(shù)為:

(13)

(14)

廠商的名義邊際成本為:

(15)

假定每一期有(1-θ)比例的企業(yè)可以調(diào)整其價(jià)格,其余θ比例的企業(yè)無(wú)法對(duì)其產(chǎn)品調(diào)整定價(jià),進(jìn)而采取上一期價(jià)格。每期調(diào)整價(jià)格的廠商是獨(dú)立的。據(jù)此粘性價(jià)格假定,可以得到價(jià)格水平Pt滿足表達(dá)式:

(16)

基于上述生產(chǎn)函數(shù)和要素選擇,具體分析調(diào)價(jià)廠商定價(jià)過(guò)程。其通過(guò)選擇生產(chǎn)價(jià)格Pt以最大化目標(biāo),目標(biāo)函數(shù)如下:

(17)

服從:

(18)

通過(guò)利潤(rùn)最大化求導(dǎo)可得中間廠商最優(yōu)定價(jià)的歐拉條件:

(19)

對(duì)數(shù)線性化后可得新凱恩斯菲利普斯曲線為:

(20)

(三)財(cái)政當(dāng)局

本文將結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策分為財(cái)政支出與稅收,根據(jù)功能將財(cái)政支出分為投資性支出、消費(fèi)性支出,稅收政策分為資本稅、消費(fèi)稅以及勞動(dòng)稅,并滿足如下政府預(yù)算約束:

(21)

考慮到內(nèi)生性問(wèn)題也會(huì)對(duì)財(cái)稅政策乘數(shù)的估計(jì)造成偏誤,參考王國(guó)靜等(2014)、卞志村等(2016)、丁志帆等(2020)、李戎等(2021)的做法,將財(cái)稅政策操作規(guī)則內(nèi)生化,這里加入內(nèi)生性的產(chǎn)出反應(yīng)還是內(nèi)生性的債務(wù)反應(yīng),即政府根據(jù)當(dāng)期產(chǎn)出缺口波動(dòng)和上期債務(wù)缺口變化情況調(diào)整各類型財(cái)政支出和稅收,以此平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)并促進(jìn)財(cái)政可持續(xù)演進(jìn)。

1.財(cái)政支出規(guī)則

政府投資性支出可表示為:

(22)

(23)

政府消費(fèi)性支出可表示為:

(24)

(25)

2.稅收規(guī)則

消費(fèi)稅可表示為:

(26)

(27)

資本稅可表示為:

(28)

(29)

勞動(dòng)稅可表示為:

(30)

(31)

(四)中央銀行部門

(32)

其中,θR∈(0,1)是利率平滑程度,θπ和θY分別是衡量目標(biāo)函數(shù)通貨膨脹與產(chǎn)出的權(quán)重系數(shù)。我們假設(shè)當(dāng)經(jīng)濟(jì)體處于常規(guī)利率環(huán)境,離零利率邊界有一定距離,名義利率在變量沖擊下不易迅速觸及零邊界,因而不會(huì)受到零利率下限約束限制,利率可以繼續(xù)正常下行,則常規(guī)利率環(huán)境的貨幣政策規(guī)則依然能遵循常規(guī)性的泰勒規(guī)則,表達(dá)式如式(32)。如果經(jīng)濟(jì)體處于低利率環(huán)境,尤其是接近零利率環(huán)境時(shí),則名義利率會(huì)因?yàn)樽兞繘_擊而迅速觸及零利率,并觸發(fā)零利率下限約束,此時(shí)名義利率將不能繼續(xù)下降,意味著此時(shí)名義利率將會(huì)停滯在零利率邊界。故而,低利率下的名義利率會(huì)出現(xiàn)非線性路徑,其表達(dá)式可表示為:

(33)

(五)市場(chǎng)出清

本文經(jīng)濟(jì)體包含總產(chǎn)出、總需求、投資、政府投資、政府消費(fèi),要素和產(chǎn)品市場(chǎng)出清條件如下:

Yt=Ct+It+GIt+GCt

(34)

四、參數(shù)校準(zhǔn)

本文研究是以中國(guó)低利率情形為研究對(duì)象展開(kāi)的數(shù)值模擬分析,因此我們將結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)對(duì)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。依據(jù)楊源源(2017)的做法,將資本份額占比設(shè)置為0.585,廠商在社會(huì)占比設(shè)置為0.67。參照王國(guó)靜等(2014),將政府資本產(chǎn)出彈性設(shè)置為0.06。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)設(shè)置貼現(xiàn)因子為0.998,將消費(fèi)跨期替代彈性倒數(shù)設(shè)置為2。根據(jù)侯成琪等(2014)的做法,將勞動(dòng)力供給彈性的倒數(shù)設(shè)置為2。參考卞志村等(2016)的參數(shù)設(shè)定,將財(cái)政支出的反應(yīng)參數(shù)ψGI、ψGC分別設(shè)置為0.2926和0.4561,φGI、φGC分別設(shè)置為0.1377和0.3595,?GI、?GC分別設(shè)置為0.9815和0.1182,稅收的反應(yīng)參數(shù)ψτC、ψτK、ψτW分別設(shè)置為0.7834、1.1193和0.5222,φτC、φτK、φτW分別設(shè)置為1.5063、0.0818和0.2480,?τC、?τK、?τW分別設(shè)置為0.8756、0.9742和0.6546,全要素生產(chǎn)率的一階自回歸參數(shù)設(shè)置為0.8。參考卞志村等(2016)、王君斌(2013),將貨幣政策函數(shù)的平滑系數(shù)、通脹反應(yīng)系數(shù)與產(chǎn)出反應(yīng)系數(shù)分別設(shè)置為0.75、0.65和0.15。

五、低利率環(huán)境下結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策的數(shù)值模擬分析

本部分的數(shù)值模擬將設(shè)置兩種情形:一種是低利率區(qū)間情形;另一種是常規(guī)利率區(qū)間情形。兩種情形說(shuō)明:經(jīng)濟(jì)體處于低利率區(qū)間即接近零利率情形,此時(shí)如若遇到?jīng)_擊致使利率觸及零邊界,便會(huì)面對(duì)零利率下限約束情形。這里將低利率區(qū)間設(shè)置為存在零利率下限約束情形。常規(guī)利率區(qū)間情形時(shí)距離零利率邊界較遠(yuǎn),此時(shí)給予一定沖擊,利率依然處于零以上,不會(huì)面臨零利率下限約束情形。政策調(diào)控仍然處于正常操作空間,那么常規(guī)利率區(qū)間可以設(shè)置為非零利率下限約束情形。

基于此,本部分在構(gòu)建的嵌入零利率下限約束與非零利率下限約束兩種情形下,檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策在低利率環(huán)境與常規(guī)利率環(huán)境的調(diào)控有效性。首先,檢驗(yàn)不同財(cái)稅政策工具在低利率環(huán)境即“零利率下限約束情形”下的調(diào)控效果,并比較常規(guī)利率環(huán)境即“非零利率下限約束情形”下的結(jié)構(gòu)性財(cái)稅政策調(diào)控效果。其次,為進(jìn)一步比較考察財(cái)稅政策調(diào)控效果,本部分還將低利率情形下貨幣政策調(diào)控加入進(jìn)行比較。

(一)低利率環(huán)境下結(jié)構(gòu)性財(cái)政支出

1.政府消費(fèi)性支出

圖1是在零利率下限約束(低利率環(huán)境)與非零利率下限約束情形(常規(guī)利率環(huán)境)時(shí)增加政府消費(fèi)性支出的脈沖響應(yīng)圖。在名義利率方面,存在零利率下限約束與非約束情形時(shí)名義利率均是上升的,可以看出政府消費(fèi)性支出在低利率環(huán)境未觸發(fā)零利率下限約束。從宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控效果看,零利率下限約束情形與非零利率下限約束情形下政府消費(fèi)性支出調(diào)控效果是無(wú)差異的。這說(shuō)明在低利率環(huán)境下增加政府消費(fèi)性支出并未觸及零利率下限約束限制,避開(kāi)約束,其調(diào)控效果與常規(guī)利率環(huán)境是相同的。在低利率環(huán)境下可以有效提升產(chǎn)出、就業(yè)、工資水平,提高物價(jià),在消費(fèi)與投資方面產(chǎn)生了擠出效應(yīng),并引起政府債務(wù)的上升。這與Bouakez et al．(2020)得出的結(jié)論相符,他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)陷入以流動(dòng)性陷阱為特征的深度衰退中時(shí),政府?dāng)U張性財(cái)政支出是有效的工具,政府公共消費(fèi)支出和公共投資支出是最優(yōu)財(cái)稅政策。但值得注意的是,Bouakez et al.(2020)提議決策者應(yīng)該考慮如何劃分公共消費(fèi)和公共投資之間的支出比例。

圖1 低利率與常規(guī)利率環(huán)境下政府消費(fèi)性支出正向沖擊的脈沖響應(yīng)

2.政府投資性支出

圖2刻畫(huà)了低利率與常規(guī)利率環(huán)境下增加政府投資性支出脈沖響應(yīng)?？梢钥闯龅屠逝c常規(guī)利率情形下政府投資性支出對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)脈沖響應(yīng)是無(wú)差異的,表明兩種情形下調(diào)控效果相同。名義利率在低利率環(huán)境與常規(guī)利率環(huán)境均是上升的,說(shuō)明在低利率環(huán)境下增加政府投資性支出并未觸及零利率下限約束,其調(diào)控效果與常規(guī)利率時(shí)期可以發(fā)揮相同的功效。根據(jù)圖2,我們發(fā)現(xiàn)在低利率環(huán)境下增加政府投資性支出可以有效提振經(jīng)濟(jì),促進(jìn)產(chǎn)出與就業(yè)的增長(zhǎng),提升名義利率。但是,在消費(fèi)與投資方面產(chǎn)生了一定的擠出效應(yīng),降低了工資水平,提高了通貨膨脹水平與政府債務(wù)。這說(shuō)明在低利率下采取擴(kuò)張性政府投資性支出可以緩解經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步下行與利率趨向零邊界的困擾。同時(shí),也要注意政府投資的支出規(guī)模擴(kuò)大給政府債務(wù)增加的負(fù)擔(dān),尤其是對(duì)于債務(wù)過(guò)大、過(guò)重的經(jīng)濟(jì)體,將造成債務(wù)高企與財(cái)政空間受限并存。因此,需要在拓寬融資渠道、創(chuàng)新方式方法等方面籌集政府投資資金,以免給經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后期以及中長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展埋下諸多風(fēng)險(xiǎn)隱患。

圖2 低利率與常規(guī)利率環(huán)境下政府投資性支出正向沖擊的脈沖響應(yīng)

(二)低利率環(huán)境下結(jié)構(gòu)性減稅政策

1.降低資本稅稅率

圖3顯示在低利率環(huán)境下,名義利率受到資本稅的負(fù)向沖擊產(chǎn)生下行趨勢(shì),但其無(wú)法突破零邊界,而停滯在零邊界,說(shuō)明此時(shí)降低資本稅稅率觸發(fā)了零利率下限約束。對(duì)比常規(guī)利率環(huán)境情形,名義利率則會(huì)在資本稅負(fù)向沖擊下繼續(xù)下行。比較低利率環(huán)境與常規(guī)利率環(huán)境下降低資本稅的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng),我們發(fā)現(xiàn)兩種情形下宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)差異較大。在常規(guī)利率環(huán)境下降低資本稅可以提升產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)以及工資水平,并使得政府債務(wù)出現(xiàn)下降,從而可以有效地提振經(jīng)濟(jì),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但在低利率下,降低資本稅會(huì)遭遇零利率下限約束限制,對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響出現(xiàn)了與常規(guī)利率環(huán)境相反的局面,即產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)以及工資水平出現(xiàn)大幅度下降,政府債務(wù)大幅度上升。資本減稅在低利率環(huán)境下會(huì)變得緊縮,產(chǎn)生了收縮效應(yīng)。這與Eggertsson(2011)、Liu et al．(2020)的研究結(jié)論類似,認(rèn)為在零利率或者低利率環(huán)境下,削減資本稅提高了儲(chǔ)蓄動(dòng)力,導(dǎo)致消費(fèi)動(dòng)力不足。消費(fèi)動(dòng)力的不足直接導(dǎo)致消費(fèi)支出減少,進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)出減少。這些學(xué)者指出這種現(xiàn)象就如同經(jīng)典凱恩斯主義的“節(jié)儉悖論”(1)“節(jié)儉悖論”源于凱恩斯主義的總需求驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)觀。儲(chǔ)蓄率的提高減少了經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi),而消費(fèi)又反過(guò)來(lái)減少了總產(chǎn)出(通過(guò)凱恩斯消費(fèi))。根據(jù)凱恩斯理論,當(dāng)人們?cè)诮?jīng)濟(jì)衰退期間儲(chǔ)蓄時(shí),消費(fèi)者支出水平就會(huì)下降,最終會(huì)減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。。

圖3 低利率與常規(guī)利率環(huán)境下資本稅負(fù)向沖擊的脈沖響應(yīng)

2.降低勞動(dòng)稅稅率

圖4顯示在低利率環(huán)境降低勞動(dòng)稅,名義利率下降至零邊界時(shí)未出現(xiàn)繼續(xù)下行趨勢(shì),停滯在零邊界,說(shuō)明此時(shí)降低勞動(dòng)稅會(huì)受到零利率下限約束限制。常規(guī)利率環(huán)境情形下名義利率則在勞動(dòng)稅稅率負(fù)向沖擊下可繼續(xù)下行。比較低利率環(huán)境與常規(guī)利率環(huán)境下降低勞動(dòng)稅稅率調(diào)控效果,我們發(fā)現(xiàn)兩種情形下宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出一定差異性。在常規(guī)利率環(huán)境下降低勞動(dòng)稅稅率,產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)以及工資水平出現(xiàn)下降趨勢(shì),政府債務(wù)上升。在低利率下,產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)以及工資水平下降幅度大于常規(guī)利率環(huán)境,政府債務(wù)上升幅度大于常規(guī)利率環(huán)境。總體觀察發(fā)現(xiàn)在低利率環(huán)境,降低勞動(dòng)稅稅率會(huì)觸發(fā)零利率下限約束,并對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更大的負(fù)向沖擊,產(chǎn)生了收縮效應(yīng),這與Eggertsson(2011)、Liu et al．(2020)研究結(jié)果相吻合,進(jìn)一步支持了我們上述研究的結(jié)論。Eggertsson(2010,2011)把勞動(dòng)減稅的收縮效應(yīng)稱為一種新悖論——“勞苦悖論”(2)Eggertsson(2010)首次提出“勞苦悖論”說(shuō)法,并將勞動(dòng)減稅的收縮效應(yīng)與勞苦悖論聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為勞動(dòng)悖論是在某些條件下,如果人們希望工作更長(zhǎng)時(shí)間,將可能導(dǎo)致實(shí)際工資下降和失業(yè)率上升。勞動(dòng)悖論在特定條件下有效,如零約束利率、通縮時(shí)期、經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期。關(guān)于“勞苦悖論”的理論解釋與機(jī)理參見(jiàn)Eggertsson(2010,2011)。,即一旦名義利率降到零,存在通縮壓力和產(chǎn)出收縮,那么每個(gè)人都想去工作或有動(dòng)機(jī)工作更長(zhǎng)時(shí)間,這可能導(dǎo)致實(shí)際工資下降、失業(yè)率上升、儲(chǔ)蓄總量減少。脈沖響應(yīng)結(jié)果發(fā)現(xiàn)在常規(guī)利率環(huán)境削減勞動(dòng)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)也是不利的,同樣也產(chǎn)生了緊縮性效果,但相對(duì)低利率環(huán)境沖擊較小。在常規(guī)利率環(huán)境的勞動(dòng)減稅為何有損經(jīng)濟(jì),似乎有些令人驚訝,這與傳統(tǒng)凱恩斯觀點(diǎn)“減稅可以在總需求不足的衰退中刺激經(jīng)濟(jì)”相矛盾。Eggertsson(2011)對(duì)此就有所解釋,認(rèn)為在新凱恩斯主義環(huán)境中,家庭部門是李嘉圖式的,他們將消費(fèi)視為終生財(cái)富的函數(shù),勞動(dòng)收入并不在效應(yīng)中體現(xiàn)。李嘉圖居民從一般產(chǎn)品消費(fèi)以及閑暇中獲取效用,通過(guò)選擇消費(fèi)、勞動(dòng)、投資和債券持有額以追求生命期內(nèi)效用最大化為最終目標(biāo)。非李嘉圖居民無(wú)法參與資本、債券投資,每期僅依賴其稅后可支配收入和政府轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行消費(fèi)(卞志村 等,2016)。

3.降低消費(fèi)稅稅率

圖5刻畫(huà)了低利率與常規(guī)利率環(huán)境下降低消費(fèi)稅稅率的脈沖響應(yīng)。名義利率在負(fù)向的消費(fèi)稅沖擊下出現(xiàn)了上升,低利率環(huán)境下降低消費(fèi)稅稅收政策未觸及零利率下限約束。我們發(fā)現(xiàn)兩種情形下降低消費(fèi)稅稅率對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)脈沖響應(yīng)是重合的,說(shuō)明調(diào)控效果相同。在低利率環(huán)境下降低消費(fèi)稅稅率可以提升產(chǎn)出、消費(fèi)和就業(yè),但是對(duì)投資產(chǎn)生了擠出,增加了政府債務(wù)負(fù)擔(dān),調(diào)控效果與常規(guī)利率環(huán)境下是無(wú)差異的。整體可以看出,在低利率環(huán)境實(shí)施降低消費(fèi)稅的政策可以避免觸發(fā)零利率下限約束問(wèn)題,有效刺激經(jīng)濟(jì),發(fā)揮與正常政策環(huán)境相同的調(diào)控效能。

(三)低利率環(huán)境下貨幣政策

圖6刻畫(huà)了低利率環(huán)境與常規(guī)利率環(huán)境下實(shí)施降息的貨幣政策的脈沖響應(yīng)。從圖6可以看出在低利率環(huán)境實(shí)施寬松降息貨幣政策,名義利率下降至零邊界時(shí)則未能繼續(xù)下行,說(shuō)明降息受到零利率下限約束限制,而在常規(guī)利率環(huán)境則可以繼續(xù)下降以實(shí)現(xiàn)刺激經(jīng)濟(jì)的作用。在常規(guī)利率環(huán)境降息政策沖擊下,產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)以及工資水平提高,政府債務(wù)降低。在低利率環(huán)境下降息會(huì)觸發(fā)零利率下限約束,雖然也促進(jìn)了產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)以及工資水平的提高,降低了政府債務(wù),但是其效果遠(yuǎn)小于常規(guī)利率環(huán)境,在提振經(jīng)濟(jì)、抑制低利率下經(jīng)濟(jì)下滑方面的作用明顯變?nèi)酢?/p>

六、結(jié)論與啟示

低利率環(huán)境下財(cái)稅政策應(yīng)該如何精準(zhǔn)施策,選擇何種財(cái)稅政策工具可以有效緩解經(jīng)濟(jì)下行,各類工具之間調(diào)控相對(duì)優(yōu)勢(shì)在哪里。為解答這一系列問(wèn)題,本文將財(cái)政支出分為投資性支出與消費(fèi)性支出,將稅收政策分為消費(fèi)稅、資本稅以及勞動(dòng)稅,并納入同一個(gè)DSGE模型架構(gòu)中,結(jié)合中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn),設(shè)置低利率與常規(guī)利率兩種情形展開(kāi)數(shù)值模擬分析。研究發(fā)現(xiàn):低利率環(huán)境下積極的財(cái)稅政策調(diào)控可以發(fā)揮積極作用,不同類型的政策工具效果存在差異。其中,政府投資性支出與消費(fèi)性支出在低利率環(huán)境都可以有效刺激與穩(wěn)定就業(yè),但是在投資與消費(fèi)方面存在擠出,并伴有政府債務(wù)積累問(wèn)題。勞動(dòng)減稅與資本減稅在低利率會(huì)陷入零利率下限約束中,產(chǎn)生收縮性效應(yīng),導(dǎo)致產(chǎn)出、投資、消費(fèi)、就業(yè)大幅度下降,增加政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。資本減稅機(jī)制中會(huì)發(fā)生凱恩斯主義的“節(jié)儉悖論”,勞動(dòng)稅減免過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生 “勞苦悖論”現(xiàn)象。消費(fèi)稅減免可以對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生較大推動(dòng)作用,降低消費(fèi)稅的政策可避開(kāi)零利率下限約束,有效刺激經(jīng)濟(jì),提振需求。

基于本文研究結(jié)論,提出如下政策建議:首先,以優(yōu)化低利率環(huán)境下的財(cái)稅政策調(diào)控,提質(zhì)增效。在政府投資性支出方面,一是應(yīng)在不損害債務(wù)可持續(xù)前提下為財(cái)政支出提供融資;二是充分發(fā)揮政府投資撬動(dòng)作用,不斷激發(fā)民間投資活力,形成市場(chǎng)主導(dǎo)的投資內(nèi)生增長(zhǎng)機(jī)制;三是積極尋找高質(zhì)量的項(xiàng)目;四是加快推進(jìn)財(cái)政績(jī)效管理和預(yù)算管理深度融合,進(jìn)一步提高財(cái)政資源配置使用效率,同時(shí)加強(qiáng)公共投資管理。其次,在增加政府消費(fèi)性支出方面,一是加大醫(yī)療衛(wèi)生、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)安全網(wǎng)方面的服務(wù)支出;二是確保政府消費(fèi)性支出的公開(kāi)透明,發(fā)揮政府財(cái)經(jīng)委員會(huì)職能作用,開(kāi)展年度開(kāi)支審查制度,深入推進(jìn)預(yù)算公開(kāi),提高預(yù)算透明度。最后,在低利率下施行財(cái)政支出政策要更加注重預(yù)算平衡舉措,采取“預(yù)算中性”方法,在保持財(cái)政預(yù)算與GDP之比不變的情況下,動(dòng)態(tài)調(diào)整政府收入和支出構(gòu)成或比重劃分。